Развитие отечественной психологии

Министерствообразования и науки Российской Федерации
ГОУ ВПОЯкутский государственный университет им. М.К. Аммосова
Факультетпсихологии
Кафедра общейпсихологии
Курсоваяработа
Развитиеотечественной психологии
Якутск 2010

Содержание
Введение
Глава 1. Основные этапы развития отечественной психологии
1.1 Психологические воззрения русскихмыслителей XVIII века
1.2 Отечественная психологическаянаука во второй половине XIX века
1.3 Состояние психологического знания в России в начале XXвека
Глава 2. Развитие основных направлений отечественнойпсихологии
2.1 Экспериментальная психология
2.2 Развитие советской психотехники
2.3 Развитие советской педологии
2.4 Развитие психоанализа в России
2.5 Трагедия прикладной психологии в России в 30-е годы
Заключение
Список литературы

Введение
Возникновение элементовпсихологического знания следует, по-видимому, отнести к тем далеким временам,когда человек впервые осознал, что он, человек, существенно отличается от всегодругого в окружающем мире. В научном знании формирование психологической идеивсегда шло в процессе развития главенствующей концепции миропонимания. Развитиефилософии во все последующие века сыграло важную роль в становлениипсихологического комплекса знаний.
Однако вместе с развитиемпсихологического комплекса знаний в философии, в области естественно — научногозвания, прежде всего в медицине, шло накопление сведений об организме человека,его анатомии, физиологии и биохимии. При этом все более выявлялось противоречиефилософского психологического знания о душе и естественно — научного знания очеловеке. В то же время ни философская психология, ни науки об организмечеловека оказались не в состоянии ответить на вопрос, как снять этопротиворечие.
Процесс развития знаний опсихике человека, системе его психики, характере, темпераменте продолжался напротяжении столетий, и сам этот процесс также важен, как и результат — наукапсихология.
В современных условиях развитиянашего общества актуальность разработки проблем истории психологии еще большевозрастает. В российском обществе произошли коренные преобразования во всехсферах его жизнедеятельности: смена социально-экономических оснований,изменение государственной структуры, формирование новых мировоззренческих иценностных ориентиров. Произошли серьезные изменения и в самой психологическойнауке: смена монометодологической парадигмы на плюралистическую; расширениепроблемного поля исследований за счет существенного роста числа прикладных ипрактико-ориентированных разработок; снижение интенсивности научных связеймежду бывшими республиками Советского Союза, а ныне самостоятельнымигосударствами; активная компьютеризация и все более широкое использование впсихологии современных информационных технологий; изменение приоритетов исистемы финансирования психологических исследований. Стало в большей мередоступно обращение к новым и ранее недоступным научным источникам, появиласьвозможность, исходя из современных жизненных и мировоззренческих реалий,оценить уже известные страницы истории психологии, переосмыслить творчествомногих выдающихся психологов и обратиться к научному наследию ранее забытых илимало изученных персоналий, сопоставить достижения российской психологии напредшествующих этапах ее развития с современным состоянием.
На мой взгляд, эта темаактуальна не только в наше время, но и всегда, так как важно знать историюразвития психологии и становление ее как науки.
Целью данной работыявляется анализ и обобщение некоторых наиболее существенных тенденций,принципов, путей и итогов развития психологической науки в России.
Задачи состоят вследующем:
è  определить тенденции развитияпсихологии на протяжении последних столетий.
è  на фоне общей и краткойхарактеристики психологии в нашей стране раскрыть некоторые линии развития впсихологии личности, социальной психологии и психологии познания.
è  охарактеризовать и сделать вывод покаждой отрасли психологии.

Глава 1. Основные этапыразвития отечественной психологии
1.1 Психологическиевоззрения русских мыслителей XVIII века
Как показываютисследования истории отечественной культуры, философии и науки, психологическиеидеи в России начали развиваться еще в X-XV веках. На основе этих предпосылок вXVIII веке сформировались достаточно целостные концепции, которые дали началоматериалистическим традициям для их последующего развития.
Социальную базуотечественной психологии XVIII века составлял феодально-крепостной строй.Обострение его глубочайших противоречий в художественной форме заклеймил А. Н.Радищев в своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.),за которую был сослан в Сибирь. Выражая настроения всех прогрессивно мыслящихдеятелей русского общества, он потребовал полного уничтожения крепостногоправа.
В XVIII веке в Россиишироко развернулось просветительское движение, выдвинувшее ее замечательныхдеятелей: Н. Н. Поповского, Н. И. Новикова, В. Н. Татищева, Д. И. Фонвизина, Д.С. Аничкова, С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского, П. С. Батурина и др.
Украинский мыслительГригорий Савич Сковорода (1722 — 1794) заострил внимание на самосознаниичеловека. Имевшее ярко выраженную антикрепостническую направленность, ведущееборьбу с господствующими в официальной науке идеализмом и теологией, просветительскоедвижение выдвинуло в центр проблему человека. В этих условияхматериалистическое решение основных психологических проблем приобретало формуборьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий.
В связи с признанием ролинауки и просвещения в развитии общества, Василий          Никитич Татищев (1686- 1750) утверждал идею о зависимости умственного развития от просвещения иобучения: источник индивидуального ума — опыт других людей, усваиваемый черезязык и письменность.
Николай Иванович Новиков(1744 — 1818) — крупный организатор издательского дела в России — в печатиотражал наиболее спорные вопросы о природе души, ее смертности или бессмертии.
В 1796 году выходитпервая русская книга, специально посвященная психологии — «Наука о душе,или Ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия». Ее авторИван Михайлович Кандорский (1764 — 1838) являлся духовным лицом. Именно поэтомуКандорский в своей книге пишет о том, что «душа есть дух, а, значит,существо живое, разумом и свободною волею одаренное, какова есть и душа наша.
Кроме того, Кандорскийпроизвел систематизацию психологических знаний. Он описывает факты — ощущения,мысли как ассоциации представлений, волю.
Основы материалистическойрусской психологии заложил Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), великийрусский ученый — энциклопедист, физик, химик, историк, философ, поэт иписатель, создатель первой грамматики русского языка, основоположник системырусского стихосложения, выдающийся организатор русской науки и просвещения вXVIII веке.
Психологические воззренияЛомоносова развиваются в связи с научными исследованиями (природы, русскогоязыка и др.). Материалистически объясняя ощущения как продукт воздействиявнешнего мира на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различениираздражений, М. Ломоносов в своей работе „Слово о происхождении света“выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения.
Особенно богатапсихологическими идеями работа „Краткое руководство к риторике“.Здесь Ломоносов развивает мысли о воображении, о представлениях, страстях(природа, борьба со страстями и роль разума), психологии речи.
Идеи Ломоносова развивалиЯков Павлович Козельский — философ — материалист, выступавший противкрепостничества и религиозной морали, ратовавший за справедливое общественноеустройство, и Александр Николаевич Радищев, также резко обличавший в своихтрудах самодержавие и крепостничество.
В условиях усилениякрепостного гнета А. Радищев со всей остротой поставил проблему человечества.Базой его научных идей было революционно — демократическое мировоззрение.Однако, не меньше, чем материалистические взгляды А. Радищева, его психологиюопределяла гуманистическая этика.
Радищев отрицалсуществование души как самостоятельной субстанции. Психика является функциейизвестных органов тела — нервов и мозга, и без него невозможна.
Большое место в трудах А.Н. Радищева занимает проблема развития психики и, в связи с этим, сравнениепсихики человека и животных. Выдвигается положение о специфичности образа жизничеловека: он не приспосабливается к природе, но преобразует ее, обладает речью,прямой походкой. Подчеркивается особая роль руки, высокое развитие мозга.Качественные отличия ощущений человека связываются со своеобразием его знаний.Особенно отмечается роль занятий искусством, вооруженность различнымисредствами — все это расширяет возможности органов чувств „добеспредельности“. Отдельно указывается на роль языка и речи в формированиииндивидуального сознания.
Особо А. Радищев отмечаетроль воспитания в развитии разума, воздействия на человека общества (путемподражания и соучастия в переживаниях). Большое внимание уделяется проблемеспособностей.
Вопросу о бессмертии душиА. Н. Радищев посвящает философский трактат „О человеке, о его смертностии бессмертии“, где он пишет: „Я зрю везде смерть, то есть разрушение;из того заключаю, что и я существовать перестану… смерть всего живущегозаставляет ожидать того же жребия“.
Однако в результатемучительных размышлений, Радищев приходит к выводу о неразрушимостиспецифически человеческой особенности — »мысленности".
Пытается выявить силу,которая обеспечивает единство — «сцепление» — всех составляющихчеловека частей и сил.
Обращаясь к мышлению, онкритикует сенсуализм Гельвеция («мысль от чувств есть нечто отдельное»).Радищев подчеркивает активную природу человеческого мышления, выражениемкоторой является внимание. Власть человека распространяется как на мысль, так ина желания, страсти и тело свое. Все это приводится как доказательствобессмертия души.
В своей книге «Путешествиеиз Петербурга в Москву» А. Н. Радищев дает правдивое, исполненноесочувствия изображение жизни простого народа. Книга было конфискована и до 1905г. распространялась лишь в рукописном варианте.
Таким образом, мы можемсделать вывод о том, что психологические проблемы, развиваемые в передовойнауке и философии XVIII века, дали начало материалистическим и демократическимтрадициям отечественной философии и психологии в XIX веке.
1.2 Отечественная психологическая наука во второй половине XIXвека
Середина века. В середине XIX века, в период, связанный сформированием собственных взглядов на человека и его роль в обществе, а главноес развитием рефлексии своей самобытности, своих научных и психическихособенностей, начала формироваться и самобытная отечественная психология,начался поиск путей ее построения, ее методологии и собственно предмета, ееотличий от других наук и различий с европейской психологией.
Это были годы расцвета естественных наук в России, на которыхсосредоточился главный интерес общества и где происходили основные научныедостижения. Это наложило естественнонаучный, материалис-тический отпечаток и наразвитие психологии. В то же время как естественные, так и гуманитарные наукитого времени имели тенденцию к созданию универсальных теорий, каждая из которыхпретендовала на открытие основных закономерностей развития человека и общества.Этот подход виден в концепциях А.В. Веселовского, А.А. Потебни, И.М. Сеченова,К.Д. Кавелина и других ученых того времени. Однако дело не только в том, чтоученые этого периода занимались широким кругом вопросов, так как широта охватавозможна и при систематизации изучаемого материала. Но бывают эпохи, когданаучное мышление проявляет широту в открывании новых перспектив, в созданииновых точек зрения, не только объединяющих и систематизирующих уже открытые,известные факты, но и проливающих на них новый свет, ставящих новые задачи нетолько перед данными исследователями, но и перед учеными следующих поколений.Именно такими и были 60-80 годы XIX века, таким ученым был Сеченов, такими былии Кавелин, и Веселовский, и Потебня.
Два направления в проблеме человека. Прежде всего необходимобыло разработать методологию новой науки, понять, какой ей надлежит быть — естественной или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, наоснове такой науки следует формировать психологию — на основе философии, скоторой она и была связана главным образом до того времени, или на основефизиологии, как того требовали новые веяния науки и общественные предпочтения.Практически было предложено две концепции построения психологии.
У истоков каждой из них стояли выдающиеся мыслители. У первой- Николай Чернышевский, у второй — Памфил Юркевич и Владимир Соловьев. Онизаложили в России традиции человекопознания исходя из противостоявших другдругу способов осмысления природы личности. На взрыхленной каждым направлениемпочве рождались в дальнейшем учения, развивавшие их исходное идейное содержаниев новых социокультурных условиях и соответственно запросам логики научноготворчества.
К антропологическому принципу Чернышевского восходит русскийпуть в науке о поведении — от И.М. Сеченова до И.Л. Павлова и А.А. Ухтомского.К теологическому принципу В.С. Соловьева восходит апология «новогорелигиозного сознания» в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. и Е.Н. Трубецких, С.Л.Франка и др. И новое учение о поведении, и апология «нового религиозногосознания» являлись плодами русской мысли, двух ее мощных течений — естественнонаучного и религиозно-философского.
Динамика обоих течений пронизывала представления о человеке,складывавшиеся в этот период в русском общественном сознании. Те, чьейинтеллектуальной активностью строился этот образ, прежде чем занятьсобственную, противостоящую другой идейную позицию, испыталинеудовлетворенность этой другой.
Антропологический принцип в философии П.Г. Чернышевского.Предпосылкой понимания природы человека согласно этому принципу являетсяотклонение дуализма. «Никакого дуализма в человеке не видно. Если бычеловек имел, кроме реальности своей натуры, другую натуру, то эта другаянатура непременно обнаружилась бы в чем-нибудь, а так как она не обнаруживаетсяни в чем, так как все происходящее в человеке происходит по одной реальной егонатуре, то другой натуры в нем нет», — полагал Чернышевский.
Идея единства человеческого организма обосновывалась ионтологически (он является сгустком природных сил и элементов, присущихмирозданию в целом), и гносеологически (он познается тем же способом, как иостальные реалии этого мироздания). Соответственно и психика, как один изжизненных процессов этого организма, не является самостоятельной сущностью и нетребует, чтобы быть познанной, иных средств, чем те, которыми наука добываетистину о других вещах.
П.Д. Юркевич о душе и внутреннем опыте. Первым оппонентомЧернышевского выступил философ П.Д. Юркевич. Главным его аргументом против идеиединства организма служило учение о «двух опытах». «Сколько бымы ни толковали об единстве человеческого организма, писал Юркевич, — мы всегдабудем познавать человеческое существо двояко: внешними чувствами — тело, егоорганы и внутренним чувством — душевные явления».
Юркевич отстаивал «опытную психологию», согласнокоторой психические явления принадлежат к миру, лишенному всех определений,свойственных физическим телам, и познаваемы в своей сущности только субъектом,который непосредственно их переживает.
Слово «опыт» давало повод говорить, что психология,использующая этот внутренний опыт, является эмпирической областью знания и темсамым обретает достоинство других строго опытных наук. Антропологическийпринцип Чернышевского отвергал этот эмпиризм, создавая философскую почву дляутверждения взамен субъективного метода — объективного. Этот же принцип,постулируя единство человеческой природы во всех ее проявлениях (стало быть, ипсихических), отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию рефлекса,согласно которой организм расщеплялся на два яруса — автоматических телесныхдвижений (рефлексов) и действий, управляемых сознанием и вслед.
Противники Чернышевского полагали, что имеется только однаальтернатива этой «двухъярусной» модели поведения, а именно — воззрение на это поведение как чисто рефлекторное. Человек, тем самым, обреталобраз нервно-мышечного аппарата. Поэтому Юркевич требовал остаться на том пути,который был указан Декартом.
По Чернышевскому же, следует идти другим путем: признаваяродство телесных и психических явлений, использовать достижения физиологии дляраскрытия своеобразия последних.
Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем,захватившему в начале 60-х годов русскую печать, мы оказываемся у истоков всегопоследующего развития русской психологической мысли. Идеи антропологическогопринципа привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методев противовес субъективному (который, как мы видели, определил программыразработки психологии на Западе). Наука о поведении использовала открытоефизиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целяхобъяснения психических процессов на новой основе, сохранившей по заветуантропологического принципа организм как целостность, где телесное и духовноенераздельны и неслиянны.
Опираясь на положения, высвеченные конфронтацией двухнаправлений русской философско-психологической мысли, Сеченов предложил свойподход к разработке коренных проблем психологии (отличный от изложенного в теже годы Вундтом).
К.Д. Кавелин о культурной детерминации психики. КонстантинДмитриевич Кавелин был профессором права Московского и Петербургскогоуниверситетов. Основной темой его научных исследований была проблема нравственностив разных ее аспектах. В концепции Кавелина зарождаются контуры отечественнойпсихологии личности, так как в его работах на первый план выдвигается преждевсего идея самоценности личности, ее свободы и независимости от давленияобщества. В своей работе «Задачи этики» (1887) он доказывал, чтонравственная личность человека является «живым двигателем» всейиндивидуальной и общественной жизни людей. Он также считал, что этанравственная личность имеет объективные моральные основы, которые руководят еедеятельностью. Поэтому важнейшими чертами как философии, так и психологии,правоведения и других наук являются, с его точки зрения, антропологизм иэтическая направленность. Эта позиция Кавелина в дальнейшем была развитамыслителями 90-х годов — такими как Л.М. Лопатин, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев.
В работе «Задачи психологии» Кавелин писал, чтороль психологии состоит в том, чтобы вооружить общество знаниями о психическихявлениях и о законах деятельности души, направить развитие нравственности,морального поведения человека. Большое внимание Кавелин уделял исследованиюкультуры — как ее этическим аспектам, так и ее национальным особенностям.
Этнопсихологическая проблематика была одной из важнейших вего творчестве. Этнографические исследования привели его к мысли о том, чтоанализ продуктов народного творчества может являться методом изучениянациональной психологии так же, как и анализ продуктов индивидуальноготворчества способствует изучению индивидуальной психики. Таким образом, онприходит к выводу о возможности объективного опосредованного исследованияпсихики, так как психическая жизнь оставляет во внешнем мире следы,представляющие собой знаки и символы, то есть продукты культуры. Свойстванациональной психики проявляются и в науке, и в религии. Таким образом, в своихэтнографических и этнопсихологических исследованиях Кавелин, независимо отВундта и Тейлора, пришел к сходным выводам.
Применение этого метода к анализу пути развития российскойнауки позднее даст возможность Кавелину исследовать ее особенности, вычленив течерты, которые впоследствии были приняты многими исследователями как основные ихарактерные. Это этическая проблематика, или вопрос о свободе воли, которыйявлялся центральной проблемой для большинства русских психологов и философов.По Кавелину, суть цивилизации — в умственном и нравственном развитии отдельнойличности, и, таким образом, именно личность, а не коллектив является юновойобщественного развития. Таким образом, он формулирует и свой принципкультурного прогресса — он возможен лишь там, где есть развитая личность.Исторические и этнографические исследования привели Кавелина к убеждению, чтокультуру нельзя изучать только физиологическим методом, а личность человекаявляется результатом не только физиологии, но и истории и культуры.
Кавелин утверждал, что психология — та наука, в которойдолжны соединиться физиология и философия, так как в отдельности они не могутобъяснить всей сложности человеческой природы, в том числе и такую важнейшуюпроблему, как творчество. Утверждая, что психику нельзя свести к физиологии,так как физиология — лишь условие возникновения психических явлений, Кавелиндоказывал, что психическое, как несводимое к материальному, не может иподчиняться материальным законам и, главное, закону причинности, то есть детерминизму,отрицающему свободу воли человека. По Кавелину, без свободы воли нет личности,так как она формируется в борьбе с внешними обстоятельствами. Он считал, чтодуша есть живая психическая реальность, вырабатывающая из себя под влияниемокружающего материального мира особый нравственный порядок, служащий образцомдля преобразования материальных сочетаний. Это взаимо-отношение двух порядков — материального и психического не определяется законом причинности, а потому ивозможна свобода воли, свобода человеческой деятельности. Таким образом, неотрицая в принципе необходимость физиологических исследований психического,Кавелин выступил против понимания психологии только как естественной науки,доказывая необходимость ее связи с философией.
А.А. Потебня: язык народа как орган, образующий мысль. Какпомнит читатель, психологизм был присущ возникшему в середине XIX века вГермании направлению, выступившему под именем «психологии народов».Психология народов притязала на изучение народного, а не индивидуальногосознания. В своем проекте психологии как самостоятельной науки Вундтпредусматривал два раздела: физиологическую психологию, объектом которой служитиндивид, и этническую, исследующую по продуктам культуры (языку, мифу) душутворящего их народа. Ни в одном, ни в другом Вундт не был оригинален.Физиологическая психология опиралась на лабораторные опыты, открывшиезакономерности работы органов чувств. Что же касается психологии народов(этнопсихологии), то первыми ею занялись гербартианцы Штейнталь и Лазарус,издававшие специальный журнал «Психология народов и языкознание».Издатели руководствовались идеей о том, что первоэлементы психики (согласноГербарту, ими служат представления) объясняют «дух народа», каким егозапечатлевают язык, обычаи, мифы и другие феномены культуры.
Это и был путь психологизма. В научный оборот вошли факты,которые не интересовали физиологическую психологию. Однако опора нагербартианскую концепцию «статики и динамики представлений», уходящуюкорнями в индивидуалистическую трактовку души, не могла объяснить, какимобразом факторы культуры формируют психический склад народа.
Радикально иную позицию занял русский мыслитель АлександрАфанасьевич Потебня. В своей книге «Мысль и язык» он, следуя принципуисторизма, анализировал эволюцию умственных структур, которыми оперируетотдельный индивид, впитывающий эти структуры благодаря усвоению языка. Творцомязыка является народ как «один мыслитель, один философ»,распределяющий по разделам плоды накопленного в ходе истории общенациональногоопыта. Мыслящие на этом языке индивиды воспринимают действительность сквозьпризму запечатленных в нем внутренних форм.
Потебня тем самым стал инициатором построениякультурно-исторической психологии, черпающей информацию об интеллектуальномстрое личности в объективных данных о прогрессе национального языка как органа,образующего мысль.
Вопрос о «духе народа», о национальном своеобразииего психологического склада рассматривался исходя из запечатленных в языкесвидетельств исторической работы этого народа.
Изменение социальной ситуации в конце XIX века. Социальнаяситуация, сложившаяся в русском обществе в 90-х годах XIX века, привела кизменениям в идеологических и научных установках ученых. В России XIX векаобразовалось по крайней мере две группы интеллигенции, которая занималасьпроблемами гуманитарных наук. Обе группы имели ярко выраженную идеологическую,ценностную окраску. Эта идеология, выработанная на основе разного пониманияисторического развития и значения того или иного исторического периода, влиялаи на становление методологических основ формирующейся психологической науки. В60-70-е годы большее распространение имели либерально-народнические взгляды,ориентирующие Россию на общечеловеческий, с европейским уклоном, путь развития.Привлекательность этой позиции постепенно снижалась начиная с 80-х годов, и кконцу века на первый план вышла противоположная позиция, в которойпревалировали охранительные тенденции, нацеливающие Россию на поискисамобытных, присущих только ей путей развития.
Анализируя причины неудачи общественной мысли исамостоятельной общественной деятельности, Стасюлевич справедливо замечал, чтопоиск этих причин является задачей прежде всего психологии.
Разочарование в положительной науке и поворот к религии, кмистике, характерные для этого периода, явились закономерным процессом,следствием чрезмерных ожиданий, возлагаемых на естествознание и другиеположительные науки. Невозможность получения немедленного результата бросиламногих ученых в другую крайность — к полному отказу от объективногоисследования психики и к интерпретации получаемых данных в терминах чувства иверы, а не логики и знания. В то же время усиливался и интерес к искусству,которое в конце XIX — начале XX века достигло в России небывалого расцвета вовсех областях. В принципе можно сказать, что в то время общество развивалось позакону компенсации, то есть упадок общественной жизни, потеря веры вположительное научное знание, неуверенность в собственном завтрашнем дне как быкомпенсировались, изливались в искусстве. Эти социальные и мировоззренческиеизменения привели к тому, что в психологии произошла перемена курса спсихологии материалистической, ориентированной на естествознание, на,психологию идеалистическую, связанную преимущественно с философией и социологией.После господства материализма и позитивизма и увлечения естественными наукаминачинается возрождение интереса к философии. Кроме мировоззренческих, были ичисто научные причины произошедших изменений. С одной стороны, развитиепсихологии показало невозможность применения к ней естественнонаучных методов вполном объеме, в особенности к исследованию явлений гипнотизма, бессознательныхструктур психики. С другой стороны, успех философии А.Шопенгауэра и Э.Гартмана,нашедших себе в России многочисленных поклонников, доказал недостаточностьобъяснительных принципов позитивизма, особенно для раскрытия спецификипознавательных процессов. Это заставило не только философов, но иестествоиспытателей, стремящихся к цельному мировоззрению, вновь обратиться кфилософии. Интересно, что вышедшая в 1881 году книга Н. И. Пирогова«Вопросы жизни из дневника врача», в которой он обосновывает своютелеологическую точку зрения и обнаруживает себя как глубокий и самостоятельныйрелигиозный мыслитель, была очень тепло и сочувственно встречена в обществе. Вто же время подобные книги, появившиеся в 60-70-х годах, неизбежно отвергалиськак научным, так и вообще общественным мнением. Характерный поворот мнений вестествознании виден и в книге 1906 года «Сборник по философии естествознания»,хотя не исчезла и ориентация психологов на естественные науки, стремление кпостроению объективной психологии, исследующей поведение человека и животных,основы которой были заложены Сеченовым. В новых условиях идеи И.М. Сеченоваразрабатывались И.П. Павловым, В.М. Бехтеревым, В.А. Вагнером и другимиисследователями.
1.3 Состояниепсихологического знания в России в начале XX века
В начале XX столетияпсихология в России мощно заявила о себе, заняв достойное место в системе наук.Уходя своими корнями в две главные области научной мысли — в сферуфилософско-исторического и естественнонаучного знания — она в конце XIX — начале XX веков превращается в самостоятельную научную дисциплину. Этот процессинституционализации психологического знания сопровождался необходимымилогико-научными (определение задач и предмета исследования, разработка программи выделение направлений развития, обоснование адекватных методических приемов ипринципов исследования психической реальности и т.д.) и организационно-научными(создание специальных психологических центров и психологических научныхизданий, формирование кадров ученых-психологов и т.д.) преобразованиями.
Огромное влияние напсихологическую науку в России оказала мировая психология, проходившая тот жепуть, но с некоторым опережением.
Отражением возрастающейроли психологии в обществе являлось обращение к психологическим вопросамспециалистов-практиков: педагогов, работников различных промышленных сфер трудаи военных областей. Анализ их работ свидетельствует о широте психологическойпроблематики, оригинальности выводов, которые делались ими непосредственно наоснове конкретной деятельности. В число обсуждаемых специалистами вопросоввключались: психологические проблемы безопасности труда, его рациональной организации,обеспечения и поддержания необходимой работоспособности человека (в том числе всложных условиях), подбора и подготовки кадров и многие другие.
Уровень интереса кпсихологии, признания ее научной и практической ценности отражался и во всеболее частом и настойчивом включении в рассмотрение психологических проблемпредставителей научного сообщества и художественной интеллигенции. Возрасталавторитет психологии. Она становилась предметом внимания специалистов смежныхнаук и практических сфер: врачей, педагогов, физиологов, этнографов,языковедов, юристов, биологов. Ученые разных профилей, литераторы, публицистычасто в популярной и, как правило, в дискуссионной форме, апеллируя к житейскойпрактике, высказывали здесь свои мнения и суждения по широкому кругу насущныхпсихологических вопросов, включая, таким образом, в их обсуждение широкуючитательскую аудиторию. Ими рассматривались проблемы мотивов и поступковповедения человека; наследственности и психических состояний; развития психикиребенка, ее особенностей и связанные с этим вопрос гуманизации воспитания иобучения и т. д.
Междисциплинарные связипсихологии с другими науками не ограничивались сферами«психология-философия», «психология-физиология», новключали широкий круг взаимодействующих с психологией научных дисциплин. Этосущественно расширяло область психологических исследований, обусловливаявозникновение новых проблем на стыке разных наук, открывая путь к болееглубокому, многостороннему, комплексному рассмотрению исследуемых в психологиифеноменов.
В этом отношениипоказательна деятельность Московского психологического общества, основанного в1885 г. при Московском университете (до 1888 г. общество возглавлял М.М.Троицкий, затем его сменяли на этом поприще Н.Я. Грот и Л.М. Лопатин). Членамиобщества были ученые разных научных направлений и ориентации — выпускники ипреподаватели историко-филологического и других факультетов Университета,представители естественнонаучных дисциплин, прежде всего врачи-психиатры.Наряду с учеными традиционного, философско-ориентированного подхода впсихологии (Н.Я. Грот, Г.И. Челпанов, С. Трубецкой, М. Лопатин), в руководствеобществом были также сторонники естественнонаучного, экспериментального течения(С.С. Корсаков, А.А. Токарский). В числе почетных и действительных членовМосковского психологического общества состояли лидеры новогоестественнонаучного течения в психологии — И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев и др.
Наконец, факт признанияпсихологии как самостоятельной науки и в научных, и в широких общественных кругахподтверждается успехами психологического образования, включающего:
l популяризациюпсихологических знаний в широких кругах общества;
l преподаваниепсихологии;
l создание системыподготовки психологических кадров.
Проведенный анализпозволяет сделать вывод, что в России начала XX века психологическоеобразование сложилось в некую более или менее целостную систему, охватывающуювсе выше перечисленные ступени и уровни. В частности, преподавание психологииосуществлялось в учебных заведениях всех типов (будь то духовные семинарии,лицеи или кадетские корпуса) и охватывало разные ступени обучения (среднееобразование и высшее).
Выделившаяся всамостоятельную науку в конце XIX начале XX вв., российская психология видейном и содержательном планах не представляла собой монолитного, гомогенногообразования, а включала ряд мощных течений и направлений.
Бурное развитиеестествознания в России подготовило почву для возникновения альтернативногоподхода, включающего сторонников экспериментального пути развития психологии иконцентрирующегося вокруг сеченовской программы опытного и объективногоизучения психики.

Глава 2. Развитиеосновных направлений отечественной психологии
2.1 Экспериментальнаяпсихология
Мощное течение впсихологической мысли России было представлено так называемой экспериментальнойпсихологией. Становление направления, базирующегося на экспериментальном методеисследования психических явлений, осуществлялось под воздействием, как общихтенденций развития мировой психологической науки, так и специфическихсоциокультурных предпосылок и условий развития отечественного психологическогознания.
Следует отметить, чтоименно возникновение этого направления знаменовало принципиально новый этап вистории психологии в России — обретение ею статуса самостоятельной областинаучного знания. Главной объективной предпосылкой введения эксперимента впсихологию являлась назревшая потребность в точных, экспериментальнопроверенных результатах психологических исследований человека. Особеннонуждались в них быстро развивающиеся в конце XIX века медицина и педагогика. Неслучаен, поэтому тот факт, что первые экспериментальные психофизиологическиелаборатории в России возникли именно в стенах практических организаций — учебных заведений и клиник; их создателями в преобладающем большинстве былипрактики — врачи-психиатры, физиологи, деятели просвещения и образования.Первые лаборатории были нацелены на решение практических задач — определениедиагноза психического состояния человека, поиск конкретных форм воздействия наего психику и поведение и т.д.
Второй предпосылкойстановления психологии как научной дисциплины выступало взаимодействие снауками, с которыми она была тесно связана и исторически, и логикой своегоразвития, прежде всего с дисциплинами естественно — научного цикла.
Наконец, развитиеэкспериментальных исследований в психологии определялось также логикой самогопсихологического знания, его внутренними потребностями, осознание которыхприводит передовых ученых к выводу о недостаточности и ограниченности интроспекциикак теории и метода научного познания психических явлений и необходимости новыхобъяснительных категорий и объективных методов исследования психическойреальности.
Наряду с этими общимипредпосылками, развитие научной психологии в России было обусловленоспецифическими историческими обстоятельствами. К их числу следует отнестисложившиеся в отечественной науке материалистические тенденции, нашедшие яркоевоплощение в русском философском материализме. В работах Сеченова содержитсяматериалистическое объяснение природы психических явлений, раскрыта ихотражательная и регулятивная роль в жизнедеятельности организма. Им быларазработана также первая программа развития психологии как экспериментальнойдисциплины, выдвинута и глубоко обоснована идея объективного изучениявнутреннего мира человека.
Сеченов выдвинул идеюдетерминистического объяснения психических явлений, их объективного изучения.
История развитияотечественной экспериментальной психологии свидетельствует, что именно наоснове материалистического учения Сеченова, его рефлекторной теории психическойдеятельности осуществилось становление многих, получивших дальнейшее развитие врусской психологической мысли, научных подходов и идей.
2.2 Развитие советскойпсихотехники
Одним из направлений прикладнойпсихологии, переживавшим в 20-30-е годы в СССР бурное развитие, былапсихотехника. Авторитет и влияние ее в этот период были столь велики, что естьвсе основания определить ее не как обычную научно-прикладную дисциплину, но икак масштабное общественное движение, перешагнувшее рамки собственнойпредметной области и включившее в себя наряду со специалистами-психологами какученых других отраслей знания (физиологов, гигиенистов, управленцев,педагогов), так и практических работников. Формирование и быстрое развитиепсихотехники, шедшее в ногу с охватившим в двадцатые годы страну движением занаучную организацию труда, объяснялось не только насущной необходимостьюрешения задач повышения производительности труда, роста темповпроизводственного строительства, но имело и определенные социальныепредпосылки. Очевидно, что государство диктатуры пролетариата, каким изначальноявлялась послереволюционная Россия, не могло не уделять серьезное вниманиепроблемам руководства, управления человеческими ресурсами, различным формамвоздействия на человека, включая и психологическое воздействие. Двадцатые годыстановятся временем активной психотехнической практики. Объектами ее выступают:производство, транспорт, школа, биржа труда, воинские подразделения и т.д. Основныенаправления психотехнических разработок: изучение профессий; профподбор ипрофконсультация; рационализация подготовки к профессиональному труду и условийтруда; психогигиенические и психотерапевтические воздействия; повышениеэффективности пропагандистской работы и т.д. Огромный размах психотехническогодвижения требовал, в свою очередь, создания единого координирующего органа,который и был организован в 1927 году — Всероссийское (а позднее Всесоюзное)общество психотехники и прикладной психофизиологии (ВОПиПП). В 1934 году ононасчитывало уже более 900 членов. Председателем его был избран И.Н. Шпильрейн.Он становится и главным редактором учрежденного ВОПиПП журнала «Советскаяпсихотехника» (первоначальное название «Психофизиология труда ипсихотехника»), который выходил с 1928 по 1934 гг. Таким образом, врезультате развития психотехнического движения был накоплен разнообразный ибогатый опыт взаимодействия психологии с практикой; как самостоятельнаядисциплина оформляется прикладная психология, включающая ряд направленийисследования; осуществляется попытка осмысления и использования достижений,накопленных в зарубежной психотехнике, для решения практических задачхозяйственного строительства. Оценивая в целом вклад психотехники в становлениесоветской психологии.
2.3 Развитие советскойпедологии
Другим важнымнаучно-практическим направлением, существенно определявшим картину развитияпсихологического знания в послереволюционный период, являлась педология. ВРоссии истоки педологического движения восходят к началу XX в. и представленыработами А.П. Нечаева, Г.И. Россолимо, А.Ф. Лазурского, Н.Е. Румянцева, И.А.Сикорского, К.И. Поварнина, В.П. Кащенко и др. В центре их внимания был ребенокв его индивидуальном своеобразии. Отсюда вытекало требование глубокого изученияребенка, выявления его склонностей и интересов как отправных моментов развития,гуманистические принципы заботы о ребенке, индивидуального подхода к нему ввыборе средств и методов воздействия. После Октябрьской революции педологияполучает благоприятную почву для развития: новое общество ставило задачусформировать нового человека. Об этом неоднократно заявляли Л.Д. Троцкий, Н.К.Крупская, А.В. Луначарский и другие идеологи государства.
Глубокое знание личностиребенка, законов ее развития и воспитания рассматривалось в качестве основанияэффективного педагогического процесса, включающего не только познание ребенка,но и его целенаправленное изменение. Разрабатывались и использовалисьразнообразные приемы и средства исследования детей, их диагностики: опросники,интервью, тесты. Объектом изучения и воздействия выступали как трудные дети,так и одаренные, талантливые. Тем самым практически отрабатывался принципиндивидуального подхода к ребенку в процессе его обучения и воспитания. Втеоретическом смысле педологическое движение не было однородным, в нем былопредставлено несколько направлений: последователи психоаналитического учения(И.Д. Ермаков), рефлексо-логически ориентированные педологи (И.А. Арамов, К.И.Поварнин, А.А. Дернова-Ярмоленко), сторонники биогенетического (П.П. Блонский)и социогенетического подходов (А.Б. Залкинд, С.С. Моложавый, А.С. Залужный идр.). Автор биогенетической концепции П.П. Блонский утверждал, что в своемонтогенезе ребенок воспроизводит основные этапы биологической и историческойэволюции человечества. Генетический принцип в исследовании ребенка развивалсятак же в работах М.Я. Басова, Л.С. Выготского и др. Благодаря жесоциогенетическому подходу, возглавляемому А.Б. Залкиндом, методологияпсихологии обогащалась не менее конструктивной идеей об обусловленностивнутреннего психического мира человека внешними, социальными факторами. Такимобразом, в результате проведения в двадцатые годы широкомасштабных прикладныхисследований, психология в нашей стране, во-первых, накопила значительную новуюнаучную фактологию, необходимую для построения системы психологической науки,во-вторых, обрела чрезвычайно полезный опыт взаимодействия с практикой.Укрепление фактологического базиса психологии вновь остро поставило вопрос о важноститеоретико-методологических оснований ее развития.
2.4 Развитие психоанализав России
В условиях остройидеологической чистки, естественно, не имели ни малейшего шанса выжить и тенаправления психологической науки, которые дерзнули заявить о своих претензияхна теоретическое лидерство в науке. Яркий пример тому — судьба фрейдизма.
Еще до революции 1917г.психоанализ привлек к себе внимание русских исследователей, которые применялиметод и популяризировали теорию Фрейда. После революции психоанализ продолжалразвиваться в России 20-х гг., как ни в одной другой стране мира, работы Фрейдаи других психоаналитиков интенсивно переводились и издавались.Психоаналитическое учение нашло сторонников в среде медиков, педагогов,литературоведов. Идеи Фрейда осмыслялись учеными, философами и психологами.Психоанализ включился в решение общегосударственной задачи воспитания ребенка.Возможность применения психоаналитического метода к детям обсуждалась наколлегиях Народного комиссариата просвещения и Главнауки. В мае 1918 г. былучрежден «Институт ребенка», задачей которого являлось всестороннееизучение и распространение знаний о природе ребенка и его воспитании вдошкольном возрасте. В работе института важное место отводилось психологическойлаборатории. В Петрограде психоаналитическая проблематика разрабатывалась вИнституте по изучению мозга под руководством В.М. Бехтерева. Здесь в качествеассистента работала Татьяна Розенталь, одна из первых русских психоаналитиков,читавшая курс лекций «Психоанализ и педагогика» и осуществлявшаялечебную и исследовательскую работу.
В 20-е годы психоанализтак же как и другие направления психологии подвергся критическому пересмотру итеоретическому осмыслению с позиций марксистской философии. Многие ученые быливтянуты в дискуссию о соответствии психоанализа марксизму. П. Блонский, В.Гаккебуш, Л. Выготский, В. Волошинов, И. Сапир, Б. Быховский, М. Рейснер, А.Варьяш, А. Деборин, А. Лурия, А. Залкинд, Б. Фридман, Н. Карев, В. Юринец и др.на страницах научных и партийных изданий давали очень разные оценкипсихоанализу. В это время по аналогии с марксизмом начинает широкоиспользоваться термин «фрейдизм», которым стали называть учениеФрейда.
Лурия считал, что впонимании природы и механизмов влечений учение Фрейда имеет точки соприкосновенияс теорией условных рефлексов. Психоаналитический подход к проблеме личностисводится к изучению раздражений, воздействующих на организм и реакций организмана эти раздражения. Выделяются два вида раздражений: внешние, идущие отбио-логической и социальной среды, и внутренние — от физиологических процессоворганизма. Особое внимание придается второй группе малоизученных внутреннихраздражений, называемых влечениями. Лурия подчеркивает, что влечениярассматриваются Фрейдом в строго монистическом аспекте, так как они включают всебя явления чисто соматического, нервного раздражения, внутренней секреции сее химизмом, и не несут на себе психологического отпечатка. Отсюда делаетсявывод, что вместе с реактологией и рефлексологией человека психоанализ,исследующий психические явления в плоскости учения об органических процессах,происходящих в целостном организме, закладывает «твердый фундаментпсихологии материалистического монизма».
А. Залкинд считал, чтовозможна «глубочайшая марксистская революция внутри психофизиологии»,основанная на новейших завоеваниях физиологии, связанных с учением о рефлексах,и психоаналитических воззрениях: «Помимо и против воли самих авторов этихнаучных открытий, вряд ли ожидавших такого их применения, марксисты обязанынемедленно заняться социологизированием психофизиологии». Большое вниманиеон уделял вопросам полового воспитания. Ряд его статей по теме «классовогоподхода к половому вопросу» вызвал живой интерес и критику в партийнойпечати. Попытка разработать новую марксистскую модель полового поведенияотражала признание детерминирующего влияния «нового содержания среды»на психофизиологию индивида. «Октябрьская революция, — писал Залкинд ,-проделала чрезвычайно сложную ломку в идеологии масс, достаточно сложные сдвигивызвала она и в их психофизиологии. Меняющаяся социальная среда изменяет нетолько сознание, но и организмы».
Но помимо научной критикисуществовала еще и партийная. Поводом к ней стало признание позитивнойметодологической роли психоанализа и сближение его с социальной доктриноймарксизма.
Например, А. Варьяшпредложил в качестве методологической основы историко-философских исследованийнаряду с традиционным для марксизма анализом производственных отношенийпроводить также «подробный анализ обрабатывающих функций психическойдеятельности человека», обращаясь при этом к психоанализу. Он обосновывалвозможность толкования положения психоанализа в понятиях марксизма, аутверждения Энгельса и Маркса — в понятиях Фрейда. При таком соотнесениимарксизма и психоанализа последний получал общественно-политическое измерение,начинал претендовать на место марксизма. Вторжение в сферы официальнойидеологии не могло быть не замеченным в условиях, когда усиливалась тенденцияутверждения моноидеологии. Конечно же, такие допущения сразу же вызвали резкийотпор в партийной печати. Гонения на науку совпали по времени с падением одногоиз ведущих политических лидеров Л.Д. Троцкого. Теперь в работах историков наукивсе чаще подчеркивается тесная связь исчезновения психоанализа из советскойпсихологии с окончанием в СССР политической карьеры Троцкого. В своих публичныхвыступлениях и в работах Троцкий часто одобрительно отзывался о психоанализе.Некоторые члены Русского психоаналитического общества были близки к нему,например писатель А. Воронский, дипломат, вице-президент Общества В. Копп.Многие психоаналитики ссылались в своих попытках обосновать значениепсихоанализа для марксистской психологии на высказывания Троцкого, апеллировалик его авторитету. Эта связь с гонимым политическим лидером сыграла свою роль визменении отношения к психоанализу. Кампания за очищение науки от «сквернытроцкизма», искоренение инакомыслия привела к тому, что началось широкоениспровержение психоанализа в научных учреждениях и в учебных заведениях.Создавались комиссии, подвергавшие переоценке теоретическую и практическуюдеятельность ученых. В начале 1931г. прошел ряд собраний на кафедре Ака-демиикоммунистического воспитания, где осуждались «идеологические ошибки»А. Лурии, Л. Выготского, А. Залкинда и др. ученых, проявивших«недостаточно бдительности» по отношению к психоанализу и фрейдизму.В печати и на научных конференциях все настойчивее звучали призывы ксамокритике, к публичному отречению от «идеологически неверных взглядов».Ученые, обращавшиеся к осмыслению психоаналитических идей, вынуждены былипризнаваться в ошибках и грехах, называть психоанализ «биологизаторской,антимарксистской, реакционной» теорией, несовместимой с классовойсущностью процессов развития и классовыми задачами воспитания. Однираскаивались в некритическом упоминании имени Фрейда, другие вообще отрекалисьот прежних взглядов, изобличали себя в «политической близорукости». Указаннаякампания завершилась изгнанием психоанализа из отечественной теории и практики.Любое обращение к идеям психоанализа, попытки позитивно применять его начинаетс 30-х гг. восприниматься как недозволенное, опасное, политически преследуемое.Эта тенденция сохранялась в нашей стране многие годы. И в результатеполитической борьбы развитие психоанализа было остановлено на многие годы, аученые, которые придерживались данной теории подверглись репрессиям.
2.5 Трагедия прикладнойпсихологии в России в 30-е годы
К середине 30-х годовбыли разгромлены также прикладные отрасли психологии, и прежде всегопсихотехника и педология.
Нападки на психотехникуначались в конце 20-х гг. на волне общих дискуссий, проводимых в секцииестествознания Комакадемии, куда входила психотехника. В начале 30-х гг. ониеще более усиливаются. Руководители психотехнических обществ пыталисьзащищаться, используя метод самокритик и обличая собственные ошибки. Имвменялось в вину некритичное отношение к «идеалистическому мировоззрениюШтерна», различные «уклоны» в исследовательской и практическойработе. 26 января 1935 года психотехническое движение было обезглавлено:арестован, а впоследствии расстрелян по приговору суда его лидер И. Н.Шпильрейн, которому было предъявлено обвинение в «контрреволюционнойпропаганде» и «троцкизме». После ареста Шпильреина ипоследовавшими за ним гонениями на его ближайших учеников и сподвижников,психотехническое движение в России сворачивается. В газете «Известия»в 1936 году в статье В. Н. Колбановского психотехника обвиняется в«псевдонаучности», «невежестве», высказывается призывпокончить с психотехнической практикой: «Прежде всего, нужно покончить спсихотехнической практикой… Существующие психотехнические лаборатории истанции нужно ликвидировать, а их работников вернуть к полезному труду».
Одновременно спсихотехникой проводилась ликвидация педологии. Кампания против этого«лжеучения» была значительно более шумной и помпезной. Центромпедологических дискуссий также являлась Комакадемия, где специально былосоздано постановлением ЦК партии в 1929 году Общество педологов-марксистов.
Развернувшаяся подруководством Н.К. Крупской в Обществе в 1932 году дискуссия, показала, чтопедологи глубоко анализируют педологическую науку и практику и видятсуществующие в ней недостатки. Предметом обсуждения стали ключевые вопросы: опредмете педологии и ее основных принципах и категориях, о связи педологии спедагогической работой, с практикой обучения и воспитания, о приемах и способахизучения ребенка.
Натиск на педологиюпродолжался. Его вершиной, и, соответственно, началом конца педологии сталопостановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системеНаркомпросов» (1936). Оно клеймило педологию как лженауку,классово-враждебное течение, издевательски относящееся к детям и тем самымнаносящее вред советскому государству. Педологов критиковали за использованиебухаринской теории равновесия, недооценку наследия Ленина и Сталина, а такженекритическое отношение к буржуазным педологическим и психологическим идеям.Педология, как наука о целостном развитии, прекращает свое существование.
Очевидно, чтонемаловажную роль в судьбе педологии сыграла развернувшаяся борьба вруководстве Компартии. Моральное и физическое уничтожение большевиков«ленинской гвардии» (Н. Бухарина, Н. Крупской, А. Бубнова, А.Луначарского), разгром троцкизма отразились и на отношении к тому научномунаправлению, которое ассоциировалось с их именами.
Являясь относительномолодым и бурно развивающимся направлением науки, педология характеризоваласьрядом серьезных внутренних трудностей, делающих ее уязвимой перед лицомобрушившейся на нее критики.
Определенную роль всудьбе педологии сыграл тот факт, что наряду с учеными-педологамипедологическое движение включало огромное число практикующих педологов, ксожалению, часто слабо подготовленных для углубленной психологической работы с ребенкоми не имеющих возможности критично и конструктивно оценить значение тех или иныхвыдвигаемых научных теоретических идей.
Но, несмотря на указанныетрудности и недостатки, в целом педология внесла серьезный вклад в развитиепсихологического знания о ребенке. Запрещение педологии негативно сказалось наразвитии разных отраслей психологической науки в СССР: детской и педагогическойпсихологии, психологии труда и социальной психологии. Последовавшие за этимифактами непосредственного вмешательства идеологии и политики в науку репрессиикоснулись многих психологов и выразились не только в отлучении их от научнойдеятельности, но и в административных санкциях, включая аресты и ссылки (А.Нечаев, С. Геллерштейн, Д. Рейтынбарг и др.). В результате такой «чистки»рядов психологов, отсекающей все уклоны «вправо» и «влево»от генеральной линии партии, чрезвычайно усложнилась общая обстановка, вкоторой развивалась психологическая наука в СССР.

Заключение
психологическийпамять сенсорный индивидуальность
Итак, несмотря насущественные интеллектуальные потери, понесенные психологией в результатеобрушившихся на нее репрессий и гонений, психологическая наука в СССРпродолжала развиваться.
Благодаря таланту итворческой инициативе советских ученых, им удалось серьезно продвинуться восмыслении психологии: в исследовании материального субстрата психики исенсорных процессов (В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, Б. Г. Ананьев и др.).Анализе процессуально-содержательных характеристик психики на основерассмотрения единства сознания и деятельности (школа С. Л. Рубинштейна).Изучении процесса формирования высших психических функций в руслекультурно-исторической концепции (Л. С. Выгодский и его последователи).Психологическом исследовании деятельности и генезиса психического (А. Н.Леонтьева). Разработке проблемы установки (школа Д.Н. Узнадзе) и психологииотношений (В. Н. Мясищев). Изучении психологии памяти (А.А. Смирнов, П. И.Зинченко). Рассмотрении проблем индивидуальности (Б.Г. Ананьев, Б. М. Теплов).Формировании концепции целостности личности (М. Я. Басов, П. П. Блонский) ит.д.
Наряду собщепсихологической проблематикой проводились исследования в области возрастнойи педагогической психологии, психологии труда, сравнительной психологии и т.д.
Обращение к историипсихологической мысли в СССР показывает, что именно творческое освоениемарксистской теории и стоящей за ней целой системы научного знания,накопленного в истории человечества, стало тем важным условием, котороепозволило советской психологии обрести методологический фундамент и статьцельным учением. В этом смысле методологический кризис был преодолен.
Внутреннее единство иобщность базовых оснований, сложившихся в советской психологии, позволяют намрассматривать ее как целостную научную психологическую школу, контуры которойуже были в основном очерчены к концу 30-х гг., когда завершается обоснованиеосновных принципов и категорий психологии, путей и стратегий исследованияпсихической реальности.
В годы войны получиларазвитие такая отрасль, как военная психология, которая имела большое значениев изучении функций мозга, изучении таких качеств, как патриотизм и многоедругое.
В целом ВеликаяОтечественная война явилась важным этапом в развитии советской психологии,оказала существенное воздействие на ее послевоенную историю.
Во-первых, именно впериод 1941--1945 гг. психологи получили большой эмпирический материал,позволивший сразу после войны подготовить ряд фундаментальных работ обобщающегохарактера, что существенно обогатило психологическую науку.
Во-вторых, возрос статуспсихологии в обществе, что отразилось не только в создании и финансированиигосударством новых психологических центров, институтов, учебных подразделений,координирующих органов, увеличении общего числа психологов, введении психологиикак обязательного для изучения предмета в средней общеобразовательной школе,присуждении ряду психологов и психофизиологов правительственных наград ипремий, но и в негласном снятии запрета на использование в некоторых случаяхпсиходиагностических, в том числе и тестовых методик, а также на разработкуотдельных проблем психотерапии, индивидуальной психологии, психологии труда ит.д. Другими словами, успехи психологической науки в значительной мере ослабилинегативное отношение государственных и партийных чиновников к психологии какнауке, а у самих психологов «сняли» комплекс страха запрофессиональную принадлежность к психологическому сообществу и вины запросчеты педологического и психотехнического движения начала 30-х годов.Психология была реабилитирована в глазах общественности после разгромногоПостановления 1936 г.
В-третьих, были заложеныосновы новых направлений психологии, таких как нейропсихология, военнаяпсихология; существенно углубились и интенсифицировались разработки в областипсихологии познании и педагогической психологии; после длительного перерыва былдан импульс для возрождения социальной психологии и психологии труда. Этосущественно расширило отраслевую структуру психологии, а соответственно иукрепило ее позиции во взаимодействии с другими научными дисциплинами в целом.
В-четвертых, благодарядеятельности эвакуированных научных и учебных психологических учреждений впослевоенное время отмечается бурный рост региональных психологическихлабораторий, учебных кафедр и формирование психологического сообщества врайонах, где до войны психология не была развита.
Несмотря на многиетрудности которые претерпевала наука объективные военные трудности, революции,психология все же развивалась и продолжает развиваться и пополняться новыминаучными изысканиями.

Список литературы
1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мыслиXIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философырусского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С 43-272.
2. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русскойнауке. М., 1983.
3. Климов Е.А., Носкова О.Г. История психологии труда вРоссии. М., МГУ, 1992.
4. Марцинковская Т.Д. История психологии: Учеб. пособие длястуд. высш. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб: Питер 2002.– 720с.
6. Франк С.Л. Духовные основы общества. М. 1992.
7. Выготский Л.С. История развития высших психическихфункций// Выготский Л.С. Собр.соч. в 6 т., М., 1983, Т.З, с. 5-328.
8. Кольцова В.А., Носкова О.Г., Олейник Ю.Н., Шпильрейн И.Н.и советская психотехника // Псих.журн., 1990, Т.11, ц 2, С111-133
9. Психологическая наука в России XX столетия: проблемытеории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. — М.: Издательство «Институтпсихологии РАН», 1997. — 576 с.
10. История психологии ХХ век. /Под ред. П.Я. Гальперина,А.Н. Ждан. 4-е изд. – М.: Академический проспект; Екатеринбург. Деловая книга,2002. – 832с.
11. Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология.М., 2000.
12. Якушин В.А. История психологии. — СПб: Питер 2001.- 478с.
13. Ждан А.Н. История психологии: от античности ксовременности: Учебник для студентов псих.фак.универ. М.: Педагогическоеобщество России 1999. – 512с.