Психология симпатий и антипатий
Существует немало различных интерпретаций того факта, что индивид ищет общество себе подобных. Заметим, подобных себе. Данный поиск связан с желанием был вместе, рядом, поблизости, что вряд ли диктуется необходимостью контакта с антипатичным другим.
Кроме того, индивид стремится быть с подобным себе (вопрос: в чем подобным?). Эти два момента («поиск» и «подобие») очень связаны между собой. Поиск есть не что иное, как потребность в контакте, общении, возникающая у человека чуть ли не с момента рождения. Наиболее отчетливо эта потребность проявляется в полтора—два месяца. С этого момента человек становится объектом и субъектом симпатии и антипатии. В процессе всей жизни симпатии и антипатии людей постоянно сопровождают человека, формируют его доминирующее отношение к другим, самому себе, ко всей жизни в целом. Противоречие между поиском себе подобного, ориентацией на симпатии и столкновение с непохожими, несимпатичными в чем-то — вот источник постоянного развития межличностных отношений.
Симпатия, по словарю С. Ожегова, есть влечение, сочувствие. Симпатичный же — вызывающий симпатию, расположение к себе, привлекательный. Заметим, что язык человеческих чувств и отношений недостаточно совершенен. Более того, вербальные эквиваленты ощущений-чувств не могут описать достаточно точно симпатии-антипатии. Только пропуская все через себя, человек начинает понимать других, свое собственное Я.
Более общим явлением межличностных отношений вы ступает привлекательность. К составным элементам взаимной привлекательности — непривлекательности относятся симпатии — антипатии и притяжение — отталкивание. Если симпатия — антипатия представляет собой переживаемое удовлетворение — неудовлетворение от реального или мысленного контакта с другим, то притяжение — отталкивание есть практическая составляющая этих переживаний. Притяжение— отталкивание, как одно из составляющих межличностной привлекательности — непривлекательности, в основном связано с потребностью человека быть вместе, рядом с определенным другим человеком или не быть вместе, рядом. Притяжение — отталкивание часто, но не всегда, связано с переживаемой симпатией—антипатией (эмоциональным компонентом межличностных отношений).
Такое противоречие возникает часто при однонаправленных отношениях популярности какой-либо личности: «К ней по чему-то тянет, без видимого удовлетворения быть вместе и рядом». Межличностная привлекательность — непривлекательность может приобретать устойчивый характер связи между людьми, переходить во взаимную привязанность или не приязнь друг к другу. Так, мимолетные симпатии — антипатии включают мотивационные компоненты личности, что выражается в возникающих состояниях притяжения или отталкивания.
Стремление быть вместе реально или мысленно (в представлениях) может стать устойчивой потребностью конкретных лиц. В этом случае, когда готовность субъектов к тому или иному типу взаимодействия становится устойчивой, можно говорить об определенном типе межличностных отношении: приятельских, любовных, супружеских, дружеских, товарищеских. В силу взаимного характера межличностных отношений в их регулировании принимают участие такие три мотивационных момента, как: «я хочу», «я могу» и «нужно».
Личного желания («я хочу») недостаточно для образования отношений. Необходимо согласование взаимных мотивов (желаний) и возможностей («я могу» удовлетворить потребность другой личности) Наконец, третий момент «надо» есть важнейшая детерминанта образования и раз вития или распада отношений. «Надо—не надо»—являющаяся не субъективной стороной отношений, а объективной, характеризует общественную необходимость в каждом конкретном типе отношений.
Так, приятельские, любовные, дружеские отношения могут вступить в противоречия с производственными, экономическими, нравственными отношениями общности в которой возникают межличностные отношения. Данные общественные отношения либо стимулируют, либо разрушают межличностные отношения конкретных людей. В свою очередь, приятельские, любовные, дружеские отношения могут «разъедать» общественные отношения, извращая определенным образом их смысл. В этом случае общество и его разнообразные общности стремятся привести в соответствие межличностные и общественные отношения.
П. Слейтер считает, что между деловыми и дружескими отношениями существуют значительные различия. В связи с этим он приводит мысль о несовместимости близких межличностных отношений и деловой активности производственных отношений. Высказанное мнение правомерно хотя и требует некоторого уточнения.
Во-первых, не может быть полного обезличения никаких общественных отношений. В любых взаимодействиях всегда присутствует момент привлекательности — непривлекательности. Вопрос заключается лишь в том, где присутствие этого момента оправдано больше, а где — меньше. На производстве результаты совместной деятельности, экономическая эффективность-главный критерий оценки пользы или вреда межличностных отношений.
Во-вторых, необходимо определить степень близости межличностных отношений, их приемлемость для тех или других обстоятельств. В условиях, при которых важно соблюдение производственных, экономических, нравственных, гражданских и т. д. норм отношений, близкие отношения могут затруднять их функционирование. Превращение же приятельских, любовных, супружеских, дружеских отношений в функциональные, утилитарные ведет к их раз рушению или утрате удовлетворения от них. В-третьих, важно адекватно оценивать возможность тех или иных меж личностных отношений.
Неадекватные ожидания в отношениях, как и их проявление в поведении, приводят к разнообразным недоразумениям, напряженности, конфликтам, вплоть до распада меж личностных отношений. В-четвертых, необходимо учитывать «точки отсчета» в межличностных отношениях; «от себя» и «от других». Наличие устойчивых отношений, в которых проявляется позиция «от себя» и «для себя», ориентировано на использование общественных отношений, в том числе межличностных, в свою пользу. Наоборот, позиция «от других» обеспечивает функционирование общественных отношений согласно их социально значимому предназначению.
Рассматриваемый момент отношений имеет нравственно-психологическую природу. Число отмеченных поправок может быть существенно увеличено, но все они должны быть «взвешены» по степени значимости при решении конкретных практических задач. Люди, испытывающие взаимные симпатии и притяжение по отношению друг к другу, при вовлечении в совместные действия принимают во внимание предубеждения и слабости, присущие каждому из них. Чем большее притяжение испытывают люди, тем более склонны они к снисходительности, а следовательно, и к большему согласию друг с другом. В свою очередь, притяжения, взаимные симпатии не могут возникнуть без определенного сходства мнений и оценок.
Поскольку взаимные выборы и отвержения не задаются жестко внешними условиями, нормами, инструкциями, возникает вопрос о том, что же притягивает — отталкивает, вызывает взаимные симпатии — антипатии: подобие, сходство или различия, дополнения.
В настоящее время «равноправно» существуют два направления в исследовании межличностной привлекательности: одно утверждает значимость сходства, другое—контраст (взаимодополняемость).
Согласно теории «балансных моделей» сходство в аттитюдах (установках) относительно важных объектов (включая самих себя) усиливает взаимную привлекательность.
Данная теория предполагает действие трех основных компонентов, соотношение которых и регулирует привлекательность — непривлекательность (притяжение-симпатия, отталкивание-антипатия). Первый компонент—личность А, второй компонент—личность В, третий компонент—некоторый объект Х или обсуждаемый вопрос, идея. Возможны различные соотношения привлекательности — непривлекательности между А и В, что определяется их отношением к X. Если Х привлекателен для А и В, то между А и В скорее всего будет наблюдаться взаимная привлекательность. Баланс отношений А и В нарушается при появлении в триаде элемента непривлекательности. Основным положением теории Хзйдера является тезис о том, что люди имеют тенденцию предпочитать сбалансированные ситуации в своих межличностных отношениях.
В основу этого утверждения автор берет факт существования некоторой внутриличностной силы и напряжения, которые приводят к достижению баланса. В условиях дисбаланса личность будет испытывать напряжение и даже дискомфорт. Поэтому предполагается, что она изменит свое поведение или мнение таким образом, чтобы максимизировать баланс, изменяя либо свои симпатии к другому лицу, либо свою ориентацию («симпатию») по отношению к Х (объекту, мнению).
В условиях баланса личность А испытывает относительно меньшее напряжение и не меняет ни своего поведения, ни мнения в отношении личности В и объекта, мнения Х В реальной жизни моменты «абсолютной» сбалансированности в трехкомпонентной схеме отношений встречаются редко. Система находится в постоянном развитии, что вызывает колебательные процессы баланса — дисбаланса. За счет этого и развиваются, уточняются отношения, накапливается межличностный опыт каждой личности.
Одновременный положительный знак (симпатия) между тремя компонентами сменяется появлением отрицательного знака (антипатии) в системе А—В — X. Флуктуация связей положительных (симпатий) и отрицательных (антипатий) — непременное условие развития личностей, включенных в общение.
Т. М. Ньюком, уточняя теорию Хайдера, вводит концепцию воспринимаемых отношений, когда личности А и В регулируют свои отношения не столько посредством учета реального поведения и мнений, сколько путем восприятия отношений в трехкомпонентной системе. Модель Ньюкома в самом упрощенном виде состоит из пяти переменных' симпатия А к В, воспринимаемая симпатия В к А, отношение (симпатия) А к объекту X, восприятие А—В, восприятие личностью А отношения (симпатии) В к X. Данная схема, включающая пять компонентов, демонстрирует всю сложность связей парных отношений личности А и В.
Все многократно усложняется при появлении на «орбите» отношений третьего лица и тем более большего числа лиц. Т. М. Ньюком считает, что общение будет развиваться в диадах как следствие минимального дисбаланса, баланс же может возникать через общение как согласование мнений, оценок.
Общение позволяет лицу А определить некоторые особенности восприятия другой личности В (в том числе восприятие В—А, Хи отношения А—X). Воспринимаемое сходство (подобие) является ключевым фактором во взаимном притяжении людей. В отличие от действительного подобия установок (отношений) оно обращено к индивидуальной оценке разницы между своим мнением и мнением другого в отношении объекта обсуждения Так, личность А притягивается В, если А воспринимает В как подобную себе в установках.
Установление сходства мнений, оценок происходит между людьми постоянно, но в одних случаях им придается большее значение, в других — меньшее. Так, незнакомые случайно встретившиеся люди, обсуждающие прогноз погоды, могут обнаружить подобие с большей легкостью. Несходство же мнений может и не вызвать особого дисбаланса отношений между ними Другое дело супружеские или производственные отношения.
Здесь сходство — различие мнений и оценок более важно для оптимального функционирования отношений. Поэтому система вырабатывает схему «зон согласия и несогласия», которая устраивает обе стороны. В противном случае напряжение (как дисбаланс) может привести к конфликтам и даже разрушению отношений. Вместе с тем и «абсолютное согласие» мнений и оценок одной из сторон или обеих (А и В) может породить сомнение в искренности, открытости отношений. В этом случае внешнее согласие А и В будет демонстрировать поверхность отношений.
Т. М. Ньюком проводил разнообразные измерения степени подобия—различия установок (отношений) в группах студентов, живших вместе в общежитии и ранее между собой незнакомых.--PAGE_BREAK--
Он обнаружил, что в течение нескольких недель сильную взаимную привлекательность (притяжение и симпатию) испытывали студенты, проявлявшие в самом начале совместного проживания в общежитии наибольшее подобие установок (сходство во мнениях по различным вопросам жизни). Выявлены значительные положительные коррекции между первоначальным сходством в ценностных ориентациях, измеренных по ценностной шкале Олпорта — Вернона, и межличностной привлекательностью в конце 14-й недели совместного проживания в общежитии.
Наличие сходства в ценностных ориентациях вызывает большее согласие между людьми в их отношениях к миру, другим людям, самим себе. Наоборот, меньшее сходство в ценностных ориентациях как бы разводит людей, снижает их взаимную привлекательность.
Не исключено обратное влияние межличностной непривлекательности на расхождения в оценках и мнениях по различным вопросам жизни и деятельности. Вероятность согласия с привлекательным человеком всегда большая, чем с непривлекательным, поскольку привлекательность включает не только симпатию, но и «физическое» притяжение. Согласие во мнениях и оценках усиливает сбалансированность межличностных отношений.
В одном из своих поздних исследований Т. М. Ньюком изучал динамику межличностной привлекательности — непривлекательности. Понедельное измерение симпатий — антипатий (как желание быть вместе и общаться и, наоборот, нежелание быть вместе и общаться) у 17 мужчин, первоначально незнакомых, показало индивидуальное разнообразие изменений в течение всего периода совместного проживания. Вместе с тем при всем разнообразии устойчивости симпатий — антипатий в каждом парном сочетании была подтверждена роль трехкомпонентного баланса. Изменение симпатии — антипатий детерминировалось отношением А и В к третьему элементу — X, т. е. к объекту, идее, ценности. Больше того, если в течение некоторого времени один из партнеров не менял своего отношения к объекту X, пара распадалась В основном же (более 60 %) пары предпочитали сбалансировать отношения за счет взаимной коррекции мнений по поводу отношения к объекту X.
Н. Коган трактует объект Х в модели А — В — Х как третью самостоятельную личность, антропоморфизируя или очеловечивая объекты, с которыми связаны люди. Действительно, объект обсуждения не является безразличным как для личности А, так и для личности В. Помине этого он как бы «синтезирует в себе» проецируемые качества двух реальных партнеров. Именно субъективный перенос своих качеств на объект, переживаемый как «чувство собственности», делает объект Х третьей личностью. Через объект (предмет обмена, идею) и возможна связь двух лиц, которые заинтересованы в удовлетворении своих потребностей в общении. Познавательная, эмоциональная и практическая ценность объекта заставляет решать задачу либо сбалансированности в отношениях, либо дисбаланса, что опять-таки стимулирует общение между партнерами.
И все же главным из пяти переменных (по Ньюкому) является совпадение собственных симпатий партнера А и воспринимаемой им симпатии со стороны этого другого — В, что и нашло отражение в работе X. Тейлор.
Д. Брокстон изучал факторы межличностной привлекательности, определявшие степень удовлетворенности проживания студентов в одной комнате. Испытуемыми были 121 женщина, у которых в течение половины академического года меняли напарницу по комнате, определяя при этом их субъективную удовлетворенность своими соседками. Выяснилось, что субъективная удовлетворенность выше в той случае, когда в больше* степени совпадают представление о самой себе («я — концепция») и восприятие (представление) данного лица другим человеком. Речь идет о совпадении «я — концепции» личности А с «концепцией — он», т. е. А другой личностью В. И соответственно наоборот. Без этого взаимного совпадения представления о себе и о другом невозможна сбалансированность отношений.
Таким образом, межличностная привлекательность является прямо связанной со взаимным согласием относительно «я — концепций». Не реальное сходство реальных качеств личности А и В определяет межличностную привлекательность, а представления, как осознаваемые личностные черты характера, темперамента, ценностных ориентации. Личность А является привлекательной для другой личности В, если она (личность А) воспринимается В так же, как сама она (А) оценивает себя (со всеми своими «любимыми и нелюбимыми» качествами).
«Любимые» качества каждой личности составляют основу собственной уверенности, удерживающей личность от перестройки. «Нелюбимые» же качества, отвергаемые в себе, личность обычно стремится как-то усовершенствовать, перестроить, отвергнуть. Между тем данные качества более или менее осознаются личностью и при всем
Важным моментом согласия в восприятии и представлении «я — концепций» друг друга является потребность в том, чтобы тебя кто-то понимал и, следовательно, принимал таким, какой ты есть. Заметим, что именно непонимание возводится в ранг основной причины разногласий между людьми, различными общностями, группами. Осознание того, что ты понимаем другим, способствует дальнейшему успешному взаимодействию. Поскольку же полного взаимопонимания быть не может, сохраняется в значительной мере та дистанция, которая вызывает у люден взаимный интерес друг к другу.
Плодотворность идеи «балансных моделей» находит серьезное подтверждение при изучении межличностных затруднений и конфликтов, когда фактически личность А и В решают вопрос согласия — несогласия по третьему компоненту Х (идее, другому человеку и т. д.). Динамика развития конфликта как раз и подтверждает, что партнеры (в данном случае соперники), достигнув определенного уровня эмоциональной включенности, обнаруживают несогласие не по рациональной сути идеи, а по характеру отношений к этому третьему компоненту. Собственно и о конфликте говорят тогда, когда рациональная, т. е. осознаваемая, логически верно выстроенная проблема (третий компонент) превращается в эмоциональную составляющую каждой личности А и В.
Таким образом, в балансной модели каждая связь трех элементов А — В — Х имеет трехкомпонентный состав: информационный, эмоционально-коммуникативный и регулятивный (практический). В динамике баланса и дисбаланса модели также последовательно проявляются познавательный, эмоциональный и регулятивный компоненты. Важный шаг в понимании установок как факторов, определяющих межличностную привлекательность, сделан в работах Г. Бирна. Установка рассматривается здесь как готовность, предрасположенность, возникающая при неосознанном предвосхищении определенной ситуации. Это соответствие когнитивной, эмоциональной и регулятивной готовности человека (субъекта) к восприятию возможной ситуации, требующей соответственно когнитивной, эмоционально-коммуникативной и регулятивной (волевой) активности человека.
Г. Бирн дифференцирует установки на важные и второстепенные, что позволяет ему определить их иерархию, в большей или меньшей мере обусловливающую межличностную привлекательность. Используя процедуру «подставного» влияния личностных характеристик (представленных вопросниками, заполненными экспериментатором определенным образом), ученый обнаружил, что сходство в установках усиливает чувство симпатии к мнимым незнакомцам. Причем симпатия проявляется в большей мере тогда, когда сходство установок обнаруживается по важным (для оценивающего) качествам, а различие — по второстепенным, менее значимым для данного (оценивающего) человека. Наоборот, симпатия к представляемому лицу (по якобы заполненному им опроснику) меньшая, если испытуемый, оценивая заполненный опросник, обнаруживает сходство ответов (своих и мнимого партнера) по второстепенным качествам, а различия — по важным.
Действительно, выделяя в себе важные и второстепенные качества, личность по-разному к ним относится. При отсутствии заниженного самомнения о себе каждая личность больше уважает свои главные (важные) качества в «я — концепции» и более индифферентна к менее важным (дополнительным). Если первые составляют субъективную сущность «я — концепции», то вторые (второстепенные) менее существенны для общего самочувствия, активности и настроения личности.
Таким образом, каждый человек не только оценивает свои качества и качества других как положительные и отрицательные (работа Дж. Брокстона), но и как важные, значимые и второстепенные. Любая оценка, предполагая не только и не столько «холодный» анализ, всегда имеет эмоциональный знак: принятия (удовлетворения) и непринятия (неудовлетворения).
Сходство и различия «я—концепции» имеют неодинаковое значение для межличностной привлекательности, зависящей от эмоционально-коммуникативного контекста, в котором обнаруживается это сходство — различие (подобие — контраст). Положительные и отрицательные эмоционально-коммуникативные отношения в группе влияют на конкретную межличностную привлекательность А — В, В — С, С — Д, А — С, А — Д, В — Д по-разному, в зависимости от того, с кем приходится общаться, работать (с подобным или контрастным по отношению к себе человеком).
С. Тейлором и В. Меттелом был поставлен эксперимент, в котором взаимодействие между членами группы было реальным, а не представляемым. В эксперименте участвовало семь групп, в которые были включены подставные лица — соучастники и сообщники экспериментатора. Одни группы были составлены из лиц, имеющих близкие *я—концепции", другие группы—из лиц с разными «я — концепциями» Подставные лица вели себя в условиях общения с другим" приятным или неприятным образом, т. е. создавали положительную или отрицательную атмосферу в группе. Смысл и форма неприятного поведения состояли в том, что подставные члены группы создавали напряженность в отношениях с другими людьми: подчеркивали свою исключительность пренебрегали мнением других, противопоставляли свою точку зрения мнению большинства. Противоположное приятное поведение выражалось в согласии с мнениями других, сочувствии переживаниям других, сотрудничестве в тех случаях, когда требовалась реальная помощь.
Результаты исследований показали, что «приятно ведущий» себя в группе подставной индивид, имеющий сходные «я — концепции» с партнером по общению, нравится больше, чем приятно ведущий себя, но контрастный по «я — концепции» другой. Неприятный в поведении и общении, но подобный другой нравится в значительно меньшей степени, чем неприятный же, но контрастный другой (несхожий) в «я—концепции» с лицом, оценивающим отношения.
Эмоционально-коммуникативная ситуация «разводит» параметры подобия — контраста и вскрывает сущность симпатий — антипатий к лицам сходным или различным по их «я — концепциям». Причем ведущим является эмоциональный компонент общения, а не познавательный, фиксирующий сходство — различия «я — концепций» двух людей Сходство между партнерами в «я — концепции» оказывает «сближающий» эффект (т. е. вызывает привлекательность) только на фоне приятного поведения и общения В условиях же неприятного поведения подобие вызывает усиление негативного отношения.
Здесь как бы подчеркивается «зеркальность» отрицательных черт «я — концепции» оценивающего отношения. Контрастный (больше отличающийся, чем подобный), но неприятно себя ведущий подчеркивает, усиливает «отмежевание» и за счет этого отношение к нему оказывается менее негативным, чем к своему, неприятно ведущему, «психологическому близнецу». В реальном общении зачастую все эти моменты симпатий, антипатий индифферентных отношений слабо осознаются, что создает предпосылки, усложняющие межличностные отношения. Наоборот, рационализация, как осознание причин появления привязанности или отвержения, показывает реальные или мнимые затруднения в отношениях. Заметим, что «я — концепция» никогда не имеет адекватного соответствия реальным свойствам личности. В ней преобладают либо переоценки, либо недооценки своих и чужих психологических особенностей. Как показывают исследования, состояния симпатий — антипатий в момент оценки существенно изменяют когнитивную характеристику восприятия и понимания себя и другого человека.
Схематически соотношения приятно — неприятно ведущих себя, контрастных — подобных по «я — концепциям» могут быть представлены так, как это изображено на схеме
Стрелка со сплошной линией указывает на то, что данное сочетание вызывает большую симпатию, стрелка же с пунктирной линией фиксирует меньшую симпатию. продолжение
--PAGE_BREAK--
Вместе с тем не только эмоциональный фон (положительный и отрицательный) определяет значимость подобия — контраста «я — концепций» при образовании симпатий — антипатий. Так, Д. Новак и М. Лернер, исследуя пациентов с некоторыми эмоциональными расстройствами обнаружили, что в созданной экстремальной ситуации испытуемые отвергают подобных себе лиц в большей степени, чем несхожих. Ученые почти вплотную подошли к таким двум важным аспектам проблемы, как:
а) выделение роли реальных личностных характеристик (эмоционально-коммуникативная сфера, а не только ее представление и оценки в «я — концепции» человека);
б) определение уровня функционирования свойств личности (расстройство эмоциональной сферы есть отклонение от некоторого нормального функционирования, характеризующегося повышенной или пониженной эмоциональностью человека).
Выявление значения подобия — контраста предполагает не только определение этого различия, но и знание уровня выраженности тех или иных качеств у партнеров — членов группы. Конечно, у лиц, имеющих эмоциональные расстройства, «я — концепция» имеет свою специфику, но она в большей или меньшей мере отражает реальные качества личности. В данном случае высокая эмоциональная чувствительность в неустойчивость поведения, низкая адекватность оценок значимости событии жизни делают личность нестабильной в общении.
Когда два человека с эмоциональным расстройством (одинаково значительным, т. е. на высоком уровне) вынуждены общаться непосредственно или опосредованно, возникает их субъективная неудовлетворенность друг другом.
Антипатия является следствием высокой внутриличностной неустойчивости, которая в условиях общения усиливается за счет индуцирования состояний нестабильности эмоциональной сферы. Такое взаимовлияние усиливает и усугубляет одновременно внутри- и межличностную неустойчивость партнеров.
Иная ситуация возникает, если приходится общаться партнерам, не имеющим крайнего нарушения эмоционально-коммуникативной сферы. В Этом случае их подобие, как правило, не приводит к возникновению антипатий. Правда, система отношений за счет внутриличностной стабильности должна здесь быть устойчивее. Последнее уменьшает вероятность негативных отношений.
На межличностную привлекательность влияют и представления о предполагаемом сотрудничестве и соперничестве (конкуренции). В данном случае только возможное, а не реальное общение формирует установку (готовность к определенному типу когнитивного отношения другого, отношения к нему и поведения с ним). Рассматриваемое влияние предполагаемых условий кооперативного и конкурентного взаимодействия исследовали М. Лернер и В. Шерер. Информацию о другом (предполагаемом партнере) испытуемые получали якобы из соседней комнаты. В действительности же интервью предварительно было записано на магнитофоне. Интервью было отрежиссировано и отрепетировано таким образом, чтобы у слушающего его формировались две противоположные установки: на сотрудничество и соперничество с предполагаемым партнером. Показатели, полученные в предполагаемых ситуациях сотрудничества и соперничества, сравнивались с результатами контрольной ситуации, в которой взаимодействие вообще не ожидалось. Испытуемые должны были заполнить опросник на себя и на другого «мнимого» партнера. И если в первых двух случаях перед заполнением опросника испытуемый получал информацию о предполагаемом соперничестве и сотрудничестве, то в третьем случае (контрольные условия) прослушиваемое интервью не предполагало последующего общения.
Специально оценивалась межличностная дистанция, к которой стремился испытуемый в случае предполагаемого сотрудничества, соперничества и в условиях, когда взаимодействие не ожидалось. Межличностная (социальная) дистанция в данном случае оценивалась по желанию испытуемого близко взаимодействовать с предполагаемым партнером (жить в одной комнате, быть лично знакомым). Привлекательность определялась по 15 шкалам, сумма которых могла служить основанием для оценки симпатии к другому (предполагаемому) партнеру. Полученные результаты говорят о следующем:
1. Ожидаемое конкурирующее взаимодействие приводит к уменьшению «видимого» сходства с партнером, которое невольно оценивается испытуемым при заполнении опросника «на себя» и «на другого» (т. е. соперника). Заполнение двух опросников с аналогичными вопросами (на себя и другого) заставляет личность неосознанно проводить сравнение «я—другой». Для понимания сути соревновательной ситуации (даже предполагаемой, как в данном случае) следует иметь в виду, что оценивание и сравнение себя и соперников является главным фактором, регулирующим поведение. Поэтому при оценке подобия — контраста (ожидаемого соперничества) испытуемый невольно переоценивает различия между собой и предполагаемым партнером.
Само условие соревнования предполагает большую дифференциацию между конкурирующими людьми Определение реально существующих индивидуальных различий приобретает при этом принципиально важный смысл. Без этого трудно рассчитывать на адекватное поведение, деятельность, общение. Сотрудничество же, наоборот, заставляет невольно искать «точки соприкосновения», т. е. то, что может способствовать сотрудничеству, консолидации, сближению между членами группы.
2. В условиях ожидаемого соперничества испытуемые показали тенденцию к росту показателя межличностной дистанции (р=0,2). Это влияние особенно ярко проявилось в реакциях на вопрос: «Желали бы Вы иметь этого партнера своим товарищем по комнате?»
3. Ожидаемое сотрудничество вызывает у испытуемых желание сократить межличностную дистанцию с предполагаемым партнером, что вполне понятно, если учесть, что оптимальное сотрудничество невозможно без более или менее адекватных знаний о партнере. Последнее же возможно только при сближении с ним. Сокращение межличностной дистанции упраздняет клише функционального (ролевого) поведения.
4. Предполагаемое сотрудничество приводит к росту привлекательности субъекта, с которым ожидается взаимодействие.
В работе М. Лернера показывается, что в межличностной привлекательности важное значение приобретают условия, в которых осуществляется или даже предполагается взаимодействие между партнерами. К этим условиям относятся внешние, внегрупповые факторы, учет которых необходим для изучения сложного механизма образования притяжении и симпатий (привлекательности). Внегрупповые условия задают программу взаимодействия, общения партнеров, без которой поставленные задачи не могут быть эффективно выполнены. Программа сотрудничества и соперничества формирует систему познавательной, эмоциональной и регулятивной (волевой) готовности партнеров, через которую происходит образование межличностного притяжения — отталкивания (определяется по межличностной дистанции), симпатий — антипатии.
Большинство рассмотренных исследований говорит о том, что:
а) сходство установок (в том числе интересов, мнений) и «я — концепций» в целом имеет прямую связь с привлекательностью;
б) совпадение установок и «я — концепций» особенно сказывается на взаимных симпатиях на первых этапах взаимодействия;
в) привлекательность больше при адекватном восприятии и понимании партнерами положительных и отрицательных черт «я — концепций» друг друга;
г) сходство важных и второстепенных черт в «я — концепциях» имеет разное значение для образования привлекательности. Подобие по личностным качествам, значимым в «я — Концепции», и различие по второстепенным вызывают привлекательность в большей степени. Различие по важным для личности качествам и сходство по второстепенным в «я — концепциях» снижают притяжение и симпатию (привлекательность);
д) существенное значение для возникновения симпатии и притяжении (привлекательности) имеет не только подобие и контраст в «я — концепциях», но и то, на каком эмоциональном фоне обнаруживается это сходство. Положительное или отрицательное эмоциональное воздействие одного партнера на другого вскрывает различную значимость подобия в
е) помимо эмоционального фона, возникающего при реальном общении, на межличиостное притяжение оказывают влияете условия соперничества и сотрудничества. Они поляриэуют установки (мнения) испытуемого при оценке подобия — Контраста в условиях ожидаемого сотрудничества и соперничества. Кроме того, эти условия по-разному влияют на симпатию испытуемого к «лицу», с которым предполагается взаимодействие.
Ожидаемое соперничество приводит к переоценке различий с предполагаемым партнером, увеличению социальной дистанции с ним, т. е. вызывает отталкивание. Речь идет о фактическом включении регулятивного (практического) момента в трехкомпонентной структуре установок, отношений. В целом же предполагаемое сотрудничество усиливает симпатию испытуемого к партнеру. Ситуации сотрудничества и соперничества предполагают возникновение разных категорий действий и поведения человека в целом.
Фактически в исследованиях М. Лернера у испытуемых формировалась определенная установка на взаимодействие в единстве ее когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов. Как предполагаемое, так и объективно наступившее взаимодействие вызывает совпадение притяжении и симпатий, образует межличностную привлекательность. Здесь имеет место вектор взаимодействия-сотрудничества. Вектор же соперничества приводит к отталкиванию-антипатии, т. е. непривлекательности.
Привлекательность — непривлекательность, как эмоциональный системообразующий компонент, меняет как когнитивную, так и регулятивную составляющую. Таким образом, сотрудничество — соперничество (практический, регулятивный компонент) влияет на когнитивный (видение сходства—различия) и на аффективный (привлекательность— непривлекательность). Все три компонента могут «детерминировать» друг друга последовательно или одновременно, создавая специфические формы общения и межличностных отношений.
Специальный эксперимент М. Лернера не подвергает сомнению положение о том, что внешние условия вторичны при образовании неофициальных связей. В эксперименте подчеркивается особая сложность и интенсивность условий, в которых происходит возникновение межличностного притяжения, симпатий (привлекательности) и отталкивания, антипатии (непривлекательности). Ведущим же фактором взаимных отношений, безусловно, являются сотрудничество — соперничество (регулятивный компонент) в потребность в общении (или ее отсутствие). Значение установок и «я — концепций» (когнитивный компонент взаимодействия) должно быть производным реальных условий взаимодействия людей.
В тоже время, оценивая исследования, посвященные роли воспринимаемого подобия в установках и «я — концепциях», следует признать их значение особенно на первых этапах установления контактов между людьми. На схеме систематизированы основные факторы, в большей или меньшей мере определяющие характер межличностных отношений.
/>
Если каждая отдельная детерминация может быть и незначительной, то их определенное соединение в систему в значительной мере предопределяет отношения особенно на первых этапах общения и совместной работы.
Система факторов-условий межличностной привлекательности может существенно дополнить исследования, в которых изучаются реальные отношения и общение людей. Балансные модели Хайдера и Ньюкома явились исключительно важным и удобным инструментом анализа межличностной привлекательности, хотя они и не могут в равной мере применяться для объяснения всех видов взаимодействия людей.
Следует различать степень взаимосвязанности партнеров по общению и совместной работе. Она может иметь различные характеристики — от очень незначительной и случайной (например, отношения попутчиков и отношения знакомства), до существенной и постоянной связи (родственные и супружеские отношения, включающие материальную зависимость). Важно также учитывать специфику однополых и разнополых связей, возрастных особенностей, образования, сохранения и распада отношений.
Кроме значения сходства в установках, «я — концепциях» и условий предполагаемого и действительного сотрудничества, целесообразно принимать во внимание реальное {объективное) сходство и различие людей. Логика исследований привела психологов к необходимости изучения не только сиюминутных процессов и состояний межличностной привлекательности, но и устойчивых связей между людьми. Данные устойчивые отношения определяются в большей мере свойствами личности. В структуре процессов, состояний и свойств личности, регулирующих межличностные отношения, выделяются три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий (практический). Их одновременное или последовательное проявление дает возможность фиксировать взаимопонимание, сопереживание и взаимовлияние в межличностных отношениях.