Содержание
Введение
1. Психология восприятия системыгосударственных доходов
2. Психологическое отношение кгосударственным расходам
3. Психологическое восприятиеобществом экономической политики и поведение субъектов экономики
Литература
Введение
Макроэкономический анализохватывает не только систему денежного обращения, доходов и накоплений.Важнейшая ее сфера — финансовые взаимоотношения в обществе, которые являетсямеханизмом реализации государственного регулирования.
Стоимостные потоки (какпринято понимать категорию «финансы» на Западе) охватывают все звеньяэкономики, превращая их в единую работающую систему. За каждым из звеньев своиинтересы. Многогранность их взаимодействия, специфика принятия решений порасчетам — все это делает область финансов одним из сложнейших блоков вэкономике. Психологический фактор проявляется здесь значительно ярче чем,например, в сфере производства.
Известныйзападногерманский специалист в области финансовой психологии Г. Шмельдерс всвоей книге «Иррациональность в общественном финансовом хозяйстве» отмечал, чтофинансовая наука по сравнению с экономической теорией в большей степени связанас человеческим фактором; «Вся экономика представляет собой совокупностьдостижений людей. Однако общественная экономика (т.е. государственная) в наибольшейстепени зависит от мотивации различных социальных групп, налогоплательщиков,политиков, законодателей и функционеров».
1.Психология восприятия системы государственных доходов
Сильную психологическуюреакцию населения вызывает деятельность государства по сбору доходов вгосударственный бюджет, прежде всего, — налогообложение. Правда, этот откликстоль силен, в первую очередь, в странах с развитой рыночной экономикой.Основной сферой деятельности здесь выступает частный сектор. Большая частьдоходов населения образуется путем получения средств не из бюджета, а отчастного бизнеса. Основная форма государственных поступлений в рыночнойэкономике — налоги. К тому же следует учесть, что большую часть обществасоставляет средний класс (60—70%). Его доходы достаточно велики, поэтому данныйслой уплачивает основную массу налогов. Все это объясняет тот факт, почемуэпицентр наибольшего напряжения в социально- психологических отношениях междунаселением и государством сосредоточивается прежде всего в сференалогообложения.
Несколько иначе строитсяпсихологическое отношение населения к налогообложению в переходный период.Достаточно большой удельный вес государственной собственности в сфере производства,зависимость материального положения работников от получаемой заработной платы,ее относительно низкий уровень и, следовательно, сравнительно низкоеналогообложение — все это не делает налоговую политику в психологическомотношении важной для основной массы населения, которое увлечено в большейстепени аспектами бюджетных расходов (например, в связи с потребностьюликвидации задолженности по заработной плате на государственных предприятиях).
Психологическая реакция(причем весьма острая) применительно к налогам наблюдается в настоящее времяпреимущественно у представителей производственного и обслуживающего секторовотечественной экономики, а также политиков. Особые налоговые проблемы имеются вмелком бизнесе. При этом возникает явление, типичное для нашей страны:экстремальная форма выражения своих чувств, когда разумную и целеустремленнуюактивность в решении данных проблем заменяет вакханалия заголовков газет ивзаимных нападок различных слоев и политических фигур общества.
Однако рассмотрим сначалаподходы, сложившиеся в развитой рыночной экономике, чтобы знать путь, которыйуже освоен другими странами.
Прежде всего, обратимся ктеоретическим подходам в психологии налогообложения. Первые акценты на ролипсихологических факторов были сделаны А. Смитом, сформулировавшим ряд принциповрационального построения налогового процесса (в которых явно просматриваласьпсихологическая сторона). В последующем эти подходы получили дальнейшееразвитие (хотя неравномерно — по времени и странам). Заметный вклад был сделанв середине 60-х годов экономистами ФРГ (страны, пережившей послевоенную разрухукак побежденная страна и уже длительное время находящейся на втором месте вмире по материальному благосостоянию), которые разработали данную проблемуболее скрупулезно, методично, с элементом социально-политического ифилософского осмысления. Сказалось, безусловно, то, что исторически в областитеории государственных финансов Германия всегда занимала одно из лидирующихмест в мире. Функциональная отработанность государственной машины в этой странепроизводила сильное впечатление на экономистов и политиков многих стран мира.Кроме того, следует помнить о менталитете немецкой нации: стремление к четкойсистематизации получаемых в ходе исследования знаний.
Первая заметная работа«Основы налоговой морали» была написана О. Файтом в 1927 г. В 1951 г. вышла в свет книга Г. Шмольдерса «Финансовая психология», а в 1960 г. — «Иррациональность в общественном финансовом хозяйстве», ставшая заметным явлением вфинансовой науке. Традиция данного исследования была продолжена К. Хаисмсером,К. Макшайдтом и Г. Висведе. Работы этого направления появились также в Англии(А. Левис, «Психология таксации»), Голландии (Ван Фелдхофен) и Швеции (Г.Всрнсрид). В целом же следует отметить, что в ФРГ сложилась так называемаяКельнская школа экономической и финансовой психологии, имеющая, пожалуй, пальмупервенства в мировой науке.
В рамках налоговойпсихологии активно используются несколько теоретических понятий: «чувствоналогового бремени», «налоговое противодействие», «налоговый менталитет» и«налоговая мораль».
ЧУВСТВО НАЛОГОВОГОБРЕМЕНИ означает психологическое ощущение человеком обязанности регулярно выплачиватьгосударству часть своих доходов. Многими это воспринимается как факт отчуждениясвоего блага, его потери.
Различают объективный исубъективный варианты этого ощущения. В первом случае речь идет о процессереальных платежей в форме прямых и косвенных налогов. Второй вариантпредставляет собой складывающееся у человека субъективное представление об этомпроцессе. В свою очередь, субъективный момент включает восприятие индивидуальновыполняемой нагрузки и общего процесса налогообложения в стране.
Проводившиеся в разныхстранах (Западной Европе, США) эмпирические исследования были нацелены навыяснение вопроса: является ли субъективное ощущение налогоплательщика (отяжести его нагрузки) объективно правильным? Исследователи рассмотрели и другуюблизкую проблему: ощущает ли налогоплательщик воспринимаемую им нагрузку каксоответствующую его материальному положению? Равна ли для него степень тяжестипрямых и косвенных налогов?
Социологические опросыпозволили сделать вывод о том, что лишь относительно небольшое числоналогоплательщиков точно представляет размеры своих выплат в формепотребительских (т.е. косвенных) налогов. Эта ситуация в определенной степенихарактерна и по отношению к подоходному налогу. И все же в целом восприятиекосвенных налогов отличается от отношения к прямым налогам. Например, с ростомдоходов человека его восприятие бремени косвенных налогов в растущей степенинедооценивается, более четко он замечает давление со стороны налога на доходы.Восприятие налогового бремени различно у представителей разных профессиональныхгрупп. В наибольшей степени оно тяготит среду предпринимателей (особеннозанятых в таких сферах, как гостиничное хозяйство, транспорт и т.д.). Вусловиях экономики России больше всего чувствуют нагрузку представители мелкогобизнеса.
Второй важный компонентчувства нагрузки — ощущение, что по сравнению с другими социальными слоями твоянагрузка несправедливо высока. Эмоции могут рождать также чувство неправильногораспределения налогового бремени в стране. Как показали эмпирическиеисследования, значительная часть населения воспринимает свою налоговую нагрузкукак слишком завышенную. В то же время многим представляется, что они неполучают должного встречного объема благ от государства. Такая ситуация,отмечают Хансмеер и Макшайдт, выдвигает настоятельную задачуфинансово-педагогической корректировки сознания граждан путем информации обистинной роли государства.
НАЛОГОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕохватывает совокупность психологических реакций (и действий) человека поотношению к налоговому бремени. Поскольку у значительного количества населениявыплаты налогов ассоциируются с чувством штрафа, естественно ожидатьопределенное противодействие людей процессу налогообложения. Указанноепротиводействие охватывает конкретные действия, к которым прибегает человек,стремясь избежать чрезмерного (по его мнению) или даже вполне оправданногоналогообложения. Особенностью данного противодействия является то, что оноредко выступает в открытой форме как протест против действий государства. Однаконелегальные формы ухода от налогов — постоянное явление практически во всехстранах.
Трудно препятствоватьуходу от налогов, так как процесс этот всегда скрыт. Его сложно прямо и открытонаблюдать с целью изучения. Одна из возможностей научного исследованиязаключается в экономическо-психологическом анализе налоговой документациисоответствующих ведомств. В ряде стран такие меры проводятся. Но в ФРГ,например, данной возможности нет. Здесь превалирует право налогоплательщика наналоговую тайну. Проверка может быть проведена финансовым ведомством, но негруппой ученых. Согласно мнению Шмельдерса, именно в решении данной проблемыправительству может помочь специальный научный курс — налоговая психология. Еепрагматическая цель — предусматривать поведение налогоплательщика в ходеподготовки к оплате и непосредственно при внесении своих средств в бюджет.
НАЛОГОВЫЙ МЕНТАЛИТЕТ ИНАЛОГОВАЯ МОРАЛЬ. Эти понятия были введены в науку специально, чтобы научитьсяизучать поведение людей в процессе их взаимодействия с государством. Налоговыйменталитет — это установка человека по отношению к налогообложению. Налоговаямораль связана с позицией личности по отношению к налоговым правонарушениям.
Чтобы определить уровеньданных показателей, типичных для того или иного состава населения, вевропейских странах уже в 50-е годы проводились значительные социологическиеисследования (в США в 60-е и 70-е годы). С помощью сравнительного анализа былоустановлено, что первое место по уровню налогового менталитета и налоговойморали занимает Англия, второе — ФРГ, третье — Италия. Следовательно, вроманоязычных странах эти показатели явно слабее. Налоговый менталитет, какпоказала практика, — производное от общего менталитета населения.
Встречаясь сотрицательными моментами в поведении людей по отношению к налогообложению,правительство стремится использовать компенсирующие средства, т.е. механизмвзимания налогов. Выяснилось, например, интересное соотношение: налоговыйменталитет в ФРГ не столь положителен, как в Англии, но немецкая техникаизъятия налогов более совершенна. В результате уровень собираемости налогов вАнглии и ФРГ одинаков. Однако бесконечно совершенствовать технику взимания тоженевозможно. Разумно поэтому воздействовать ни население методом развития у негочувства ответственности перед государством и понимания объективных потребностейобщества.
Таблица 1. Восприятиенаселением модели налогообложения, %.
/>
В качестве завершающейиллюстрации, дающей некоторое представление о налоговом менталитете в нашейстране, приведем некоторые данные, полученные в ходе социологического опроса иотражающие мнение различных слоев населения (табл. 1). 2. Психологическое отношение кгосударственным расходам
Эмоциональное отношение человекак бюджетным расходам государства относительно скромнее его реакции на налоговуюпроцедуру. Это и понятно: человек всегда более обостренно воспринимает потерюсвоего блага по сравнению с его получением, что обусловлено заложенным природойрефлексом. Но все же процесс расходования государственных средств такжепорождает немало психологических проблем в обществе. В западных странах былопроведено немало социологических исследований по данным вопросам.Разрабатывающие эту тему экономисты пришли к выводу, что оценка населением ролигосударства в развитии экономики с помощью средств бюджета, как правило,искажена. Как бы ни старался человек нейтрально воспринять процессгосударственного финансирования, элемент субъективного подхода фактическивсегда доминирует. Конечно, пропорция между объективным и субъективным впозиции каждого человека может быть разной. Она во многом определяется степеньюего культуры, профессионально экономическим образованием, менталитетом.
Поэтому обратимся кдеталям искаженного восприятия населением государственных финансовых программ.Изучение этого феномена породило немало озадачивающих аспектов. Как показаланализ социологических исследований, проведенных в Западной Европе и США,во-первых, бросается в глаза недовольство населения по отношению к объему благ,получаемых от государства. У достаточно большого количества социальных группдоминирует ощущение того, что государство им что-то недодает. Таким образом,для личной жизни человека типична психологическая реакция недооценки того, чтоон получает. Нередко добавляемые государством блага, воспринимаемые социальнойгруппой (в форме дополнительного финансирования или устранения прежнихнедоплат), считаются явно недостаточными, т.е. прибавка далеко не обязательнорождает положительную реакцию у ряда социальных слоев. Интересно отметить, чтотакое восприятие оставалось несмотря на то, что объем получаемых от государствасоциальных благ в западных странах неуклонно возрастал в течение всегопослевоенного периода.
Во-вторых, у определенныхслоев населения формируется субъективное ощущение того, что иные социальныегруппы получают больше, чем они сами. Налицо эффект более высокой оценкиценностей, доставшихся другим. Опросы показали достаточно сильнуюраспространенность недовольства по поводу ожидания того, что в пользу другихгрупп может возрасти государственное финансирование.
В-третьих,психологическое недовольство ряда социальных групп по отношению к затратамгосударства выражается в формировании уверенности в неправильности финансовых расходовгосударства. Такая реакция населения на действия государства заставляет омногом задуматься. Например, напрашивается вывод о том, что междугосударственным предложением (в форме финансирования) и спросом социальныхгрупп на общественные блага отсутствует система рациональных связей. Поэтомустоящее у власти в стране руководство вряд ли может рассчитывать на длительныйуспех в политической области, пытаясь набирать голоса избирателей за счетусиления финансовых расходов в пользу определенных социальных групп.
Парадокс заключается втом, что, проводя политику целевого финансирования, правительство, как правило,теряет больше голосов своих избирателей, чем их приобретает. Жизнь показывает:активность государства по обеспечению средствами встречает лишь сдержаннуюположительную реакцию у затрагиваемых групп и одновременно сильно выраженноенедовольство со стороны других слоев населения, не получивших в данный моментвремени свой «кусок от общего пирога».
Проведенные в западныхстранах исследования показали, что на стороне спроса существует искаженноепредставление о масштабах финансовых трансфертов правительства. С однойстороны, это связано с объективной сложностью оценки проводимых государствоммер, а с другой — сказывается неизбежное искажение реалий в восприятиичеловека, имеющего определенные интересы. При этом следует учитывать инекоторые недостатки в реакции самого государства (т.е. со стороныпредложения). Если финансовая политика строится преимущественно на канонахтрадиционной экономической теории, то аллокация (распределение) общественныхблаг осуществляется без должной и быстрой реакции на запросы разных социальныхгрупп. Необходимые и достаточно часто меняющиеся приоритеты иногда обходятсястороной. В этой ситуации помочь руководству страны могутфинансово-психологические исследования, которые нацеливают внимание населенияна дефицитный характер процесса аллокации, на его неизбежные границы,возможности.
Интересен вопрос о том,должны ли финансово-психологические исследования не только предупреждатьнаселение и правительственные круги о неизбежных сложностях, но и выдвигатьпредложения о решении этих проблем. В современных исследованиях делаетсяследующий вывод: феномен искаженного восприятия информации о финансовойактивности государства создаст возможность для некоторых слоев населения статьдоступным объектом воздействия средств массовой информации (в явно невыгодномдля курса правительства свете). При этом не нужно сбрасывать со счетов, чтоподвергшееся такому воздействию население будет воспринимать получаемые отправительства общественные блат в еще более негативных тонах.
Эти размышления побуждаюткрупных политиков высказываться порой с все более четкой и откровеннойустановкой, в которой явно видно настойчивое желание призвать общественное мышлениек большему разуму. В своем выступлении, посвященном 100-летию со дня рожденияЛ. Эрхарда, министр финансов ФРГ Тсо Вайгель отметил: «По мере роста частногоблагосостояния в Германии претензии граждан к государству не только неуменьшились, но наоборот, резко возросли.3. Психологическое восприятие обществом экономическойполитики и поведение субъектов экономики
Успех экономическойполитики зависит не только от грамотности принимаемых государством мер ипсихологически умелого их преподнесения. Важную роль играет также постоянныйконтроль за тем, как воспринимается обществом предлагаемый курс, какова егореакция на действия государства. Под «реакцией» следует понимать двавзаимосвязанных процесса: психологическое восприятие государственных мер и«встречное» поведение участников хозяйственной жизни. Применительно к первомупроцессу можно отметить закономерности.
1. Отношение кгосударственной активности зависит от того, насколько регулирующие действиясоответствуют сложившимся в обществе (и ставшим привычными) нормам. Какправило, более традиционный курс встречается людьми спокойнее. В этомпроявляется одна из психологических закономерностей: население в своей основноймассе консервативно. Резкие же изменения в проводимом правительством курсемогут вызывать у значительной части населения недопонимание, раздражение и дажеозлобление.
Так, курс экономическойполитики, проводившейся в СССР в 70-х — начале 80-х годов, не вызывал убольшинства граждан какой-либо осознанной негативной реакции, несмотря наочевидно низкую эффективность многих мер и даже на чреватые экологическимипотрясениями акции (к примеру, затопление колоссальных территорий плодородныхземель ради строительства ГЭС). Резкий же поворот экономической политики, вызванныйсменой ориентации экономики — с плановой на рыночную — привел к появлениюоппозиционного движения (оппозиции как «слева», так и «справа»). И дело здесьне только в наличии серьезных ошибок при проведении рыночных преобразований, нои в психологии граждан. Сказались также особенности нашего менталитета —повышенная склонность к крайним вариантам: одни сегодня выступают за сохранениепрежней нерыночной экономики, другие стали ревнителями радикально-рыночныхпринципов.
2. На характер восприятиярегулирующих мер правительства влияет фактор времени. На примере развитияреформ в России видна ступенчатость изменений в позициях субъектов экономики вотношении курса правительства. В самом начале реформ наблюдалась своего родаэйфория, преобладал оптимизм, исходивший преимущественно со стороны настроенныхна перемены; на фланге приверженных прежним порядкам сил затаенно молчали.Затем этап эйфории завершился: отношение к правительственному курсу со стороныприверженных рыночным свободам слоев стало гораздо более сдержанным, позжепоявились и критические оценки. Лево оппозиционные же слои за последниетри—четыре года развернули самую жесткую критику всех мер правительства.
Похожий вариант влиянияфактора времени на оценку экономической политики проявился в ФРГ. Восторженнаяреакция населения западной и восточной частей Германии по отношению кинтегрирующим мерам правительства спустя четыре—пять лет после крушенияберлинской стены сошла на нет. Позиция правящей партии в области экономическойполитики подвергается постоянным наладкам, причем тоже с разных сторон.
3. Определенное влияниена характер восприятия экономических мер правительства оказывают особенностисамой психологической природы человека, по своей натуре склонного кпротиворечивому восприятию окружающей жизни. В каждом человеке заложенаопределенная двойственность. Ценностные ориентиры личности не всегда можнорасположить в строгой логической последовательности.
Как уже отмечалось,реагирование субъектов экономики на экономическую политику государства не ограничиваетсяпассивным ознакомлением с принимаемыми последним решениями. Всегда имеют местои ответные действия, деятельные реакции на установки государства со сторонывсего населения и его отдельных групп, в частности, со стороныпредпринимательских структур и иных общественных институтов. Применительно кнаселению в целом просматриваются следующие три основные поведенческиетенденции. Во-первых, в современной России усиливается активность жизненнойпозиции участников общественного производства: идет поиск новых форм доходов,источников существования (более 50% трудоспособного населения занимается нарядус основной работой иными видами деятельности), резко ускорился процесс переменыпрофессий. Во-вторых у ряда социальных слоев нарастает внутреннее несогласие справительственным курсом экономической политики, что выражается, в частности,во вступлении россиян в лево оппозиционные движения и политические партии.В-третьих, усиливается оперативное «встречное» воздействие на курсэкономического регулирования — люди все интенсивнее участвуют и в акцияхподдержки предлагаемых правительством мер, и в забастовках и других радикальныхформах политического протеста.
Реакцияпредпринимательских структур и других общественных институтов на линиюгосударственного регулирования проявляется по двум основным направлениям.Первое — образование новых форм предпринимательской деятельности. Всего зашесть лет экономика России пережила уже несколько волн развития различныхпредпринимательских структур: кооперативов нового типа, совместных предприятий,товарных бирж, фондов как субъектов хозяйствования, коммерческих банков,финансово-промышленных групп и иных интегральных корпоративных образований Внастоящее время отмечается рост трейдинговых компаний, страховых обществ.
Второе направление —разработка альтернативных вариантов экономической политики. Наиболееобстоятельные проекты выполняются, как правило, коллективами ученых в рамкахэкономических институтов и объединений, причем эти разработки поддерживаются идовольно широкими предпринимательскими кругами. Характерным примером являетсяконцепция Отделения экономики РАН.
Особое место вхозяйственной и всей социальной жизни занимает теневая[1]экономика со свойственной ей психологией участников. Как уже было обстоятельнопоказано в литературе, рассматриваемая «тень» во всех своих проявлениях тожеявляется реакцией на экономическую политику со стороны как населения в целом,так и хозяйственных структур. «Теневая» экономика представляет собой неконтролируемую государством сферу экономической жизни. Прежде всего речь здесьидет об уходе этой сферы от налогообложения и от других форм контролягосударства. Данное явление может существовать практически в любойсоциально-экономической системе (правда, при дифференциации структурныхкомпонентов). Доля «затенения» ВНП в странах с переходной экономикой болеевысока, и объясняется это рядом причин, среди которых: слабость правовой базы;низкие доходы весьма значительных социальных слоев; мощный налоговый прессинг(на который государство идет в поисках средств для решения социальных задач);менталитет населения (включающий отсутствие должного самоконтроля). Уход отналогов стал здесь одной из главных конкретных форм проявления «теневой»экономики, причем пагубность этой формы для общества в массовой психологии ещене отразилась(см. табл. 2, показывающую результаты упомянутого опроса).
Таблица 2.
Тест 1. Как Вырасцениваете свое и других граждан стремление избежать налогообложения? (% кчислу опрошенных)
/>
Приведенные данные даютнекоторое представление о степени предрасположенности молодого поколения деловыхлюдей к корректному (или некорректному) поведению по отношению к государству. Сопределенным удовлетворением можно отметить что значительная часть опрошенных,уже занятых практической работой, наиболее достойным вариантом считаетзаконопослушание. Впрочем, в этой группе менее двух и каждых трех респондентов.К сожалению, среди тех, кто лишь готовится приступить к труду через нескольколет, ориентация хуже: даже не каждый пятый склонен платить налоги в будущем.Правда, можно надеяться на то, что молодежь по мере обретения жизненного опытаи общего оздоровления нашего народного хозяйства скорректирует свои позиции впозитивном направлении. Однако для этого требуется большая работа в сфере нетолько экономики и права, но и психологии.
Литература
1. Соколинский В. Психологическиеаспекты экономической политики. // Российский экономический журнал. №2, 2006.
2. Бункина М.К. Экономика и психология.- М.: Дело и сервис, 2006.
3. Китов А.И. Экономическая психология.- М., 1987.
4. Малахов М.К., Семенов В.А. Экономика.Экономика и психология. Учебное пособие. — М., 1992.
5. Попов В.Д. Психология и педагогика. — М., 1989.
6. Психология. Учебник для экономическихВУЗов. / Под общ. ред. В.Н. Друтинина, 2007.