План
Введение
1. Количественные признаки малойгруппы
2. Виды малых групп
3. Формальная и неформальнаяструктура малой группы
4. Коммуникативная и ролеваяструктура малой группы
Заключение
Использованная литература
Введение
Первый, получившийпреимущественное распространение среди социологов, утверждал социальнуюпсихологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подходаразные исследователи выделяли разные явления, подходящие под определение.Иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других большихсоциальных общностей, и в этой связи — на отдельные элементы общественнойпсихологии больших социальных групп (традиции, нравы, обычаи). В других случаяхбольше внимания уделялось формированию общественного мнения, таким специфическиммассовым явлениям, как мода и пр. В рамках этого же подхода согласно говорилосьо необходимости изучения коллективов. Плехановский термин «общественнаяпсихология» был интерпретирован как определенный уровень общественногосознания, в то время как термин «социальная психология» был закреплен заназванием науки.
Второй подход,представленный преимущественно психологами, видел главным предметомисследования в социальной психологии личность. Оттенки проявлялись здесь втолковании контекста исследования личности — то ли с точки зрения типологийличности, ее особенностей, положения в коллективе, то ли, главным образом, всистеме межличностных отношений и общения. Часто в защиту этого подходаприводился довод, что он более «психологичен», что и дает большие основаниярассматривать социальную психологию как часть психологии.
Наконец, в ходе дискуссииобозначился и третий, «синтезирующий» подход к проблеме. Социальная психологиябыла рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, иположение личности в группе.В этом случае проблематика социальнойпсихологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов,исследуемых в различных школах социальной психологии, включался в ее предмет.По-видимому, такое понимание более всего отвечало реально складывающейсяпрактике исследований, а значит, и практическим потребностям общества, поэтомуоказалось наиболее укоренившимся.
Обозначаютсядостаточно четко две сферы социальной психологии и соответственно два типаисследований: фундаментальные и прикладные. Последние получают широкое развитиев таких отраслях общественной жизни, как промышленное производство (с попыткамисоздания здесь социально-психологической службы), деятельность СМИ, школа (сутверждением должности «школьного психолога», выполняющего преимущественносоциально-психологическую работу), армия, «служба семьи» и пр. Судьба этойобласти социальной психологии в дальнейшем значительно изменяется, отчасти всвязи с дальнейшей специализацией и отпочкованием так называемой «практическойсоциальной психологии» (экспертиза-консультирование, тренинг), отчасти — всвязи с радикальными социальными преобразованиями после 1985 г.
Что жекасается «академической» ветви социальной психологии, реализующейся в системефундаментальных исследований, то здесь получают широкое развитие практическивсе основные проблемы науки.
В последниегоды заявило о себе особое направление — практическая социальная психология,которая частично по-прежнему сосредоточена в высших учебных заведенияхи научно-исследовательских институтах, но в значительной мере реализует себя вспециальных организациях типа консультационных центров, рекламных бюро и т.п.Практическая социальная психология сделала ряд обобщающих трудов методологическогохарактера. Так, получившей широкое распространение практикесоциально-психологического тренинга предшествовали работы Л.А. Петровской.Психологи-практики объединены в несколько обществ и ассоциаций, среди которыхможно назвать Ассоциацию практической психологии, Ассоциацию психотерапии (гдезаметное звено — групповая психотерапия) и др. Предметом дискуссии остаетсявопрос о взаимоотношениях академической социальной психологии \\ различныхвидов ее практического воплощения. К сожалению, специальных учреждений дляподготовки кадров в этой области не существует, и университетские курсывынуждены выполнять не свойственные им функции.
Что жекасается социально-психологического образования в целом, статус его сейчасдостаточно прочен. Ранее всего такое образование было сосредоточено напсихологических факультетах и отделениях университетов, где в ряде случаев былисозданы специальные кафедры социальной психологии (кроме Москвы иСанкт-Петербурга—в Ярославле, Ростове-на-Дону, а также в университетах Украины иГрузии — в Киеве и Тбилиси). На возникших позже социологических факультетахспециальных кафедр нет, но курсы социальной психологии читаются повсюду. Болеетого, такие курсы с недавних пор введены и во всех педагогических университетахи институтах, а также и в некоторых высших технических учебных заведениях.Эпизодически курсы социальной психологии читаются на ряде «смежных» факультетовв университетах: юридическом, экономическом, журналистики и др. Как ужеотмечалось, специальность «социальная психология» присутствует в перечнеспециальностей государственной аттестационной системы.
1.Количественные признаки малой группы
«Под малойгруппой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединеныобщей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении,что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норми групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, непретендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер,допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержаниепридать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистскойориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус вэтом определении усматривается именно в том, что малая группа это определеннаясистема взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуютсяздесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом жеопределении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общейдеятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенныеэлементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самоесущественное для группы.
Это жеопределение в отечественной социальной психологии наполняется новымсодержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задаетгруппу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкойсистеме разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельностипозволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самымпредлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для тогочтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно вприведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно:«малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форменепосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом видеосновные признаки малой группы, вьщеляемые в других системахсоциально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идеяпонимания группы с точки зрения принципа деятельности.
При такомпонимании малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а вопределенной системе общественных отношений, она выступает как субъектконкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественнойсистемы, как часть общественной структуры» (Буева, 1968. С. 145). Определениефиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп:общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личныхконтактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретаетздесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты междулюдьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайномсобрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественныесвязи и которые опосредованы совместной деятельностью.
Теперьнеобходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибосказать: «немногочисленная по составу» группа — значит предложить тавтологию. Влитературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малойгруппы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает спредставлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малойгруппой является группа из двух человек — так называемая «диада».
Хотя науровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группаначинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнегопредела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы недва, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малыхгрупп лежат так называемые триады.
Спор о том,диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть такжебесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов.Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицымалой группы (Социально-психологические проблемы руководства и управленияколлективами, 1974). Опираясь на экспериментальный опыт исследования малыхгрупп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам.В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения— чисто эмоциональный контакт.
Однако диадувесьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в нейпрактически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредовансовместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший поповоду деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чистомежличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новуюпозицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающейсистеме взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позицийв конфликте, сам, будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное,а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимаетсяего личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностныхоснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать,что вопрос решен окончательно.
Практическивсе равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либос диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направлениеисследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбордиады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применениеаппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрыватьмногочисленные ситуации взаимодействия.
И хотя самипо себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоитименно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случаепостроения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов,происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада,причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзясчитать корректным.
Поэтому влитературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считатьмалой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологиивведена глава с названием «Диада или малая группа?», где авторы настаивают натом, что диада — это еще не группа. Таким образом, дискуссия по этому вопросуне окончена.
Не менееостро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложеныразличные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления,сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 приисследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов,одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказаласьзаманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгоевремя исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Однаковпоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7±2справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем,спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнегопредела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такогоопределения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременноудерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии спамятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), ониоказались не подтвержденными экспериментально.
Еслиобратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа,определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованияхМорено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение вмалых группах, упоминаются группы и по 30—40 человек, когда речь идет ошкольных классах.
Представляется,что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп.Если изучаемая малая группа должна быть, прежде всего, реально существующейгруппой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично неустанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковойреально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованныйпотребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группазадана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если ондостаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел иможно принять в исследовании как «верхний»
Этоспецифическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболееобосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляетсобой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяетсяэмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будутисследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие издвенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы можетприниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если приэтом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.
2. Виды малых групп
Прихарактеристике процессов, связанных с образованием малых групп, следуяпринятому принципу, будем иметь в виду лишь процесс образования реальныхестественных малых групп. Поскольку они существуют в самых различных сферахобщественной жизни, способы их образования весьма различны. Чаще всего ониопределяются внешними по отношению к группе факторами, например, условиямиразвития какого-либо социального института или организации, в рамках которыхвозникает малая группа. В более широком смысле можно сказать, что малая группазадается определенной потребностью общественного разделения труда и вообщефункционирования общества. Так, производственная бригада создается в связи свозникновением нового производства, школьный класс — в связи с приходом новогопоколения в систему образования, спортивная команда — в связи с развитиемспорта в каком-то учреждении, районе и т.д. Во всех этих случаях причинывозникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в болееширокой социальной системе. Именно здесь создается некоторая системапредписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов,наконец, цели групповой деятельности. Все эти факторы пока еще не имеют ничегообщего с психологическими механизмами образования группы, они есть предпосылкиее существования, совокупность внешних обстоятельств, обусловливающихвозникновение группы.
Вторая частьвопроса: как осуществляется психологическое оформление этой возникшей, заданнойвнешними обстоятельствами группы, превращение ее в такую общность, которойсвойственны все психологические характеристики группы? Иными словами, этовопрос о том, как внешне заданная группа становится группой в психологическомзначении этого слова. При таком подходе к вопросу снимается проблема,неоднократно возникавшая в истории социальной психологии, а именно: чтозаставляет людей объединяться в группы? Ответы, которые давались на этотвопрос, обычно абстрагировались от реального факта возникновения группы в связиопределенными потребностями общества, т.е. пытались объяснить социальныйпроцесс (а возникновение социальных групп есть социальный процесс) чистопсихологическими причинами. Социальные группы, в том числе малые, данысоциальному психологу как объект исследования, и его задача — шаг за шагомпроследить факт превращения объективно возникших групп в подлиннопсихологическую общность. На этом пути возникают две возможности дляисследований.
Первая, когдаисследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждымвновь вступающим в нее индивидом. Это не столько проблема собственнообразования группы, сколько «подключения» к ней нового члена. В этом случаеанализ можно свести к исследованию феномена давления группы на индивида,подчинения его группой.
Вторая, когдаизучается процесс становления групповых норм и ценностей при условииодновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все болееполное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. Вэтом случае анализ можно свести к изучению формирования групповой сплоченности.
Хотя перваявозможность в традиционной социальной психологии была реализована не в рамкахгрупповой динамики, а в отдельной ветви, получившей название исследованияконформизма, важно внимательно проанализировать характер этих исследований,чтобы более точно определить место проблемы конформизма в новом подходе кизучению малых групп.
То же можносказать и о групповой сплоченности. Традиционно и она исследовалась не какусловие развития реальных социальных групп, а как некоторая общая, абстрактнаяхарактеристика всякой, в том числе, лабораторной группы. Оба эти явлениянеобходимо переосмыслить с точки зрения процесса превращения созданной внешнимиобстоятельствами группы в психологическую общность людей, в рамках которойорганизуется их деятельность, не просто как внешне предписанная, но как«присвоенная» группой. Точнее, по-видимому, в данном случае говорить не обобразовании, а о формировании малой группы.
Обилие малыхгрупп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целейисследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группыпородила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимысамые различные основания для классификации малых групп: группы различаются повремени их существования (долговременные и кратковременные), по степени теснотыконтакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее времяизвестно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразновыбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации:1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на«формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтныегруппы». Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторуюдихотомию.
Деление малыхгрупп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначаледал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, каксемья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложилопределенный признак, который позволил бы определить существеннуюхарактеристику первичных групп — непосредственность контактов. Но при выделениитакого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогдаклассификация утратила свой смысл. Если признак малых групп — их контактность,то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, гдеспецифическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традициисохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случаете, где нет непосредственных контактов, а для общения между членамииспользуются различные «посредники» в виде средств связи, например), но посуществу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только ониудовлетворяют критерию малой группы. Практического значения эта классификация внастоящее время не имеет.
3. Формальная инеформальная структура малой группы
Второе изисторически предложенных делений малых групп — это деление их на формальные инеформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении имзнаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группаотличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаныгрупповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строгораспределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемойструктуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях,определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы являетсялюбая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочаябригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э.Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникаютстихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системывзаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутриформальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящиеиз близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутриформальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группаможет возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайнообъединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более теснаякомпания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам,являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы(скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на еенеформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группаприобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные,хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что вреальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строгонеформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группывозникали в рамках формальных.
Поэтому всоциальной психологии родились предложения, снимающие эту дихотомию. С однойстороны, были введены понятия формальная и неформальная структуры группы (илиструктура формальных и неформальных отношений), и различаться стали не группы,а тип, характер отношений внутри них. В предложениях Мэйо содержался именнотакой смысл, а перенесение определений «формальная» и «неформальная» нахарактеристику групп было сделано достаточно произвольно. С другой стороны,было введено более радикальное различие понятий «группа» и «организация», чтохарактерно для развития социальной психологии последних двадцати лет. Несмотряна обилие исследований по социальной психологии организаций, достаточно четкогоразделения понятий «организация» и «формальная группа» до сих пор несуществует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальная группав отличие от неформальной обладает чертами организации.
Несмотря нанекоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур вмалых группах имело очень большое значение. Оно было уже подчеркнуто висследованиях Мэйо, и из них впоследствии были сделаны выводы, имевшиеопределенный социальный смысл, а именно: возможность использовать неформальнуюструктуру отношений в интересах организации. В настоящее время имеется большоеколичество экспериментальных исследований, посвященных выявлению влиянияопределенного соотношения формальной и неформальной структур группы на еесплоченность, продуктивность и т.д. Особое значение проблема имеет приисследовании вопроса об управлении и руководстве группой.
Такимобразом, и вторая из традиционно сложившихся классификаций малых групп не можетсчитаться строгой, хотя построенная на ее основе классификация структурявляется полезной для развития представлений о природе.
4. Коммуникативная иролевая структура малой группы
Однако еслипоследовательно рассматривать группу как субъект деятельности, то и к ееструктуре нужно подойти соответственно. По-видимому, в данном случае самоеглавное — это анализ структуры групповой деятельности, что включает в себяописание функций каждого члена группы в этой совместной деятельности. Вместе стем весьма значимой характеристикой является эмоциональная структура группы —структура межличностных отношений, а также ее связь с функциональной структуройгрупповой деятельности. В социальной психологии соотношение этих двух структурчасто рассматривается как соотношение «неформальных» и «формальных» отношений.
Сам переченьгрупповых процессов тоже не является чисто технической задачей: он зависит какот характера группы, так и от угла зрения, принятого исследователем. Еслиследовать принятому методологическому принципу, то к групповым процессам преждевсего следует отнести такие процессы, которые организуют деятельность группы,причем рассмотреть их в контексте развития группы. Целостное представление о развитиигруппы и о характеристике групповых процессов особенно детально разработаноименно в отечественной социальной психологии, что не исключает и более дробногоанализа, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей, системымежличностных отношений и т.д.
Такимобразом, композиция (состав), структура группы и динамика групповой жизни(групповые процессы) — обязательные параметры описания группы в социальнойпсихологии.
Другая частьпонятийной схемы, которая используется в исследованиях групп, касаетсяположения индивида в группе в качестве ее члена. Первым из понятий,употребляемых здесь, является понятие «статус» или «позиция», обозначающееместо индивида в системе групповой жизни. Термины «статус» и «позиция» частоупотребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие «позиция» имеетнесколько иное значение (Божович, 1967). Самое широкое применение понятие«статус» находит при описании структуры межличностных отношений, для чего болеевсего приспособлена социометрическая методика. Но получаемое таким образомобозначение статуса индивида в группе никак нельзя считать удовлетворительным.
Во-первых,потому, что место индивида в группе не определяется только его социометрическимстатусом; важно не только то, насколько индивид как член группы пользуетсяпривязанностью других членов группы, но и то, как он воспринимается в структуредеятельностных отношений группы.
На этотвопрос невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой.
Во-вторых,статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивидухарактеристик, определяющих его место в группе, и субъективного восприятия егодругими членами группы. В социометрической методике есть попытка учесть эти двакомпонента статуса (коммуникативный и гностический), но при этом вновь предполагаютсялишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые индивид испытывает кдругим членам группы, и тех, которые к нему испытывают другие). Объективныехарактеристики статуса при этом просто не фигурируют.
И, в-третьих,при характеристике статуса индивида в группе необходим учет отношений болееширокой социальной системы, в которую данная группа входит, — «статус» самойгруппы. Это обстоятельство небезразлично для конкретного положения членагруппы. Но этот третий признак также никаким образом не учитывается приопределении статуса социометрической методикой. Вопрос о разработке адекватногометодического приема для определения статуса индивида в группе может быть решентолько при одновременной теоретической разработке этого понятия.
Вторая характеристикаиндивида в группе — это «роль». Обычно роль определяют как динамический аспектстатуса, что раскрывается через перечень тех реальных функций, которые заданыличности группой, содержанием групповой деятельности. Если взять такую группу,как семья, то на ее примере можно показать взаимоотношение между статусом, илипозицией, и ролью. В семье различные статусные характеристики существуют длякаждого из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей дочери,младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций, которые «предписаны»группой каждой позиции, то получим характеристику роли матери, отца, старшейдочери, младшего сына и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное:динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, емусоответствующих, может сильно варьировать в различных однотипных группах, аглавное в ходе развития как самой группы, так и более широкой социальнойструктуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует этузакономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи —актуальная тема современных социально-психологических исследований.