1 Проблема человека в системе современного научного знания
Для правильного понимания личности человека необходимо рассмотретьболее широкий контекст в пространстве которого она существует. Этим контекстомявляется проблема человека.
Б.Г. Ананьев, анализируя особенности развития современнойнауки, еще в 60-е годы прогнозировал резкое возрастание интереса к проблемечеловека. По его мнению, первая из этих особенностей заключается в превращениипроблемы человека в общую проблему всей науки в целом. Вторая особенностьзаключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека,углубленной специализации отдельных дисциплин. Третья же особенность развитиянауки характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов иметодов изучения человека.
Несколько позднее к аналогичным выводам приходит и Б.Ф. Ломов,подчеркивавший, что общей тенденцией развития научного знания стало возрастаниероли проблемы человека и его развития.
Из зарубежных исследователей, предсказавшим наступление эры наук очеловеке, в первую очередь, следует сказать о Тейяре де Шардене. В своемзнаменитом труде – «Феномен человека», написанном еще в 1938–1940 годах, аопубликованном только после его смерти в 1955 году, он писал, «что если мы идемк человеческой эре науки, то эта эра будет в высшей степени эрой науки очеловеке – познающий человек заметит, наконец, что человек как «предметпознания» – это ключ ко всей ' науке о природе»…, поскольку «в человекерезюмируется все, что мы познаем…» Расшифровывая человека, продолжает он, наукатем самым попытается узнать, «как образовался мир и как он должен продолжатьобразовываться».
В 1941 году в книге, выдержавшей впоследствии 25 изданий, –«Бегство от свободы» – Эрих Фромм провозглашает примат психологическогоизучения человека, поскольку понять динамику общественного развития можнотолько на основе понимания динамики психических процессов.
Итак, прогноз очевиден: наступает век Человека! Наступает время,когда Человек станет центральной проблемой научного знания, независимо от егородовой принадлежности. Тем не менее, остается чувство некоторойнезавершенности. И дело даже не в том, оправданные эти прогнозы или нет. Дело внаучных основаниях прогнозов. Почему сейчас, на рубеже веков, так стремительновырос интерес науки к проблеме человека? Вряд ли это можно объяснить толькосубъективным интересом самих ученых! Скорее этот интерес обусловлен какими-тозакономерностями, объективно действующими в процессе развития научного знания.И только провидческая мудрость некоторых ученых позволила им по слабо уловимымпроявлениям заметить действие этих закономерностей. Что это за закономерности?
Дело в том, что развитие научного знания, т.е. системы наук вцелом, осуществляется в рамках так называемой общенаучной парадигмы. В широкомсмысле парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) –исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения,господствующая в течение определенного исторического периода в научномсообществе. Понятие «парадигма», было использовано Т. Куном для объяснениясмены научных революций. С его точки зрения кризис господствующей парадигмыпредполагает «отказ научного сообщества от той или иной освященной векаминаучной теории в пользу другой теории, несовместимой с прежней». Если этодействительно так, то тогда «превращение проблемы человека в общую проблемувсей науки в целом», о которой писал Б.Г. Ананьев и другие ученые, можнообъяснить сменой общенаучных парадигм.
Анализ смены общенаучных парадигм от античности до наших дней,проведенный Ю.В. Яковцом, позволил ему констатировать кризис пока ещедействующей индустриальной парадигмы. «Взрывы глобальных кризисов всех сторонжизни общества в последней четверти нашего столетия поставили точку в судьбеиндустриальной парадигмы» – говорит автор.
В то же время нельзя не признать, что развитие мирового обществапо законам индустриальной парадигмы привело определенную его часть к высотамтехнотронной цивилизации. Вместе с тем такой ход развития утвердил приматтехники над самим обществом, его культурой и человеком. И общество, и человекстали, по выражению немецкого исследователя П. Козловски, «техноморфными».Воистину высоты цивилизации оказались «зияющими». Дальнейшее развитие в рамкахиндустриальной парадигмы лишь стимулирует «взрывы глобальных кризисов», окоторых говорит Ю.В. Яковец. Именно поэтому заключает автор «пробил часдля становления очередной, постиндустриальной парадигмы». На необратимостьпроцесса перехода от техногенной цивилизации к антропогенной указывают и другиеисследователи, в частности Н.Н. Моисеев и А.В. Толстых.
О принципиальном изменении характера общенаучной парадигмы говоряти зарубежные авторы. Например, уже упоминавшийся мною П. Козловски пишет онеобходимости смены концепции технологического детерминизма концепциейкультурного детерминизма, а американец П.Ф. Дракер полагает, что сегодняключевыми ресурсами общества становится не труд, капитал или сырье, но знание,носителем которого является человек, определяющее военную и экономическую силунации.
Таким образом, пропасть между гуманитарной и естественнонаучнойцивилизациями, о которой в свое время говорил знаменитый английский ученый иписатель Чарльз Питер Сноу, может быть преодолена в рамках новойпостиндустриальной парадигмы, переживающей сейчас фазу становления.Краеугольным камнем этой парадигмы, по мнению Ю.В. Яковца, является«примат человека, его сознания в системе источников саморазвития общества».Иными словами, в гуманистическом постиндустриальном обществе на передний планвыступает проблема человека, а вслед за нею и науки, его изучающие.
Переориентация общенаучной парадигмы с целей технического илитехнотронного развития общества на цели культурного (антропогенного) развитияне отрицает значимости научно-технических достижений в жизни самого общества.Речь при этом идет об изменении места человека в процессе развития. Из средства(инструмента) развития он превращается в саму цель его, что придает самомучеловеку не декларативную, но сущностную ценность. Техника, наука, по словам Н.Н. Моисеева,«окажутся всего лишь материальной базой для решения гуманитарных проблем,проблем будущности человека». Итак, в центре постинсдустриальной парадигмыоказывается человек и идеалы его развития – психического, нравственного,духовного.
Однако сам человек связан с окружающим его миром системоймногообразных отношений и связей. Дифференциация научных дисциплин изучающихчеловека, о которой говорил Б.Г. Ананьев, – это ответ научного знания намногообразие связей человека с этим миром, т.е. природой, обществом, техникой,культурой. В системе этих связей человек изучается и как естественный индивид сприсущей ему программой развития и определенным диапазоном изменчивости, и каксубъект и объект исторического развития – личность, и как основнаяпроизводительная сила общества – субъект труда, познания и общения, чтоподчеркивает его целостную природу. Вместе с тем, по мнению Б.Г. Ананьева,человек предстает еще и как индивидуальность. При этом он отмечал относительностьразделения человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные.Конечно, человек жив, пока он предстает как целостное образование и любоенарушение его приводит к патологии, крайняя степень которой – смерть, какполное и окончательное разрушение целостности. В то же время одним из ведущихметодов научного познания является разложение целого на части. Весьмаопределенно по этому поводу высказывался еще И.М. Сеченов: наука «должнарасчленить цельное явление до возможных пределов, свести сложные отношения наболее простые». Именно таким путем, по его мнению должна идти и психология. Вхудожественной форме эту мысль очень точно выразил И. Гете:
«Кто хочет что-нибудь живое изучить,
Сперва его он убивает, потом на части разлагает
Но связи жизненной ему там не найти».
Таким образом, если мы хотим понять человека, его облик иповедение как целостное и цельное образование мы должны изучать его и какиндивида, и как субъекта, и как личность, и, наконец, как индивидуальность.Следовательно, всякое противопоставление, а тем более игнорирование либопреувеличение одного из этих параметров человека недопустимо. Недопустимопостольку, поскольку в
противном случае будет деформировано представление о психологиичеловека как целостного образования. Это замечание чрезвычайно важно длявсякого, приступающего к научному изучению человека. Каждое отдельно взятоезнание (об индивиде, субъекте или личности) будет недостаточно и об этом долженпомнить исследователь, как бы ни было соблазнительно придать всеобщее значениечастным выводам. Как тут не вспомнить предостережение американского философанауки Поля Фейерабенда: «Наука, говорил он, – одна из многих форм мышления,развитых человеком, и не обязательно лучшая форма. Это видная, шумная инахальная форма мышления, но ее внутреннее превосходство существует только длятех, кто уже сделал выбор в пользу определенной идеологии, и кто принял ее безкакого-либо анализа ее преимуществ и границ».
Итак, приступая к изучению психологии личности, мы всегда должныпомнить, что эта проблема лишь одна из ипостасей, в которой предстает переднами человек как целостное образование. В то же время естественен и вопрос отом, почему исторически в психологии именно проблема личности, а не индивидаили субъекта вышла на передний план, нередко олицетворяя собой психологическоеизучение человека? Что это – отражение обыденного, житейского взгляда начеловека, распространенного среди людей, либо в понятии личность более чем вкаком ином выражаются сущностные специфически человеческие качества? Ответ наэто может быть получен в процессе выяснения природы человека и пониманияличности не только в психологии, но и смежных науках ее изучающих.
2 Природа человека. Личность в философии, социологии и психологии
личность знание психология теория
Ставя вопрос о природе человека люди во все времена предполагалиналичие нечто такого, что составляет его сущность. Эрих Фромм по этому поводузамечает, что никто не сомневался в специфической природе человека, но при этомвысказывались самые разные мнения о ее содержании. Отсюда и множествоопределений человека: то он «разумное существо» (animal rationale), то «общественноеживотное» (zoon politikon), то «человек умелый» (homo faber), то существо, способноесоздавать символы, наконец, всем привычное – homo sapiens. По мнению Э. Фроммапричина такого положения дел обусловлена тем, что ученые связывают спецификучеловека с различными факторами его существования. Поэтому, предлагает автор,лучше поискать общее представление о человеческой природе нежели отыскиватьспецифику человека в отдельных факторах его существования. Однако, прежде чемприступать к такому поиску, приведем мнение авторов монографии «Теорииличности» Л. Хьелла и Д. Зиглера. Они справедливо отмечают, что «ниодна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью и правильнопонятой» в отношении определения природы человека, что «различия между теориямиотражают более фундаментальные различия между их создателями». Тем не менее мыбудем отталкиваться от идей, высказанных Э. Фроммом. Ответ на это – послекраткого представления его точки зрения.
По его мнению представление о собственно человеческой природепокоится на взаимосвязи двух фундаментальных биологических факторах,характерных для
человека: это уменьшение доли инстинктивной детерминации поведенияи рост объема мозга и особенно коры головного мозга. Отсюда следует, чтособственно человек «начинает свое развитие в тот момент эволюции, когдаинстинктивная детерминация становится минимальной, а развитие мозга достигаетмаксимального уровня». Действительно, не считая элементарных инстинктовсамосохранения и сексуального влечения, у человека почти нет других врожденныхили унаследованных программ поведения. Что же касается мозга человека с егонеокортексом, то его объем в три раза превышает размеры мозга человекообразныхпредков. Главное же его отличие состоит в фантастическом количествемежнейронных связей – нейрофизиологической основы ассоциативных процессов. Помнению Д. Херрика число нейронов, готовых к одновременному вступлению всвязи составляет 102783Ш1°. Для сравнения число атомов в Универсумеоценивается как 1066. Как отмечает Э. Фромм, именночрезвычайная развитость мозга в известной степени компенсирует низкий уровеньинстинктивной детерминации поведения. За счет чего?
Э. Фромм не дает прямого ответа. Он говорит, что человекаведет по жизни его разум. И хотя разум «не только не заменяет инстинкты, но издорово осложняет задачу жить», тем не менее благодаря ему «человек приобретаетсовершенно новое качество – самосознание», что позволяет ему осознать самогосебя и выделиться из природы путем противопоставления ей. Таким образомнарушается гармония естественного природного существования, что свойственновсем животным. Благодаря самосознанию человек оказывается изгнанным из природногорая, (он становится свободным) но при этом «он не знает, куда попадет» и емунужно самому отвечать за себя, за свой путь (он становится ответственным).Таким образом, возникает одна из первых, если не первая экзистенциальнаяпроблема: свобода и (или) ответственность (детерминизм).
Итак, существование человека (человеческая природа), вся еговесьма противоречивая жизнь по мысли Э. Фромма сводятся к основнойбиологической дихотомии между инстинктами, которых мало, и самосознанием,которого в избытке. Этот экзистенциальный конфликт обусловливает так называемыеэкзистенциальные потребности, каждая из которых может быть удовлетворенаразличными способами. Различие способов зависят от общественного положениячеловека, а сами способы удовлетворения потребностей проявляются в различных«страстях». Те или иные страсти, укореняющиеся в поведении человека, составляюттот или иной тип его характера, выражающий соответствующий тип личности. Такимобразом, именно в личности находят свое выражение собственно человеческие качества.
Почему же из множества точек зрения на природу человека мноювыбрана эта?
Во-первых, потому, что она диалектична. Неравновесное состояние, вкотором находятся между собой слабая инстинктивная детерминация поведения имаксимально развитая мозговая организация – суть противоречие между ними –порождает принципиально новый вид психической деятельности, иными словами, –сознание и самосознание, что и обусловливает становление Homo sapiens. Человек как живое существовсегда стремится к установлению равновесия между собой и средой, а также внутрисебя. Но постоянное воздействие внешних и внутренних стимулов нарушают эторавновесие, которого фактически никогда и не существует. Но именно благодаряэтому состоянию динамического неравновесия у человека появляется возможностьразвития, в том числе и психического.
Следует сказать, что идея динамического неравновесия как источникаразвития получила широкое распространение и в биологии, и в психологии. Вобласти теоретической биологии эта идея согласуется с «принципом устойчивогонеравновесия живых систем», сформулированного Э. Бауэром в 1935 году. Вобласти психологии – это теория установки Д. Узнадзе, который подчеркивал,«что человек… психически склонен больше к явлениям асимметрии, чем симметрии»,а также теория билатерального контура регулирования Б.Г. Ананьева.
Во-вторых, именно Э. Фроммму удалось наиболее выразительнопродемонстрировать социальные (культурные) детерминанты личности, не отрываяпри этом личность от ее природного индивида. Личность – это продуктдинамического взаимодействия между врожденными потребностями и социокультурнымивлияниями.
В-третьих, идеи Э. Фромма о природе человека, генезиселичности, как мне кажется, довольно близки аналогичным идеям Б.Г. Ананьева,который рассматривал индивида в качестве природной основы личности, а личностькак общественный индивид, объект и субъект исторического процесса.
Наконец, в-четвертых, Л. Хьелл и Д. Зиглер,проанализировав наиболее известные психологические теории личности, приводят 9биполярных шкал, выражающие основные положения о природе человека различныхшкол и направлений. Ими являются:
1. Свобода – Детерминизм (ответственность).
2. Рациональность – Иррациональность.
3. Холизм (целостность) – Элементализм.
4. Конституционализм (биологическое) – Инвайроментализм(социальное).
5. Изменяемость (эволюционизм) – Неизменность.
6. Субъективность – Объективность.
7. Проактивность (внутренние факторы развития) – Реактивность(поведение – реакция на внешние стимулы).
8. Познаваемость – Непознаваемость.
9. Гомеостаз (сохранение внутреннего равновесия) – Гетеростаз(личностный рост и саморазвитие).
Приведенные шкалы представляют собой крайние полюса, которыхпридерживаются представители различных психологических теорий личности. Приэтом эти полюса, как правило, противопоставляются друг другу, когда одни ученыеопираются на один из них, а другие отстаивают преимущественное значениепротивоположного. Но возможна иная интерпретация этих шкал в рамках принципаустойчивого неравновесия.
Генезис собственно человеческого развития обусловленвзаимодействием противоположных начал. Такое взаимодействие порождает сложностьи противоречивость психической жизни человека и его поведения. И порождаетсяэто взаимодействие состоянием динамического неравновесия, в котором находятсядва противоположных начала, что и обусловливает движение по пути психическогоразвития человека, его целостность и цельность. Можно сказать, что состояниединамического неравновесия – это потенциал развития человека.
Кроме того, очевидно, что для понимания человека как целостного ицельного образования необходимо обращение ко всем перечисленным выше шкалам.Вместе с тем очевидно и другое – глубина понимания человека как индивида,личности и субъекта требует последовательного анализа в рамках каждой отдельнойвзятой шкалы.
Проведенный анализ природы человека позволил выявить то, чтоотличает человека от животного. И эта специфика проявляет себя прежде всего наличностном уровне. Известно, что личность как предмет познания интересует нетолько психологию, но и другие науки, изучающие человека. Поэтому имеет смыслуточнить представление о личности, сложившееся в этих пограничных дисциплинах.
Личность в философии выступает как совокупность всех общественныхотношений. Проблема личности в философии – это проблема места, занимаемоголичностью в обществе.
Личность в социологии – это устойчивая система социально значимых черт,характеризующих индивида, это продукт общественного развития и включенияиндивида в систему социальных отношений посредством деятельности и общения.Очевидно, что понятие личности совпадает с понятием индивида и человека.
Нас же интересует прежде всего психологическая трактовка личности.В психологии личность изучается разными отраслями психологической науки.Обусловлено это многоплановостью проявлений личности, противоречивостью, апорой и загадочностью человеческого поведения. Многоплановость поведениятребует в свою очередь разноуровневого психологического анализа.
Разработка проблемы личности в общей психологии, как подчеркивает Б.Ф. Ломов,необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических,мыслительных, эмоционально-волевых процессах. На личность как высший уровеньинтеграции системы психических процессов указывает и Л. М, Веккер. Интеграцияэтих данных необходима для уточнения представлений о сенсорной организациичеловека, его интеллекте, эмоциональной сфере его личности. Таким образом,личность в общей психологии – это некоторое ядро, интегрирующее начало,связывающее воедино различные психические процессы индивида и придающее егоповедению необходимую последовательность и устойчивость.
Дифференциальная психология делает акцент на изучениииндивидуально-психологических особенностях личности и различиях между людьми, асоциальная, психология выводит структуру личности из структуры еевзаимодействия с другими людьми и социальным целым. Как отмечали Г. Линдслейи Е. Аронсон, задача социальной психологии состоит в том, чтобы «понять иобъяснить как актуальное, воображаемое или предполагаемое присутствие другихлюдей влияет на мысли, чувства и поведение индивида». При этом социальнаяпсихология изучает статус и социальные роли личности в различных общностях, еесамовосприятие в контексте этих ролей, установки, межличностные отношения ивосприятие, связи личностей в совместной деятельности.
Существенный и ценный вклад в общую теорию личности вносятпедагогическая, возрастная, этническая психология, психология труда, психологияразвития и ряд других.
Прав и Р. Ассаджиоли, констатируя важный вклад в психологиюличности таких дисциплин и направлений как психосоматическая медицина (влияниепсихологических факторов на возникновение и протекание органической патологии),психологии религии (изучение религиозного сознания и мистических явлений),парапсихологии, исследований сверхсознательного (интуиции, озарения, гениальныхспособностей, творчества) и ряда других.
Тем не менее важно определить предмет собственно психологииличности как самостоятельной отрасли психологического знания. Следует заметить,что в двух
психологических словарях, вышедших последовательно в 1983 и 1985 гг.нет статьи, посвященной психологии личности, где определялся бы ее предмет.Конечно, это отражение кризиса, переживаемого психологией в целом и психологиейличности, в частности. Некоторые аспекты предмета психологии личности могутбыть высвечены при анализе условий ее возникновения.
Как отмечал Э. Штерн психология личности как наука возникла вответ на кризис традиционной вундтовской психологии, ставший результатомисчерпавшего себя атомистического (элементного) подхода к объяснению личностичеловека. «Психология элементов оказалась беспомощной при рассмотрениичеловеческой личности» – писал Э. Штерн.
Б.Г. Ананьев, так резюмирует изучение проблемы личности впсихологии. «Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической иприкладной психологии, выступает как исследование психических свойств иотношений личности (общая психология личности), индивидуальных особенностей иразличий между людьми (дифференциальная психология), межличностных связей,статуса и ролей личности в различных общностях (социальная психология) субъектаобщественного поведения и конкретных видов деятельности (все области прикладнойпсихологии).
Ценность такого многоуровневого психологического изучения личностисостоит в том, что все они позволяют раскрыть диалектику общего, особенного иединичного в психологическом складе личности. Важнейшая теоретическая задачатакого подхода состоит по мнению Б.Ф. Ломова в вскрытии объективныхоснований интегральных психологических свойств, которые характеризуют человекакак индивида, как субъекта, как личность, наконец, как индивидуальность.
В тоже время многоуровневый анализ личности требует максимальнойточности анализа ее поведения. Поскольку этот анализ, как правило, проводится вконтексте той или иной теории личности, последняя должна удовлетворять рядутребований, определяющих ее конструктивность, возможность ее широкогоприменения. Поэтому следующий вопрос – это вопрос о требованиях кпсихологической теории вообще, критериях оценки теории личности, в частности.
3. Требования к психологической теории. критерии оценки теорииличности
Что такое психологическая теория? Теория – это системавзаимосвязанных принципов, взглядов, представлений и идей, направленная наистолкование и объяснение каких-либо реальных явлений. Теории личности – этотщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляют собойлюди, как они себя ведут и почему они поступают так, а не иначе. С однойстороны, теория объясняет прошлые и настоящие события в жизни человека, егопрошлое и настоящее поведение, а с другой – предсказывает будущие. На основетеории мы должны уметь предсказать определенные изменения в поведении субъекта(Л. Хьелл и Д. Зиглер).
По мнению Б.Ф. Ломова задача любой психологической теориизаключается в выявлении существенного в психике, раскрытии законов психическихфункций, процессов, состояний и свойств, в демонстрации того, как то или иноепсихическое
явление возникает в данных конкретных условиях. Психологическаятеория должна объяснять: 1) источники реальных противоречий, 2) основаниякачественных преобразований в психическом развитии человека, 3) системныйхарактер психических явлений и их детерминант 4) рассматривать психическое вего сложной динамике.
Тем не менее теории, в том числе и психологические, создаютсялюдьми. Как отмечают Л. Хьелл и Д. Зиглер краеугольные камни теорииличности коренятся в базисных представлениях ее автора о природе человека.Исторический опыт развития психологических теорий личности убедительнодоказывает это. Примером тому наличие множества теорий личности, покоящихсяпорой на диаметрально противоположных взглядах ее авторов. Тем не менее«хорошая» психологическая теория должна удовлетворять ряду требований.
Во-первых, теория должна обладать определенной мерой обобщения,которая должна соответствовать специфике изучаемых явлений. Это значит, что, содной стороны, теория раскрывает общие основания изучаемых явлений, а с другой– дает возможность исследовать особенное и единичное.
Во-вторых, «хорошая» теория строится на добротных, компактных идейственных постулатах. В качестве таковых могут быть и общие философскиеположения, и теоретические выводы, полученные как в самой психологии, так и вдругих науках. Примеры таких постулатов приводились выше в виде дихотомическихшкал, объясняющих природу человека.
В-третьих, теория должна обладать прогностической ценностью, т.е.предсказывать возможное развитие тех или иных явлений.
В-четвертых, теория должна быть проверяема. Хорошая теория та,которую можно проверить при помощи эксперимента или путем анализа логическихследствий, которые из нее вытекают.
Наконец, в-пятых, теория должна соответствовать фактам.
Пренебрежение перечисленными требованиями, подчеркивает Б.Ф. Ломов,«оборачивается тем, что психологические задачи берутся решать дилетанты», чтосоставляет сейчас одну из самых серьезных опасностей для психологии.
В свою очередь Л. Хьелл и Д. Зиглер формулируютспецифические критерии оценки психологической теории личности. К ним ониотносят следующие.
1. Широта охвата разнообразных феноменов. Чем большую сферуповедения человека объясняет теория, тем более она многостороння. Другимисловами, речь идет о мере обобщения теории. Другое достоинство всестороннейтеории в том, что она может служить логическим каркасом для объединения иинтеграции новых, разрозненных фактов.
2. Экономность теории означает возможно меньшее число исходныхконцепций постулатов, требуемых для объяснения каких-либо феноменов. Инымисловами, экономная теория та, что не содержит избыточного теоретическогобагажа.
3. Эвристическая ценность теории, т.е. в какой степенипсихологическая теория стимулирует других ученых проводить дальнейшиеисследования. Эвристическая ценность тем выше, отмечают авторы, чем точнеесформулированы рабочие определения концепций, т.е. с помощью чего они могутбыть измерены или с какими наблюдаемыми характеристиками они соотносятся.
4. Верифицируемостъ, т.е. проверяемость положений теориинезависимым исследователем. Для этого теория должна формулироваться такимобразом, чтобы содержащиеся в ней концепции, гипотезы и предложения были ясноопределены и логически связаны между собой.
5. Внутренняя согласованность теории, т.е. теория должна бытьсвободна от внутренних противоречий; она должна объяснять несхожие феномены,следуя внутренней логике.
Сравнение двух перечней требований к «хорошей» психологическойтеории выявляет их относительное сходство. Так требование Б.Ф. Ломова омере обобщения согласуется с критерием широты охвата разнообразных феноменов,наличие в теории добротных постулатов с критерием экономности, а проверяемость– это русский эквивалент иностранного «верифицируемость». Таким образом, разныеисследователи, в разных странах, примерно в одно и то же время (1981 г. –второе издание «Теории личности», 1984 г. – монография Б.Ф. Ломова)формулирует почти идентичный перечень требований – критериев психологическойтеории, что повышает степень их обоснованности.
Проведенный анализ места личности в системе современного научногознания прежде всего показал, что проблема личности становится одной изактуальнейших в психологии. Во-вторых, именно в личности заключена спецификачеловека, отличающая его от животного. В-третьих, проблема личности не являетсясугубо психологической и исследуется практически всеми общественными и многимиестественными науками. Вместе с тем проблема личности это и самостоятельнаяпсихологическая проблема, разработкой которой занимаются многие отрастипсихологической науки. В-четвертых, сложность и многоаспектность объектаизучения – личности – требует обоснованных критериев для оценки психологическойтеории. Все это позволило нам вплотную приблизиться к проблеме личности впсихологии.
Библиографическийсписок
1. Абрамова Г.С. Практическаяпсихология: Учебник для студентов вузов. – Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.:Академический проект, 2009. – 480 с.
2. Волков Е.Н. Консультированиежертв интенсивного манипулирования психикой: основные принципы, особенностипрактики // Журнал практического психолога. – 2008. – №1. – С. 9 – 13.
3. Блазер А., Хайм Э.,Рингер Х., Томмен М. Проблемно-ориентированная психотерапия. Интегративныйподход, – М.: Независимая фирма «Класс», 2010. – 272 с.
4. Алешина Ю.Е. Спецификапсихологического консультирования // Вестник психосоциальной икоррекционно-реабилитационной работы. Журнал. – 2009. – №1. – С. 22 – 33.
5. Хрестоматия погуманистической психотерапии. Составитель – М. Папуш. Пер. с англ. – М.:Ин-т общегуманитарных исследований, 2008. – 302 с.