Федеральное агентство по образованию
ГОУВПО «Хакасский государственныйуниверситет им. Катанова»
МПСИ
Кафедра психологии
020400 – Психология
Курсовая работа по дисциплине
«Экспериментальная психология»
ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕДАГОГОВ
Выполнила: студентка 3 курса
группа П – 03
Овчаренко Т.В.
Проверила: научный руководитель:
КПСХН, доцент
Власова Е.Н.
Минусинск
2006 г.
Содержание
Введение
Глава 1.Личностные особенностипедагогов
1.1 Структура педагогическойдеятельности
1.2 Психологические особенностипедагогов
1.3 Особенности педагогическихконфликтов
1.4 Агрессивность, ее проявления вдеятельности
Глава 2. Исследования личностныхособенностей
2.1 Программа исследования
2.2 Анализ полученных данных
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Введение
Актуальность исследования:
Проблема агрессивности иагрессивного поведения остается актуальной всегда, поскольку агрессивноеповедение привносит дестабилизирующий фактор в жизни общества. Спецификаактивности человека связана с взаимодействием с другими людьми, поэтому вчеловеческие взаимоотношения всегда включается система оценок действий ипоступков другого, собственных усилий, предпринимаемых по отношению к другимлюдям. Педагогическая деятельность сопряжена с мощным эмоциональным выгоранием,так как педагог должен быть всегда, независимо от обстоятельств, эмоциональноустойчивым, общительным. Зачастую эти качества блокируются из-за насыщенностифункции, что вынуждает педагогов не реализовываться в своей педагогическойдеятельности. Эмоциональное выгорание приводит к проявлению агрессивности вповедении.
Объектом исследования является педагогическаядеятельность.
Предметом исследования является агрессивность у педагогов взависимости от педагогического стажа.
Цель исследования:
Выявить взаимосвязьуровня агрессивности в зависимости от педагогического стажа у педагогов.
Задачи:
1. Изучениелитературных источников по проблеме исследования.
2. Выявить педагоговс различным стажем педагогической деятельности.
3. Изучить уровеньагрессивности у педагогов с различным педагогическим стажем работы.
4. Проанализироватьособенности взаимосвязи уровня агрессивности и педагогического стажа педагогов.
5. Интерпретироватьполученные результаты и сформулировать выводы.
Гипотеза исследования:
Предположим, чтосуществует взаимосвязь между уровнем агрессивности и стажем работы у педагогов,а именно:
1)высокий уровеньагрессивности свойственен педагогам, имеющим большой стаж работы педагогическойдеятельности.
2)низкий уровеньагрессивности характерен педагогам с малым стажем педагогической деятельности.
Методы исследования:
1. Изучениелитературных источников.
2. Психодиагностическиеметоды: тест «Басса-Дарка», «Hand test».
3. Методыматематической обработки: коофициент корреляции Пирсона,
U – критерий Манна-Уитни.
Глава 1. Личностныеособенности педагогов
1.1 Структурапедагогической деятельности
Структуру педагогическойпсихологии составляют три раздела:
1)психология обучения.
2)психология воспитания.
3)психология учителя.[9].
Психология обучения исследует,прежде всего, процесс усвоения знаний и адекватных им умений и навыков. Еезадача состоит в выявлении природы этого процесса, его характеристик икачественно своеобразных этапов, условий и критериев успешного протекания.Особую задачу педагогической психологии составляет разработка методов,позволяющих диагностировать уровень и качество усвоения.
Исследованиянепосредственно самого процесса учения, выполненные с позиций принциповотечественной психологии, показали, что процесс усвоения – это выполнениечеловеком определенных действий лил деятельности. Знания всегда усваиваются какэлементы этих действий, а умения и навыки имеют место при доведении усваиваемыхдействий до определенных показателей по некоторым из их характеристик [5].
Предмет психологиивоспитания – это развитие личности в условиях целенаправленной организациидеятельности ребенка, детского коллектива. Психология воспитания изучаетзакономерности процесса усвоения нравственных норм и принципов, формированиямирровозрения, убеждений и т. п. в условиях учебной и воспитательнойдеятельности в школе [19].
Предмет психологииучителя состоит из аспектов формирования профессиональной педагогическойдеятельности, а также их тех особенностей личности, которые способствуют илипрепятствуют успешной этой деятельности [18].
1.2 Психологическиеособенности педагогов
Быть личностью – этозначит постоянно строить самого себя и других, владеть арсеналом приемов исредств, с помощью которых можно овладеть своим собственным поведением,подчинить его своей власти. Быть личностью – это, значит, обладать свободойвыбора и нести через всю жизнь его бремя [23].
Р.П. Безделинойустановлено, что более 85% обследованных ею учителей видят свои основныефункции только в передаче знаний. А.Б. Орлов обращает внимание на то, чтотолько 10% учителей видят в детях человека, как личность. Лицо современногопреподавателя высшей школы мало отличается от характеристики школьного учителя.Педагогический персонал вузов в большинстве своем не имеет специальной нипсихологической, ни педагогической подготовки и поэтому ожидать отпреподавателей высшей школы высокой психологической и педагогической культурыне имеется оснований [25].
Надо сказать, что всякаятеория воспитания предъявляет свои собственные требования к учителю. Дляпедагогики Руссо учитель – только сторож и охранитель ребенка от порчи и дурныхвлияний. Для Толстого это должен быть непременно добродетельный человек,который своим личным примером заражал бы ребенка. Для аскетической педагогикивоспитатель – тот, кто умеет исполнять заповеди: «Ломай волю твоего ребенка,чтобы он не погиб». В «Домострое» требуются опять новые качества отвоспитателя, когда предписывается: «Казни сына своего от юности его, и покоиття на старость твою, и даст красоту душе твоей. И не ослабляй, бия младенца:аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здравее будет, то бо, бия его по телу, адушу его избавляеши от смерти». Для Гаюи учитель – это гипнотизер, и хорошимучителем будет тот, кто похож на гипнотизера, человек, умеющий внушать и подчинятьсебе чужую волю. Для Песталоцци и Фребеля воспитатель – детский садовник. ДляБлонского воспитатель – инженер от антропотехники, или педотехники, техникчеловеководства, которое существует наряду с растениеводством и животноводствомкак однородная с ними наука.
Многие сравнивали работупреподавателя с работой художника, и вопросы индивидуального творчества ставиливо главу угла. Наоборот, другие как Коменский, утверждали, что «надо желать,чтобы метод человеческого образования был механическим, т. е. он должен всепредписывать столь определенно, чтобы все, чему учатся, чем занимаются, немогло не иметь успеха». Он же назвал обучение дидактической машиной. Такого жевзгляда придерживался Песталоцци [6].
На долю учителя выпадаетновая ответственная роль. Ему предстоит сделаться организатором той социальнойсреды, которая является единственным воспитательным фактором. Там, где онвыступает в роли простого насоса, накачивающего учеников знаниями, он с успехомможет быть заменен учебником, словарем, картой, экскурсией. Когда учительчитает лекцию или объясняет урок, он только от части выступает в роли учителя:именно в той, в которой устанавливает отношение ребенка к воздействующим нанего элементам среды. Та же, где он просто излагает готовое, он перестает бытьучителем [15].
Величайшая опасность,связанная с учительской психологией, заключается в том, что в личности учителяначинает преобладать вторая сторона. Учитель начинает себя чувствовать в ролиорудия воспитания, в роли граммофона, не имеющего своего голоса и поющего то,что подсказывает пластинка. Надо сказать, что всякая учительская профессиянакладывает неизгладимые типические черты на своего носителя и создает жалкиефигуры, выступающие в роли апостолов ходячей истины [4].
Психологи требуют отучителя воспитательского воодушевления, которым определялась в их глазахличность учителя. Речь шла о внутренней теплоте учителя. «Учитель, не чувствующийкрасоты и святости своего призвания, поступивший в школу не потому, что сердцеего исполнено желания учить молодежь, а только для того, чтобы иметь работу идобывать себе средства к существованию, — такой учитель приносит вред ученикам иеще больший вред самому себе», — считает Мюнстерберг, наиболее ясно выражаяэтот взгляд. От учителя требуется вдохновение и таким воодушевлением учительдолжен питать ученика [1].
Благодаря экономическомусоотношению сил учительская профессия сделалась местом, куда стекаются всенеприспособленное, неудачливое, потерпевшее крушение на всех жизненныхпоприщах. Школа – та пристань, в которую жизнь отводит поломанные корабли.Поэтому для учительской профессии создается естественный отбор слабого,негодного и калеченого человеческого материала. Это символично, что когда-то вучителя шли отставные солдаты. Отставные солдаты жизни и теперь еще заполняютна ¾ учительские ряды. «Это ужасно, — писал один из педагогов, — чтосреди учителей так много старых дев обоего пола и, вообще, невозможного роданеудачников. Как можно доверять жизнь детей тому, кому не удалась егособственная жизнь?» ведь надо сказать прямо, что в учителя может идти далеко невсякий, но только наиболее годный [12].
Первое требование,которое предъявляется к учителю, заключается в том, чтобы он был научнообразованным профессионалом и истинным учителем раньше, чем математиком,словесником и т. д. Только точные знания, точный расчет и трезвая мысль могутсделаться истинным орудием педагога. В этом смысле первобытный идеалпедагога-няньки, который требовал от него теплоты, нежности и заботы, совсем неотвечает нашим вкусам. Напротив, для психолога прежняя школа осуждена уже поодному тому, что она сделала самую профессию педагога бездарной. Она свелавоспитательный процесс к таким однообразным и ничтожным функциям, чтоглубочайшим образом систематически развращала педагога.
Прежде только требовалосьзнать свой предмет, программу да уметь прикрикнуть на класс в трудном случае.Ныне педагогика делается настоящим сложным искусством, возникающим на научнойоснове. Таким образом, от учителя требуется повышенное знание предмета итехники своего дела.
Учитель должен отвечать ипротивоположному требованию. Он должен быть учителем до конца, и вместе с темне только учителем или, вернее, чем-то еще, помимо учителя [13].
1.3 Особенностипедагогических конфликтов
Конфликт в психологиирассматривается как столкновения противоположно направленных целей, интересов,позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Конфликтнаяситуация возникает при наличии противоречивых позиций сторон. Следовательно,она содержит субъектов конфликта (оппонентов) и его предмет. Для возникновенияконфликта необходим инцидент, когда одна из сторон начинает ущемлять другую.Если противоположная сторона начинает действовать, то конфликт изпотенциального превращается в актуальный. Сигналами конфликта служат кризисотношений, напряжение при общении, недоразумения, инциденты и общий дискомфорт.Если конфликт разрешается деструктивно, его последствиями могут быть тревога,беспомощность, смятение, развал, отрицание, уход, эскалация, поляризация. Инаоборот, если конфликт разрешается конструктивно, человек чувствует, что всеидет гладко, испытывает радость общения, чувство успеха, эффективность,энергичность [17].
Выделяется особая группаконфликтов – педагогические. Н.В. Самоукина делит педагогические конфликты натри большие группы: 1. Мотивационные конфликты, возникающие по причине слабоймотивации учебной деятельности школьников. 2. Конфликты, связанные снедостатками в организации обучения в школе. 3. Конфликты взаимодействияучащихся между собой, учителей и школьников, учителей и администрации.
В.И. Журавлевклассифицирует педагогические конфликты по взаимодействию педагога свозрастными группами учащихся. В начальных классах это конфликты этики изапредельной этики, связанные с нарушением учителем педагогического такта иправонарушениями; дидактические, вызываемые дисциплинированием, дискриминациейучащихся, неадекватной оценкой неуспеваемости и служебными недостаткамиучителей. В работе с подростками чаще других встречаются конфликты дисциплиныучащихся, конфликты дидактического взаимодействия, конфликты методическихошибок учителя и конфликты нарушений им этики. В старших классах – этоконфликты, связанные с неадекватным дисциплинированием и конфликтным поведениемучителя.
М.М. Рыбакова связываетконфликты с различными педагогическими ситуациями: конфликты деятельности,конфликты поведения (поступков), конфликты отношений [8].
Особенностипедагогических конфликтов:
1. профессиональнаяответственность педагога за правильное разрешение ситуации конфликта: школа –модель общества, где ученики усваивают социальные нормы отношений между людьми.
2. Участникиконфликта имеют различный социальный статус, чем и определяется их разноеповедение в конфликте.
3. Разница возрастаи жизненного опыта участников разводит их позиции, порождает разную степеньответственности за ошибки.
4. Различноепонимание событий и их причин участниками.
5. Присутствиедругих учеников при конфликте делает их из свидетелей участниками, а конфликтприобретает воспитательный смысл.
6. Профессиональнаяпозиция учителя в конфликте обязывает его взять на себя инициативу разрешенияконфликта и на первое место поставить интересы формирующейся личности.
7. Конфликтпедагогической деятельности легче предупредить, чем успешно разрешить.
Динамика конфликтаскладывается из трех основных стадий: нарастание, реализация и затухание.Успешная блокировка конфликта (переведение его из области коммуникативныхвзаимодействий в плоскость предметно-деятельностную) возможна лишь на первойстадии. Если конфликт разгорелся, подавить его уже не удается. Воспитательнаякоррекция эффективна на третьей стадии, когда произошла разрядка напряжения иобе стороны «выплеснули свои эмоции».
Поскольку лучшим способомразрешения конфликтов является их профилактика, необходимо вести работу спедагогами по повышению их социально-психологической компетентности [17].
1.4 Агрессивность, еепроявления в деятельности
Хэммок и Ричардсонпровели двухэтапное исследование с целью изучения связи между выбором конфликтав качестве реакции на возникшую проблему и агрессивным поведением. Онипредположили, что люди, которые, по собственным же словам, зачастую прибегают кконфликту, провоцирующему и раздражающему другого человека (например, стремясь«показать себя»), могут быть также склонны к агрессивному поведению. Во времяпервого эксперимента исследователи собирали признания людей об их стратегии вконфликтной ситуации и об агрессивном поведении. Степень конфликтностиизмерялась на основе модели межличностного конфликта. Разработанной Блейком иМоутоном, доработанной и апробированной несколькими исследователями. Рэйхимвыделил два параметра модели – сосредоточенность на себе и сосредоточенность надругом – и определил конфликт как результат пересечения этих двух параметров.Доминирование в конфликте означает заботу только о своих собственных интересах,использование власти и отказ признать нужды другой стороны. Уступчивость впервую очередь характеризуется беспокойством о других и покорностью. Согласнотолкованием Рэйхима, избегание представляет собой отсутствие беспокойства и засебя и за других. Избегающие конфликта стараются избегать не только его, но идругого человека. Наконец, оставшиеся еще два возможных варианта разрешенияпроблемы – понимание и компромисс – предлагают определенную степеньобеспокоенности, как за себя, так и за другого; человек, прибегающий к подобнойстратегии, будет думать не только о своих нуждах, но и нуждах другой стороны[20].
Какие ситуативные илимежличностные факторы способны привести к деструктивным, потенциальнаагрессивным реакциям в случае конфликта? Несколько исследователей задалисьвопросом, до какой степени индивидуальные различия или личностные факторы могутсказываться на поведении людей в конфликтной ситуации. Пилкингтон, Ричардсон иУтли, например, пришли к выводу, что женщины, ищущие сильных ощущений (то естьполучающих удовольствие от физической и социальной деятельности, увеличивающейвозбуждение), более склонны во время конфликта, настаивать на своем, чемженщины, не стремящиеся к достижению сильных ощущений.
Берковец обратил вниманиена то, что одна из главных проблем в определении агрессии в том, что ванглийском языке этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когдалюди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычнооскорбляет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучидостаточно сильным, пытается делать все по-своему, или, может быть, что он твердоотстаивает свои убеждения, или, возможно, без страха бросается в омутнеразрешенных проблем.
Таким образом, при изученииагрессивного поведения человека мы сразу же сталкиваемся с серьезной ипротиворечивой задачей: как найти выразительное и пригодное определенияосновного понятия. В настоящее время большинством принимается следующееопределение: агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорблениеили причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.На первый взгляд, это определение кажется простым и откровенным, а также тесно связаннымс пониманием агрессии с позиции обыденного сознания. Однако при болеевнимательном изучении оказывается, что оно включает в себя некоторыеособенности, требующие более глубокого анализа [20].
Под агрессивностьюпонимают свойство, качество личности, характеризующееся наличием деструктивныхтенденций, в основном в области субъектно-субъективных отношений. Вероятно,деструктивный компонент человеческой активности является необходимым всозидательной деятельности, так как потребности индивидуального развития снеизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушениюпрепятствий, преодолению того, что противодействует этому процессу [26].
Агрессивность обладаеткачественной и количественной характеристикой. Как и всякое свойство, она имеетразличную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельногоразвития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности.Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т. д. сама посебе агрессивность не делает субъекта сознательно опасным, так как, с однойстороны, существующая связь между агрессивностью и агрессией не являетсяжесткой, а, с другой, сам факт агрессии может не принимать сознательно опасныеи неодобряемые формы. В житейском сознании агрессивность является синонимом«злонамеренной активности». Однако само по себе деструктивное поведение«злонамеренностью» не обладает, таковой его делает мотив деятельности, теценности, ради достижения и обладания которыми активность разворачивается.Внешне практические действия могут быть сходны, но их мотивационные компонентыпрямо противоположны [26].
Признавая важностьсоциального контекста, Бэрон решил определить, какое влияние на уровеньагрессии или интенсивность ее проявления на рабочем месте оказывает критика состороны другого лица. Он утверждает, что такие отрицательные эмоции, как гневили чувство возмущения, могут быть вызваны деструктивной критикой. Подобныечувства могут затем привести к тому, что человек на будущее конфликты будутреагировать неэффективно, тем самым, усиливая продолжающееся противоречие. Далееисследователь предположил, что отрицательные последствия таких критическихзамечаний станут глубже, если будут казаться неоправданными, например,исходящими от подчиненного или напарника. Поэтому во время экспериментаиспытуемые должны были сделать предложения по проведению рекламной компании,оценку которой давали руководитель, коллега или подчиненный. Были сделаныконструктивные (например, «Надо обращать больше внимания на плакаты и упаковку»и деструктивные критические замечания (например, «Даже не пытайтесь. Похоже,никакого толку не будет»). Лица, подвергшиеся деструктивной критике, особенноесли она исходила от подчиненного, испытывали большую злость и напряжение, чемполучившие конструктивные критические замечания. Бэрон пришел к заключению, чтодеструктивная критика, которая является причиной напряжения и чувства гнева.Способствует возникновению или усилению межличностного конфликта в рабочейобстановке [14].
Сама по себеагрессивность, как личностная особенность, по мнению А.Р. Ратинова, еще неявляется показателем социальной опасности субъекта. Это объясняется тем, чтосвязь между агрессивностью и агрессией не является фатальной, жестокодетерминированной. Немаловажным является и то обстоятельство, что агрессияможет принимать не только противоправные, но и социально приемлемые иодобряемые формы. Ее направленность определяется социальным контекстом,мотивационной сферой личности, теми ценностями, ради достижения которыхосуществляется ее деятельность. При этом действия могут иметь различную функциюи служить средством достижения психологической разрядки, замещенияблокированной потребности, наконец, самоцелью, удовлетворяющей потребность всамореализации и само утверждении. В последнем случае агрессия являетсясамостоятельной ценностью, и агрессивность входит в мирровозренческое ядроличности, в ее Я-концепцию.
Агрессивное поведениеобладает качественной и количественной характеристикой, оно имеет различнуюстепень выраженности: от почти полного отсутствия до его определенногоразвития. Каждая личность обладает определенной степенью агрессивностипроявляющейся в ее чертах, однако, чрезмерное развитие таких черт начинаетопределять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной насотрудничество и кооперацию и т.д.
Анализ научной литературыпозволяет предположить, что некоторые предпосылки проявления агрессивногоповедения находятся в особенностях осознанной системы саморегуляции человека.
Осознанно управляя своейактивностью человек, может выбирать наиболее эффективный способ поведения длядостижения своей цели, не прибегая при этом, к деструкции по отношению к окружающейего социальной среде [7].
Глава 2. Исследованиеличностных особенностей педагогов
2.1 Программаисследования
Исследование проводилосьс двумя группами по 7 человек в каждой группе. Первую группу составляютпедагоги со стажем педагогической деятельности от 15 до 26 лет. Вторую группусоставляют педагоги со стажем педагогической деятельности от 5 до 8 лет. Всепедагоги работают в коррекционной школе-интернате.
Исследование проводилосьпри помощи двух методик: тест «Басса-Дарки» и «Hand test».
При помощи теста «Басса-Дарки»можно определить формы агрессивного поведения и личностных черт агрессивности.А. Басе разделил понятия агрессии и враждебность и определил последнюю как:«…реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий».Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А.Басе и А. Дарки выделили следующие виды реакций: физическая агрессия, косвеннаяагрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, вербальнаяагрессия, чувство вины. Опросник состоит из 75 утверждений, на который испытуемыйотвечает «да» или «нет» [26].
Тест руки («Hand test») – проективная методика, направленная на изучение агрессивногоотношения. Разработан Б. Брайклином, З. Пиотровским, Э. Вагнером. Стимульныйматериал состоит из 9 изображений кистей рук и одной пустой карточки, припоказе которой просят представить кисть руки и описать ее воображаемыедействия. Изображения показываются последовательно. Обследуемому даетсяинструкция ответить на вопрос о том, какое, по его мнению, действие выполняетнарисованная рука (или сказать, что способен выполнять человек с такой рукой).Допускается указывать для каждой карточки несколько вариантов действия.
Ответы разносятся по 11категориям: агрессия, указания, страх, привязанность, коммуникация,зависимость, эксгибиционизм, увечность, активная безличность, пассивнаябезличность, описание [27].
2.2 Анализ полученныхданных
Выявив педагогов сразличным стажем педагогической деятельности, мы можем разделить их на группы(см. Табл.1.).
Таблица 11 группа 2 группа испытуемые Стаж работы испытуемые Стаж работы Т.А. 15 лет Ш.М. 5 лет К.А. 18 лет И.Н. 6 лет О.М. 26 лет О.Т. 5 лет Д.Т. 17 лет З.Е. 5 лет Р.Г. 20 лет Н.М. 5 лет С.Н. 26 лет М.С. 8 лет А.А. 20 лет К.Т. 8 лет
Группы испытуемых постажу педагогической деятельности.
Как видно из таблицы 1 педагоговс различным стажем педагогической деятельности мы можем разделить на 2 группы:1 группа – стаж работы от 15 до 26 лет, 2 группа – стаж работы от 5 до 8 лет.
Анализируя полученныеданные по выявлению педагогов по стажу педагогической деятельности, мы можемсделать следующие выводы (см. Табл. 2.).
Таблица 2Стаж работы количество человек % большой 7 50 малый 7 50
Количество испытуемых вгруппах по стажу педагогической деятельности.
Как видно из таблицы 2педагогов с малым педагогическим стажем 7 человек, что составляет 50%, сбольшим стажем педагогической деятельности -7 человек, что составляет 50 %.
При помощи теста«Басса-Дарки» выявим у двух групп испытуемых уровень враждебности и уровеньагрессивности.
Физическая агрессия –использование физической силы против другого лица (см. Табл.3, Рис.1.).
Таблица 3Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 1 3 4 3 7 2 3 6 3 3 3 3 5 7 Средний балл: 3,7 Средний балл: 3,9
Уровень физическойагрессии в группах педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Таблицы 3.,средний балл уровня физической агрессии у педагогов с большим стажемпедагогической деятельности – 3,7, средний балл уровня физической агрессии упедагогов с малым стажем педагогической деятельности – 3,9.
/>
Рисунок 1
Уровень физическойагрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 1.,уровень физической агрессии у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности меньше уровня физической агрессии у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности.
Косвенная агрессия –агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого ненаправленная (см. Табл. 4, Рис. 2.).
Таблица 4Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 3 5 4 4 6 5 3 8 4 3 5 5 6 8 Средний балл: 4,4 Средний балл: 5,5
Уровень косвеннойагрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Таблицы 4.,средний балл уровня косвенной агрессии у педагогов с большим стажемпедагогической деятельности – 4,4, средний балл уровня косвенной агрессии упедагогов с малым стажем педагогической деятельности – 5,5.
/>
Рисунок 2
Уровень косвеннойагрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 2.,уровень косвенной агрессии у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности меньше уровня косвенной агрессии у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности (см. Табл. 5., Рис. 3.).
Таблица 5Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 1 3 3 3 8 7 1 4 2 6 8 3 8 9 Средний балл: 4,4 Средний балл: 5
Уровень раздражения упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса– Дарки).
Как видно из Табл. 5.,средний балл уровня раздражения у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 4,4, средний балл уровня раздражения у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 5.
/>
Рисунок 3.
Уровень раздражения упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса– Дарки).
Как видно из Рис. 3., уровеньраздражения у педагогов с большим стажем педагогической деятельности меньшеуровня раздражения у педагогов с малым стажем педагогической деятельности.
Негативизм –оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбыпротив установившихся обычаев и законов (см. Табл. 6., Рис. 4.).
Таблица 6Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 1 2 4 1 2 2 1 3 2 2 3 2 5 Средний балл: 2,1 Средний балл: 2,1
Уровень негативизма упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса– Дарки).
Как видно из Табл. 6.,средний балл уровня негативизма у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 2,1, средний балл уровня негативизма у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 2,1.
/>
Рисунок 4
Уровень негативизма упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса– Дарки).
Как видно из Рис. 4.,уровень негативизма у педагогов с большим и малым стажем педагогическойдеятельности одинаковый.
Обида – зависть иненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия (см. Табл. 7.,Рис. 5.).
Таблица 7Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 2 2 4 5 7 5 5 8 2 5 7 4 6 7 Средний балл: 4,7 Средний балл: 5,1
Уровень обиды у педагоговс большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса – Дарки).
Как видно из Табл. 7.,средний балл уровня обиды у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 4,7, средний балл уровня обиды у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 5,1.
/>
Рисунок 5
Уровень обиды у педагоговс большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 5.,уровень обиды у педагогов с малым стажем педагогической деятельности превышаетуровень обиды у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.
Подозрительность – вдиапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том,что другие люди планируют и приносят вред (см. Табл 8., Рис. 6.).
Таблица 8Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 6 4 5 6 6 7 6 5 7 6 7 5 5 8 Средний балл: 6 Средний балл: 5,9
Уровень подозрительностиу педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методикаБасса – Дарки).
Как видно из Табл. 8.,средний балл уровня подозрительности у педагогов с большим стажемпедагогической деятельности – 6, средний балл уровня подозрительности упедагогов с малым стажем педагогической деятельности – 5,9.
/>
Рисунок 6
Уровень подозрительностиу педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методикаБасса – Дарки).
Как видно из Рис. 6.,уровень подозрительности у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности больше уровня подозрительности у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности.
Вербальная агрессия –выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и черезсодержание словесных ответов (проклятия, угрозы) (см. Табл. 9., Рис. 7.).
Таблица 9Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 6 9 4 3 6 8 7 5 9 9 7 6 5 12 Средний балл: 6,3 Средний балл: 7,4
Уровень вербальнойагрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Табл. 9.,средний балл уровня вербальной агрессии у педагогов с большим стажемпедагогической деятельности – 6,3, средний балл вербальной агрессии у педагоговс малым стажем педагогической деятельности – 7,4.
/>
Рисунок 7
Уровень вербальнойагрессии у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 7., уровеньвербальной агрессии у педагогов с большим стажем педагогической деятельностиниже уровня вербальной агрессии у педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности.
Чувство вины – выражаетвозможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, чтопоступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести (см. Табл. 10., Рис. 8.).
Таблица 10Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 5 6 8 8 8 9 7 8 5 7 7 1 9 5 Средний балл: 7 Средний балл: 6,3
Уровень чувства вины упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса– Дарки).
Как видно из Табл. 10.,средний балл уровня чувства вины у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 7, средний балл уровня чувства вины у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 6,3.
/>
Рисунок 8
Уровень чувства вины упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика Басса– Дарки).
Как видно из Рис. 8.,уровень чувства вины у педагогов с большим стажем педагогической деятельностипревышает уровень чувства вины у педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности.
Индекс враждебностивключает в себя шкалы: Обида и Подозрительность. Нормой враждебности являетсявеличина ее индекса, равная 6,5-7 (+-3) (см. Табл.11., Рис. 9.).
Таблица 11Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 8 6 9 11 13 7 11 13 9 11 14 9 11 15 Средний балл: 10,7 Средний балл: 10,3
Уровень индексавраждебности у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Табл. 11.,средний балл индекса враждебности у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 10,7, средний балл индекса враждебности у педагогов с малымстажем педагогической деятельности – 10,3.
/>
Рисунок 9
Уровень индексавраждебности у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 9.,уровень индекса враждебности у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности больше уровня индекса враждебности у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности.
Индекс агрессивности (какпрямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы: Физическая агрессия,Раздражение и Вербальная агрессия. Нормой агрессивности является величина ееиндекса, равная 21 (+-4) (см. Табл. 12., Рис. 10.).
Таблица 12Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 8 15 11 9 16 17 11 15 14 18 18 12 18 28 Средний балл: 13,7 Средний балл: 16,3
Уровень индексаагрессивности у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Табл. 12.,средний балл уровня агрессивности у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 13,7, средний балл уровня агрессивности у педагогов с малымстажем педагогической деятельности – 16,3.
/>
Рисунок 10
Уровень индексаагрессивности у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности(методика Басса – Дарки).
Как видно из Рис. 10.,уровень индекса агрессивности у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности меньше уровня индекса агрессивности у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности.
При помощи «Hand testa» выявим уровень открытого агрессивного поведения упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности.
Агрессия – рукавоспринимается как доминирующая, наносящая повреждения, активно захватывающаякакой-либо предмет (см. Табл. 13., Рис. 11.).
Таблица 13Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 1 2 4 1 1 1 2 2 1 3 2 1 Средний балл: 1,6 Средний балл: 1,4
Уровень агрессии упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Табл. 13средний балл уровня агрессии у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 1,6, средний балл уровня агрессии у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 1,4.
/>
Рисунок 11
Уровень агрессии упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Рис. 11уровень агрессии у педагогов с большим стажем педагогической деятельностибольше уровня агрессии у педагогов с малым стажем педагогической деятельности.
Указания (директивность)– активное влияние на поведение другого человека. Рука ведущая, направляющая,препятствующая, господствующая над другими людьми (см. Табл. 14., Рис. 12.).
Таблица 14Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 2 5 1 3 2 2 2 2 3 2 1 2 4 1 Средний балл: 2,1 Средний балл: 2,4
Уровень директивности упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Табл. 14.,средний балл уровня директивности у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 2,1, средний балл уровня директивности у педагогов с малымстажем педагогической деятельности – 2,4.
/>
Рисунок 12
Уровень директивности упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Рис. 12.,уровень директивности у педагогов с большим стажем педагогической деятельностименьше уровня директивности у педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности.
Страх – рука выступает вответах как жертва агрессивных проявлений другого лица или стремится оградитького-то от физического воздействия, а также воспринимается в качестве наносящейповреждения самой себе (см. Табл. 15., Рис. 13.).
Таблица 15Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 1 1 1 1 Средний балл: 0,3 Средний балл: 0,3
Уровень страха у педагоговс большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Табл. 15.,средний балл уровня страха у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 0,3, средний балл уровня страха у педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности – 0,3.
/>
Рисунок 13
Уровень страха упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Рис. 13.,уровень страха у педагогов с большим стажем педагогической деятельности равенуровню страха у педагогов с малым стажем педагогической деятельности.
Привязанность (аффлиация)– потребность в общении, в эмоциональных контактах, стремление быть средидругих людей. Рука выражает любовь, позитивные эмоциональные установки к другимлюдям (см. Табл. 16., Рис. 14.).
Таблица 16Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 1 1 2 1 1 1 2 2 2 Средний балл: 0,7 Средний балл: 1,1
Уровень аффлиации упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Табл. 16.,средний балл уровня аффлиации у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 0,7, средний балл уровня аффлиации у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 1,1.
/>
Рисунок 14
Уровень аффлиации упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Рис. 14.,уровень аффлиации у педагогов с большим стажем педагогической деятельностименьше уровня аффлиации у педагогов с малым стажем педагогической деятельности.
Коммуникация – деловоеобщение на равных. Ответы, в которых рука общается, контактирует или стремитсяустановить контакты (см. Табл. 17., Рис. 15.).
Таблица 17Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 3 2 1 3 4 2 1 1 3 1 2 3 1 2 Средний балл: 2,1 Средний балл: 2
Уровень коммуникации упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Табл. 17средний балл уровня коммуникации у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 2,1, средний балл уровня коммуникации у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 2.
/>
Рисунок 15
Уровень коммуникации упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Рис. 15.,уровень коммуникации у педагогов с большим стажем педагогической деятельностипревышает уровень коммуникации у педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности.
Зависимость –необходимость подчиняться чужой воле. Рука выражает подчинение другим лицам(см. Табл. 18., Рис. 16.).
Таблица 18Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности 7 3 3 1 1 1 1 1 2 Средний балл: 0,9 Средний балл: 2
Уровень зависимости упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Табл. 18.,средний балл уровня зависимости у педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности – 0,9, средний балл уровня зависимости у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности – 2.
/>
Рисунок 16
Уровень зависимости упедагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Рис. 16.,уровень зависимости у педагогов с большим стажем педагогической деятельностименьше уровня зависимости у педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности.
Количественный показательоткрытого агрессивного поведения рассчитывается по формуле: (агрессия +директивность) – (страх + аффликация + коммуникация + зависимость) (см. Табл.19., Рис. 17.).
Таблица 19Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности -1 -4 -3 -4 -2 1 -2 1 1 -1 2 3 -4 Средний балл: -0,3 Средний балл: -1,6
Уровень количественногопоказателя открытого агрессивного поведения у педагогов с большим и малымстажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Табл. 19.,средний балл уровня количественного показателя открытого агрессивного поведенияу педагогов с большим стажем педагогической деятельности — -0,3, средний баллуровня количественного показателя открытого агрессивного поведения у педагоговс малым стажем педагогической деятельности — -1,6.
/>
Рисунок 17
Уровень количественногопоказателя открытого агрессивного поведения у педагогов с большим и малымстажем педагогической деятельности (методика «Hand test»).
Как видно из Рис. 17.,уровень количественного показателя открытого агрессивного поведения у педагоговс большим стажем педагогической деятельности меньше уровня количественногопоказателя открытого агрессивного поведения у педагогов с малым стажемпедагогической деятельности.
Проведем статистическуюобработку для уточнения гипотезы: выявим взаимосвязь уровня агрессивности взависимости от педагогического стажа у педагогов, по данным, полученным припомощи теста «Басса-Дарки», по методу коофициента корреляции Пирсона (см.Приложение 3.).
При обработке данных,полученных при помощи теста «Басса-Дарки», по методу коофициента корреляцииПирсона статистической значимой связи не обнаружено.
Проверим, существует листатистически значимые различия между педагогами с большим стажемпедагогической деятельности и педагогами с малым стажем педагогическойдеятельности по показателю агрессивности по данным, полученным при помощи теста«Басса-Дарки», по методу U –критерий Манна-Уитни (см. Приложение 4.).
При обработке данных,полученных при помощи теста «Басса-Дарки», по методу U – критерий Манна-Уитни выявились следующие результаты:группа педагогов с малым стажем педагогической деятельности превосходит группупедагогов с большим стажем педагогической деятельности по характеристике:агрессивность, как личностная черта.
Проведем статистическуюобработку для уточнения гипотезы: выявим взаимосвязь уровня открытогоагрессивного поведения в зависимости от педагогического стажа у педагогов поданным, полученным при помощи «Hand testa» по методукоофициента корреляции Пирсона (см. Приложение 5.).
При обработке данных,полученных при помощи «Hand testa»статистической значимой связи не обнаружено.
Проверим, существует листатистически значимые различия между педагогами с большим стажемпедагогической деятельности и педагогами с малым стажем педагогическойдеятельности по показателю: открытое агрессивное поведение, по данным,полученным при помощи «Hand testa», по методу U – критерий Манна-Уитни (см.Приложение 6.).
При обработке данных,полученных при помощи «Hand testa», по методу U – критерий Манна-Уитни выявилисьследующие результаты: группа педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности не превосходит группу педагогов с большим стажем педагогическойдеятельности по характеристике: открытое агрессивное поведение.
Проведенное исследование позволяетсделать следующие выводы:
1. для педагогов сбольшим стажем педагогической деятельности характерно:
· средний баллуровня физической агрессии – 3,7
· средний баллуровня косвенной агрессии – 4,4
· средний баллуровня раздражения – 4,4
· средний баллуровня негативизма – 2,1
· средний баллуровня обиды – 4,7
· средний баллуровня подозрительности — 6
· средний баллуровня вербальной агрессии – 6,3
· средний балл уровнячувства вины – 7
· средний баллуровня индекса враждебности – 10,7
· средний баллуровня индекса агрессивности – 13,7
· средний баллуровня агрессии – 1,6
· средний баллуровня директивности – 2,1
· средний баллуровня страха – 0,3
· средний балл уровняаффлиации – 0,7
· средний баллуровня коммуникации – 2,1
· средний баллуровня зависимости – 0,9
· средний баллуровня количественного показателя открытого агрессивного поведения — -0,3
2. для педагогов смалым стажем педагогической деятельности характерно:
· средний баллуровня физической агрессии – 3,9
· средний баллуровня косвенной агрессии – 5,5
· средний баллуровня раздражения – 5
· средний баллуровня негативизма – 2,1
· средний баллуровня обиды – 5,1
· средний баллуровня подозрительности – 5,9
· средний баллуровня вербальной агрессии – 7,4
· средний баллуровня чувства вины – 6,3
· средний баллуровня индекса враждебности – 10,3
· средний баллуровня индекса агрессивности – 16,3
· средний баллуровня агрессии – 1,4
· средний баллуровня директивности – 2,4
· средний баллуровня страха – 0,3
· средний баллуровня аффлиации – 1,1
· средний баллуровня коммуникации – 2
· средний баллуровня зависимости – 2
· средний баллуровня количественного показателя открытого агрессивного поведения — -1,6
3. существуют различиямежду педагогами с большим стажем педагогической деятельности и педагогами смалым стажем педагогической деятельности по характеристике: агрессивность, какличностная черта.
4. не выявленоразличий между педагогами с большим стажем педагогической деятельности ипедагогами с малым стажем педагогической деятельности по показателю: открытоеагрессивное поведение.
Заключение
В данной курсовой работеисследовалась тема «Личностные особенности педагогов». В теоретической частирассматривалось: структура педагогической деятельности, психологическиеособенности педагогов, особенности педагогических конфликтов, агрессивность иее проявления в деятельности. В практической части проводились исследования припомощи теста «Басса-Дарки» и «Hand testa». Прианализе полученных результатов выявилось, что: для педагогов с большим стажемпедагогической деятельности характерно:
· средний баллуровня физической агрессии – 3,7
· средний баллуровня косвенной агрессии – 4,4
· средний баллуровня раздражения – 4,4
· средний баллуровня негативизма – 2,1
· средний баллуровня обиды – 4,7
· средний баллуровня подозрительности — 6
· средний баллуровня вербальной агрессии – 6,3
· средний баллуровня чувства вины – 7
· средний баллуровня индекса враждебности – 10,7
· средний баллуровня индекса агрессивности – 13,7
· средний баллуровня агрессии – 1,6
· средний баллуровня директивности – 2,1
· средний баллуровня страха – 0,3
· средний баллуровня аффлиации – 0,7
· средний баллуровня коммуникации – 2,1
· средний баллуровня зависимости – 0,9
· средний баллуровня количественного показателя открытого агрессивного поведения — -0,3.
Для педагогов с малым стажемпедагогической деятельности характерно:
· средний баллуровня физической агрессии – 3,7
· средний баллуровня косвенной агрессии – 4,4
· средний баллуровня раздражения – 5
· средний баллуровня негативизма – 2,1
· средний баллуровня обиды – 5,1
· средний баллуровня подозрительности – 5,9
· средний баллуровня вербальной агрессии – 7,4
· средний балл уровнячувства вины – 6,3
· средний баллуровня индекса враждебности – 10,3
· средний баллуровня индекса агрессивности – 16,3
· средний баллуровня агрессии – 1,4
· средний баллуровня директивности – 2,4
· средний баллуровня страха – 0,3
· средний балл уровняаффлиации – 1,1
· средний баллуровня коммуникации – 2
· средний баллуровня зависимости – 2
· средний баллуровня количественного показателя открытого агрессивного поведения — -1,6.
Существуют различия междупедагогами с большим стажем педагогической деятельности и педагогами с малымстажем педагогической деятельности по характеристике: агрессивность, какличностная черта.
Не выявлено различиймежду педагогами с большим стажем педагогической деятельности и педагогами смалым стажем педагогической деятельности по показателю: открытое агрессивноеповедение.
Выдвинутая в началекурсовой работы гипотеза: «Предположим, что существует взаимосвязь междууровнем агрессивности и стажем работы у педагогов, а именно:
1)высокий уровеньагрессивности свойственен педагогам, имеющим большой стаж работы педагогическойдеятельности;
2)низкий уровеньагрессивности характерен педагогам с малым стажем педагогической деятельности»подтвердилась частично.
А именно: существуетвзаимосвязь между уровнем агрессивности и стажем работы у педагогов:
1)высокий уровеньагрессивности, как личностной черте, свойственен педагогам, имеющим малый стажпедагогической деятельности;
2)педагоги с большимстажем педагогической деятельности не отличаются от педагогов с малым стажемпедагогической деятельности по характеристике: уровень открытого агрессивногоповедения.
Список литературы
1. Ананьев Б.Г.Педагогические приложения современной психологии // Советская педагогика –1954. — №8: С.30-35.
2. Биологическое исоциальное в развитии человека / Под общ. ред. Б.Ф. Ломова.- М., 1977. 356 с.
3. Блонский П.П.Педология: Кн. Преподавателей и студентов высших педагогических учебныхзаведений / Под. ред. В.А. Сластенина. – М., 1999. 568 с.
4. Васильева Е.Ю.Стиль педагогической деятельности. – Арх., 1997. 439с.
5. Волович М.Б. Немучить а учить: О пользе педагогической психологии. – М., 1992. 279 с.
6. Выготский Л. С.Педагогическая психология / Под ред. Давыдовой В.В. – М., 1991. 567 с.
7. Гаралева М.Д.,Моросакова В.И. Проявление саморегуляции в различных видах агрессивногоповедения // Журнал прикладной психологии – 2004.-№6: С. 20-22.
8. Журавлев В.И.Педагогическая конфликталогия. – М., 1995. 357 с.
9. Зимняя И.А.Педагогическая психология. – Ростов н / Д., 1997. 266 с.
10. Ильясов И.И. Структура процессаучения. – М., 1986. 434 с.
11. Кан – Калик В.А. Тренингпрофессионально-педагогического общения. – М., 1990. 382 с.
12. Круженин А.Л., Крохина И.М.Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов. – Ростов н / Д.,1995. 472 с.
13. Кузьмина Прфессианолизм деятельностипедагогов. – М., 1989. 512 с.
14. Кэрролл Э. Изард. Психология эмоций.– М., 2002. 585 с.
15. Лингарт И. Процесс и структурачеловеческого учения. – М., 1970. 531 с.
16. Маркова А.К. Психология трудаучителя. – М., 1993. 438 с.
17. Овчарова Р.В. Технологии образованияпрактического психолога. – М., 2000. 441 с.
18. Психология и учитель / Пер. с англ.Гуго Мюнстерберг. 3-е изд., испр. – М., 1997. 385 с.
19. Рабочая книга школьного психолога /Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1995. 445 с.
20. Роберт Бэрон, Дебора Ричардсон.Агрессия. – С.-П., 2001. 611 с.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.С.-П., – 1999. 583 с.
22. Сидоренко Е. Методы математическойобработки в психологии. – С.-П., 2004. 349 с.
23. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю.Психологический справочник учителя. – М., 1998. 375 с.
24. Шевандрин Н.И. Социальная психологияв образовании: Учеб. пособие. – М., 1995. 538 с.
25. Якунин В.А. Педагогическая психология.– С.-П., 2000. 468 с.
26. htt://azps.ru/tests/tests_agression.html.
27. htt://azps.ru/tests/3/hand/hand.html.
Приложение 1
Опросник теста«Басса-Дарки» выявление агрессивности, как личностной черты.Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим да нет Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю да нет Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь да нет Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню да нет Я не всегда получаю то, что мне положено да нет Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной да нет Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать да нет Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести да нет Мне кажется, что я не способен ударить человека да нет Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами да нет Я всегда снисходителен к чужим недостаткам да нет Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его да нет Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами да нет Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал да нет Я часто бываю несогласен с людьми да нет Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь да нет Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему да нет Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями да нет Я гораздо более раздражителен, чем кажется да нет Если кто-то воображает себя начальником, я всегда поступаю ему наперекор да нет Меня немного огорчает моя судьба да нет Я думаю, что многие люди не любят меня да нет Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной да нет Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины да нет Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку да нет Я не способен на грубые шутки да нет Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются да нет Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались да нет Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится да нет Довольно многие люди завидуют мне да нет Я требую, чтобы люди уважали меня да нет Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей да нет Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их «щелкнули по носу» да нет Я никогда не бываю мрачен от злости да нет Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь да нет Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания да нет Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть да нет Иногда мне кажется, что надо мной смеются да нет Даже если я злюсь, я не прибегаю к «сильным» выражениям да нет Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены да нет Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня да нет Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь да нет Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием да нет Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел да нет Мой принцип: «Никогда не доверять „чужакам“ да нет Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю да нет Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею да нет Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь да нет С детства я никогда не проявлял вспышек гнева да нет Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться да нет Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать да нет Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня да нет Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ да нет Неудачи огорчают меня да нет Я дерусь не реже и не чаще чем другие да нет Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее да нет Иногда я чувствую, что готов первым начать драку да нет Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо да нет Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю да нет Я ругаюсь только со злости да нет Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть да нет Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее да нет Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу да нет Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся да нет У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить да нет Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает да нет Я часто думаю, что жил неправильно да нет Я знаю людей, которые способны довести меня до драки да нет Я не огорчаюсь из-за мелочей да нет Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня да нет Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение да нет В последнее время я стал занудой да нет В споре я часто повышаю голос да нет Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям да нет Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить
Приложение 2
Стимульный материал длявыявления открытого агрессивного поведения у педагогов с большим стажемпедагогической деятельности и педагогов с малым стажем педагогическойдеятельности.
Приложение 3
Выявление взаимосвязиуровня агрессивности, как личностной черты, в зависимости от педагогическогостажа у педагогов по данным, полученным при помощи теста «Басса-Дарки» пометоду коофициента корреляции Пирсона.N V1 V2 V1 V2 V1 * V2 1 15 8 225 64 120 2 9 11 81 121 99 3 17 16 289 256 272 4 15 11 225 121 165 5 18 14 324 196 255 6 12 18 144 324 96 7 28 18 784 324 504 114 96 2072 1406 1511
С1 = 2072 – (114)= 2072 – 12996 = 2072 – 1856,6 = 215,4 7 7
С2 = 1406 – 96 =1406 – 9216 = 1406 – 1316,6 = 89,4 7 7
P = 1511 – (114 * 96): 7 = 1511– 1563,4 = -52,4 = -0,38215,4 * 89,4 19256,8 138,8
Х = (-0,38) * 7 = 1,01
Ответ: статистическойзначимой связи не обнаружено.
Приложение 4
Выявление статистическизначимых различий между педагогами с большим стажем педагогической деятельностии педагогами с малым стажем педагогической деятельности по показателю:агрессивность, как личностная черта, по данным, полученным при помощи теста«Басса-Дарки», по методу U –критерий Манна-Уитни.
Н0 — Группа педагогов сбольшим стажем педагогической деятельности не отличается от группы педагогов смалым стажем педагогической деятельности по характеристике: агрессивность, какличностная черта.
Н1 — Группа с малымстажем педагогической деятельности превосходит группу педагогов с малым стажемпедагогической деятельности по характеристике: агрессивность, как личностнаячерта.N Педагоги с малым стажем педагогической деятельности Педагоги с большим стажем педагогической деятельности 1 15 8 2 9 11 3 17 16 4 15 11 5 18 14 6 12 18 7 28 18 Педагоги с малым стажем педагогической деятельности Ранг Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Ранг 28 14 18 12 18 12 18 12 17 10 16 9 15 7,5 15 7,5 14 6 12 5 11 3,5 11 3,5 9 2 8 1
Ранг 1 = 70
Ранг 2 = 35
U1 = (7 * 7) + 7(7 + 1) – 70 =49 + 28 – 70 = 72
U2 = (7 * 7) + 7(7 +1) — 35 =49 + 28 – 35
Uэмп = 16,5
Uэмп Uкр
Ответ: Н1 принимается.Группа педагогов с малым стажем педагогической деятельности превосходит группупедагогов с большим стажем педагогической деятельности по характеристике:агрессивность, как личностная черта.
Приложение 5
Выявление взаимосвязиуровня открытого агрессивного поведения в зависимости от педагогического стажау педагогов по данным, полученным при помощи «Hand testa» по методу коофициента корреляции Пирсона.N V1 V2 V1 V2 V1 * V2 1 -4 -1 16 1 4 2 -4 -3 16 9 12 3 -2 4 4 1 1 1 1 1 5 -2 1 4 1 -2 6 2 -1 4 1 -2 7 -4 3 16 9 -12 -11 -2 57 26 1
С1 = 57 – (-11) =57 – 17,3 = 39,77
С2 = 26 – (-2) =26 – 0,6 = 25,47
P = 1 – (-11) * (-2) :7 = 1– (-3.1) = 4.1 = 0.1239.7 * 25.4 1008.4 31.8
X = 0.12 * 7 = 0.01
Ответ: статистическойзначимой связи не обнаружено.
Приложение 6
Выявление статистическихзначимых различий между педагогами с большим стажем педагогической деятельностии педагогами с малым стажем педагогической деятельности по показателю: открытоеагрессивное поведение, по данным, полученным при помощи «Hand testa», по методу U – критерий Манна-Уитни.
НГруппапедагогов с малым стажем педагогической деятельности не превосходит группупедагогов с большим стажем педагогической деятельности по характеристике:открытое агрессивное поведение.
Н1 Группапедагогов с малым стажем педагогической деятельности превосходит группупедагогов с большим стажем педагогической деятельности по характеристике:открытое агрессивное поведение.N Педагоги с малым стажем педагогической деятельности Педагоги с большим стажем педагогической деятельности 1 -4 -1 2 -4 -3 3 -2 4 1 1 5 -2 1 6 2 -1 7 -4 3 Педагоги с малым стажем педагогической деятельности Ранг Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Ранг 3 14 2 13 1 11 1 11 1 11 9 -1 7,5 -1 7,5 -2 5,5 -2 5,5 -3 4 -4 2 -4 2 -4 2
Ранг1 = 44,5
Ранг2 = 60,5
Uэмп = (7 * 7) + 7 (7 + 1) –44,5 = 49 + 28 – 44,5 = 32,52
U2эмп = (7 * 7) + 7 (7+ 1) –60,5 = 49 + 28 – 60,5 = 16,52
Uэмп = 16,5
Uэмп Uкр
Ответ: Н0 принимаем. Группапедагогов с малым стажем педагогической деятельности не превосходит группупедагогов с большим стажем педагогической деятельности по характеристике:открытое агрессивное поведение.