Содержание:
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения феномена агрессии,причин ее возникновения и проявлений
1.1 Понятие об агрессии. Теории и концепции, объясняющиемеханизм ее возникновения
1.2 Специфика агрессивного поведения
1.3 Групповая агрессия
Глава 2. Экспериментальное изучение агрессивности личности
2.1 Цели, содержание и критерии оценки методик исследования
2.2 Анализ полученных данных и их интерпретация
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
В последнее времяпроблема агрессии стала едва ли не самой популярной в мировой психологии. Ейпосвящено огромное множество статей и книг. В Европе и Америке регулярнымистали международные конференции, симпозиумы и семинары по этой проблематике. Иэто не мода, а скорее реакция психологов на беспрецендентный рост агрессии вцивилизованном двадцать первом веке.
Феномен агрессии в своевремя исследовали гуманисты-психологи К. Роджерс, А. Маслоу, В. Франкл,необихевиористы А. Бандура и Дж. Доллард, внес свой вклад и Э. Фромм, также А.Басс, К. Лоренц и т. д. Из отечественных ученых, так или иначе затронувших всвоих научных работах проблему агрессии, можно выделить А. А. Реана, Т. Г.Румянцеву. Т. Н. Курбатову и множество других. Вопрос об агрессии теоретическии практически разработан во многих трудах, однако по сей день остаетсяоткрытым, как и все другие вопросы психологии.
Нашей научной работойтакже будет изучаться проблема агрессии, в связи с чем мы охарактеризуемвыборку испытуемых, цель, объект, предмет, гипотезу и задачи данногоисследования.
Таким образом, «подопытными»нашего станут студенты третьего курса группы ДП-1-04 в количестве 23 человек (3юноши и 20 девушек), обучающиеся по специальности «Психология» на факультетесоциальной работы в Чебоксарском Филиале Российского ГосударственногоСоциального Университета.
Целью исследования будетявляться изучение уровня агрессивности студентов как социально-психологическогофеномена.
В качестве объектаисследования выступит свойство личности, в качестве предмета – агрессивность.
Гипотеза такова: уровеньагрессивности личности соотносится с оцениванием ею благоприятия-неблагоприятияпсихологического климата группы.
Задачи исследованиясостоят в следующем:
1. Изучитьсовременное состояние проблемы исследования психолого-педагогическойлитературы;
2. Исследоватьособенности группы испытуемых студентов с позиции степени выраженности у нихсвойства агрессивности;
3. Выяснить наличиелибо отсутствие связи между уровнем агрессивности студентов и психологическимклиматом их коллектива.
Данная научная работаимеет и свою практическую значимость. Она, в первую очередь, состоит в том,чтобы экспериментатор, только познающий азы психологической науки, в полноймере освоил свою будущую профессию и выработал основные навыки, необходимые дляэтого. Безусловно, предложенное исследование является вкладом, хотя и совсемнебольшим, в науку, так как содержит в себе анализ проблемы агрессии, а такжеданные, полученные при экспериментальном изучении этой проблемы. Касаясьпоследнего, можно сказать, что осуществление практического этапа исследованияпозволит выявить уровень агрессивности у испытуемых студентов, степеньвыраженности в них «животной злости», и выяснить, существуют ли среди изучаемыхлюдей патологии в проявлениях агрессии. В случае же наличия таковых можно будет«забить тревогу» с целью оказания помощи «больному» и проведения с нимкоррекции .
Также исследованиепокажет, соответствует ли выдвинутая гипотеза истине или же она являетсяложной.
Итак, конец введенияслужит началом исследовательской работы.
Глава 1. Теоретическиеосновы изучения феномена агрессии, причин ее возникновения и проявлений
1.1 Понятие об агрессии
Теории и концепции,объясняющие механизм ее возникновения.
Агрессия – психологическаяхарактеристика, присущая в настоящее время практически всем людям. Прогресс внауке и технике, привнесший в нашу жизнь огромное разнообразие диковинныхаппаратов, механизмов, в общем нововведений, свидетельствует не только о всеболее увеличивающихся способностях человеческого мышления, но и о том, что этотсамый прогресс со своими новшествами поспособствовал и прогрессу агрессии инасилия. Подобное явление можно наблюдать повсюду. И, если прислушаться к себе,к своему внутреннему, то осознаешь, что все-таки есть в тебе некоторый процентнепонятной злости на окружающих и, вследствие этого, на самого себя. Это оченьсущественная проблема, к которой необходимо серьезно подойти и пытаться всемисилами разрешить. В связи с этим мы обратимся к тому, как понимали и понимаютфеномен агрессии с точки зрения научной психологии.
Безусловно, причинывозникновения и проявления агрессии не все видят с одной стороны и сходятся ведином мнении. В психологии и других науках существует множество различныхконцепций и теорий по данной проблематике. А. Реан предпринял попыткуобъединить их всех и, таким образом, сформулировал два полярных подхода,названные им этико-гуманистический и эволюционно-генетический. Однако, преждечем перейти к их рассмотрению, для обеспечения адекватности изложения ивосприятия определим основные понятия.
Под агрессией, несколькосужая Э. Фромма, будем понимать любые действия, которые причиняют или намереныпричинить ущерб другому человеку, группе людей или животному.[7] Если говоритьо внутривидовой агрессии, то определение становится еще более кратким и должносвязываться с причинением ущерба другому человеку или группе людей. Понятияагрессия и агрессивность не синонимичны. Под агрессивностью в дальнейшем будемпонимать свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии по отношению кдругому. Различие понятий агрессия и агрессивность ведет к важным следствиям. Содной стороны, не за всякими агрессивными действиями субъекта действительностоит агрессивность личности. С другой стороны, агрессивность человека вовсе невсегда проявляется в явно агрессивных действиях. В случаях агрессивных действийнеагрессивной личности в основе генеза, первопричины этих действий, лежитфактор ситуации. В случае же агрессивных действий агрессивной личности вовзаимодействии трансситуативных и ситуационных факторов примат принадлежитличностным качествам.[19] Т. е. агрессия – это процесс, имеющий специфическуюфункцию и организацию, это специфическая форма поведения. Агрессивность же естьсвойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, восновном в области субъектно-субъектных отношений[4].
Другие авторы, например,Л. Бендер, говорит об агрессии как тенденции приближения к объекту или удаленияот него, а Ф. Алан описывает ее как внутреннюю силу, дающую человекувозможность противостоять внешним силам. А. Басс определяет агрессию как«реакцию», в результате которой другой организм получает болевые стимулы, аУилсон как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи,которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи». Н.Д. Левитов описал состояние агрессивности как стеничное переживание гнева спотерей самоконтроля.[1]
Этико-гуманистическийподход. Идеи различных концепций, входящих в этот подход, так или иначе восходятк этическим традициям христианского учения. С точки зрения христианства,агрессия как действие, причиняющее вред другому, однозначно оценивается какзло. Уже основные заповеди провозглашают: не убий, не укради, не судите, да несудимы будете. Они же запрещают действия, реально оказывающие вред, илинаправленные на причинение физического или психического (морального) ущерба.Неприемлемой оказывается и агрессивность как свойство личности: возлюбиближнего своего, любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас.Готовность к агрессии осуждается не только на поведенческом (практическом)уровне, но и на когнитивном: и что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, абревна в своем глазу не чувствуешь.
В психологии, врассматриваемый этико-гуманистический подход к проблемам агрессии, наиболеепоследовательно вписывается гуманистическая психология (А. Маслоу, Дж. Роджерс,В. Франкл). Сам дух ее проникнут позитивным отношением к человеку, стремящегосяк наиболее полной самоактуализации, верой в его силу и позитивность личностногопотенциала. Конечно, представители гуманистической психологии не настольконаивны, чтобы идеализировать человека, представлять его себе свободным от всякихнегативных влечений. Человеку присущи разные, в том числе и негативныеимпульсы. Человек обладает влечениями, однако влечения не владеют им (В.Франкл). Иначе говоря, необходимо не отрицать наличие агрессивных импульсов, нонеобходимо видеть принципиальную разницу между агрессивными импульсами(1),агрессивным импульсивным поведением (2) и свободным (зрелым) поведениемличности. Отсутствие такого разграничения, игнорирование относительной свободыличности, ее поведения о собственных же импульсивных влечений ведет к фатальнойагрессии. Ибо в этом случае агрессивные импульсы оправдывают агрессивноеповедение, превращаясь в своеобразное алиби. Однако, как справедливо замечаетФранкл, «человек не перестает ненавидеть, пока его учат, что ненавистьсоздается импульсами и механизмами. Но это он сам ненавидит!».[11]
Таким образом,представители гуманистической направленности агрессию и агрессивностьрассматривают в качестве фактора, блокирующего самоосуществление и развитиечеловека, но они не являются внутренней сущностью человека, а лишьпровоцируются ситуацией.
Эволюционно-генетическийподход. В рамках этого подхода агрессия и агрессивность считаются условиямивыживания и адаптации человека. Внутривидовая агрессия рассматривается какцелесообразный инстинкт, выработанный и закрепленный в процессе эволюции.Агрессия – это инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, и уживотных, и у человека. Агрессия, кроме того, является инстинктом не смерти, асохранения жизни и вида.[5]
Однако представление овысокой степени целесообразности агрессии для человеческого существа вступает всерьезное противоречие с наблюдаемыми нами поистине катастрофическимипоследствиями проявления агрессивного поведения на межличностном, межгрупповом,межнациональном и межгосударственных уровнях. Это противоречие не может бытьпроигнорировано представителями эволюционно-генетического подхода. К. Лоренц(индивидуальное название его подхода к проблеме — этологический), преодолеваяэто противоречие, выдвинул новую дополнительную предпосылку, которая, по егомнению, снимает несоответствие.
Утверждается, чтоагрессивный инстинкт «хорош» и служит в естественных условиях сохранению жизнииндивида и вида в целом. Ныне естественный порядок вещей нарушен следующимобразом. Человек есть слабое животное (не хищник). У него, в связи с этим,достаточно ограниченные естественные возможности для убийства. По крайней мере,они никак не сравнимы с потенциалом настоящих хищников (лев, тигр, волк).Именно поэтому у человека эволюционным образом сформировались и закрепилисьлишь слабые инстинктивные запреты внутривидовой агрессии. Последняя должнаиметь сильные инстинктивные запреты лишь у сильных хищников, так как только приих возможностях убийства агрессия становится угрозой выживания вида.Изобретения современного искусственного оружия привело к нарушению равновесиямежду слабыми возможностями убийства и слабыми же запретами на агрессию.Возможности убивать возросли, а запреты остались теми же, то есть слабыми.[5]Однако эта попытка «облагородить» рассматриваемый подход и сама его модельимеют немало уязвимых мест.
Почему, например, сразуотбрасывается мысль о том, что с изменением одного меняется и другое? А именно,что с ростом возможностей убийства растет и возможность регуляции агрессии иповедения человека вообще. Или в более широком контексте этот вопрос можноставить как проблему одновременной эволюции (а) социальных условий, в которыхживет человек, и (б) эволюции самого человека как социального существа.Современный человек в значительной мере сам создает условия, в которых онживет, но в немалой степени он создает себя и сам. Социальная эволюция человекас какого-то периода его развития обусловлена не только экзогенными факторами,средовыми воздействиями, но и эндогенными факторами саморазвития.[16]
Кроме того, существует инекоторое взаимодействие между этими механизмами эволюции. Оно можетвыражаться, например, в намеренном, целенаправленном моделировании и созданиичеловеком таких социальных условий, при которых среда стимулировала бы эволюциючеловека в определенном направлении. Иначе говоря, среда перестала бытьнезависимой переменной, автономным фактором эволюции. Она в значительнойстепени теперь сама зависит от человека и эволюционирует под его воздействием.
Это обстоятельствоодновременной и, что даже более важно, взаимообусловленной эволюции человека исреды никак не учитывается в эволюционных построениях К. Лоренца. При этомпредполагается: (1) человек не меняется, и регуляция поведения, общениясовременного человека остается на уровне инстинктов; (2) социальная средаэволюционирует, но как бы автономным, независимым от человечества образом,причем в направлении, враждебном человеку, — от рождения человек не так ужплох, он только недостаточно хорош для требований жизни современного общества.Враждебность, ненормальность среды с точки зрения эволюционно-генетическогоподхода к агрессии выражается в блокировании, или депривации естественногосоциального поведения человека (т. е. инстинктивно-агрессивного) и внавязывании ему таких «неестественных форм поведения», как дружеское обращениес «ближними», любовь к ним.[19]
Фрустрация агрессивногоинстинкта заставляет страдать каждого человека цивилизации, делает всех в тойили иной мере психопатами; не находящая выхода во вне агрессия, будучивытесненной, ведет к тяжелым повреждениям и невротизации.[12]
Понятно, что здесьэволюционно-генетическая концепция агрессии вступает в острое противоречие с этико-гуманистическимподходом. Однако хотелось обратить внимание и на другое обстоятельство.Вызывает значительные сомнения вообще обоснованность представлений о том, чтоцивилизация, современное общество блокирует проявление«естественно-агрессивных» склонностей человека (так ли?), и что такаяфрустрация, заставляя страдать индивида, ведет к болезням цивилизованногочеловека – неврозам и психосоматическим расстройствам. Можно найти немалодоказательств тому, что современная цивилизация не только не подавляет, но,напротив, стимулирует проявление агрессии и культивирует насилие.Агрессивно-конкурентное взаимодействие как стратегия жизни характерно как раздля обществ, продвинутых по пути цивилизации. Не случайно именно в наше времяописана личность типа А, паттерн которой образуют выраженное стремление куспеху, мотивация первенства, конкурентная доминанта, напористость,агрессивность. Распространенность этого типа в популяции варьирует в широкихграницах (от 45 до 76%), достигая максимума как раз в наиболее цивилизованныхстранах. [17]
Представления о том, чтофрустрация агрессивных инстинктов заставляет страдать индивида и являетсяпричиной неврозов, логичным образом приводят к идее катарсиса, отреагирования.Не нашедшая выхода агрессия – это плохо, потому что грозит индивиду тяжелымиразрушениями.[12] Но сегодняшний человек потому и страдает от недостаточнойразрядки агрессивных инстинктов, что цивилизационный уклад не дает возможностидля нормальных проявлений естественных наклонностей и разрядки агрессивныхпобуждений.[5] Так как вытеснение агрессии не решает проблемы, то в известноймере нужно разрушить другое и других, чтобы не разрушить самого себя. Однако цивилизованныйпорядок и этика не очень-то одобряют идею и реальные попытки разрушения других.
Наряду с теорией Лоренца,направленной на поиск истинной природы агрессии, в рамкахэволюционно-генетической концепции можно выделить социобиологический подход, в которомосновной аспект в изучении агрессии связывается с влиянием генов, т. к. ониобеспечивают адаптивное поведение. Гены «приспособлены» до такой степени, чтовносят свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется ихсохранение у будущих поколений. Таким образом, индивидуумы, скорее всего, будутсодействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены (т. е. родственников),проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно поотношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, т. е. у когонаименее вероятно наличие общих генов. [1]
Строго говоря, из общейидеи эволюционно-генетического подхода к агрессии не обязательно следует, чтоагрессия носит не реактивный, а спонтанный характер. Агрессия, скажем, вполнемогла бы эволюционно закрепляться как целесообразный инстинкт выживания, защитыот внешних угрожающих действий. Однако если исходить не только из эволюционногозакрепления агрессивности, но и из непрерывного эволюционного отбора особоагрессивных индивидов, то вполне логичным следствием становится представление оспонтанной природе агрессивности человека.
Мы видим, что наряду сизучением природы агрессии делаются попытки и оценить этот феномен в парадигмеплохо – хорошо, хотя психология как наука естественная могла и отказаться отподобных размышлений. Но психология как наука гуманитарная не можетигнорировать проблему оценки агрессии. Тем более она не может этого сделатьпотому, что это наука о человеке. [19]
В вопросе об оценкеагрессии, как уже было показано, эволюционно-генетический иэтико-гуманистический подходы занимают прямо противоположные позиции. В целом,отдавая предпочтение этико-гуманистической концепции, нельзя не признать, хотябы в определенной мере, обоснованности представлений об адаптивной функцииагрессии. Преодоление этого противоречия невозможно в рамках рассмотренияагрессии вообще, вне выделения ее структуры и видов. Однако здесь возникаютновые проблемы, связанные с выбором основания структурирования. Возможнымподходом может быть, например, выделение уровневой структуры агрессии, гдеоснованием различения является количественный критерий силы агрессивныхдействий или степени агрессивности личности.
Логика такого подходаявляется вполне очевидной. По существу, это известная психометрическая логикавыделения нормы и отклонений от нее влево (заниженные показатели) или вправо(завышенные показатели). Однако на пути такого подхода имеются серьезныетрудности, теоретические «подводные камни», которые незаметны на первый взгляд.Главная трудность состоит в ответе на вопрос, что считать нормой. Казалось бы,ответ может быть найден в рамках распространенной в психологии парадигмыстатистической нормы. Однако применительно к проблеме агрессии это не лучшийпуть. Социоонтогенетическая детерминация агрессивности накладывает серьезныеограничения на использование статистической нормы, ибо в определенных социумах, или в определенные периоды их существования «нормальной агрессивностью» можетбыть признан такой ее уровень, который является функционально деструктивным, ато и разрушительным для самой личности-носителя. Кроме того, как в рамкахстатистической парадигмы интерпретировать неизбежно возникающие понятие«недостаточный уровень агрессивности»? «Ненормальная агрессивность» (гипо- илигипервыраженная), в конце концов, требует разработки психокоррекционных ивоспитательных программ, направленных на ее доведение (понижения или повышения)до нормального уровня. [19]
Другим основаниемуровневого структурирования агрессии может быть выделение структуры агрессиисоответственно уровням психологической организации (анализа) человека: отиндивидного до личностного. Так, опираясь на представления Б. Ананьева,предприняты попытки выделить индивидный, субъектно-деятельностный и личностныйуровни агрессии.[18] Индивидный уровень агрессии при этом связывается сприродной основой человека и состоит в защите себя, потомства, имущества.Субъектно-деятельностный уровень проявляется в привычном стиле поведения исвязан со стремлением к достижению успеха, цели и ответной реакцией на угрозу.Личностный уровень сопряжен с мотивационной сферой, самосознанием, ипроявляется в предпочтении насильственных средств для реализации своих целей. [18]
В качестве мощногопрорыва вперед в решении проблемы оценки агрессии можно рассматриватьфроммовскую структуру агрессии. В ней предлагается два вида агрессии: доброкачественнуюи злокачественную.[13] Доброкачественная агрессия является биологическиадаптивной, способствует поддержанию жизни и связана с защитой витальныхинтересов, представляя собой реакцию на угрозу этим интересам.[19] К нейотносится самооборона, а также псевдоагрессия, при которой ущерб наноситсяненамеренно. Доброкачественная агрессия необходима для разрушения устаревшихобразцов, норм, для проведения инноваций.[1] Любая творческая деятельностьподразумевает отрицание сложившегося порядка и установления новых правил,теорий, законов. Злокачественная же агрессия не связана с сохранением жизни.Она рассматривается как вредная, а ее синонимом является «деструктивность ижестокость».
Классификация Э. Фроммане уровневая, так как иерархия этих видов агрессии не задается. В основе еележит функциональный подход. В данном случае он связан с дифференцирующимкритерием: необходимо (полезно) – не нужно (вредно).
А. Басс ввел понятиявраждебной и инструментальной агрессии. Враждебная агрессия мотивируетсянегативными эмоциями и намерением причинит зло. Под инструментальной агрессией,наоборот, преследуются цели, не связанные с причинением вреда, т. е. агрессиястановится инструментом личного обогащения или продвижения. [15]
Додж и Койе выделилиреактивную и проактивную агрессию. Реактивная агрессия является ответом накажущуюся или реальную атаку, угрозу. Проактивная агрессия (запугивание,принуждение) инициируется зачинщиком для удовлетворения собственныхпотребностей. Проактивная агрессия часто направлена на более слабое,беззащитное существо.[14]
Агрессивность имееткачественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеетразличную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельногоразвития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности.Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т. д.Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик личности, которая можетстать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т. д. В житейскомсознании агрессивность является синонимом «злонамеренной активности». Однакосамо по себе деструктивное поведение «злонамеренностью» не обладает, таковой ееделает мотив деятельности, те ценности, ради достижения и обладания которымиактивность разворачивается. Внешние практические действия могут быть сходны, ноих мотивационные компоненты прямо противоположны.[20,21]
Агрессивные действиямогут быть как произвольными, так и непреднамеренными. Неприемлемоенепреднамеренное агрессивное поведение может быть как случайным, так и слабоосознаваемым. Так, в состоянии физиологического аффекта сознание сужается,резко снижается самоконтроль, и личность может совершить опасные агрессивныедействия, не отдавая себе полного отчета в происходящем. Отдельно следуетупомянуть о патологической агрессии, которая может быть следствиемпсихотического состояния и требует медицинского вмешательства. Иррациональныеубеждения, внутренние голоса, параноидальная подозрительность, идеи обожественных посланиях, мания величия – все это может выступать как субъективновоспринимаемое средство самозащиты, воплощение идеи мессианства, проявлениягероизма и т. д.[1]
А. Басс и А. Даркивыделяют следующие 5 видов агрессии: 1.Физическая агрессия — физическиедействия против кого-либо; 2.Раздражение — готовность к проявлению негативныхчувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость); 3. Вербальнаяагрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так ичерез содержание словесных ответов (проклятия, угрозы); 4. Косвенная агрессия,направленная (сплетни, злобные шутки) и ненаправленная (крики в толпе,топанье); 5. Негативизм — оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивлениядо активной борьбы против установившихся обычаев и законов.[9]
В противоположностьэволюционно-генетическому подходу, выступает также психоаналитический подход.Агрессия здесь считается инстинктом смерти, разрушения. Агрессивная энергиявырабатывается у индивида непрерывно и со временем ищет выхода. Если с моментапоследнего открытого проявления агрессии прошло много времени, раздражителявообще не требуется, взрыв агрессии происходит спонтанно.[1,12]
К ситуативной теорииагрессии относится подход Дж. Долларда, который рассматривал агрессию какследствие фрустрации, аверсивной (крайне неприятной) стимуляции. Доллардсчитал, что фрустрация (помеха, раздражение) всегда приводит к агрессии, аагрессия всегда является следствием фрустрации. Позднее это положение расширилН. Е. Миллер, предположивший, что в тех случаях, когда индивидуумы проявляютагрессию не по отношению к своим фрустраторам, а по отношению к другим людям,выбор агрессором жертвы в значительной степени обусловлен тремя факторами: (1) силойпобуждения к агрессии; (2) силой факторов, тормозящих данное поведение и (3)стимульным сходством каждой потенциальной жертвы с фрустрировавшим фактором.
Теория социальногонаучения агрессии А. Бандуры постулирует. Что агрессивное поведение представляетсобой сложную систему навыков, требующих длительного и всестороннего научения.Чтобы усвоить способы разрушительных действий, человек должен наблюдать ихсоциальные образцы, встречать поощрение при их демонстрации и внутреннеодобрять собственные «успехи» в причинении ущерба другим людям. Поощрение инаказание являются регуляторами агрессивного поведения, отвечают за усилениеили сдерживание деструктивных действий. [1]
Когнитивные моделипомещают в центр рассмотрения эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие воснове агрессивного поведения. Согласно этим теориям, характер осмысления илиинтерпретации индивидом чьих-то действий, например как угрожающих илипровокационных, оказывает определяющее влияние на его чувства и поведение. Всвою очередь, степень эмоционального возбуждения или негативной аффектации,переживаемой индивидом, влияет на когнитивные процессы, занятые в определениистепени угрожающей ему опасности.[4]
Таким образом, мывыяснили, что существует многообразие концепций и теорий, посвященных поискупричин происхождения феномена агрессии, сделали попытку рассмотреть наиболеезнаменитые из них. Анализ этих подходов показал, что агрессия может проявлятьсяв виде форм и реакций, разных по сложности и степени выраженности, что онаможет быть как практически неопасной для индивидуума и окружающих его людей,так и обладать разрушительной силой, которая может причинить непоправимый вреддругим. Также стало ясным, что агрессия имеет некоторое животное происхождение,на уровне генов, и возможно, есть ни что иное, как инстинкт, вполнеположительный, так как служит адаптации в окружающей среде и сохранению особи ивида. Необходимо также различать понятия «агрессия» и «агрессивность», гдепервое характеризуется как акт поведения, второе же является свойствомличности.
Мы же в последующей нашейработе будем понимать агрессию и агрессивность как социально-психологическийфеномен, то есть как специфическую реакцию людей, возникающую в связи с ихположением в определенной «популяции» – социуме, на различного рода действия(часто интерпретирующиеся как угрожающие) со стороны других «особей» — родных иблизких, друзей, коллег по работе, неприятелей и врагов.
1.2 Спецификаагрессивного поведения
Агрессия принимает самыеразнообразные формы. По формальным характеристикам в психологии выделяютследующие формы агрессивных действий:
(1) Негативные –позитивные (деструктивные — конструктивные);
(2) Явные – латентные(внешне наблюдаемая реакция – скрытая агрессия);
(3) Вербальные –физические (словесное нападение – словесное нападение);
(4) Прямые – косвенные(непосредственно направленные на объект – смещенные на другие объекты); (5)Враждебные – инструментальные (с целью причинения вреда)/боли другому человеку– с иными целями; (6) Эго-синтонные (принимаемые личностью) – эго-дистонные(чуждые для «Я», осуждаемые самой личностью). [1]
Наиболее привычными,явными выражениями агрессивного поведения считаются злословие, повышение тона игромкости голоса, аффектация, принуждение, негативное оценивание, оскорбления,угрозы, использование физической силы. Скрытые формы агрессивного поведениявыражаются в уходе от контактов, бездействии с целью навредить кому-то, причинениявреда себе и самоубийстве.[22]
В реальной жизни бываетдовольно сложно определить, направляется ли поведение человека его внутреннейагрессивной тенденцией, или же оно зависит от каких-либо иных факторов. Анализдополнительных личностных и ситуативных факторов, например значимость (в томчисле и опасность) конкретной ситуации для человека, его способность осознаватьсвое поведение и контролировать свои чувства; а также целенаправленностьповедения; степень причиняемого им вреда, дают возможность определитьвнутреннюю агрессивную тенденцию конкретной личности.[1]
Агрессивное поведениеконкретной личности может дифференцироваться:
1. По степениличностной вовлеченности:
· Ситуативныеагрессивные реакции (в форме краткосрочной реакции на конкретную ситуацию);
· Агрессивноесостояние (в структуре посттравматического расстройства, на фоне стресса,возрастного кризиса, дезадаптации);
· Устойчивоеагрессивное поведение личности.
2. По степениактивности:
· Пассивноеагрессивное поведение (в форме бездействия или отказа от чего-либо);
· Активноеагрессивное поведение (в форме разрушительных или насильственных действий).
3. Поэффективности:
· Конструктивноеагрессивное поведение (способствующее адаптации, успеху и совладанию сострессовыми ситуациями);
· Деструктивноеагрессивное поведение (наносящее ощутимый ущерб самой личности или окружающимее людям).
4. По выраженностипсихопатологической составляющей:
· Нормальноеагрессивное поведение;
· Агрессивноеповедение в рамках патологических реакций;
· Агрессивноеповедение в рамках поведенческих расстройств (например, зависимое поведение);
· Агрессивноеповедение в рамках личностных расстройств (например, нарциссического илипограничного расстройств личности);
· Агрессивноеповедение в рамках психических заболеваний и психопатологических синдромов:эксплозивный, психоорганический, дементный, параноидальный, психический автоматизм,сумеречное расстройство сознания и др.
В содержательном планеведущими признаками агрессивного поведения можно считать такие его проявления,как выраженное стремление к доминированию над людьми и использованию их в своихцелях, тенденцию к разрушению, направленность на причинение вреда окружающимлюдям, склонность к насилию (причинению боли).
В структуре агрессивногоповедения выделяют несколько взаимосвязанных уровней:
· Поведенческий(агрессивные жесты, высказывания, мимика, действия);
· Аффективный(негативные эмоциональные состояния и чувства, например, гнев, злость, ярость);
· Когнитивный(неадекватные представления, предубеждения, расовые и национальные установки,негативные ожидания);
· Мотивационный(сознательные цели или бессознательные агрессивные стремления).
Агрессивное поведениеможно отличит как по внешним признакам, так и по внутренним репрезентантам.Внутренними репрезентациями агрессивного поведения могут быть идеи, фантазии иаффекты. Например, человек может вынашивать идею насилия над кем-то, он можетрасправляться с обидчиком лишь в своих фантазиях или испытывать сильный аффект.[6]
Как правило, агрессивноеповедение сопровождается различными аффектами (в порядке усиления интенсивностии глубины): раздражение, зависть, отвращение, злость, нетерпимость,неистовство, ярость, бешенство и ненависть. Интенсивность психологическихаффектов коррелирует с их психологической функцией. Одним из наиболееинтенсивных агрессивных аффектов, несомненно, выступает ненависть. Важнейшейцелью человека, захваченного ненавистью, является уничтожение объекта агрессиипри определенных условиях ненависть и желание мести могут неадекватноусиливаться. Если они становятся стабильной характерологической установкой, томожно говорить о достижении уровня психопатологии характера.
В более «легких» случаяхпсихопатологии ненависть приобретает форму жестких моральных запретов иагрессивного утверждения собственных идеалов. Также ненависть может проявлятьсяв страстной форме обладать властью, подчинять и унижать. Еще одним из выраженийненависти может служить самоубийство, например, когда «Я» идентифицируется сненавидимым объектом и самоуничтожение становится единственным способом егоустранения.[1]
Отношения с ненавистнымобъектом представляют особую ценность для личности агрессора. В глубине души онодновременно стремится и к разрушению объекта своей ненависти, и к сохранениюотношений с ним. Ненависть, похоже, играет роль мстительного триумфа как наддругим человеком, как и над той частью собственного «Я», которая внушает ужас внастоящее время и требует мести за прошлые страдания.
В качествеиндивидуально-личностных характеристик, потенцирующих агрессивное поведение,обычно рассматривают такие черты, как боязнь общественного неодобрения,раздражительность, предрассудки (например, национальные), а также склонностьиспытывать чувство стыда вместо вины. Важную роль в поддержании склонности кнасилию может играть убежденность человека в том, что он является единовластнымхозяином своей судьбы (а иногда и судеб других людей), а также егоположительной отношение к агрессии (как полезному или нормальному явлению).[14]
Другой особенностью,влияющей на агрессивное поведение личности, является ее способность переноситьфрустрацию. В целом фрустрация – весьма распространенное явление, и людисущественно различаются по способности справляться с ней. Если же агрессивноеповедение успешно способствует устранению фрустрации, то оно с большейвероятностью усиливается в соответствии с законами научения. К тому же проблемымогут возникать в том случае, если человек имеет повышенную чувствительность кфрустрации, а также, если у него не выработаны социальноприемлемые способыпреодоления фрустрации.[20]
Таким образом, принеблагоприятном воздействии внутренних и внешних факторов агрессивное влечение,действительно приобретает формы агрессивности и устойчивого разрушительногоповедения вплоть до общественно опасных форм. Но агрессия не обязательно должнаприводить к отрицательным последствиям. Например, она может не только смещатьсяна все новые и новые объекты, но и замещаться, сублимироваться (своеобразныймеханизм психологической защиты у Фрейда) в различных формах деятельности –бизнесе, учебе, спорте, лидерстве и т. д.
Очевидно, что в нормеагрессия носит оборонительный характер и служит выживанию. Она также выступаетисточником активности индивида, его творческого потенциала и стремления кдостижениям. Личность может и должна распознавать различные проявленияагрессии, выражать ее в социально приемлемых формах, наконец, уходить от насилиянад другими и над собой. Агрессивное поведение – дело личного выбора каждоговзрослого человека, задача же овладения своей агрессией – одна из труднейшихпсихологических задач.1
1.3 Групповая агрессия
Задачей даннойнаучно-исследовательской работы является изучение агрессивности в такой малойсоциальной группе, как группа студентов. В связи с этим необходимо обратиться крассмотрению тех психологических факторов и особенностей, которые служатпроявлению именно групповой агрессии, т. е. как и в какой степени личность вусловиях группы выказывает такое свое свойство, как агрессивность.
Для того, чтобы понятьприроду групповой агрессии, прежде всего необходимо разобраться в тех факторах,которые влияют на возникновение агрессии между индивидами. Такими факторамиявляются: возбуждение, ситуационные факторы и влияние моделей.
Возбуждение.Исследователи согласны друг с другом в том, что психологическое переживаниевозбуждения, которое обычно сопровождает фрустрацию или гнев, является основнойпричиной агрессии. Другие источники психологического возбуждения, которые,казалось бы, не сильно связаны с агрессивным поведением (перенаселенность,температура, эротика и упражнения), тоже могут способствовать проявлениюагрессии.
В общем и в целом,кажущееся нерелевантным возбуждение увеличивает агрессию, если у человека нетдостаточной информации о ее источнике, и поэтому она может быть с легкостьюошибочно приписана волнующему или вызывающему событию. Эффект ошибочнойатрибуции внешнего стимула возбуждения свидетельствует о важности человеческойинтерпретации (когниции) при объяснении агрессии. Возбуждение часто можетвозрастать вследствие экзальтированных действий или выкриков толпы (вмежгрупповых ситуациях); если членами группы оно интерпретируется как гнев, ихагрессия возрастает.[2]
Модели. Конформизм самимсвоим существованием доказывает, какой сильный эффект производит поведениедругих людей на индивида. Модели не только показывают, что на данный моментявляется адекватным и «хорошим», но и инструктируют относительно необходимыхспецифических действий.
Дополнительнойхарактеристикой агрессивных моделей является физическое возбуждение. Групповаяагрессия, практически без исключений, вызывает сильные эмоции как у участников,так и у свидетелей. Даже простое присутствие других людей уже может бытьвозбуждающим фактором. Это возбуждение может вызывать агрессию различнымипутями. Во-первых, как было сказано выше, такое возбужденное состояние чащевсего будет интерпретироваться участниками (и, следовательно, переживаться) какраздражение или гнев, который, конечно, может послужить «топливом» дляагрессивного поведения. Во-вторых, многие теоретики утверждают, что сильноеэмоциональное возбуждение негативно влияет на нашу способность мыслитьлогически. Вследствие этого мы оказываемся уязвимыми перед сомнительной логикойи/или эмоциональной демагогией, что может повысить нашу предрасположенность кпроявлению жестокости, особенно в том случае, если причины, по которым мы моглибы отказаться от агрессивного поведения, кажутся нам незначительными.[6]
Оказавшись в незнакомойситуации, люди начинают искать знаки, которые подсказали бы им, какое поведениебудет адекватным. Модели также могут способствовать снижению агрессии. Успехгруппы, протестующей против применения жестокости, зависит во многом от лидеров(моделей), которые демонстрируют непоколебимую сдержанность перед лицом сильнойпровокации.
В дополнение к обсуждениювопросов моделирования следует отметить, что факторы, влияющие на агрессию,будут производить более сильный эффект, если обстоятельства жизни идеятельности группы усиливают конкуренцию и агрессию.[2]
Внутригрупповое сходство– подлинное сходство. Те, кто подобен друг другу, оказываются болеевлиятельными в качестве моделей. Члены одной группы обычно имеют больше общихчерт, чем люди из случайной выборки. Это связано как с их взаимным отбором, таки с взаимным влиянием членов группы друг на друга. Сталкиваясь с какой-топровоцирующей ситуацией, члены группы, склонные к проявлению агрессии, могутвыразить свой гнев вербально или действиями и послужить моделью для своихогорченных товарищей. Поскольку хорошо знакомые люди, скорее всего, разделяютобщие установки и ценности и сходным образом оценивают моральную сторонусобытий, агрессивное поведение членов своей группы с большей вероятностьюстанет моделью для подражания, чем агрессивное поведение представителей чужойгруппы.[2]
Внутригрупповое сходство– воображаемое сходство. Имеется дополнительный фактор, усиливающийвнутригрупповое сходство. Люди склонны к преувеличению своего сходства сдругими. Это предубеждение, о котором говорил еще сэр Фрэнсис Бэкон в 1620году, сейчас называется социальной проекцией, воображаемым сходством илиэффектом ложного согласия (консенсуса). В одном эксперименте, посвященном этомуфеномену, студентов попросили в течение получаса ходить по студенческомугородку с рекламными щитами типа сэндвич (прикрепляемыми к человеку спереди исзади), на которых было написано «Я раскаиваюсь». (Согласившиеся выполнить этозадание полагали, что 63,5% из числа их друзей-студентов также согласятся ихвыполнить; в свою очередь, отказавшиеся ожидали от 76% своих друзей такого жерешения). В одной интерпретации этого эффекта подчеркивается то, о чем мыговорили выше, — люди ассоциируют себя с теми, кто действительно на них похож.Полученный в результате искаженный образ создает иллюзию сходства, простираетсядалеко за круг наших близких знакомых. Согласно этому объяснению, при ответе навопрос о том, какой процент студентов наденут на себя эти плакаты. человекдумает о своих друзьях, которые действительно на него похожи, и предполагает,что в данном случае они поступят так же, как он. Если взаимосвязи между членамигруппы сильны и очевидны, этот эффект усиливается.
Ваше желание проявитьагрессию, подогретое примером других членов группы, которые разделяют вашиценности и интересы и уже ведут себя агрессивно, еще более усилится в силутого, что вы преувеличивается ваше сходство с ними. Таким образом, эффектвоображаемого сходства увеличивает склонность человека к моделированию.
Группы и снижениесоциального контроля: деиндивидуация. Групповое взаимодействие может не толькоусиливать агрессивные импульсы, но и снимать запреты на их проявление.
В XIX веке исследователи массовогоповедения полагали, что толпа ведет себя более импульсивно и иррационально, чеминдивиды, поскольку в ней снимаются те ограничения, которые устанавливаютсоциальные нормы, что приводит людей к утрате индивидуальности, т. е.происходит процесс деиндивидуации. При деиндивидуации, как полагают, человекменее подвержен чувству страха и вины и не так озабочен тем, что повлечет засобой пренебрежение обыкновенными стандартами. Большинство исследователейполагают, что у человека снижается чувство страха, когда он находится «вместе сдругими», т. е. функционирует как часть группы. Происходит это в силуобуславливания, социального сравнения или чувства защищенности, которое даетгруппа, не имеет значения, поскольку результат будет один: утрата ограничений,препятствующих проявлению агрессии. Аналогичным образом люди, которые проявляютагрессию будучи частью группы, могут снимать с себя большую часть вины,перекладывая первичную ответственность на других. Многие исследованияпоказывают, что индивиды зачастую распределяют ответственность таким образом, какбудто являются членами группы. Идея, согласно которой при групповых действиях ключевыефакторы, сдерживающие проявление агрессии, редуцируются, имеет много общего сконструктом деиндивидуации, который предполагает, что причины уменьшениячувства страха или вины лежат в снижении самосознания у членов группы. [6]
Зимбардо разработалмодель, в которой наметил в общих чертах предпосылки и последствия состояниядеиндивидуации. Среди факторов, способствующих деиндивидуации, были такие:возбуждение, анонимность, распределенная ответственность, принадлежность кгруппе и фокусировка на настоящем (времени). Когда люди становятся«деиндивидуальными» (при наличии вышеперечисленных факторов), они перестаютсдерживать свою агрессию и с большей готовностью демонстрируют импульсивноеантисоциальное поведение, такое как участие в буйных пирушках, вандализм,жестокие и агрессивные действия.[2, 3]
Зимбардо выделял вкачестве ключевого компонента анонимность, и многие исследователи феноменадеиндивидуации так или иначе ссылались на этот компонент, обычно называя его«возможностью идентификации».
К сожалению, данныемногочисленных экспериментов с анонимностью не слишком согласуются друг сдругом: некоторые из них показывают увеличение агрессии, а некоторые – ееснижение. Как бы там ни было, даже если лабораторным экспериментам удаетсядостичь полной деперсонификации испытуемых в групповой ситуации, выводы всеравно получаются противоречивыми. Поэтому некоторые исследователи сделаливывод, что за состояние деиндивидуации ответственен недостаток самосознания, ане анонимность как таковая.[2, 3]
Эта точка зрения нашлаопределенное подтверждение: было обнаружено, что некоторые факторы, повышающие самосознание(например, наличие зеркал), уменьшают антисоциальное поведение, такое как мошенничество,враждебные агрессивные действия и жадность. Размер группы может быть еще однимключевым фактором, влияющим на самосознание. Муллен утверждал, что самосознаниекаждого члена группы уменьшается по мере увеличения размера группы.
Теория возникновениянормы. Многие данные, полученные в ходе различных исследований, показывают, чтосоциальные нормы могут играть важную роль в агрессивности толпы. Альтернативумодели деиндивидуации предложили Тернер и Киллиан. Эти авторы утверждают, чтоспонтанно возникающая норма начинает развиваться в толпе примерно также, каксплетня, и служит для того, чтобы создать общий взгляд на ситуацию, способныйпротивостоять другим нормам. Таким образом норма, одобряющая агрессию, можетвозникнуть несмотря на тот факт, что во многих ситуациях являетсяантинормативной. Не все члены группы с энтузиазмом примут новую норму, но онаповедет за собой тех, кто сильно нуждается в одобрении других людей.Следовательно, согласно этой модели, индивиды скорее будут действовать всоответствии со спонтанно возникшей нормой, если они будут идентифицированыдругими членами группы. Таким образом, можно сделать вывод, что агрессия будетболее выраженной, если она будет «узаконена» определенной нормой. Например,агрессия группы, направлена на ее жертву, была больше, если в предыдущейэкспериментальной игре эта жертва нечестно воспользовалась каким-топреимуществом. При таких обстоятельствах агрессия могла быть узаконена каксправедливое возмездие.[2, 6]
Большая группа,действующая согласованно, поддерживает и узаконивает жестокое поведение.Действия людей не просто моделируются, но рассматриваются как доказательствоадекватности агрессии – нормативный эффект. Все участники чувствуют себя лучше,когда простое сравнение доказывает им, что они соблюдают нормы лучше, чем всреднем другие члены группы. Индивид наблюдает за жестокими действиями других,чтобы оказаться лучше их, стремится вести себя еще более жестоко. как ипредполагалось ранее, обычно у человека, действующего с группой подобных ему людей,самосознание снижается.
Нет сомнений в том, чтонаиболее жестокие формы групповой агрессии направлены на другие группы. Причинатому – основной факт социальной жизни, общая тенденция относится спренебрежением ко всем группам, кроме своей собственной, не доверять им и не любитьих. [2]
Касаясь агрессии,возникающей уже не между различными группами, а между индивидами одной группы,можно сказать, что растормаживают поведенческий самоконтроль любые стимуляторы,а также виды деятельности, вызывающие возбуждение на фоне измененного состояниясознания. Однако чаще всего агрессия у людей, не только в ситуации нахождения вгруппе, но и в других ситуациях, вызывается словами и поступками, т. е. имеетсоциальный контекст. Отрицательные эмоции, вызываемые оскорблением или помехой,ведут к агрессивным действиям. Чем выше уровень фрустрации, т. е. переживаниянеудачи, обиды, чем неожиданнее эта помеха, тем сильнее агрессия пострадавшего.Фрустрация может вызвать две взаимоисключающие эмоции – страх или гнев и, соответственно,два вида реагирования – бегство (уклонение) или нападение. Выбор стратегииреагирования зависит от личностных особенностей, состояния человека, а также отвнешнего стимулирования того или иного вида поведения. Чем более несправедливымкажется поступок другого, тем выше вероятность агрессивной реакции. Наиболеесильной детерминантой агрессии является провокация. Обвинения, издевки,насмешки пробуждают интенсивный гнев. Люди обычно отвечают на атакуконтратакой. Месть служит не только самозащите, но и является средством неуронить свое достоинство в глазах окружающих членов группы.[1]
Причинами раздражениячеловека по отношению к другим людям, в частности к тем, с кем он находится водной группе, и, как следствие, разрушительное поведение усиливаетсявследствие таких физических характеристик, как теснота, жара, холод, духота,неприятные запахи, шум, вызывающие физический дискомфорт. При отвлечении надругие стимулы и занятия, несовместимые с агрессией, гневливость непроявляется. Личность же, не склонная переживать чувство враждебности, надискомфортные условия реагирует подавленностью и снижением агрессивности.[1]
Все вышеперечисленноеесть лишь малая часть попыток разобраться в природе тех факторов, которыеспособствуют появлению агрессии между людьми. Существует еще множество другихинтересных закономерностей в течении процессов рассматриваемогосоциально-психологического феномена, однако на этом мы закончим, так как уже сталовполне ясным, что агрессия, в том числе и групповая, может проявляться в самыхудивительных, сложных по структуре и работе механизмов формах и реакциях, поройнеосознаваемых и неконтролируемых.
С основными подходами кпониманию феномена агрессии мы ознакомились, специфику индивидуального игруппового агрессивного поведения рассмотрели, поэтому приступим к познаниючеловеческой агрессивности на практике.
Глава 2.Экспериментальное изучение агрессивности личности
2.1 Цели, содержание икритерии оценки методик исследования
агрессиястудент психологический климат
Итак, раскрыв сущность,основные понятия и способы проявления такого свойства человеческой личности,как агрессивность, следует приступить непосредственно к практическому этапунашей научной деятельности. Началом его должно послужить определение с выборкойиспытуемых, а также с методом исследования. В связи с тем, что цель данногоисследования звучит как изучение уровня агрессивности студентов, то выборлюдей, которые подвергнуться эксперименту, становится ясен – таковыми будутстуденты одной группы. В нашем случае это студенты Чебоксарского ФилиалаРоссийского Государственного Социального Университета в количестве 23 человек(20 девушек и трое юношей), возраст которых варьировался от 19 до 23 лет.Эксперимент проводился в условиях университетской аудитории, время на выполнениезаданий было ограничено одной «парой» — один час двадцать минут.
Методом исследованиястало три методики:
1. Методикадиагностики межличностных отношений Т. Лири;
2. Тест А. Ассингера«Оценка агрессивности в отношениях»;
3. Опросник Басса –Дарки «Диагностика состояния агрессии».
4. Методика«Изучение психологического климата коллектива»
Первая методикапредназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», атакже для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методикивыявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.Данных типов здесь выделяется восемь: авторитарный, эгоистичный, агрессивный,подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный и альтруистический. В нашемслучае интерес представляла шкала, которая предназначена для подсчета балловуровня агрессии, поэтому выводы по полученным результатам конструировались,исходя из этого принципа.
Методика представлена ввиде списка из 128 оценочных суждений. Испытуемым предлагалось указать теутверждения, которые соответствуют их представлению о себе (поставить напротивних знак «+»). (см. Приложение 1).
По проведениютестирования подсчитывалось количество плюсов, определяющих сумму баллов. Далеебаллы заносились в сводную таблицу, где каждому соответствовал определенныйуровень, выявляющий степень выраженности агрессивного типа. Таких уровнейчетыре:
0-4 баллов – низкий;
5-8 баллов – умеренный(адаптивное поведение);
9-12 баллов – высокий(экстремальное поведение);
13-16 баллов – экстремальный(до патологии).
Следующая проведеннаяметодика позволяла определить, достаточно ли человек корректен в отношении сокружающими, насколько он агрессивен и легко ли общаться с ним. Инструкциясостояла в следующем: следовало подчеркнуть один из трех представленных ответовна вопрос. Вопросов двадцать. Далее необходимо внимательно просмотретьподчеркнутые ответы и суммировать их номера. Результаты также заносились всводную таблицу с тремя уровнями-показателями (см. Приложение 2).
1. 35 и менее очков – низкий;
2. 36-44 очка – средний;
3. 45 и более очков –высокий.
Уровни включают в себяпояснения, которые будут отражены в следующей части главы.
Третья методика –«Диагностика состояния агрессии», созданная А. Басса и А. Дарки. Присоставлении опросника использовались следующие принципы: 1. Вопрос можетотносится только к одной форме агрессии; 2. Вопросы формулируются такимобразом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобренияответа на вопрос.
Бланк для испытуемыхсостоял из 75 утверждений, которые следовало опровергнуть или подтвердить, т.е. ответить «да», «пожалуй, да», «пожалуй, нет» либо «нет». При подсчетерезультатов ответы «пожалуй, да» приравнивались к «да» и рассчитывались вместе,ответы «пожалуй, нет» — к ответам «нет». (см. Приложение 4) Ответы оценивалисьпо восьми шкалам следующим образом:
1. Физическая агрессия: 1+,25+, 31+, 41+, 48+, 55+, 62+, 68+, 7-, 9-.
2. Косвенная агрессия: 2+,10+, 18+, 34+, 42+, 56+, 63+, 26-, 49-.
3. Раздражение: 3+, 19+, 27+,43+, 50+, 57+, 64+, 72+, 11-, 35-, 69-.
4. Негативизм: 4+, 12+, 20+,28+, 36-.
5. Обида: 5+, 13+, 21+, 29+,37+, 44+, 51+, 58+.
6. Подозрительность: 6+, 14+,22+, 30+, 38+, 45+, 52+, 59+, 33-, 66-, 74+, 75.
7. Вербальная агрессия: 7+,15+, 23+, 31+, 46+, 53+, 60+, 71+, 73+, 33-, 66-, 74-, 75-.
8. Чувство вины: 8+, 16+, 24+,32+, 40+, 47+, 54+, 61+, 67+.
При соответствии полученных ответов сих ключом за каждый плюс и каждый минус начисляется по одному баллу. Послетого, как подсчитывается сумма баллов по каждой шкале, вычисляется индексагрессивности (как прямой, так и мотивационной): складываются показатели попервой, третьей и седьмой, а также индекс враждебности, включающий в себя пятуюи шестую шкалы.
Нормой агрессивностиявляется величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности – 6,5-7плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достиженияопределенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.
Также в экспериментезадействована еще одна методика под названием «Изучение психологического климатаколлектива». Цель ее является аналогичной названию. Инструкция такова:испытуемым предоставляется оценить, как проявляются 13 перечисленных в бланкесвойств психологического климата в их группе, выставив ту оценку, которая, поих мнению, соответствует истине. Для ответов существуют два блока – А и В, гдев первом отражены положительные психологические свойства, во втором –отрицательные. Оценки представлены в виде цифр, которые обозначают степень выраженноститого или иного свойства (см. Приложение 5).
Подсчет итоговосуществляется таким образом: складываются оценки левой стороны в вопросах 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 – сумма А, затем – оценки правой стороныво всех вопросах – сумма В; находиться разница С=А-В. Если С оказывается равнымнулю или имеет отрицательную величину, то имеем ярко выраженный неблагоприятныйпсихологический климат с точки зрения индивида; если С более 25, топсихологический климат благоприятен; если С менее 25 – климат неустойчивоблагоприятен. Далее рассчитывают среднегрупповую оценку психологическогоклимата по формуле: С = С / М, где М – число членов группы. Процент людей,оценивающий климат коллектива как неблагоприятный, определяется по формуле: n (C-) / M, гдеn (C-) – количество людей, оценивающих климат какнеблагоприятный, М – число членов группы. Аналогично подсчитывается процентлюдей с иными оценками.
2.2 Анализ полученныхданныхи их интерпретация
Таким образом, выполнивосновные процедуры эксперимента, за нами остается интерпретация полученныхрезультатов и подведение итогов научной работы.
Первая использованнаяметодика на диагностику межличностных отношений принесла следующие результаты,которые можно увидеть в таблице 1.
Таблица 1. Низкий Умеренный Высокий
Экстремально
высокий Абс. % Абс. % Абс. % Абс. % Итого: 10 43,49 11 47,83 2 8,68
Диаграмма 1.
/>
Очевидно, что обладанияэкстремально высоким показателем не выявлено, ни у кого не наблюдаетсяповедения до патологии. Почти равному количеству испытуемых свойственны низкийи умеренный уровни, высокий же уровень соотносится лишь с самым малым процентомисследуемых людей.
Средний балл по группе:Сумму всех баллов делим на количество испытуемых, получаем 112: 23 = 4,87
Вывод: проведеннаяметодика «Диагностика межличностных отношений» Т. Лири позволила выявить, что47,83% испытуемых (11 человек) отличаются умеренной выраженностью агрессивногоповедения во взаимоотношениях с людьми, а 43,49 % (10 человек) оцениваютсянизкой степенью выраженности. То есть и у тех, и у других наблюдаетсяадаптивное поведение, такие люди упрямы, упорны, настойчивы и энергичны, умеютсдерживать порывы злости, если такие имеются, быть тактичными и дипломатичными.Однако двум из испытуемых (8,68%) оказался присущ высокий уровень агрессивностив отношениях, что свидетельствует об их экстремальном поведении, т. е.требовательности, прямолинейности, откровенности, строгости и резкости в оценкедругих. Они непримиримы, склонны во всем обвинять окружающих, насмешливы,ироничны и раздражительны.
Далее следует тест А.Ассингера (см. Приложение 3), предназначенный для оценки агрессивности вотношениях. Результатытеста также отображает сводная таблица 2:
Таблица 2. Низкий Средний Высокий Абс. % абс % абс % Итого: 2 8,7 21 91,3
Диаграмма 2.
/>
С помощью формулысреднеарифметического находим средний балл по группе: 889: 23 = 39,65
Вывод: по проведениютеста «Оценка агрессивности в отношениях» были выявлены следующие особенности:8,7% испытуемых обладают низкой степенью выраженности агрессии. Подобноеявление можно охарактеризовать тем, что такие люди чрезмерно миролюбивы, чтообусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Этоотнюдь не значит они, как травинка, гнутся под любым ветерком, и все же большерешительности им не помешает.
Большинство же испытуемых(91,3% — 21 человек) отнесены к среднему уровню, то есть они умеренноагрессивны, но вполне успешно идут по жизни, поскольку обладают достаточноздоровым честолюбием и самоуверенностью.
Высоких показателей ненаблюдается.
Третья методика –опросник Басса-Дарки, оказался более сложным и длительным по процедуреобработки. С помощью таблиц 3 и 4 можно ознакомиться с полученными индексамивраждебности и агрессивности:
Таблица 3. Ниже нормы Норма Выше нормы абс % абс % абс % Итого: 9 39,13 14 60,87
Таблица 4. Ниже нормы Норма Выше нормы абс % абс % абс % Итого: 1 4,35 7 30,43 15 65,22
Из следующих небольшихтабличек можно увидеть, каким образом соотнеслись показатели испытуемой группы суровнями, определяющими степень выраженности той или иной формы агрессии:Физическая агрессия Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 8 34,8 15 65,2
Косвенная
агрессия Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 3 13,0 11 47,8 9 39,2
Негативизм Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 1 4,4 5 21,7 17 73,9
Раздражение Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 4 17,4 15 65,2 4 17,4
Подозритель-
ность Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 1 4,4 18 78,2 4 17,4 Обида Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 1 4,3 14 60,9 8 34,8
Вербальная
агрессия Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 14 60,9 5 21,7 4 17,4
Чувство
вины Высокий Средний Низкий абс % абс % абс % Итого: 9 39,1 13 56,5 1 4,4
Эти схематичныепоказатели можно сформулировать в виде вывода: методика Басса-Дарки,оценивающая различные формы феномена агрессии, в ходе эксперимента показала:
· нормаагрессивности (средний уровень) свойственна большинству людей изучаемой выборки(14 человек – 60,87%), ниже нормы (низкий уровень) наблюдается у 9 человек(39,13%), показателей, превышающих норму, не обнаружено;
· низкий показательиндекса враждебности выявлен лишь у одного испытуемого (4,35%), 30,43%студентов (7 человек) присуща норма, наибольший же процент людей (65,22% — 15человек) отличился показателем враждебности выше нормы.
Порадовало то, чтоиндекс агрессивности ни у одного из испытуемых студентов не превысил норму,патологично агрессивных не выявилось. Однако огорчают другие результаты: индексвраждебности у большинства оказался выше предложенной нормы. Враждебностьпроявляется в частом негативном оценивании людьми других людей и событий.
Можно разглядеть такуюособенность группы, участвовавшей в эксперименте, как наличие высокихпоказателей по шкале вербальной агрессии, означающей выражение людьминегативных чувств в форме крика, проклятий, угроз, обвинений. Это являетсяистинным фактом. Экспериментатору как члену данной группы иногда приходитсянаблюдать, что многие одногруппники в экстремальных ситуациях, складывающихся вколлективе. выражают свое недовольство повышением тона голоса грубостью всловах по отношению друг к другу. Следует отметить шкалу, которая определяет выраженностьу индивидуума физической агрессии. Данные по ней говорят об испытуемых людяхкак о не желающих использовать физическую силу против другого лица в ситуациях,распознающихся ими как угрожающие и несущие в себе опасность. Балы шкалы«Чувство вины» почти в равных соотношениях разделили высокий и средний уровни.Эта форма агрессии направлена человеком на себя, и выражает убеждение субъектав том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемыеим угрызения совести. Думаю, это явление можно связать с явлением вербальнойагрессии: предполагается, что испытуемым свойственно чувствовать свою вину зато, что довольно часто они не сдерживают порывы возмущения внутри себя ивыплескивают появившуюся агрессию во внешнее окружение, на одногруппников, аосвободившись от негатива, «интериоризировав» его, в дальнейшем осознаютнеправильность и бестактность своего поведения. В шкалах, определяющихкосвенную агрессию, раздражение, негативизм, обиду, подозрительность, восновном наблюдаются средние показатели, люди в умеренной форме проявляют этикачества (см. Приложение 6).
Последним заданием дляиспытуемой группы стала методика на изучение психологического климатаколлектива. С ее итогами можно ознакомиться, рассмотрев диаграмму:
Диаграмма 3
/>
Подсчеты можно выразитьследующим образом:
n (C-): М * 100% = 3: 23 * 100% = 0,131 * 100% = 13,1% — процент испытуемых, оценивающих психологический климат коллектива какнеблагоприятный;
n (C-): М * 100% = 1: 23 * 100% = 0,043 * 100% = 4,3% — процентиспытуемых, оценивающих климат как благоприятный.
n (C-): М * 100% = 19: 23 * 100% = 0,826 * 100% = 82,6% — оценивающихклимат коллектива как неустойчиво благоприятный;
С = А – В: М = 350 – 73: 23 = 277: 23 = 12,04 – такова среднегрупповая оценка психологическогоклимата.
Можно подытожить, что висследуемой группе преобладает мнение о психологическом климате их коллективакак об устойчиво благоприятном, то есть во взаимоотношениях членов коллективаимеют место быть как положительные, так и отрицательные моменты, однако в целоматмосфера вполне дружелюбная, и только редкие недопонимания являются поводомдля возникновения конфликтов и ссор. Об этом свидетельствует и полученноечисло, определяющее среднюю оценку по группе.
Таким образом, мыполучаем следующее: проведенные методики, предназначенные для выявления уровнячеловеческой агрессивности, показали, что испытуемой студенческой группе(принимая во внимание среднегрупповые показатели) свойственна умереннаяагрессивность, люди вполне успешны в попытках считаться с мнением и интересамитоварищей и сдерживать по разным причинам злость к ним. Этому способствуетуверенность в себе и здоровое честолюбие. Последняя методика же позволила выяснить,что психологический климат в группе испытуемыми оценивается как неустойчивоблагоприятный. Позитивизм и благополучие данного коллектива иногда все-такинарушается возникновением споров, ведущихся не совсем в корректной форме(грубость, взаимные обвинения), что влечет за собой появление конфликтов.
Заметим, что умеренностьв оценке агрессивности личности есть некоторая усредненная позиция, некая«золотая середина», так же как и неустойчивость психологического климата. Тоесть средне агрессивная личность оценивает атмосферу в своей группе как среднеблагоприятную. Гипотеза, выдвинутая на первоначальном этапе исследования,звучит как «уровень агрессивности личности соотносится с оцениванием еюблагоприятия-неблагоприятия психологического климата группы». Хотя выводы поэксперименту отмечают некоторую зависимость, соотношение свойства агрессивностичеловека с его оценкой психологической атмосферы своего коллектива, однакоподтверждения истинности гипотезы делать не следует, так как явного фактазависимости не наблюдается. Подобное научное предположение требует болееобширных исследований, имеющих в своем арсенале большой набор материалов иоборудования, а также более значительное число испытуемых. Поэтому данныйвопрос остается открытым для разработки и разрешения его дальнейшими научнымиисследованиями.
Заключение.
Итак, основные этапынаучно-исследовательской работы пройдены, анализ современного состоянияпроблемы осуществлен, полученные результаты исследования сформулированы в видевыводов. Необходимо сказать «последнее слово».
В ходе теоретическогоизучения феномена агрессии было замечено, что многими учеными она понимаетсякак некий инстинкт, передавшийся людям от животных предков, что этот инстинктможет носить как деструктивный, разрушительный характер для самого индивида идля окружающих его людей, также он может «сублимировать», превращаться в«доброкачественные», полезные для человека формы.
Практическое изучениеагрессии показало преобладание в испытуемой группе студентов умеренности вагрессивных проявлениях, каких-либо расстройств и нарушений в этой области невыявилось, если не принимать во внимание редкие вспышки злословия некоторыхчленов группы по отношению к своим товарищам. Эмпирические данные исследованияпсихологического климата коллектива свидетельствуют о нем как неустойчивоблагоприятном, то есть внешняя доброжелательность людей по отношению друг кдругу, жизнерадостный тон настроения, взаимопонимание и участливость иногданарушаются какими-то внезапно возникающими разногласиями, спорами и ссорами.Учитывая, что в основной состав группы входят девушки, явление это можносчитать нормальным и часто встречающимся, так как многими житейскими и научныминаблюдениями подтверждается такая особенность женского коллектива. Про всюисследуемую группу можно сказать: здоровые личности создают вокруг себяздоровую психологическую атмосферу.
Таким образом, проведенноеисследование позволило гармонично соединить и сопоставить теоретические основыинтересующего социально-психологического феномена агрессии (заметим, что именносоциально-психологического, возникающего в условиях положения людей в социуме)с их экспериментальным изучением.
Данная работа стала оченьважной для ее исследователя тем, что, во-первых, необходимость использования вдеятельности аналитического мышления способствует накоплению новых знаний,тренировке памяти и мыслительных процессов, во-вторых, выработать в себепрофессиональные навыки, необходимые для самосовершенствования в сферепсихологии. Эксперимент предоставил возможность научно и творчески подойти крассматриваемому вопросу.
К сожалению, в полноймере подтвердить выдвинутую гипотезу не удалось, а это может в дальнейшемпослужить толчком для более совершенных исследований в этой области.
Список литературы
1. Агрессия у детейи подростков / Под ред. Н. М. Платоновой. – СПб.: Речь, 2004. – 336 с.
2. Бэрон Р.Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Кэрр,Н. Миллер. – СПб.: Питер, 2003. – 272 с.
3. Зимбардо Ф.Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе: Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2000.– 328 с.
4. Кордуалл Н.Психология А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. – М.:Фаир-Пресс, 1999. – 448 с.
5. Лоренц К.Агрессия/К. Лоренц. – М.: Наука, 1994. – 361 с.
6. Назаретян А. П.Агрессивная толпа, массовая паника, слухи / А. П. Назаретян. – СПб.: Питер,2004. – 242 с.
7. Немов Р.С.Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб. учреждений. В 2 кн. Кн. 1.Общие основы психологии./ Р. С. Немов. – М.: Просвещение: Владос, 1994. – 576с.
8. Основыпсихологии: Практикум / Ред.-сост. Л. Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону:Издательство «Феникс», 2003. – 704 с.
9. Психологическиетесты / Под ред. А. А. Карелина: в 2 т. – М.: Гуманитарный издательский центрВЛАДОС, 2003. – 248 с.
10. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Д. Я.Райгородский, — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1998. – 672 с.
11. Франкл В. Человекв поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс, 1990. – 245 с.
12. Фрейд З. Введениев психоанализ. Лекции/З. Фрейд. – М.: Просвещение, 1989. – 457 с.
13. Фромм Э. Анатомиячеловеческой деструктивности/Э. Фромм. – М.: Просвещение, 1994. – 285 с.
14. Алтунин А.Психическая агрессивность // Студенческий меридиан. -1997. — № 2. – с. 9-10
15. Арнольд Т. Агрессивность,совесть и рациональное мышление // Дружба народов. – 1996. №9. – с. 141-155
16. Вельдер Р. Квопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки исовременность. – 1993. — №4. – с.184-190
17. Жамкочьян М.Агрессия не исчезает и не появляется // Знание – сила. – 2000. — №7. – с. 21-32
18. Курбатова Т. Н.Структурный анализ агрессии // Б. Г. Ананьев и ленинградская школа в развитиисовременной психологии, 1995. — № 4
19. Реан А. А.Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. – Т. 17. — 1996. — № 5. – с. 3-18
20. Румянцева Т. Г.Агрессия и контроль // Вопросы психологии. – 1991. — №1. – с. 81-89
21. Румянцева Т. Г.Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии // Вопросыпсихологии. – 1992. — №5/6. – с. 35-40
22. Фенько А.Сегодня, без объявления войны: [Агрессивное поведение. Как избежать агрессии поотношению к себе. Что делать с собственной агрессией] // Коммерсантъ – daily. – 1998. – 24 октября. – с. 9