Внимание и психическое время.
Натом участке исследовательского маршрута, который ведет от анализапамяти и воображения к целостной структуре сознания как более интегрального образования, объединяющего когнитивные, эмоциональные ирегуляционно-волевые компоненты человеческой психики, располагается еще одна существенная психологическая проблема – проблема внимания, его природы и закономерностейего организации.
Несмотряна чрезвычайно высокую концептуальную неопределенность самого понятия «внимание», через всю экспериментальнуюпсихологию, начиная с В. Вундта и кончаясовременными исследованиями, прошло его соотнесение с понятием «сознание». Вместе с тем вниманиеисследуется в теснейшей связи с самыми исходными сенсорно-перцептивнымиуровнями организации психических процессов. В не меньшей степенивнимание органически взаимосвязано и со всеми промежуточными уровнями организациипсихических явлений, располагающимися между исходными сенсорно-перцептивными процессами и сознанием как интегральной психическойструктурой. Таким образом, внимание действительноявляется сквозным психическим процессом наряду с памятью и воображением – сквозным в самом прямом смысле этого понятия.
Вообщепроблема внимания занимает чрезвычайно своеобразное и очень противоречивое положениев общей системе психологических знаний. С одной стороны, то, что мы интуитивно, практическии даже теоретически понимаем под процессом внимания, достаточноявно и, казалось бы, совершенно несомненноотносится к специфически психологическому уровню свойств и процессов в организмеи в нервной системе. И если в современной науке обсуждаетсяпроблема об эквивалентах сенсорики, перцепции, мышления и с некоторыми оговорками даже эмоций человека в машинныхсистемах, то о внимании машин можно говорить лишь в гораздоболее метафорическом смысле. В этом находит свое выражениеявная психологическая специфичность внимания.
Сдругой стороны, можно без преувеличения сказать, что концептуально-теоретическая неопределенность, связанная с природой внимания, превышает степеньнеопределенности даже проблемы эмоций. Существование эмоцийкак безусловной психической реальности по крайней мере никогда не подвергалось сколько-нибудь серьезному сомнению, чего никак нельзясказать о внимании. Начиная со знаменитой работы Э. Рубина «О несуществовании внимания», через всю историю экспериментальнотеоретической психологиидо настоящего момента проходит мысль о том, что существованиевнимания как особой психической реальности далеко не доказано, инет почти ни одного автора, экспериментально или теоретическизанимавшегося природой внимания, который не высказывал бы своихсомнений на сей счет.
Мыне ставим своей задачей снять эту сложившуюся и стойкую теоретическую неопределенность, а имеем в виду осветить один из возможных подходов к решению этойпроблемы, подсказанный и в известной мере навязываемый всемходом предшествующего экспериментальнотеоретического анализа психических процессов.
Ужесамый факт безусловно сквозного характера процессов внимания, ихпрохождения через все уровни организации психики, начиная отэлементарной сенсорики через сознание в целом и далее через личностный интеграл, свидетельствует об их органической связи с общими, кардинальными закономерностями организации всех без исключенияпсихических явлений. Общие характеристики и закономерностиорганизации психических явлений по сравнению с другими формами информационных процессови со всеми другими свойствами носителя психики связаны, какпоказал предшествующий анализ, в особенности анализ памятивоображения, со спецификой психического времени и психическогопространства. Но эта специфика в ходе исторического развитияпсихологии отнюдь не рассматривалась в должной связи с другими закономерностямипсихических процессов. Поэтому для анализа внимания, характеристики которого обусловлены, по-видимому, именно специфической организациейпсихического времени и пространства, в арсенале психологиине оказалось адекватных средств. К такомувыводу приводит напрашивающаяся аналогия с положением дел в области процессов памяти, которая тоже анализировалась вне связи с природой психическоговремени, хотя она прямым образом воплощает в себе основнойпринцип его организации. Вместе с тем эта аналогия учит и тому, что важнейшее свойство высших уровней организации психическоговремени и оперативной памяти, как актуальная обратимость, существенным образом связано с операционным составом психики. Этот состав в его опять-таки высших, произвольно управляемых формах существенным образом определяетсясвязью с речевыми действиями, в которых органически переплетаетсяих пространственно-временная организация и операциональнаяприрода.
Феноменыи основные характеристики внимания, как и памяти, охватывают многоуровневую систему, к нижнимслоям которой относятся исходные и вместе с тем более пассивные проявления, а к высшим слоям – проявления, выражающие активную избирательность и произвольную регуляцию. Возникает естественное предположение, чтоинтегральная организация процессов внимания, охватывающая всеего многосторонние проявления и разнородные характеристики, являетсяэффектом конвергенции общих, исходных закономерностей структурыпсихического времени и психического пространства и более частных закономерностейорганизации речевых процессов, на основе которых осуществляетсяизбирательная активность и произвольная регуляция актов внимания.
Обратимсяк основным характеристикам внимания, выявленным в ходе егоэкспериментально-психологических исследований. Бросается в глаза явная неоднородность их перечня, который распадается на две основные части, различающиесяпрежде всего по степени общности попадающих в них характеристик. Первуючасть составляет такая наиболее и вместе с тем базальная характеристика внимания, как его объем. Из основного исходного смыслаэтой характеристики ясно следует, что она имеет количественно-пространственный и – поскольку психическоепространство органически связано с психическим временем – темсамым пространственновременной характер. Что эта характеристикавнимания выделяется именно по количественно-пространственномуили количественно-временному критериям, ясноследует еще и из того факта, что при описании, исходящем из самих процедур экспериментально-психологическогоисследования, часто употребляется понятие«поле внимания», по смыслу своему тесно связанноес понятием «объем» именно общностьюих пространственно-временной природы.
Вовторую основную часть перечня попадают такие характеристики внимания, как его распределение и переключение, которыеобъединяются по критерию своей операциональной природы, посколькураспределение и переключение представляют собой действия, поддающиесяпроизвольной регуляции. В противоположность этому такая характеристикавнимания, как объем, охватывающая всеего уровни, не поддается прямому произвольному регулированию. Объем входит в рамки произвольного внимания, носам по себе, как таковой, он прямой произвольнойрегуляции не подлежит. Что касается распределения и переключения, то хотя в принципе они могут осуществляться и непроизвольно, однако подлежат и произвольному управлению и связаны поэтому свысшими, активно-операциональными формамиорганизации процессов внимания.
Располагающаясямежду двумя крайними характеристиками внимания такая его характеристика, как концентрация, включает в себя два аспекта, выражающие ее промежуточный характер: во-первых, сам феномен концентрированности примыкаетк количественно-объемной характеристике внимания, и, во-вторых, концентрация воплощает в себе его активно-операциональную, произвольно регулируемую характеристику. Посколькуактивно-операциональные аспекты психической деятельности вообщеи внимания, в частности, связаны, как показывает весь ход исследований, с речевойдеятельностью и речевым регулированием, есть,повидимому, основания заключить, чтосамый характер такой естественной классификации характеристик внимания подтверждаетвысказанное выше предположение о внимании как эффекте конвергенции закономерностейорганизации психического времени и психического пространства, содной стороны, и актов речевой регуляции психической деятельности, с другой стороны.
Вконтексте анализа, предпринимаемого в данном параграфе, главный интерес представляет тот уровень организации процессоввнимания, который носит более общий и базальный характер ивыражает органическую взаимосвязь процесса внимания со структурой психического времении психического пространства. Этот интерес представляется темболее оправданным, что такая взаимосвязь фактически отраженав многочисленных экспериментах, начиная с работ В. Вундта, но в теоретической психологии онане была осмыслена. Так, рассмотренныевыше основные экспериментальные факты, характеризующие специфическуюкомбинацию последовательности и одновременности в структуре психического времени, получены В. Вундтом в его простых опытах сметрономом именно в контексте анализа ритмической, т.е. временной, природысознания и поставлены самим В. Вундтом при их интерпретациив теснейшую связь с природой и закономерностями организации процесса внимания. Установив непрерывноцелостный характер слухового образа внутриопределенного интервала тактов, Вундт затем последовательноищет связь временной и пространственной структуры сознания с природой и организациейактов внимания.
Первымшагом этого поиска является проведение аналогии между слуховыми и зрительными временнопространственнымиобразами. Эта аналогия дала В. Вундтуоснования поставить дальнейшую задачу экспериментального исследования. Поскольку в рамках непрерывной целостности, одинаковоприсущей слуховой и зрительной образной структуре, в слуховомобразе в значительно большей мере представлена временная последовательность, сочетающаяся здесь, однако,с временной же одновременностью, В. Вундтделает свое заключение о том, что благодаря столь явно выраженнойсукцессивности "… такой ряд тактов, какцелое, имеет ту выгоду, что дает возможностьточно определить границу, до которой можно идти в прибавленииотдельных звеньев этого ряда, если желательно воспринять егоеще как целое. При этом и в такого рода опытах с метрономомвыясняется, что объем в шестнадцать следующих друг за другомв смене повышений и понижений ударов представляет собой тот максимум, которого может достигнуть ряд, если он долженеще сознаваться нами во всех своих частях. Поэтому мы можемсмотреть на такой ряд, как на меру объема сознания при данныхусловиях" (Вундт, 1912, с. 14-15).
Следующимшагом анализа эмпирического материала является введение В. Вундтомпонятия объема сознания. Поскольку это понятие здесь следуетиз эмпирического анализа границ временного и временно-пространственногонепрерывного ряда в структуре образа, его прямой, «геометрический», а не какой-либо обобщенно-переносный или метафорическийсмысл совершенно очевиден. Затем В. Вундтподвергает тщательному анализу соотношение между элементами внутри этого объема. «Если обратить внимание, – пишет он, – на отношение воспринятого в данный момент удара такта к непосредственнопредшествовавшим и далее сравнить эти непосредственно предшествовавшие удары с ударамиобъединенного в целое ряда, воспринятыми еще раньше, то между всеми этими впечатлениями обнаружится различие особогорода, существенно отличное от различий в интенсивности и равнозначныхс ними различий в ударении» (там же, с. 18).
Опять-таки на основании прямой аналогии со структурой зрительного поляВ. Вундт обозначает эти различия между данным элементом рядаи всеми ему предшествующими с помощью терминов «ясность» и «отчетливость».Удар, звучащий в данный момент,"… воспринимается всего яснее и отчетливее, ближевсего стоят к нему только что минувшие удары, а затем, чем далее отстоят от него удары, тем болееони теряют в ясности. Если удар минул уже настолько давно, что впечатление от него исчезает, то, выражаясь образно, говорят,что оно погрузилось под порог сознания" (там же, с. 19). Этими различиями в ясности и отчетливостиэлементов внутри пространственно-временной структуры обусловленоспецифическое положение ее центральной области, выделяющейсясвоей отчетливостью по сравнению со всеми периферическими областями. Отсюда, вслед за понятием объема сознанияследует понятие фиксационной точки или фокуса сознания. Такимобразом, выделяется наиболее ясно и отчетливо воспринимаемаязона общей пространственно-временной структуры.
Идалее, на следующем шаге анализа В. Вундт (1912) переходит к понятию внимания. Так, он пишет: «Для центральной части зрительногополя нашего сознания, непосредственно прилегающей к внутреннейфиксационной точке, давно уже создано под давлением практическихпотребностей слово, которое принято и в психологии. Именно, мы называем психический процесс, происходящий при более ясном восприятии ограниченной сравнительносо всем полем сознания области содержаний, вниманием. Поэтому о тех впечатлениях или иных содержаниях,которые в данное мгновение отличаются от остальных содержаний сознания особеннойясностью, мы говорим, что они находятсяв фокусе внимания»(там жес. 21).
Такимобразом, по прямому смыслу вундтовского анализа понятие внимания, обобщенное здесь на любой психический процесс (наосновании, правда, аналогии со слуховойи зрительной перцептивными структурами), означает особую, центральную часть непрерывно-целостной временнопространственнойструктуры психического образования, отличающуюся ясностью иотчетливостью по сравнению со всем остальным, находящимся напериферии содержанием психики или сознания. Далее естественновозникает задача определения количественных характеристик величины этой центральнойзоны общего поля. «Вместе с непосредственно Бездействующимударом такта, – пишет В. Вундт, – в фокус внимания попадают также и некоторые предшествующие емуудары, но сколько именно – остается неизвестным» (там же, с. 22). Чтобывыяснить это, В. Вундт провел серию тщательныхопытов, результатом которых явился вывод, сохранившийсвое значение до наших дней: «Шесть простых впечатленийпредставляют собой границу объема внимания. Так как эта величинаодинакова и для слуховых и для зрительных впечатлений, данныхкак последовательно, так и одновременно, томожно заключить, что она означает независимую от специальнойобласти чувств психическую постоянную. Действительно, при впечатлениях других органов чувств получается тот же результат, и если исключить ничтожные колебания, числошесть остается максимумом еще схватываемых вниманием простых содержаний» (там же, с. 32-33).
Анализпроцессов внимания, проведенный основоположником экспериментальнойпсихологии, ясно свидетельствует, насколькотесна непосредственная связь внимания с психическим временем, психическимпространством и пространственно-временным объемом психическихструктур.
Вработах Э. Титченера, который продолжилэту линию экспериментального анализа процесса внимания, идеяоб органической взаимосвязи между природой внимания и исходными закономерностямивременно-пространственной организации психики получила дальнейшееразвитие и подкрепление главным образом благодаря углубленной трактовке природыпсихического времени. Продолжая традиции В. Вундтаи будучи очень тонким психологомэкспериментатором, Э. Титченер уловил специфичность психического времени, может быть, полнее и глубже,чем многие другие исследователи. Так,ясно понимая органическую связь психического времени, ипрежде всего длительности, с отражением движения, Э. Титченер (1914) меткообозначает длительность как «двигающуюся протяженностьвременного поля»(с. 35) и считаетэту двигающуюся протяженность "… фундаментом, на котором строятся все формы временного сознания"(там же). Такое понимание специфическойприроды временной длительности фактически включает в себя ясное осознание органическойсвязанности психической длительности с последовательностью, посколькуотражение движения или включенность двигательных компонентов в психическую длительностьпо существу своему предполагает включенность элементов последовательности, без которой невозможно отражение движения.
ДалееЭ. Титченер несомненно с большей глубиной, чемкто-либо другой из психологов-экспериментаторов, специально подчеркнул органическую взаимосвязь и специфичностькомбинации временной последовательности и одновременности в структуре психическоговремени: «Время рассматривается обыкновенно как линейнаяпротяженность, как многообразие одного измерения. Автору кажется, что психологическое времяпредставляет собой скорей поверхность, многообразие двух измеренийи что его два измерения суть одновременность и последовательность»(там же, с. 35).
Хотяаналогия психического времени с двухмерной поверхностью является,вероятно, спорной и подсказанной прямым соотнесениемс пространственными структурами, само использование ее говорито ясном понимании Э. Титченером специфического сочетания одновременностии последовательности в структуре психического времени. Этосочетание не допускает отторжения последовательности и одновременности друг от другабез разрушения своеобразия психического времени по сравнению с временем физическим. Вместе с тем Э. Титченер ясно понимает и существенноеотличие психического времени от психического пространства. «Последнее, – пишет он, – дано нам раз навсегда и толькорасчленяется в течение нашего опыта. Время же возникает вместес нашей жизнью и временное поле постоянно растягивается» (тамже, с. 36).
Оченьпоказательно, что Э. Титченер используетпонятие временного поля. Выше, в особенностив связи с анализом проблемы памяти, неоднократно упоминалось, что, хотя понятие одновременности по своемупроисхождению является именно временным, фактически его интерпретациясвязывалась по преимуществу с пространством – одновременностьтрактовалась как пространственная симультанность. За понятиемполя фактически стоит образ именно пространственной симультанности. Использование же Э. Титченером понятия «временное поле» говорит о том, что он улавливает специфическую сущность временной симультанностив отличие от симультанности пространственной, и этим, видимо, определяется его, можетбыть, и спорная, аналогия временного поляс поверхностью, потому что Э. Титченерговорит о поле, как о временной, а нео пространственной структуре.
Всеэти положения Э. Титченера, относящиесяк его трактовке природы психического времени и психического пространства, положены им в основу интерпретации процессов внимания. Как и В. Вундт, Э. Титченер считает, что«душевный процесс внимания всегда распределен по двойной схеме – по схеме ясного и темного, фокуса и границысознания. Мы можем иллюстрировать это посредством двух концентрическихокружностей: внутренней, меньшей по величине, заключающей область ясности сознания или содержащей то, что называется объемом внимания, и внешней, большей по величине, включающей область смутностиили рассеянности сознания» (там же).
Собственноэкспериментальный анализ процессов внимания также производится Э.Титченером именно в этом пространственно-временном или, точнее, временнопространственном контексте: «Существование временного поля в сознании, этойпротяженной современности сознания, доказывается нашим восприятиеммелодии, ритма, многосложного слова. При лабораторных условиях эта психическая современность сводитсяк периоду в несколько секунд, самая длительность наиболее точноопределяется приблизительно при ее величине в 0,6 секунды. Естественная ритмическая единица равняется одной секунде, аккомодация внимания требует 1,5 секунды» (там же, с. 6).
Анализируя, таким образом, характеристики и закономерностиорганизации внимания в контексте исследования психического времени и психическогопространства, Э. Титченер, с другой стороны, вполне ясно понимает сквознойхарактер процесса внимания и его органическую связь с такими психическими процессами, как память, мышление и воображение. «Процессы, находящиеся на гребне волнывнимания, – пишет Э. Титченер, – и интенсивнее, и яснее процессов, находящихся на нижнем уровне сознания; этоте свойства, которые придают объему внимания особенное значениедля памяти, воображения и мышления» (цит. по: Хрестоматия по вниманию,1976, с. 38).
Приведенныеположения В. Вундта и Э. Титченера достаточноясно показывают. что в первых экспериментально-психологических исследованиях внимания органическая взаимосвязьего характеристик и закономерностей с основными особенностями и закономерностямиорганизации психического времени и психического пространства сознавалась достаточнополно. Здесь факты говорили еще сами за себя.Последующий ход событий, вероятно, подвлиянием конвергенции экспериментального материала с абстрактнотеоретическими концептуальнымисхемами, часто достаточно консервативными, привелк разобщению этих органически взаимосвязанных аспектов психических процессов. Вместе с тем психическая реальность актов внимания, вопреки эмпирической ясности и, казалось бы, очевидности, стала подвергаться сомнению.
Кнастоящему времени, по мере того как экспериментальный материали теоретические схемы постепенно приводятся во все большее соответствие друг с другом, мы приближаемся к преодолению искусственной разобщенности исследованийпроцессов внимания, с одной стороны, иосновных закономерностей организации психического пространства и времени – с другой. Тем самым внимание вновь обретаетсвою психическую реальность. Данные В. Вундтаи Э. Титченера об объеме сознания и внимания получают все большеефактическое подтверждение. Вместе с тем накапливаемый экспериментальнойпсихологией материал свидетельствует о сквозном характере внимания, охватывающего все уровни организации психических процессов. Если сопоставить данные В. Вундта и Э. Титченера об объеме сознания и более ограниченном объеме вниманияс последующими, полученными позже данными о величине объемавнимания и сравнить данные о величине объема непосредственной памяти, приведенные в работах Г. Сперлинга и Д. Миллера, с современными данными по объемуиконической и экоической памяти, то очень легко обнаружитьих близость. Все они находятся в рамках миллеровского количественногообобщения, а именно, лежат в диапазоне 7-2 единиц.
Есливнимательно проанализировать методики современных исследований непосредственнойиконической и экоической памяти в работах Г. Сперлинга, Д. Миллера или Р. Клацки, то становится ясно, что и они основаны навнутренней органической взаимосвязи объема внимания, объемапамяти, восприятия и т.д. с исходными закономерностями организации временных и пространственныхпсихических рядов и структур. Эти числовые совпадения извлекаютиз-под феноменологической поверхности экспериментальных фактовскрытые еще в работах В. Вундта представления об органическойсвязи закономерностей организации объема внимания со специфическими характеристикамии принципами формирования психического времени и психического пространства. Вместе с тем все более отчетливо выявляется сквозной характер понятийобъема сознания, внимания, восприятия, непосредственной иконической и экоической памяти.Совпадение порядка величин, характеризующих объем всехэтих явлений, делает все более явной скрывающуюся за этимивеличинами интегративную функцию психического времени и пространства, а затем и интегративную функцию производного от них процесса внимания.
Оченьпоказательна для основных тенденций современного теоретического развития интереснейшаяработа А. Блюменталя (см. Blumenthal, 1977). В ней обобщен и систематизирован огромный эмпирическийматериал по процессам внимания и сознания. Этот материал воссоединенс исследованиями закономерностей организации психического времени и психическогопространства именно под углом зрения их интегративной функции в формировании психическихструктур разных уровней и разных масштабов. Кратко отметимлишь некоторые моменты этой работы, наиболее выразительныес точки зрения исследуемых в данной главе основных вопросов психической интеграции.
1.Как и в работе В. Вундта«Введение в психологию», проблема организации психического временианализируется А. Блюменталем в контексте общего вопроса «сознание ивнимание». Тем самым здесь охватываются различные уровни психическойинтеграции в рамках общих закономерностей организации психического времени. Приэтом чрезвычайно показательно, что уже на первых страницах своей книги А.Блюменталь подчеркивает, что если бы не существовало временной организациипсихики, то сознание было бы вообще невозможным. Сознание, конкретизирует далееэто положение А. Блюменталь, было бы невозможно, если бы психическое настоящеене заключало бы в определенном своем интервале некоторую интеграцию прошедшего,настоящего и будущего. Психическое настоящее – не момент, а интервал, в рамкахкоторого длительность представлена совместно с последовательностью и внутриопределенного диапазона относительной одновременности.
2.В контексте общегопонимания принципиальной интегративной функции времени и временной организациипсихики автором предпринимается поуровневый анализ этой интегративной функции.Здесь чрезвычайно существенно, что начинается анализ с явлений сенсорики, общиезакономерности организации которой обнаруживаются в таких типичных явленияхвременной интеграции, как стробоскопическое движение, восприятие мельканий иразличного рода явления маскировки. Все эти явления объединяются общей для нихдлительностью интервала временной интеграции от 50 до 250 мс, причемпреобладает интервал в 100 мс. Очень показательно, что еще и следующий уровеньвременной интеграции в интервале 0,5-2 с А. Блюменталь считает предшествующимвниманию, базальным по отношению к нему, а само внимание производным поотношению к этим нижележащим и более общим уровням временной интеграции.
В контексте задач настоящей главы, ив особенности с точки зрения соотнесений настоящего раздела с предшествующими, очень важно подчеркнуть, что кратковременнуюпамять А. Блюменталь также интерпретирует в рамках общих закономерностейвременной интеграции. Именно в контексте и на основе болееобщих закономерностей временной интеграции, реализующейся навсех нижележащих уровнях, получает свое объяснение ограниченностьобъема внимания и сознания. Тем самым закономерности вниманияфактически оказываются производными по отношению к более общим закономерностям организациипсихического времени и пространства.
3.Организация психическихпроцессов представляет собой, с точки зрения А. Блюменталя, один из основныхспособов движения живых систем в направлении от хаоса и беспорядка кстабильности и структуре. Основной же формой, в которой воплощены возможноститакого противостояния энтропии, является временная психическая интеграция. С еепомощью и на ее основе временная последовательность трансформируется всимультанные структуры восприятия, памяти или мышления. Такая интеграцияпроизводится под контролем внимания, которое само, однако, в соответствии собщей интерпретацией А. Блюменталя, оказывается производной формой по отношениюк более общим закономерностям временной и временнопространственной интеграциипсихики. Переводя временные последовательности в одновременные симультанныеструктуры различных психических процессов, временная интеграция генерирует, пословам А. Блюменталя, сознание как одну из высших форм психической организации.Поскольку такое продвижение по уровням психической интеграции так или иначесвязывается с функцией речи и ею посредствуется, есть достаточно основанийзаключить, что в экспериментальном материале и общем теоретическом направленииисследования А. Блюменталя с очень большой полнотой раскрыта основная логикасоотношения понятий «психическое время», «психическоепространство», «речь» и «внимание», отражающихсущественные аспекты психической интеграции.
Основные выводы этого исследования были воспроизведеныздесь потому, что в них достаточно ясно прослеживаются главныетенденции развития экспериментальнотеоретической психологии психических процессов, в частности процессов внимания. Однако этитенденции во многом еще практически не реализованы, посредствующиезвенья многих заключений по необходимости опущены, посколькудля заполнения соответствующих информационных пустот еще не хватает экспериментальногоматериала и, с другой стороны, достаточнойсвязности теоретической системы понятий. Кроме того, основные выводы работы А. Блюменталя по преимуществуотносятся к общим закономерностям, охватывающим связи памятии внимания с исходными принципами организации психического времени и психическогопространства. Что же касается высших уровней интеграции, связанных со спецификой речи и ее интегративной функцией по отношениюк формированию целостной структуры сознания, то они представленыв значительно меньшей степени. Соответственно, дефицит эмпирической обоснованности и в особенности теоретическойсвязности выражен здесь значительно сильнее.
В противоположность этому именно под углом зрения анализарегулирующей и интегрирующей роли речи в психической деятельности особенно интересныпоследние работы П. Я. Гальперина (1976) о внимании как выражении функции психического контроля, в которой наиболее полно представлено исследование высших уровнейорганизации аттенционных процессов (см. такжеРоманов, Петухов, 1996).
Поскольку психический контроль осуществляется и по природесвоей может осуществляться в процессе прежде всего произвольного регулирования исаморегулирования психического акта, а роль важнейшего психическогорегулятора выполняет именно речевое действие, совершаемое самимсубъектом и вместе с тем несущее информацию о внешней физической,биологической или социальной реальности, речь тем самымоказывается важнейшим фактором организации процессов внимания.
В итоге произведенного схематического эмпирикотеоретическогоанализа внимание может быть представлено как эффект конвергенции интегративной функциипсихического пространства-времени и речевого действия. В качестве такого эффекта оно играет роль фильтра, выделяя в интегрируемой совокупности психических явлений зону играницы оптимальной непрерывной целостности временно-пространственныхструктур, обеспечивающей эффективное сознательное управлениеэкстериоризованными или интериоризованными психическими актами и психической деятельностьюв целом. Задача дальнейшего анализа интегративной функции рассмотренныхвыше сквозных психических процессов в рамках и в контексте закономерностей психическойинтеграции и под углом зрения изложенного подхода к вниманию ведет к необходимостипредставить его основные характеристики и феномены как частные формы тех фундаментальныхобщих принципов организации психического пространственновременного континуума, непрерывная целостность которого по самой своей природе включаетв себя интегративную функцию. Как уже упоминалось, наиболее явным показателем органической связи процессов вниманияс общими закономерностями психического пространства и психического времени являетсясквозное понятие объема, включающее объем восприятия, объем непосредственной памяти, объем экоическойи речевой памяти и объем внимания. Узкий, ограниченныйхарактер всех этих объемов и их производный характер по отношению к общим закономерностяморганизации психического времени и психического пространства явным образом следуетиз того принципиального положения, что объем психического пространствана всех уровнях его организации является феноменом не собственно и не чисто пространственногеометрическим, а в точном смысле этого слова пространственно-временнымили, еще точнее, временнопространственным. Это определяется следующим фактом: психическоепространство не является изначально симультанным, а представляетсобой эффект временного, а затем и пространственного симультанирования.
В собственно пространственных структурах,строящихся по принципу параллельных механизмов, именнов силу их параллельности и изначальной одновременности формирования все компонентыравноправны и в принципе однородны по энергетическим и информационным характеристикам. Все эти компоненты возникают сразу и на одинаковых энергетическихи информационных основаниях. Но психическое пространство, в данном случае пространство внимания, являетсяэффектом симультанирования сукцессивного временного ряда. Посколькуздесь одновременность складывается из последовательности, элементыэтой последовательности, формирующейся в рамках относительнойодновременности, не могут по исходному смыслу быть равноправными, энергетически и информационно эквивалентными. Ясно, что чем дальше отстоит соответствующий элемент последовательноговременного ряда от текущего элемента, тем по необходимостименее выражены его энергетические, интенсивностные, а вместе с ними и информационные характеристики,так как эта последовательность специально удерживается в рамках относительнойодновременности на основе особых антиэнтропийных энергетических затрат, противостоящих основной энтропийной тенденции и необратимости физическоговремени. Поэтому энергетическую и информационную эквивалентностьв структуре симультанируемого психического времени и психического пространства можетсохранять лишь относительно небольшое число элементов. По мереудаления от фокуса, отвечающего текущему моменту, интенсивность, ясность и отчетливость элементовэтого последовательного ряда неизбежным образом убывают. Такимобразом, наличие фокуса, которому геометрическисоответствует отношение центра поля к его периферии, а хронометрически – отношение настоящего момента к двум противоположным направлениям, отходящим от него по оси времени, являетсяпрямым, естественным и неизбежным следствием не изначальнойсимультанности, а именно симультанированности психическоговремени и психического пространства.
Из принципиальной энергетически-информационнойнеэквивалентности элементов этого последовательного ряда и из преимущественногоположения в нем той его части, которая примыкает к текущемуэлементу, неизбежно следует диафрагмальная функция внимания. Во всех объемах, начиная от объема сенсорногополя и кончая объемом сознания, внимание фиксирует фокальнуючасть, в которой элементы ряда еще сохраняют большую степеньотносительной информационной и энергетической эквивалентности. Запределами этих границ фокуса непрерывная целостность пространственно-временных структур еще сохраняется, хотя входящиев нее элементы ряда сильно отличаются от фокальных по их интенсивности и информационнойнасыщенности и быстро теряют эти качества по мере продвижения от границы между центроми периферией в обоих направлениях от данного момента. И наконец, за границей периферийной части этого объема соответствующий элементнепрерывного ряда уходит уже не только за порог внимания, нои за порог восприятия, памяти, мышленияи сознания в целом.
Таким образом, основные характеристикиобъемов сенсорного, перцептивного, мнемическогоили мыслительного поля внимания явным образом производны по отношению к структурепсихического пространства-времени и такому фундаментальномуего свойству, как парадоксальный характер обратимости психическоговремени, достигаемый в определенных интервалах за счет действияспециальных антиэнтропийных механизмов. Поскольку же, как было показано выше, обратимость психическоговремени органически связана с операциональной обратимостью интериоризованной умственнойпсихической деятельности, а последняя непосредственным образомсвязана с активной операционно-операндной природой речевыхдействий, речевая регуляция оказывается необходимым средствомрасширения объема внимания-расширения, достигаемого, по-видимому, за счетукрупнения величины соответствующих информационных единиц.