--PAGE_BREAK--
Мотив достижения— стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить. Успехи в любой деятельности зависят не только от способностей, навыков, знаний, но и от мотивации достижения. Человек с высоким уровнем мотивации достижения, стремясь получить весомые результаты, настойчиво работает ради достижения поставленных целей.
В отечественной психологии одним из наиболее авторитетных авторов по данной проблематике является Т. О. Гордеева. Под мотивацией достижения понимается мотивация достиженческой деятельности. Достиженческая деятельность — деятельность, связанная с целенаправленным преобразованием субъектом окружающего мира, себя, других людей и отношений с ними. Такая деятельность «мотивируется стремлением сделать что-то как можно лучше и/или быстрее, совершить прогресс, за которым стоят базовые человеческие потребности в достижении, росте и самосовершенствовании» [6].
Также в отечественной психологии мотивация достижения исследуется М. Ш. Магомед-Эминовым, который определяет мотивацию достижения как функциональную систему интегрированных воедино аффективных и когнитивных процессов, регулирующую процесс деятельности в ситуации достижения по всему ходу её осуществления [23]. Можно выделить особые структурные компоненты, выполняющие специфические функции в процессе мотивационной регуляции деятельности: мотивация актуализации (побуждение и инициация деятельности), мотивация селекции (процессы выбора цели и соответствующего ей действия), мотивация реализации (регуляция выполнения действия и контроль реализации намерения), мотивация постреализации (процессы, направленные на прекращение действия или смену одного действия другим).
Факторы, определяющие наличие сильной мотивации достижения:
1. Стремление достигать высоких результатов (успехов).
2. Стремление делать все как можно лучше.
3. Выбор сложных заданий и желание их выполнить.
4. Стремление совершенствовать свое мастерство.
Мотив достижения проявляется во многих ситуациях (являясь относительно устойчивым личностным образованием), когда человек стремится достигать высоких целей.
Однако он является динамичным образованием и начинает действовать (актуализируется) во взаимодействии с ситуативными факторами — такими как ценность и вероятность (шансы) достижения успеха в определенной сфере деятельности.
Мотивация достижения — стремление достичь успеха в определенном виде деятельности, но это не только мотивы достижения (стойкие атрибуты личности), но и ситуативные факторы (ценность, вероятность достижения успеха, сложность задания и т.п.).
Мотив достижения дифференцирует людей по их стремлению к успеху. Люди с высоким показателем мотива достижения стремятся достичь высоких результатов (успехов) в деятельности. Тогда как индивиды с низким показателем мотива достижения безразличны к успехам, их не интересуют высокие результаты, и они ничего не делают для их достижения.
Мотив достижения существенно влияет на активность в определенной ситуации или сфере деятельности. Однако не только он, но и другие факторы (сложность задания, ценность успеха, вероятность, т.е. шансы достижения успеха) влияют на стремление к успеху в определенный момент времени (в конкретной ситуации или сфере деятельности).
Может оказаться, что у субъекта с сильным мотивом достижения в определенной ситуации мотивация достижения будет невысока, поскольку эта деятельность не имеет для него ценности. А человек с высоким показателем мотива достижения в некоторой конкретной ситуации, возможно, не будет стремиться достичь успеха, поскольку задание будет слишком сложным и шансы (вероятность) достижения успеха — незначительными. Тогда как индивид с низким мотивом достижения при определенных обстоятельствах (посильность задания, большие шансы достичь успеха, привлекательность деятельности) будет демонстрировать высокий уровень мотивации достижения.
Таким образом, мотивация достижения определяется как устойчивыми атрибутами личности (мотивом достижения), так и ситуативными факторами (шансы на успех, ценность деятельности, сложность задания).
Так как испытуемыми в нашем исследовании являются студенты, то необходимо упомянуть о мотивации учебной деятельности.
Мотивация учебной деятельности – это соотнесение целей, стоящих перед студентом, которые он стремится достигнуть, и внутренней активности личности. В обучении мотивация выражается в принятии студентом целей и задач обучения как личностно значимых и необходимых.
Основными структурными элементами мотивации учебной деятельности студентов вуза являются познавательная мотивация и мотивация достижения успеха. Их стимулирование непосредственно способствует повышению эффективности учебной деятельности.
В ходе смены видов учебной деятельности от учебно-познавательной через учебно-исследовательскую к учебно-профессиональной деятельности меняется предмет деятельности и ее мотивы.По мере развития учебной деятельности ее смысл становится «психологически решающим» и приобретает функцию побуждения, мотив становится личностным образованием, а не «преходящим, случайным внешним стимулом».
Познание выражается в стремлении к глубине профессиональных знаний, к объяснению нового, в любознательности, расширении жизненного опыта. Удовлетворенность познания выражается в связи личностных смыслов с познавательной деятельностью и в воплощении получаемых знаний в реальной практике.
Достижение характеризуется установкой на результативность и успех, уверенностью человека в себе, осознанием ценности любого дела, настойчивостью в достижении целей, самокритичностью и самостоятельностью. Удовлетворенность достижения влечет осознание своей роли в достигнутом, обеспечивает реалистичное целеобразование, надежду на успех, постоянное самоусовершенствование и улучшение результатов деятельности за счет познания и усиления работоспособности.
Структура мотивации учебной деятельности студентов педагогического вуза реализуется в мотивационных стратегиях. Это комплексы способов деятельности, опосредующих большинство ситуаций включенности студентов в деятельность учения, отражающие динамическую сторону мотивации и обеспечивающие развитие ее содержания: 1) интернально-объектнаястратегия – избегание сложных жизненных ситуаций; 2) интернально-субъектнаястратегия – стремление к сотрудничеству, преодолению разногласий и совместному творчеству во всех основных видах деятельности; 3) экстернально-субъектнаястратегия – соперничество, следование внешним нормам и правилам, самоутверждение личности во внешнем; 4) экстернально-объектная стратегия – приспособление к другим людям.
Таким образом, мотивационная направленность формируется в процессе жизнедеятельности людей, а также может быть сознательно сформирована в контексте той социальной ситуации, в которой оказался субъект деятельности.
В данном параграфе мы рассмотрели теоретические основы понятий «мотив», «мотивация», «мотивация достижения». Анализ психологической литературы по данной тематике позволяет сформулировать нам следующие выводы:
— мотив является осознаваемым или неосознаваемым побуждением, желанием (интересом, установкой) к дальнейшей деятельности;
— мотивация – побуждение к действию, вызванное определенным мотивом. Мотивация выступает как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление способы осуществления конкретных форм деятельности;
— мотивация достижения является основным структурным элементом мотивации учебной деятельности студентов педагогического вуза;
— в современной психологии термин «мотивация» трактуется двояко: как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведение и как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне;
— мотивация – побуждение к действию, направленное на достижение определенной цели;
— мотивация достижения направлена на конечный результат и ориентирована на цель;
— достижение характеризуется установкой на результативность и успех, уверенностью человека в себе, осознанием ценности любого дела, настойчивостью в достижении целей, самокритичностью и самостоятельностью;
— идея достижения сконцентрирована вокруг двух возможностей: достижения успеха или избегания неудачи;
— мотивация формируется в процессе жизнедеятельности людей, а также может быть сознательно сформирована в контексте той социальной ситуации, в которой оказался субъект деятельности.
1.2.
Понятие саморегуляции в психологии. Взаимосвязь мотивации достижения и уровня саморегуляции.
Проблема саморегуляции и управления человеком собственным поведением является одной из важнейших и стержневых в психологии.
Важная роль саморегуляции в жизни человека достаточно очевидна, так как вся его жизнь есть бесконечное множество форм деятельности, поступков, актов общения и других видов целенаправленной активности. От уровня сформированности саморегуляции зависят успешность, надежность, конечный исход любого акта произвольной активности. О.А.Конопкин отмечает: «Саморегуляция целенаправленной активности выступает как наиболее общая и существенная функция целостной психики человека, в процессах саморегуляции реализуется единство психики человека во всем его многообразии условно выделяемых ее отдельных уровней, сторон, возможностей, функций, процессов способностей и т.д.» [15]
Вслед за Конопкиным Моросанова В.И. понимает осознанную саморегуляцию как «системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых им целей» [30].
Исследование проблемы саморегуляции открывает большие возможности для раскрытия общих закономерностей построения и реализации человеком своей произвольной активности в деятельности, поведении, общении, а также для понимания феномена общего уровня субъективного развития человека, для изучения индивидуально-типических особенностей деятельности и поведения, для продуктивного участия в решении широкого спектра разнообразных практических задач.
Анализ научной литературы по исследуемой проблеме показал, что, несмотря на достаточно большое количество публикаций, многие исследователи не дают четкого определения понятия «саморегуляция». Впервые слово «саморегуляция» появилось в кибернетике и теории автоматического регулирования, обозначая «поддержание параметров какой-либо функционирующей системы в заданных границах постоянства или изменения».
В Большой советской энциклопедии термин «саморегуляция» раскрывается следующим образом: «Саморегулирование (самовыравнивание) — способность восстанавливать устойчивость после нарушения ее со стороны внешних или внутренних факторов».
В словаре под редакцией А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского [19] термин «саморегуляция» трактуется так: «Саморегуляция (от лат. regulare — приводить в порядок, налаживать) — целесообразное функционирование живых систем разных уровней организации и сложности. Саморегуляция представляет собой замкнутый контур регулирования и является информационным процессом, носителем которого выступают различные психические формы отражения действительности. Общие закономерности саморегуляции реализуются в индивидуальной форме, зависящей от конкретных условий, а также от характеристик нервной деятельности, от личностных качеств субъекта и его привычек в организации своих действий, что формируется в процессе воспитания».
Краткий словарь психологических терминов дает следующее определение понятия «саморегуляция».
Саморегуляция— (лат. regulare — приводить в порядок, налаживать) — процесс управления человеком собственными психологическими и физиологическими состояниями, а также поступками.
Оксфордский толковый словарь по психологии: [37]
Саморегуляция— приблизительный синоним саморуководства, но используемый более «нейтрально». То есть этот термин не предполагает теоретических дискуссий, которые лежат в основе коннотаций его приблизительного синонима.
С.Ю. Головин. Словарь практического психолога:
Саморегуляция— целесообразное функционирование живых систем разных уровней организации и сложности. Саморегуляция психическая — один из уровней регуляции активности этих систем, выражающим специфику реализующих ее психических средств отражения и моделирования действительности, в том числе рефлексии. Она реализуется в единстве своих энергетических, динамических и содержательно-смысловых аспектов.
Таким образом, мы выяснили, что большинство авторов различных словарей, понимают под саморегуляцией процесс, который призван управлять, налаживать, приводить в порядок собственные психические и физиологические процессы.
А.К.Осницкий предупреждает о том, что нельзя смешивать процессы регуляции, осуществляемые на психическом уровне и уровне психофизиологическом, поэтому необходимо разграничить понятия саморегуляция и авторегуляция. Исследователь пишет: «Процессы психофизиологического и других уровней регуляции могут быть отнесены к процессам авторегуляции, по аналогии с техническим устройствами. Эти процессы направлены на поддержание гомеостаза или сохранения режима в границах, обеспечивающих жизнеспособность организма. Понятием «саморегуляция» целесообразнее обозначать процессы регуляции, осуществляемые человеком в организации собственных усилий, опосредованные освоенной культурой, и доступные сознательному контролю. Промежуточное положение занимают процессы, сопоставимые с аутогенным тренингом, когда сознательным усилием добиваются пробуждения процессов авторегуляции» [38].
Рассмотрим, как понимают процесс саморегуляции отдельные исследователи. Одни отождествляют понятие «саморегуляция» с другими терминами: «саморегуляция = рефлекторная деятельность» (Симонов П.В), «саморегуляция = адаптация» (Ершов А.А.), «саморегуляция = самоуправление» (Ксенофонтова Е.Г.). Мы согласны с В.И. Моросановой, которая под саморегуляцией понимает системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых им целей. Именно такой подход к исследуемой нами проблеме позволяет говорить о связи между мотивацией достижения и уровнем саморегуляции у студентов-психологов.
Многие исследователи использовали термин «регуляция» при рассмотрении такого понятия, как «воля», из чего следует предположение о том, что эти процессы достаточно близки. Ещё И.М.Сеченов неоднократно подчеркивал в качестве главной особенности воли регулирование поведением. «Воля, как регулятор поведения, — писал он, — вопреки мнению идеалистов, не есть какая-то духовная сила, посредством мозгового механизма управляющая поведением человека. Регулятором поведения является сам сложнейший механизм коркового аппарата, закономерно реагирующий на раздражения внешнего мира». И.М.Сеченова можно считать первым ученым, который ввел понимание воли как особой формы психической регуляции. Его слова о том, что воля является деятельностной стороной разума и морального чувства, являются отражением именно такого понимания. Регулирующую роль воли отмечали также В.А.Иванников, В.К.Калин, П.А.Рудик, В.И.Селиванов [12] и др. П.А.Рудик определяет волю как «способность человека сознательно регулировать свою деятельность и управлять поведением». Один из наиболее крупных исследователей воли В.И.Селиванов связывает понятия «воля» и «саморегуляция». Он пишет: «Воля — это характеристика сознания по формам регулирования самой деятельности человека во внешнем мире. Одним из важнейших признаков воли человека является сознательное регулирование поведения. Воля является одним из средств саморегуляции, сложившимся в ходе овладения человеком различными видами деятельности. Это выработанное в процессе личного опыта умение осуществлять задачи целеполагания, привлекать для их решения внутренние ресурсы и арсенал активных средств по преодолению неопределенных ситуаций». Безволие при таком понимании можно определить как уклонение от решения поставленных задач, пассивно-оборонительное поведение, своеобразную реакцию избегания. Объективно воля выражается в осуществлении преобразований, преодолении препятствий и затруднений; субъективно для самого человека — в самопринуждении. Волевые проявления человека осуществляются в подчинении прилагаемых им усилий и средств системы саморегуляции делу, может быть, менее интересному в настоящий момент, но более значимому с личностных позиций. Большое количество поступков человек совершает в своей жизни незаметно для себя и для окружающих, когда навыки саморегуляции доводятся почти до автоматизма.
Процессы осознанной саморегуляции, осуществляемые субъектом активности, доводятся в процессе упражнений, в процессе решения сходных или одних и тех же задач до автоматизма, чтобы в случае экстренной необходимости сохранить возможность немедленного возвращения автоматизированных способов и навыков под контроль сознания и поставить их на службу достижения важных для личности целей.
Необходимость волевой регуляции, подчеркивает В.А.Иванников, возникает тогда, когда «субъект не располагает средствами для достижения стоящей перед ним цели и должен осуществить активный сознательный поиск возможностей для ее достижения или компенсировать недостаток этих средств дополнительным побуждением к действию».
В.К.Калин видит специфику воли в регуляции человеком собственных психических процессов (перестройке их организации для создания оптимального режима психической активности) и перенесении цели волевых действий с объекта на состояние самого субъекта. Исследователь главную задачу воли видит в том, чтобы обеспечить человеку овладение собственным поведением и психическими функциями.
Таким образом, многие исследователи теснейшим образом связывают понятия «волевое регулирование» и «саморегуляция».
Е.П. Ильин [12] считает, что непременными компонентами управления (и саморегуляции как частного случая управления) человеком своим поведением и деятельностью являются эмоции и воля. Традиционно эмоционально-волевая регуляция является объектом рассмотрения общей психологии. В процессе саморегуляции поведения и деятельности эти компоненты могут выступать в различных соотношениях. В одних случаях возникающие эмоции могут оказывать на поведение и деятельность дезорганизующее и демобилизующее влияние, и тогда воля выступает в роли регулятора, компенсируя отрицательные последствия возникшей эмоции. Это отчетливо проявляется при развитии у человека неблагоприятных психофизиологических состояний. Например, состояние тревожности и сомнений в ходе выполняемой деятельности преодолеваются с помощью волевого качества решительности. В других случаях эмоции, наоборот, стимулируют деятельность, и тогда проявления волевого усилия не требуются. В этом случае высокая работоспособность достигается за счет гиперкомпенсаторной мобилизации энергетических ресурсов. Однако такая регуляция неэкономична, расточительна, всегда заключает в себе опасность переутомления. Но и волевая регуляция имеет свою «ахиллесову пяту» — чрезмерное волевое напряжение может привести к срыву высшей нервной деятельности. Поэтому Е.П. Ильин считает, что личность должна оптимально сочетать сильную волю с определенным уровнем эмоциональности.
При всем разнообразии проявлений саморегуляция имеет следующую структуру:
1) принятая субъектом цель его произвольной активности;
2) модель значимых условий деятельности;
3) программа собственно исполнительских действий;
4) система критериев успешности деятельности;
5) информация о реально достигнутых результатах;
6) оценка соответствия реальных результатов критериям успеха;
7) решения о необходимости и характере коррекций деятельности.
Саморегуляция представляет собой замкнутый контур регулирования и есть информационный процесс, носителями коего выступают различные психические формы отражения действительности. В зависимости от вида деятельности и условий ее осуществления она может реализоваться разными психическими средствами — чувственными конкретными образами, представлениями, понятиями и пр.
Поскольку принятая субъектом цель не определяет однозначно условий для построения программы исполнительских действий, при сходных моделях значимых условий деятельности возможны различные способы достижения результата. Общие закономерности саморегуляции реализуются в индивидуальной форме, зависящей от конкретных условий и от характеристик нервной деятельности, от личностных качеств субъекта и его привычек в организации своих действий.
Взаимосвязь мотивации достижения и саморегуляции.
Наша работа исследование проблемы взаимосвязи между уровнем мотивации достижения и уровнем саморегуляции у студентов-психологов. Мы исследовали психолого-педагогическую литературу по данной проблеме и получили следующие данные.
Необходимо вновь соотнести понятия и их определения, на которые мы опирались в нашем исследовании.
Мотивация — побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека через труд удовлетворять свои материальные потребности.
Мотивация достижения — стремление достичь успеха в определенном виде деятельности, но это не только мотивы достижения (стойкие атрибуты личности), но и ситуативные факторы (ценность, вероятность достижения успеха, сложность задания и т.п.).
Саморегуляция, по Миславскому Ю. А. – это процесс поддержания в человеке такой продуктивной активности, которая требует от него определенной работы над собой, а тем самым в высших своих проявлениях захватывает момент развития его как личности [27].
По данным Моросановой В. И., индивидуальный уровень осознанной саморегуляции положительно связан с тенденциями стойко стремиться к поставленным целям. В классическом понимании мотивация достижения выражает тенденцию к достижению субъектно-принятой цели [30].
Таким образом, мы видим, что эти два понятия связаны между собой. Мотивация, как и саморегуляция являются процессами управления поведением человека. Мотивация достижения – это стремление достичь успеха, а саморегуляция – это процесс, позволяющий поддерживать такой уровень продуктивности, чтобы достичь нужного результата – успеха. Следовательно, мотивация – это то, что движет человеком, а саморегуляция – это способность удерживать необходимый уровень активности.
Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, т. е. эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности. Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации). Последующее увеличение мотивации приведет не к улучшению, а к ухудшению эффективности деятельности. Таким образом, очень высокий уровень мотивации не всегда является наилучшим. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов. Такую зависимость называют законом Йеркса — Додсона.
В данном случае применимо понятие осознанной саморегуляции — как системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых им целей. [30]
Мы предполагаем, что мотивация достижения успеха имеет связь с саморегуляцией, которая выражается в настойчивости, самоуверенности, добросовестности, самодостаточности (независимостью), организованности.
Высокий уровень мотивации достижения способствует формированию эффективных стилей учебной и профессиональной деятельности. При высокой мотивации достижения чаще формируются гармоничные профили регуляции с высоким уровнем саморегуляции.
Представление об основных условиях продуктивной самостоятельности человека сформулировано А.К. Осницким [38]. Он разработал концептуальную модель регуляторного опыта человека, обеспечивающего субъектную активность, вводит новое понятие — регуляторный опыт (опыт осознанной саморегуляции), который представляет собой определенным образом структурированную систему знаний, умений и переживаний, определяющую успешность деятельности и поведения.
Таким образом, можно управлять собственной мотивацией — это еще одна сторона взаимосвязи этих двух процессов. Когда человек стимулирует себя постоянной встречей с объектом мотивации, или потребности в достижении, то это дает ему возможность регулировать свое поведение, чтобы действовать в направлении достижения цели.
Место и роль психической саморегуляции в жизни человека достаточно очевидны, если принять во внимание, что практически вся его жизнь есть бесконечное множество форм деятельности, поступков, актов общения и других видов целенаправленной активности. Именно целенаправленная произвольная активность, реализующая все множество действенных отношений с реальным миром вещей, людей, средовых условий, социальных явлений и т.д., является основным модусом субъектного бытия человека. От степени совершенства процессов саморегуляции зависит успешность, надежность, продуктивность, конечный исход любого акта произвольной активности. Более того, все индивидуальные особенности поведения и деятельности определяются функциональной сформированностью, динамическими и содержательными характеристиками тех процессов саморегуляции, которые осуществляются субъектом активности. Саморегуляция целенаправленной активности выступает как наиболее общая и сущностная функция целостной психики человека, в процессах саморегуляции и реализуется единство психики во всем богатстве условно выделяемых ее отдельных уровней, сторон, возможностей, функций, процессов, способностей и т.п.
Таким образом, проблема психической саморегуляции является одной из наиболее глобальных и фундаментальных проблем общей психологии. Ее исследование открывает большие, во многом специфические, нетрадиционные возможности для понимания и содержательного объяснения общих закономерностей построения и реализации человеком своей произвольной активности (деятельности, поведения, общения), для определения условий успешного психического развития ребенка, для понимания феномена общего уровня субъектного развития человека, для исследования индивидуальнотипических особенностей деятельности и поведения, для продуктивного участия в решении широкого спектра очень разнообразных практических задач.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Выводы по первой главе:
При помощи теоретического анализа психолого-педагогической литературы по заявленной проблеме, мы обозначили ряд понятий, на которые опирались в нашем исследовании.
Мы рассмотрели понятие мотив с разных позиций – мотив как потребность, мотив как намерение, мотив как устойчивое свойство личности, мотив как побуждение.
Мы пришли к выводу о том, что для правильного понимания психологического содержания мотива необходимо использовать все перечисленные выше психологические феномены. При таком понимании правомерно рассмотрение мотива в качестве сложного интегрального психологического образования.
Таким образом, мотив личности — это и потребность, и цель, и намерение, и побуждение, и свойство личности, детерминирующие поведение человека.
При рассмотрении мотивации человека как психологического феномена, нам пришлось столкнуться со многими трудностями. Прежде всего, это неясность в определении «мотивации».
Мы выяснили, что впервые термин «мотивация» употребил в своей статье А. Шопенгауер.
Слово «мотивация» выступает в психологии в качестве обобщающего обозначения многочисленных процессов и явлений, суть которых сводится к тому, что живое существо выбирает свое поведение, исходя из его ожидаемых последствий, и управляет им в аспекте его направления и затрат энергии.
Проанализировав понятие мотивации с точки зрения различных ученых, мы пришли к обобщенному варианту.
Мотива́ция (от lat. «movere»)— побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека через труд удовлетворять свои материальные потребности.
Что касается мотивации достижения, то первым, кто выделил данный вид мотивации, был Г.Мюррей. Мюррей дал следующее определение:
«…справляться с чем-то трудным. Справляться с физическими объектами, людьми или идеями, манипулировать ими или организовывать их. Делать это настолько быстро и независимо, насколько это возможно. Преодолевать препятствия и достигать высокого уровня. Превосходить самого себя. Соревноваться с другими и превосходить их. Увеличивать свое самоуважение благодаря успешному применению своих способностей».
Мы выяснили также, что мотив достижения — стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить.
Следовательно, мотивация достижения — стремление достичь успеха в определенном виде деятельности, но это не только мотивы достижения (стойкие атрибуты личности), но и ситуативные факторы (ценность, вероятность достижения успеха, сложность задания и т.п.).
Также в контексте нашего исследования мы посчитали необходимым раскрыть понятие мотивации учебной деятельности, в которую непременно входит мотив достижения.
Итак, мотивация учебной деятельности – это соотнесение целей, стоящих перед студентом, которые он стремится достигнуть, и внутренней активности личности. В обучении мотивация выражается в принятии студентом целей и задач обучения как личностно значимых и необходимых.
В ходе смены видов учебной деятельности от учебно-познавательной через учебно-исследовательскую к учебно-профессиональной деятельности меняется предмет деятельности и ее мотивы.По мере развития учебной деятельности ее смысл становится «психологически решающим» и приобретает функцию побуждения, мотив становится личностным образованием, а не «преходящим, случайным внешним стимулом».
Также в нашем теоретическом исследовании было подробно рассмотрено понятие саморегуляции.
Мы выяснили, что исследование проблемы саморегуляции открывает большие возможности для раскрытия общих закономерностей построения и реализации человеком своей произвольной активности в деятельности, поведении, общении, а также для понимания феномена общего уровня субъективного развития человека, для изучения индивидуально-типических особенностей деятельности и поведения, для продуктивного участия в решении широкого спектра разнообразных практических задач.
Впервые слово «саморегуляция» появилось в кибернетике и теории автоматического регулирования, обозначая «поддержание параметров какой-либо функционирующей системы в заданных границах постоянства или изменения».
Мы рассмотрели большое количество определений данного понятия в различных источниках и пришли к оптимальному определению, которое было дано В.И. Моросановой, которая понимает под саморегуляцией системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых им целей.
Именно такой подход к исследуемой нами проблеме позволяет говорить о связи между мотивацией достижения и уровнем саморегуляции у студентов-психологов.
Также мы выяснили, что некоторые ученые отождествляют понятия «воля» «саморегуляция».
Необходимость волевой регуляции, подчеркивает В.А.Иванников, возникает тогда, когда «субъект не располагает средствами для достижения стоящей перед ним цели и должен осуществить активный сознательный поиск возможностей для ее достижения или компенсировать недостаток этих средств дополнительным побуждением к действию».
В нашей работе приняли участие студенты психологического факультета, которые включены в учебную деятельность.
Познавательные процессы, разворачивающиеся в ходе учебной деятельности, почти всегда сопровождаются положительными или отрицательными эмоциональными переживаниями, которые выступают в качестве значимых детерминант, обусловливающих ее успешность. Поэтому, мы упомянули о том, что наряду с волей, понятие эмоций также входит в структуру саморегуляции.
Эмоциональная составляющая включена в учебную деятельность не в качестве сопровождающего, а в качестве значимого элемента, который влияет как на результаты учебной деятельности, так и на формирование личностных структур, связанных с самооценкой, уровнем притязаний, персонализацией и другими показателями.
Мотивация, как и саморегуляция являются процессами управления поведением человека. Мотивация достижения – это стремление достичь успеха, а саморегуляция – это процесс, позволяющий поддерживать такой уровень продуктивности, чтобы достичь нужного результата – успеха. Следовательно, мотивация – это то, что движет человеком, а саморегуляция – это способность удерживать необходимый уровень активности.
Таким образом, мы можем заключить, что саморегуляция и мотивация достижения теоретически взаимосвязаны.
Глава
II
. Эмпирическое исследование проблемы мотивации достижения и уровня саморегуляции.
2.1. Описание использованных методик.
Цель практической части нашей работы — эмпирическое исследование мотивации достижения и саморегуляции студентов-психологов. Для этого мы исследовали уровень мотивации достижения и уровень саморегуляции.
Исследование проводилось на студентах факультета коррекционной педагогики и психологии ШГПИ. В эксперименте приняли участие 20 человек в возрасте от 18 до 23 лет.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы, а также для решения задач эмпирической части было использовано несколько методик. Для исследования мотивации достижения мы использовали опросник Мехрабиана, а также методику «Потребность в достижении», разработанную Ю.М. Орловым.
Опросник для оценки потребностей достижения успехов (Мехрабиан).
Данный опросник предназначен для дифференцированной оценки двух взаимосвязанных, но противоположно направленных мотивационных тенденций: стремление к успеху и боязни неудачи. Определенные сочетания этих мотивационных тенденций по их силе создают определенный тип личности и предопределяют разное поведение.
Перед началом исследования по данному опроснику испытуемый получает инструкцию следующего содержания:
В соответствии с представленными ключами оценки, данные испытуемыми по каждому из суждений опросника, переводятся в баллы следующим образом. Если в ключе данное суждение помечено знаком «+», то оценки (в числителе) переводятся в баллы (в знаменателе) так:
1 2 3 4 5 6 7
Если в ключе соответствующее суждение помечено знаком ( — ), то пользуются следующим соотношением :
7 6 5 4 3 2 1
Далее определяется сумма баллов, набранных испытуемым по всему опроснику, и на ее основе определяют, какая мотивация у испытуемого.
Если эта сумма оказалась в интервале от 165 до 210, то делается вывод о том, что в мотивации достижения успехов у данного испытуемого доминирует стремление к успеху.
Если сумма баллов оказалась в пределах от 76 до 164, то делается вывод о доминировании стремления избегать неудачи.
Наконец, если сумма баллов оказалась в пределах от 30 до 75, то никакого определенного вывода о доминировании друг над другом мотивации достижения успехов или избегания неудач сделать нельзя.
Методика измерения потребности (мотива) в достиженииразработана Ю.М. Орловым.
Представление о потребности в достижениях берет свое начало из понятия Ф. Хоппе «Я-уровень», означающего стремление человека удерживать самосознание на возможно более высоком уровне с помощью высокого личного стандарта достижений (уровня притязаний). Позднее это понятие превратилось в понятие «мотив достижения», определяемое Х.Хекхаузеном как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, по отношению к которым достижения считаются обязательными.
Предлагаемая методика представляет собой тест-опросник, содержащий 23 положения, с которыми испытуемый соглашается или нет. Тест направлен на выявление степени выраженности потребности человека в достижении успеха в любой деятельности (т.е. степени заряженности на успех). По сути, это потребность, превратившаяся в личностное свойство, установку.
Потребность в достижениях (ПД) равна сумме баллов за ответы «да» и «нет». Таким образом, оценочная шкала – от 0 до 23 баллов.
Чем больше баллов в сумме набирает испытуемый, тем в большей степени у него выражена потребность в достижениях.
Для изучения уровня саморегуляции нами были применены следующие методики: опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой и тест-опросник А.В.Зверькова и Е.В.Эйдмана для изучения волевой саморегуляции.
Опросник «Стиль саморегуляции поведения»(ССПМ) был создан в 1988 году в Психологическом институте РАО в лаборатории психологии саморегуляции (заведующая — В.И.Моросанова) и пригодна как для научных исследований, так и в качестве инструмента практической диагностики различных аспектов индивидуальной саморегуляции. Утверждения опросника построены на типичных жизненных ситуациях и не имеют непосредственной связи со спецификой какой-либо профессиональной или учебной деятельности. Цель методики — это диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее индивидуального профиля, включающего показатели планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, а также показатели развития регуляторно-личностных свойств — гибкости и самостоятельности.
Опросник ССПМ состоит из 46 утверждений и работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая характеризует уровень сформированности индивидуальной системы саморегуляции произвольной активности человека. Утверждения опросника входят в состав шести шкал (по 9 утверждений в каждой), выделенных в соответствии с основными регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Ор), а также и регуляторно-личностными свойствами: гибкости (Г) и самостоятельности (С). Структура опросника такова, что ряд утверждений входят в состав сразу двух шкал. Это относится к тем утверждениям опросника, которые характеризуют как регуляторный процесс, так и регуляторно-личностное качество.
Шкала«Планирование» (Пл) характеризует индивидуальные особенности выдвижения и удержания целей, сформированность у человека осознанного планирования деятельности. Высокие показатели по этой шкале указывают на сформированность потребности в осознанном планировании деятельности, планы в этом случае реалистичны, детализированы, иерархичны и устойчивы, цели деятельности выдвигаются самостоятельно. У испытуемых с низкими показателями по этой шкале потребность в планировании развита слабо, цели подвержены частой смене, поставленная цель редко бывает достигнута, планирование малореалистично. Такие испытуемые предпочитают не задумываться о своем будущем, цели выдвигают ситуативно и обычно несамостоятельно.
Шкала«Моделирование» (М) позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних значимых условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности. Испытуемые с высокими показателями по этой шкале способны выделять значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что проявляется в соответствии программ действий планам деятельности, соответствии получаемых результатов принятым целям. У испытуемых с низкими показателями по шкале слабая сформированность процессов моделирования приводит к неадекватной оценке значимых внутренних условий и внешних обстоятельств, что проявляется в фантазировании, которое может сопровождаться резкими перепадами отношения к развитию ситуации, последствиям своих действий. У таких испытуемых часто возникают трудности в определении цели и программы действий, адекватных текущей ситуации, они не всегда замечают изменение ситуации, что также часто приводит к неудачам.
Шкала«Программирование» (Пр) диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий. Высокие показатели по этой шкале говорят о сформировавшейся у человека потребности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, о детализированности и развернутости разрабатываемых программ. Программы разрабатываются самостоятельно, они гибко изменяются в новых обстоятельствах и устойчивы в ситуации помех. При несоответствии полученных результатов целям производится коррекция программы действий до получения приемлемого для человека результата. Низкие показатели по шкале программирования говорят о неумении и нежелании человека продумывать последовательность своих действий. Такие люди предпочитают действовать импульсивно, они не могут самостоятельно сформировать программу действий, часто сталкиваются с неадекватностью полученных результатов целям деятельности и при этом не вносят изменений в программу действий, действуют путем проб и ошибок.
Шкала«Оценивание результатов» (Ор) характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о развитости и адекватности самооценки, сформированности и устойчивости субъективных критериев оценки результатов. Человек адекватно оценивает как сам факт рассогласования полученных результатов с целью деятельности, так и приведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий. При низких показателях по этой шкале испытуемый не замечает своих ошибок, некритичен к своим действиям. Субъективные критерии успешности недостаточно устойчивы, что ведет к резкому ухудшению качества результатов при увеличении объема работы, ухудшении состояния или возникновении внешних трудностей.
Шкала«Гибкость» (Г) диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий. Испытуемые с высокими показателями по шкале гибкости демонстрируют пластичность всех регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обстоятельств такие испытуемые легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий. При возникновении рассогласования полученных результатов с принятой целью своевременно оценивают сам факт рассогласования и вносят соответствующую коррекцию. Гибкость регуляторики позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий и успешно решать поставленную задачу в ситуации риска. Испытуемые с низкими показателями по шкале гибкости в динамичной, быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к переменам в жизни, к смене обстановки и образа жизни. Они не способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и своевременно планировать деятельность и поведение, разработать программу действий, выделить значимые условия, оценить рассогласование полученных результатов с целью деятельности и внести коррекции. В результате у таких испытуемых неизбежно возникают регуляторные сбои и, как следствие, неудачи в выполнении деятельности.
Шкала«Самостоятельность» (С) характеризует развитость регуляторной автономности. Наличие высоких показателей по шкале самостоятельности свидетельствует об автономности в организации активности человека, его способности самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности. Испытуемые с низкими показателями по шкале самостоятельности зависимы от мнений и оценок окружающих. Планы и программы действий разрабатываются несамостоятельно, такие люди часто и некритично следуют чужим советам. При отсутствии посторонней помощи у них неизбежно возникают регуляторные сбои.
Опросник в целом работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая оценивает общий уровень сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности человека. Испытуемые с высокими показателями общего уровня саморегуляции самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в значительной степени осознанно. При высокой мотивации достижения они способны формировать такой стиль саморегуляции, который позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Чем выше общий уровень осознанной регуляции, тем легче человек овладевает новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях, тем стабильнее его успехи в привычных видах деятельности. У испытуемых с низкими показателями по данной шкале потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения не сформирована, они более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей. У таких испытуемых снижена возможность компенсации неблагоприятных для достижения поставленной цели личностных особенностей, по сравнению с испытуемыми с высоким уровнем регуляции. Соответственно, успешность овладения новыми видами деятельности в большой степени зависит от соответствия стилевых особенностей регуляции и требований осваиваемого вида активности.
В последующие годы был разработан целый ряд модификаций этой методики: «Саморегуляция подготовки спортсмена», СПС (Моросанова, Соколова, 1989), «Стиль саморегуляции студентов», ССС (Моросанова, Сагиев, 1994), «Саморегуляция в избирательной кампании депутата», СИК (Моросанова, Холопова, 1995). Все эти опросники направлены на диагностику развития индивидуальной саморегуляции и основных ее компонентов. Различия заключаются, в первую очередь, в наборе ситуаций, которые используются в утверждениях опросника. Они учитывают специфику различных видов профессиональной и учебной деятельности. Различаются версии опросника также и составом диагностируемых регуляторно-личностных свойств, в зависимости от их значимости для той или иной профессиональной группы. Так, например, для спортсменов профессионально значимым является регуляторно-тактическая гибкость, а для политиков — самостоятельность). В версии опросника ССПМ 1998 года была уточнена шкала моделирования, что расширяет дифференцирующие возможности данного инструмента (Моросанова, Коноз, 2000).
Инструкция: Предлагаем Вам ряд высказываний об особенностях поведения.
Последовательно прочитав каждое высказывание, выберите один из четырех возможных ответов: «Верно », «Пожалуй, верно », «Пожалуй, неверно », «Неверно » и поставьте крестик в соответствующей графе на листе ответов.
Не пропускайте ни одного высказывания. Помните, что не может быть хороших или плохих ответов, так как это не испытание Ваших способностей, а лишь выявление индивидуальных особенностей Вашего поведения.
Подсчет показателей опросника производится по ключам, представленным ниже, где «Да » означает положительные ответы, а «Нет » — отрицательные.
Тест-опросник А.В.Зверькова и Е.В.Эйдмана.
В самом общем виде под уровнем волевой саморегуляции понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять своими действиями, состояниями и побуждениями.
Исследование волевой саморегуляции с помощью тест-опросника проводится либо с одним испытуемым, либо с группой. Чтобы обеспечить независимость ответов испытуемых, каждый получает текст опросника, бланк для ответов, на котором напечатаны номера вопросов и рядом с ними графа для ответа.
Инструкция: «Вам предлагается тест, содержащий 30 утверждений. Внимательно прочитайте каждое и решите, верно или неверно данное утверждение по отношению к Вам. Если верно, то в листе для ответов против номера данного утверждения поставьте знак „плюс“ (+), а если сочтете, что оно по отношению к Вам неверно, то „минус“ (-).
Цель обработки результатов – определение величин индексов волевой саморегуляции по пунктам общей шкалы (В) и индексов по субшкалам „настойчивость“ (Н) и „самообладание“ (С).
Каждый индекс – это сумма баллов, полученная при подсчете совпадений ответов испытуемого с ключом общей шкалы или субшкалы.
В вопроснике б маскировочных утверждений. Поэтому общий суммарный балл по шкале „В“ должен находиться в диапазоне от 0 до 24, по субшкале „настойчивость“ – от О до 16 и по субшкале „самообладание“ – от 0 до 13.
2.2. Анализ и интерпретация результатов.
Итак, в ходе нашего исследования для выявления взаимосвязи между показателями мотивации достижения и уровнем саморегуляции, мы использовали методики В.И. Моросановой, А.В.Зверькова и Е.В.Эйдмана, Ю.М. Орлова и Мехрабиана.
Для того, чтобы выяснить уровень сформированности данных психических процессов у наших испытуемых мы провели подробный анализ результатов каждой методики в отдельности.
Рассмотрим результаты, полученные в ходе исследования по методике В.И. Моросановой, для наглядности полученные данные представим в виде гистограммы (см. рисунок 1).
Рисунок 1
Распределение испытуемых с
различными уровнями общей
саморегуляции
Из гистограммы видно, что у большинства испытуемых (65%) наблюдается средний уровень сформированности общей саморегуляции. Это свидетельствует о том, что такие люди достаточно активны, самостоятельны, способны вполне адекватно реагировать на изменение ситуации, могут хорошо планировать свою деятельность.
Высокий уровеньсформированности общей саморегуляции наблюдается у 20% испытуемых. Им свойственны самостоятельность, активность, гибкость, они способны адекватно реагировать на изменение условий, осознанно ставить жизненные цели. При высокой мотивации достижения они способны формировать такой стиль саморегуляции, который позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Чем выше общий уровень осознанной регуляции, тем легче человек овладевает новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях, тем стабильнее его успехи в привычных видах деятельности.
У испытуемых с низкими показателями (15%) по данной шкале потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения не сформирована, они более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей. У таких испытуемых снижена возможность компенсации неблагоприятных для достижения поставленной цели личностных особенностей, по сравнению с испытуемыми с высоким уровнем регуляции. Соответственно, успешность овладения новыми видами деятельности в большой степени зависит от соответствия стилевых особенностей регуляции и требований осваиваемого вида активности.
Таким образом, мы выяснили, что у большинства испытуемых саморегуляция сформирована на достаточном уровне, что будет способствовать в дальнейшем успешности их деятельности.
Методика В.И. Моросановой позволяет определить не только общий уровень саморегуляции, а также выяснить уровень сформированности различных регуляторных процессов таких как: планирование (Пл), моделирование (М), программирование (Пр), самостоятельность (С), гибкость (Г) и оценка результатов (Ор).
Полученные результаты представлены на рисунке 2.
Рисунок 2
Распределение испытуемых
с различными уровнями сформированности
основных регуляторных процессов
По шкале «Планирование» у 40% студентов наблюдается высокий уровень сформированности данного регуляторного процесса, что свидетельствует о наличии потребности в осознанном планировании деятельности. Низкий уровень по шкале «Планирование» наблюдается лишь у 15% испытуемых, что позволяет нам сделать вывод о том, что большинство студентов вполне способны к осознанному планированию своей деятельности и к постановке и достижению своих целей.
По шкале «Моделирование» наблюдается 25% высокий и 55% средний уровень сформированности данного процесса. Таким образом, большинство испытуемых способны выделять значимые условия достижения целей, как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что проявляется в соответствии программ действий планам деятельности, соответствии получаемых результатов принятым целям. Низкий уровень данного процесса выявлен лишь у 20% испытуемых, что позволяет нам сделать вывод о том, что у некоторых из испытуемых наблюдаются трудности в определении цели и программы действий, адекватных текущей ситуации, они не всегда замечают изменение ситуации, что также часто приводит к неудачам.
Шкала «Программирование». Высокий уровень данного процесса представлен у 20% и средний у 70% испытуемых, что позволяет нам говорить о том, что у большинства студентов сформировалась потребность продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей.
Шкала «Гибкость»: большинство студентов демонстрируют пластичность основных регуляторных процессов. В свою очередь, 25% испытуемых в быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к переменам в жизни.
Шкала «Оценивание результатов» характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения. В нашем исследовании 70% испытуемых показали средние результаты по данной шкале, что свидетельствует о достаточной развитости и адекватности самооценки, сформированности и устойчивости субъективных критериев оценки результатов.
Из гистограммы видно, что наиболее часто у испытуемых встречаются трудности в оценке результатов и гибкости, что свидетельствует о некоторых сложностях в процессе адаптации к новым условиям и неумении адекватно оценивать результаты своей деятельности. Однако студентов с низким уровнем самостоятельности не встретилось совсем. Это свидетельствует об автономности в организации активности студентов, их способности самостоятельно планировать свою деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности. Что является достаточно важным для условий обучения в вузе.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что у большинства испытуемых на достаточно хорошем уровне развиты основные вышеперечисленные регуляторные процессы, которые обеспечивают наличие достаточно высокого уровня мотивации достижения.
Представим рассмотренные выше результаты распределения сформированности основных компонентов саморегуляции в сводной таблице (см. таблицу 1).
Таблица 1
Сводные показатели сформированности
основных структурных компонентов
саморегуляции у испытуемых, %
Пл
М
Пр
С
Г
Ор
Общ
Высокий
40
25
20
35
40
5
20
Средний
45
55
70
65
35
35
65
Низкий
15
20
10
25
25
15
Таким образом, данная таблица позволяет нам одновременно увидеть как распределены общий уровень саморегуляции и структурные компоненты с низким, средним, высоким уровнем развития.
Далее рассмотрим результаты методики А.В.Зверькова и Е.В.Эйдмана.
В самом общем виде под уровнем волевой саморегуляции понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять своими действиями, состояниями и побуждениями.
В ходе исследования мы выяснили, что у 30 % испытуемых уровень волевой саморегуляции сформирован на высоком уровне. Это говорит о том, что такие люди лиц эмоционально зрелые, активные, независимые и самостоятельные. Их отличает спокойствие, уверенность в себе, устойчивость намерений, реалистичность взглядов, развитое чувство собственного долга. Как правило, они хорошо рефлексируют личные мотивы, планомерно реализуют возникшие намерения, умеют распределять усилия и способны контролировать свои поступки, обладают выраженной социально-позитивной направленностью. В предельных случаях у них возможно нарастание внутренней напряженности, связанной со стремлением проконтролировать каждый нюанс собственного поведения и тревогой по поводу малейшей его спонтанности.
Низкий уровень показателя волевой саморегуляции наблюдается у 20 % наших испытуемых, что характеризует их как людей чувствительных, эмоционально неустойчивых, ранимых, неуверенных в себе. Рефлексивность у них невысока, а общий фон активности, как правило, снижен. Им свойственна импульсивность и неустойчивость намерений. Это может быть связано как с незрелостью, так и с выраженной утонченностью натуры, не подкрепленной способностью к рефлексии и самоконтролю.
Перейдем к анализу результатов методики Ю.М. Орлова.
Тест направлен на выявление степени выраженности потребности человека в достижении успеха в любой деятельности (т.е. степени заряженности на успех).
В ходе исследования было выявлено, что низких показателей мотивации достижения не наблюдается ни у одного испытуемого (см. рисунок 3). Большинство студентов показали средние (85%) и высокие (15%) результаты по данной методике. Это позволяет нам сделать вывод о том, что большая часть испытуемых ориентированы на достижение успеха. Они отчетливо проявляют стремление, во что бы то ни стало добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности, активно в нее включаются, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели.
Представим полученные результаты в виде гистограммы.
Рисунок 3
Распределение испытуемых
в зависимости от уровня мотивации достижения
Далее проведем анализ результатов методики Мехрабиана. Данная методика предназначена для оценки двух взаимосвязанных, но противоположно направленных мотивационных тенденций: стремление к успеху и боязни неудачи.
Представим полученные результаты в виде гистограммы (рисунок 4).
Рисунок 4
Распределение испытуемых в
зависимости от мотивационных тенденций
Как мы видим, у 60 % испытуемых наблюдается тенденция к избеганию неудач, это говорит о том, что их цель деятельности заключается не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудач. Все их мысли и действия в первую очередь подчинены именно этой цели. Человек изначально мотивированный на неудачу проявляет неуверенность в себе, не верит в возможность добиться успеха, боится критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у него обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания, он и не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею. В результате он часто оказывается не победителем, а побежденным, в целом – жизненным неудачником.
40 % испытуемых показали тенденцию мотивации к успеху, что свидетельствует о большой настойчивости в достижении поставленных целей. При слишком легких и очень трудных задачах они ведут себя иначе, чем те, кто мотивирован на неудачу. При доминировании мотивации достижения успеха человек предпочитает задачи средней или слегка повышенной степени трудности, а при преобладании мотивации избегании неудачи – задачи наиболее легкие и наиболее трудные.
Интересным представляется еще одно психологическое различие в поведении людей мотивированных на успех и неудачу. Для человека, стремящегося к успеху в деятельности привлекательность некоторой задачи, интерес к ней после неудачи в ее решении возрастает, а для человека, ориентированного на неудачу – падает. Иными словами, индивиды, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, а изначально мотивированные на неудачу — из бегания ее, желание больше к ней никогда не возвращаться. Оказалось также, что люди, изначально настроенные на успех, после неудачи обычно добиваются лучших результатов. Отсюда можно сделать вывод, что успех в учебной и других видах деятельности тех студентов, которые имеют выраженные мотивы достижения успеха и избегания неудачи, может быть на практике обеспечен по-разному.
Таким образом, мы выяснили, каковы особенности сформированности показателей общей и волевой саморегуляции и мотивации достижения у наших испытуемых. Для наглядности мы представим обобщенный график результатов всех использованных методик (см. рисунок 5).
Рисунок 5
Распределение испытуемых по
результатам всех использованных методик
На рисунке мы видим, что у испытуемых при высоком уровне мотивации достижения (методики Орлова и Мехрабиана) наблюдается также высокий уровень общей саморегуляции (Моросанова) и волевой саморегуляции (Зверьков-Эйдман). Таким образом, можно сделать предположение о том, что между показателями саморегуляции и мотивации достижения существует определенная взаимосвязь.
Теперь, для того, чтобы выявить взаимосвязь между показателями сформированности данных процессов воспользуемся методом математического анализа, в частности мы будем использовать критерий Пирсона.
В результате обработки полученных данных, мы выяснили следующее:
1) В первом случае мы сравнивали показатели методики Моросановой (X) и методики Ю.М. Орлова(Y).
Гипотеза:
Н0: корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения не отличается от нуля.
Н1 : корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения достоверно отличается от нуля.
Корреляционный анализ выявил следующие результаты: коэффициент корреляции равен 0,788, данное значение попадает в зону значимости, следовательно принимаем гипотезу Н1.
2) Во втором случае мы сравнивали показатели методики Зверькова и Эйдмана (Х) и результаты методики Ю.М. Орлова(Y).
Гипотеза:
Н0: корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения не отличается от нуля.
Н1 : корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения достоверно отличается от нуля.
Коэффициент корреляции равен 0,806. Данное значение попадает в зону значимости, принимаем гипотезу Н1.
3) Далее мы сравнивали результаты методики В.И. Моросановой и методики Мехрабиана, здесь коэффициент корреляции равен 0, 779, данный результат также попадает в зону значимости и мы принимаем гипотезу Н1.
4) В последнем случае мы сравнивали показатели методик Зверькова и Эйдмана и Мехрабиана. Коэффициент корреляции равен 0,708, результат попадает в зону значимости, также принимаем гипотезу Н1.
Таким образом, гипотеза о том, что корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения достоверно отличается от нуля подтвердилась полностью. Это говорит о том, что саморегуляция и мотивация достижения коррелируют друг с другом, то есть имеют определённую взаимосвязь. Корреляционная связь отражает тот факт, что изменчивость одного признака находится в некотором соответствии с изменчивостью другого, то есть при изменении уровня общей и волевой саморегуляции непременно происходит соответствующее изменении уровня мотивации достижения.
Заключение
Представленная курсовая работа посвящена теме исследованию проблеме взаимосвязи мотивации достижения и саморегуляции у студентов-психологов.
Анализ психологической литературы по данной тематике показал, что проблемы мотивации и саморегуляции в широком смысле привлекают внимание ученых различных стран, в том числе и отечественных исследователей. Однако многое в этой проблеме осталось еще не получило однозначного понимания. Не существует единственной точки зрения в вопросах определения сущности мотивации достижения и саморегуляции.
Проанализировав понятие мотивации с позиции различных ученых, мы пришли к обобщенному варианту.
Мотива́ция — побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека через труд удовлетворять свои материальные потребности.
Мы выяснили также, что мотив достижения — стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить.
Мы рассмотрели достаточное количество определений понятия саморегуляции и пришли к выводу, что оптимальное определение данного понятия было дано В.И. Моросановой, которая понимает под саморегуляцией системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых им целей.
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что мотивация достижения и саморегуляция теоретически связаны.
Далее мы провели исследование на студентах факультета психологии при помощи методик В.И. Моросановой, А.В.Зверькова и Е.В.Эйдмана, Мехрабиана и Ю.М. Орлова с целью выявления взаимосвязи между мотивацией достижения и саморегуляцией.
В ходе анализа и интерпретации полученных данных мы сделали следующие выводы.
Мы выявили, что у большинства испытуемых наблюдается средний уровень сформированности общей саморегуляции, что свидетельствует о достаточной активности, самостоятельности, хорошей способности адекватно реагировать на изменение ситуации, могут хорошо планировать свою деятельность.
Исследуя стилевые особенности саморегуляции, мы увидели, что для большинства студентов характерен средний уровень развития регуляторных компонентов.
Также мы выяснили, что у большинства испытуемых волевая саморегуляция развита на среднем уровне, что говорит об устойчивости их намерений, относительной эмоциональной зрелости, активности и самостоятельности.
Результаты выявления особенностей мотивации достижения указывают на то, что у большей части наших испытуемых выявлен средний уровень мотивации достижения, что свидетельствует об их ориентированности на успех.
В результате эмпирического исследования нами была установлена взаимосвязь между уровнями общей и волевой саморегуляции и показателями мотивации достижения.
продолжение
--PAGE_BREAK--При индивидуальном действии мотивация достижения и соответственно чувство успеха вступает в связь с саморегуляцией, больше того, саморегуляторные умения контролируют активность личности, направленную на достижение успеха.
Таким образом, нами была выполнена основная цель нашей работы — выявление взаимосвязи мотивации достижения и саморегуляции у студентов-психологов.
Библиографический список
1. Арестова О.Н. влияние мотивации на структуру целеполагания. //Вестник Московского университета. № 4, 1998.
2. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. – М.: Мысль, 1976.
3. Бодалев, А.А. Мотивация и личность.Сборник научных трудов. – М., изд. АПН СССР, 1982.
4. Васильев, И.А. Мотивация и контроль за действиями. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
5. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека, М., 1990.
6. Гордеева, Т.О. Психология мотивации достижения М., 2006
7. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. — Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997.
8. Зерниченко, А.Н. Мотивационный процесс, структура личности и трансформация энергии потребностей / А.Н. Зерниченко, Н.В. Гончаров // Вопр. психологии. – 1989. – №2.
9. Горчакова, Е.Б. Исследование мотивации достижения в отечественной психологии. — М., 2001.
10. Ильин, Е. П. Успешность деятельности, компенсации и компенсаторные отношения // Вопросы психологии. — 1983. — № 5.
11. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы. — СПб, — 2006.
12. Ильин, Е.П. Психология воли. — СПб: Издательство «Питер», — 2000.
13. Кондратьева, М.В. Мотивация достижения успеха в структуре личности в современной психологии. — М., — 2000.
14. Кудрявцев, Т. В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности / Т. В. Кудрявцев, В. Ю. Шегурова // Вопросы психологии. — 1983. — №2.
15. Конопкин, О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., — 1980.
16. Конопкин, О. А., Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопр. психол. — 1989. — № 5. — С. 18-26.
17. Конопкин, О. А., Прыгин Г. С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии. — 1984. — № 3.
18. Конюхов, Н.И. Словарь-справочник по психологии. – М., — 1996.
19. Краткий психологический словарь. / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., — 1985.
20. Кюн, Ю. Описательная и индуктивная статистика. — М., — 1981.
21. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. (глава Мотивы, эмоции и личность). — М.: Смысл; Изд. центр «Академия», — 2004.
22. Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. – М.: Просвещение, — 1971.
23. Магомед-Эминов, М.Ш. «Мотивация достижения: структура и механизмы» автореф. дис., М., — 1987
24. Макклелланд, Д… Мотивация человека.: СПб., — 2007
25. Маркова, А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. – М., — 1990.
26. Мерлин, В.С. Лекции по психологии мотивов человека: учеб. пособие. – Пермь, — 1971.
27. Миславский, Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте / Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР — М.: Педагогика, — 1991.
28. Миславский, Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. — 1988. — №3.
29. Моросанова, В.И. «Индивидуальный стиль саморегуляции». — М.: «Наука», — 2001.
30. Моросанова, В. И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал.- Том 23, — 2002, — № 6.
31. Моросанова, В. И. О стилевых особенностях саморегулирования как факторе успешности овладения профессиональной деятельностью школьниками // Психологические условия профессионального становления личности в свете реформы общеобразовательной и профессиональной школы.: Славянск, — 1988.
32. Моросанова, В. И. Стилевые особенности саморегуляции личности // Вопросы психологии, — 1991, — № 1.
33. Моросанова, В.И., Агафонова, А.О. Индивидуальные особенности саморегуляции и личностные защиты // Регуляция психических состояний / Под ред. А.О. Прохорова.: Казань, — 2001, — выпуск 3.
34. Моросанова, В. И., Сагиев, Р. Р. Индивидуально-стилевые особенности саморегуляции в учебной деятельности студентов и их связь с успешностью обучения. Рукопись деп. в ОЦНИ «Школа и педагогика », — 1992
35. Москичев, С.Г. Проблемы мотивации в психологических исследованиях. – Киев, — 1975.
36. Общая психодиагностика под ред.В. В. Столина, А.А. Бодалева.: — М., — 1987.
37. Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А.Ребера, — 2002 г.
38. Осницкий, А. К. Структура и функции регуляторного опыта в развитии субъектности человека. //Субъект и личность в психологии саморегуляции: Сборник научных трудов / под ред. В.И. Моросановой.: — М., — Ставрополь: Издательство ПИ РАО, СевКавГТУ.
39. Сагиев, Р. Р. Индивидуальностилевые особенности саморегуляции в учебной деятельности студентов: Автореф. канд. дис.: М., — 1993.
40. Хекхаузен, Х., Мотивация и деятельность.: СПб., — 2003.
41. Хекхаузен, Х. Психология мотивации достижения.: СПб., — 2001.
42. Хрестоматия Психология эмоций., составитель Вилюнас В. (глава А.Н. Леонтьев: Потребности, мотивы и эмоции). — СПб.: Питер, — 2004.
43. Чирков, В.И. «Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека» // Вопросы психологии, — 1995, — №3.
44. Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации человека. – М.: Просвещение, — 1969.
45. Ярошевский, М.Г. История психологии: от античности до середины ХХ века.: М., — 1996.
Приложение.
Расчеты корреляционной связи по Пирсону.
Гипотеза:
Н0: корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения не отличается от нуля.
Н1 : корреляция между показателями саморегуляции и мотивации достижения достоверно отличается от нуля.
№
X
Y
Xi
Yi
Xi2
Yi2
Xi*Yi
1
28
13
-0,6
0,75
0,36
0,5625
-0,45
2
25
10
2,4
3,75
5,76
14,0625
9
3
34
17
-6,6
-3,25
43,56
10,5625
21,45
4
25
13
2,4
0,75
5,76
0,5625
1,8
5
30
15
2,6
-1,25
6,76
1,5625
-3,25
6
24
14
3,4
-0,25
11,56
0,0625
-0,85
7
22
14
5,4
-0,25
29,16
0,0625
-1,35
8
31
18
-3,6
-4,25
12,96
18,0625
15,3
9
29
12
-1,6
1,75
2,56
3,0625
-2,8
10
19
8
8,4
5,75
70,56
33,0625
48,3
11
19
11
8,4
2,75
70,56
7,5625
23,1
12
28
16
-0,6
-2,25
0,36
5,0625
1,35
13
26
14
1,4
-0,25
1,96
0,0625
-0,35
14
34
15
-6,6
-1,25
43,56
1,5625
8,25
15
24
14
3,4
-0,25
11,56
0,0625
-0,85
16
31
16
-3,6
-2,25
12,96
5,0625
8,1
17
19
10
8,4
3,75
70,56
14,0625
31,5
18
29
14
-1,6
-0,25
2,56
0,0625
0,4
19
37
17
-9,6
-3,25
92,16
10,5625
31,2
20
34
14
-6,6
-0,25
43,56
0,0625
1,65
∑
548
275
468,24
125,75
191,5
продолжение
--PAGE_BREAK--