Государственныйуниверситет – Высшая Школа Экономики
Кафедра организационнойи рефлексивной психологии
Курсоваяработа
Тема:
«Взаимосвязьсоциального капитала с экономико-психологическими характеристиками молодежи»
Москва 2008
/>Введение
Насовременном этапе развития научного знания наблюдается тенденция заимствованияиз смежных дисциплин. Этот ход позволяет по-новому интерпретировать устоявшиесясмыслы, получить доступ к объяснению той феноменологии, которая входит врассмотрение другой науки, и при этом не потерять предсказательной силысобственных научных постулатов. Все это делается для лучшего объяснениясуществующих явлений и более точного прогнозирования их развития. Одним изхарактерных примеров заимствования является использование в социологии ипсихологии политико-экономического понятия «капитал». Распространенностьупотребления термина «социальный капитал», как весьма популярного изучаемоговида капитала, можно объяснить также и тем, что, несмотря на кажущеесястатическое и объективированное состояние, «капитал» представляет собой нечтодинамичное, развивающееся, что затрудняет выработку единых концептуальных основобъяснения его природы и функционирования. И все же стоит отметить, что всестрогие научные термины часто проходили долгий и непростой путь своегостановления от вольной метафоры до операциональных категорий.
В первойглаве будут показаны различные подходы и «метафоры» социального капиталапредставителей различных дисциплин и направлений в научном мире,демонстрирующие различные понимания этого термина. Во второй главе будутпредставлены результаты проведенного эмпирического исследования, а в третьейглаве они будут проанализированы.
Актуальность исследования. Актуальностьисследуемой проблематики определяется спецификой процесса формирования вроссийском обществе рыночной экономики, сопряженного с трансформацией практикэкономического поведения и формированием новых механизмов экономическоговзаимодействия. Функционирование новых правил и форм экономического поведения,необходимость пересмотра классической экономической теории рациональногопотребителя – все это нуждается в серьезном теоретическом переосмыслении.Концепция социального капитала является одной из теоретических разработок,которая обнаружила свою ценность при решении задача подобного плана.
Теоретическаязначимость. Несмотря на распространенность термина «социальный капитал» вразличных отраслях научного знания, вопрос о его структуре, взаимосвязи сдругими операциональными конструктами и понятиями по-прежнему остаетсядискуссионным, а потому данное исследование по изучению связи социальногокапитала и экономико-психологических характеристик молодежи представляетсявесьма актуальным.
Практическая значимость.Исследование проблематики социального капитала имеет не только теоретическоезначение, но и практическую значимость. Современный этап экономическогоразвития российского общества с особенной остротой показывает актуальностьтакой проблемы, как дефицит доверия в экономическом взаимодействии. Следствиемданной проблемы являются высокие транзакционные издержки, распространенностьоппортунизма, коррупции и клиентизма, отсутствие надежной институциональнойсреды экономики. Разработка концепции социального капитала может служитьосновой для осмысления причин подобных проблем, измерения динамики доверия вповседневной практике в общем, в экономическом взаимодействии, в частности. Этопоможет лучше понять специфику развития модели рыночных отношений на постсоветскомпространстве и выработать способы социального структурирования экономическихотношений.
Цель исследования: изучитьсвязь между социальным капиталом и экономико-психологическими характеристикамимолодежи.
Объект: социальныйкапитал молодежи
Предмет: взаимосвязьсоциального капитала и экономико-психологических характеристик молодежи.
Задачи исследования:
1. Построить семантическое пространство, характеризующее социальныйкапитал молодежи.
2. Провести корреляционный анализ между интегральным показателемсоциального капитала, а также отдельными его компонентами и величинойэкономико-психологических характеристик изучаемой выборки.
3. Проанализировать направленность выявленных связей методом простоголинейного регрессионного анализа.
Теоретическаягипотеза исследования: интегральная величинасоциального капитала положительно связана с экономико-психологическимихарактеристиками молодежи.
Исследовательскиегипотезы:
1. Социальный капитал президента связан с позитивным отношением молодежик социально-экономическим условиям жизнедеятельности.
2. Высокие показатели социального капитала органов правосудия будутположительно связаны с готовностью к экономическому риску.
3. Чем выше социальный капитал СМИ, тем более выраженным будетжелание быть собственником.
/>1. Социальныйкапитал. Теоретические подходы, история эволюции понятия, структура
Социальный капитал является пока еще не совсем устоявшимся научнымпонятием, которое широко используется в современной науке. Существует множествоопределений и трактовок понятия социального капитала. Мы определимсоциальный капитал как набор неформальных ценностей или норм, которыеразделяются членами группы и которые делают возможным сотрудничество внутриэтой группы (Лебедева, Татарко, 2002).
Появлениеконцепции социального капитала продолжает традицию, намеченную в экономическойтеории работами Г. Беккера, Х.Дж. Джонсона, Т.У. Шульца,обосновавших в 1960-е годы включение в арсенал средств экономической теориикатегорию «человеческий капитал» (Беккер, 1993). Указанный подход пополнилэкономическую науку пониманием того, что наряду с материальными средствами ифинансами, культурные ценности, в частности образование, способны выступать вроли производительного ресурса, увеличивающего индивидуальную и общественнуюпродуктивность экономической деятельности. Продолжением указанного подходаявилась разработка проблематики роли социальных связей как источника экономическихресурсов, – в этом значении термин «социальный капитал» эпизодическииспользовался в зарубежной социологии в 1960‑е и 1970‑е годы.
Современныесоциологические интерпретации концепции социального капитала провелифранцузский социолог П. Бурдье и американский теоретик Дж. Коулмен.
Разработкапонятия «социальный капитал» как самостоятельной и целостной социологическойконцепции началось в зарубежной социологии в 1980‑е годы. У выдающегосяфранцузского социолога П. Бурдье концепция социального капитала приобрелаподлинно социологическое содержание, став «эффективным инструментом анализапроцесса структурирования и воспроизводства социальных классов, в ходе которогоэкономический, финансовый, человеческий, культурный, символический и социальныйкапитал выступают в качестве форм взаимного превращения, объективации, структурированияинституциализации неравенства» (Бурдье, 2002).
«Социальныйкапитал – это совокупность существующих или потенциальных ресурсов, связанных сналичием устойчивой сети более или менее институционализированных отношенийвзаимного знакомства и признания, или, другими словами, членства в группе»(Бурдье, 2002).
Свойствасоциального капитала:
1. внеэкономическая природа
2. в основе социального капитала лежат эмоционально позитивные ипостроенные на доверии связи: «необходимые и выбранные, которые предполагаютдлительные субъективно эмоциональные обязательства (чувства благодарности,уважения, дружбы и т.д.)» (Бурдье, 2002)
Бурдьеобращает особое внимание на такой важный элемент социального капитала, какдоверие: «пользуясь доверием и накопленным ими капиталом связей, люди способны,как говорят, «придя с пустыми руками, унести с собой весь рынок, имея вместоденег свое лицо, имя и честь», и даже «ручаться, независимо от того, есть у нихденьги или нет» (Бурдье, 2001). «Всвоих исследованиях Бурдье показывает также взаимосвязь и «конвертируемость»различных типов капиталов в обществе, скажем, материального – в символический,и наоборот. Это тема, весьма плодотворная в рамках анализа, к примеру,формирования новейших политических и экономических элит в посткоммунистическихобществах» (Степаненко, 2004).
Концепциясоциального капитала получила широкую известность благодаря исследованиям Р. Патнэма,предложившего оригинальную, хотя и несколько упрощенную, интерпретацию егосущности и функций в различных сферах человеческой деятельности. (Putnam, 1993)
У данного американского исследователя представление о социальномкапитале приобретает значение интегральной концепции гражданского общества. «Социальныйкапитал» относится к характеристикам социальной организации, в частностисоциальным связям, нормам и доверию. Последние способствуют координации исотрудничеству для взаимной пользы». (Putnam, 1993)
Вчастности, подобное представление о социальном капитале проявляется в тезисе отом, что общества зажиточны именно потому, что исторически формировались какгражданские.
Формысоциального капитала (по Р. Патнему):
1. социальные нормы (нормы взаимности межличностных отношений)
2. «горизонтальные» связи сотрудничества (человеческиевзаимоотношения), в отличие от «вертикальных» общественных отношений иерархии,подчинения и зависимости
3. институционализированное в образцах господствующей социальнойпрактики доверие
Г. Патнемпоказывает, как первые две формы социального капитала, будучи взаимосвязаннымиинститутами социального капитала, генерируют общественное доверие – решающийэлемент эффективной общественной жизнедеятельности.
Аргументацияэтого тезиса представлена следующая:
1. «Горизонтальные связи общественного участия способствуютформированию норм общей взаимности: «я сделаю это для тебя сейчас в надежде нато, что когда-нибудь ты или кто-либо другой также помогут мне» (Putnam, 1993). Общество с высоким уровнем социальногокапитала более эффективно в социальном и экономическом аспектах своейжизнедеятельности вследствие, прежде всего сокращения затрат на контроль засоблюдением соглашений и контрактов как формальной основы общественноговзаимодействия.
2. Горизонтальные связи общественного участия способствуюткоординации и коммуникации между гражданами. Сотрудничество и доверие междудействующими лицами в подобных ситуациях возникают тогда, когда накапливаетсяположительная информация о взаимных конструктивных действиях партнеров. Впрактике повседневных экономических отношений этот эффект известен как деловаярепутация партнера.
3. Аккумулированный социальный капитал обеспечивает общественнуюстабильность и устойчивое развитие благодаря незримым повседневным актамвзаимности и доверия членов социальной группы. Посткоммунистическаятрансформация и «переходная» природа посткоммунистических обществ придалиособую остроту методологическим проблемам, касающимся условий и возможностейформирования социального капитала в обществах, где отсутствует, или скореепрервана историческая традиция гражданского сотрудничества, царит нестабильностьи не развита эффективная институциональная государственная структура (илиэффективная рациональная бюрократия западного типа)» (Степаненко, 2004).
Социальныйкапитал для Р. Патнема – важная предпосылка действенной демократии и,таким образом, важная составляющая часть концепции гражданского общества.
ИсследованияР. Патнэма ознаменовали смещение акцента в анализе социального капитала с егоэкономической функции на объяснение его природы как общественного блага.
Фукуяма считает, чтонормотворчество этики и правил социального сотрудничества носит спонтанный (ане исторически детерминированный) характер.
Условияформирования социального капитала (по Ф. Фукуяме):
1. размер общины или группы
2. их границы
3. повторяемость взаимодействий членов общины или группы
4. наличие первичных установок, разделяемых членами общины
5. осознание неудачных решений
1. В своем сочинении «Трактат о человеческой природе» (1739) Дэвид Юмприводит пример потери земледельцами собственного урожая из-за взаимногонедоверия и неспособности к сотрудничеству. В 1833 году в притче ВильямаФорстера Ллойда впервые был употреблен термин «трагедия общин». В 1968 году ГартХардин в одноименном сочинении для журнала Science популяризовал этот термин.
2. «Трагедия общин – род явлений, связанных с противоречиеммежду личными интересами и общественным благом. В основном под этим имеется ввиду проблема переиспользования общественного блага. Когда пользователи общихблаг не желают координировать свои действия по контролю или ограничениюпотребления таких ресурсов, последние быстро истощаются и исчерпываются».
3. В дальнейшем термин «трагедия общин» широко использовался в теорииигр, которая является частью современной институциональной экономическойтеории, имеющая свое понимание термина «социальный капитал».
4. рассматривает экономические отношения как обмен правами
5. расширяет сферу применения инструментов неоклассическойэкономической теории на феномены социального, политического и юридическогоустройства общества с учётом факторов психологического характера
6. применяет для анализа новые инструментальные теории: теориютрансакционных издержек и теорию игр
7. Прикладная наука призвана дать слушателям основы знания о природеэкономических институтов и организаций, о взаимосвязи институтов иорганизаций, навыки институционального анализа институтов плановой, рыночной ипереходной экономики и институциональные особенности соответствующихорганизаций
Институты («правила игры») – этонабор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов ихпринудительного осуществления (Норт,1997)
Виды:
· формальные институты: конституции, законы, контракты
· неформальные – обычаи делового оборота, соглашения, нормыповедения, рутины
Организации(«игроки») – это группы индивидов, которые связаныинституциональными соглашениями по достижению единой цели. Например: фирмы,биржи, профсоюзы, кооперативы, политические учреждения и политические партии,законодательные органы, а также семья и государство (Кузьминов, Бендукидзе,Юдкевич, 2006).
Институциональнаясреда – это внешние институты по отношению корганизации, устанавливающие рамки действий организации в реализации ее цели (Олейник, 2005).
Институциональнаяматрица – это устойчивая, историческисформировавшаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанноефункционирование основных общественных сфер – экономической, политической,социальной (Кирдина, 2000).
Институциональнаякультура – это знания, навыки и ценностисообщества людей (Кузьминов, Бендукидзе, Юдкевич, 2006).
Как видно из предпосылок современной институциональной экономики ипредмету ее изучения экономисты не отличаются от социологов по выделениюважности норм.
«Нормы – механизм стабилизации системы институтов
Норма какинститут эффективна при условии действия механизма принуждения: культурного,экономического или пенитенциарного. Легальные нормы поведения стабилизируютэкономическую систему, а отклонение от норм создает параллельную (теневую,внелегальную) экономику.
Основныенормы, рассматриваемые в рамках современногоинституционального подхода:
1. Утилитаризм – представления о достижимой полезности
1.1. «Простойутилитаризм». Возникает в команднойэкономике потому, что деятельность ограничена узкими рамками исполнениядиректив. Представления о достижимой полезности примитивны(квартира-машина-дача). Инициатива выливается в поиск ренты
1.2. «Сложныйутилитаризм» – максимизация полезностииндивида в условиях роста человеческого капитала, когда преследованиеиндивидуальных целей способствует накоплению социального капитала. Прямо связанс инициативной и продуктивной деятельностью
2. Легализм – норма отношения к закону
2.1. В рыночной экономике закон защищает право частной собственности.Легализм – готовность добровольного подчинения и уважения к закону.
2.2. Для плановой экономики отношение граждан к закону характеризуется нормой«провозглашенноголегализма», то естьдвоемыслия: провозглашения легализма, наряду с сохранением не только другихубеждений, но, нередко, и участия в противоправных действиях, в т.ч. теневомсекторе экономики
3. Доверие.
Доверие кконтрагентам в рыночной экономике в значительной степени деперсонифицировано, ав плановой экономике строится на круге родственных, дружеских связях и знакомствахи обмене дефицитом. Формула «ты – мне, я – тебе» определяла круг доверия,основанного на возможностях и надежности контрагента» (Кузьминов, Бендукидзе, Юдкевич, 2006).
Происхождениенорм
«Решающими факторами возникновения новых норм считаются экономическиереволюции (по Норту) – социально-экономическиеинновационные технологии, в результате которых появляются возможностиустойчивого воспроизводства и экономического роста, а также экспансииинноваций.
Условияэкономических революций:
· Ограниченность ресурсов и конфликт интересов
· Усложнение мира: рост разнообразия и масштабов альтернатив» (Норт, 1997)
Таким образом, представители современногоэкономического подхода к социальному капиталу основноевнимание уделяют инвестиционным стратегиям индивидуума в условияхальтернативных возможностей использования времени. Люди стремятсямаксимизировать полезность последнего в том числе и за счет регулированиявзаимодействия друг с другом, продуктивность которого во многом определяетсяформальными правилами, неформальными ограничениями и механизмами принуждения – однимсловом, тем, что некоторые социологи включают в понятие «социальный капитал».
Американскийсоциолог Дж. Коулман интегрировал концепцию социального капитала в руслоэкономической трактовки социального действия и экономического поведения.Заслугой исследователя является соединение анализа структурной обусловленностиэкономического поведения с анализом продуктивной функции социального капитала,рассматриваемой в традиционных для экономического подхода категорияхмаксимизации полезности, издержек и рационального выбора. Вместе с тем, Дж. Коулманявляется оригинальным исследователем, наметившим интеграцию традицийфункционального анализа и экономического подход к оценке экономическойпродуктивности структуры социальных связей (Коулман, 2001).
1. Продуктивность. Подобное свойство является общим для всех других видов капитала.
2. Свойствен структуре связей междуакторами и среди них. Это отличительное свойствосоциального капитала, делающее его уникальным человеческим ресурсом. С этойточки зрения рынок можно рассмотреть как корпорацию отдельных торговцев, каждыйиз которых располагает социальным капиталом, величина которого определяется количествомвзаимосвязей на рынке.
3. Неосязаем. Он проявляется во взаимоотношениях индивидов. По этому пунктусоциальный капитал похож на человеческий, который тоже проявляется вабстрактных знаниях и навыках.
4. Облегчает производственную деятельность. Этим свойство обладают также человеческий и физический капиталы.
5. Общественное благо. Актор или акторы, инвестирующие в социальный капитал, обычнополучают только малую его часть. Хотя некоторые формы социального капиталаобладают таким свойством, что выгоды от их использования могут передаватьсятем, кто инвестирует в них.
Формысоцкапитала (Коулман, 2001):
1. обязательства и ожидания
Даннуюформу социального капитала Коулмен описывает, используя понятие «доверительнаярасписка»: «Если А делает что-нибудь для Б и полагает, что Б ответит в будущемвзаимностью, это определяет ожидания А и обязательство со стороны Б. Такоеобязательство может существовать в виде «доверительной расписки», находящейся уА для представления Б» (Коулман, 2001). Причем ситуация с «доверительнойраспиской» имеет как прямой, так и переносный смысл, имея в виду обязательствапо отношению к тем, кто ранее оказал услугу, со стороны тех, кому ее оказали.
«Всущности, концентрация невыполненных обязательств означает, что полезность материальныхресурсов социальной структуры расширяется своей доступностью для других, когдаэто действительно необходимо».
2. информационные каналы
Это важнаяформа социального капитала, которая заключается в «возможности полученияинформации, которая свойственна социальным отношениям» (Коулман, 2001). Вкачестве примера приводится ситуация с человеком, не очень интересующимся текущимисобытиями, но желающим быть в курсе всего важного. В этом случае отношения сколлегой послужат для обмена информации и экономии времени на просмотреутренней сводки новостей.
В даннойформе социального капитала отношения не так важны, как в случае с «доверительнойраспиской»
3. Нормы и эффективные санкции
Социальнаянорма – это «норма, побуждающая каждого жертвовать своими интересами идействовать в интересах коллектива» (Коулман, 2001). Формой социальногокапитала является социальная норма, усиленная эффективными санкциями (в основекоторых, в свою очередь, лежит социальная поддержка, статус, достоинство идругие качества).
Этотсоциальный капитал не только облегчает производственную деятельность, подобновышеописанным формам, но и сдерживает негативные тенденции. К примеру, «обществосо строгими и эффективными нормами относительно поведения молодежи удерживаетее от так называемого «прекрасного времяпрепровождения»» (Коулман, 2001).
Социальнаяструктура, способствующая развитию социального капитала
Замкнутостьсоциальных организаций.
Этосвойство социальных отношений способствует развитию эффективных норм, а следовательнои социального капитала. В свою очередь «необходимым, но не достаточным условиемдля возникновения эффективных норм является действие, налагающее внешниеэффекты на другие» (Коулман, 2001).
Замкнутостьсоциальной структуры обеспечивает также ее надежность, позволяя расширитьобязательства и ожидания. «Невыполнение обязательств может проявиться в формеотрицательного воздействия внешних факторов. В незамкнутой структуре выполнениенорм будет происходить только в том случае, если один человек владеетобязательствами. Репутация не может возникать в открытой структуре, не могутприменяться коллективные санкции, гарантирующие надежность» (Коулман, 2001).
Апроприативнаясоциальная организация.
«Апроприативнаясоциальная организация – организация, однаждысозданная для одних целей, которая может быть использована для других целей и,таким образом, стать доступным социальным капиталом» (Коулман, 2001). Вкачестве иллюстрации пути, через который замкнутая и апоприативная социальнаяорганизация создает социальный капитал, Коулмэн приводит следующий пример: «двародителя-соседа обмениваются информацией о поведении своих детей. Иногда этообязательства, которые один человек дает другому в неких отношениях – х,которые второй человек может использовать, чтобы ограничить действия первого вего отношениях – у» (Коулман, 2001).
Такимобразом, преимущество множественных связей в социальной организации состоит ввозможности приспособления ресурсов одного типа отношений для использования вдругих типах отношений.
Практическоеприменение концепции социального капитала Коулмена
Коулменприменял концепцию социального капитала в своем анализе причин низких показателейшкольной успеваемости и преждевременного ухода из школы некоторых подростков. Причинойнизких показателей школьной успеваемости и преждевременного ухода из школы, помнению Коулмена, является дефицит социального капитала семейного круга исоциальной среды этих учеников.
Обобщаятеоретические взгляды Коулмена, можно сказать, что для этого исследователя концепциясоциального капитала является производной от теории рационального действия иобмена, лишенных, однако, индивидуалистских крайностей. В толковании Коулмена,«Социальный капитал как ресурс действия – это один из способов вовлеченияэлемента социальной структуры в теоретическую парадигму рационального действия»(Коулман, 2001).
Вроссийской социологии концепция социального капитала стала предметом изучениясравнительно недавно. Как само понятие, так и определение теоретическихспособов осмысления феномена, во многом остаются не освоенными, асоответствующий понятийный и терминологический аппарат находятся в стадииформирования на основе заимствования зарубежного опыта. Тем не менее,публикации в отечественных научных изданиях в последние годы позволилироссийским исследователям познакомиться с главными «каноническими» работамиосновоположников теории социального капитала, включиться в проблематику дискуссийо статусе данной концепции в современной социологии. Содержанию теоретическихоснов концепции социального капитала посвящены работы Бусовой Н., Дискина И.Е., Радаева В.В., Степаненко В.,Стрельниковой Л.В., Шихирева П.Н. Проблематика социального капиталастановится предметом дискуссий не только в среде социологов, но и средипредставителей других социальных наук. К настоящему времени в отечественнойсоциологии представлено сравнительное небольшое количество публикаций,посвященных эмпирическому анализу роли социального капитала в различныхэкономических и социальных практиках. К примеру, исследование неформальныхсоциальных сетей у Градосельской Г.В. (Градосельская, 1999), анализ ролисоциального капитала в системе нерыночного обмена Барсуковой.
В качествепредставителя отечественного экономико-социологического подхода к социальномукапиталу возьмем Вадима Валерьевича Радаева.
«Основныесвойства капитала:
1. ограниченный хозяйственный ресурс
2. накапливаемый хозяйственный ресурс
3. ресурс, обладающий определенной ликвидностью, способностьюпревращаться в денежную форму
4. стоимость, воспроизводящаяся в процессе непрерывного кругооборотаформ
5. стоимость, приносящая новую, добавочную стоимость
Капитал– накапливаемыйхозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастаниястоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм.
Формыкапитала:
· экономический
· физический
· культурный
· человеческий
· социальный
· административный
· политический
· символический» (Радаев, 2002)
«Социальныйкапитал – это совокупность отношений, порождающих действия. Эти отношения связаныс ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства безприменения санкций» (Коулман, 2001). Эта одновременная концентрация ожиданий иобязательств выражается обобщающим понятием доверия Чем большеобязательств накоплено в данном сообществе, тем выше «вера в реципрокность»,или взаимность и, следовательно, уровень социального капитала.
Свойствасоциального капитала (Радаев, 2002):
1. Не является атрибутом отдельного человека (в отличие откультурного и человеческого капитала)
2. Его объективированную структурную основу формируют сетисоциальных связей,
3. институциональная основа социального капитала – принадлежность копределенному социальному кругу, или членство в группе.
4. стратификационные различия воспроизводятся в рамках сетевойсистемы.
5. В своей вещной форме социальный капитал может воплощаться в такихвещах, как списки адресов и телефонов «нужных людей».
6. степень формализации социального капитала относительно низкая.
7. социальный капитал не отчуждаем от людей, которые им обладают.
8. измеряться социальный капитал может только через степеньвключенности в те или иные сети, а также через характеристики самих этихсетей – их размер и плотность, силу и интенсивность сетевых связей.
Как видноиз вышеизложенных взглядов Раддаева на понятие «социальный капитал», основныеидеи заимствованы у Бурдье и Коулмена, что отражает тенденцию интеграции различныхподходов к интерпретации природы социального капитала с целью выработкивнутренне непротиворечивой теории его функционирования и воспроизводства. Такжеперед современными исследователями стоит задача выработки концепции егоструктуры и системы эмпирических показателей, определения возможностей даннойконцепции в решении эмпирических задач исследования экономических отношений.
Вернемся отистории эволюций представлений возникновения подхода к рассмотрению составляющихсоциального капитала в современной науке.
Показателисоциального капитала:
1. внутригрупповые нормы
2. развитие ассоциативной деятельности (социальные связи)
3. доверие
Доверие:
1. Главная составляющая социального капитала (продукт тех моральныхнорм и ценностей, которые сложились и функционируют в данном конкретном обществес учетом его культурной специфики)
2. источник социального капитала
3. результат социального капитала
4. очень точный обобщенный показатель многих норм, взглядов иценностей, которые лежат в основе социального сотрудничества.
Следуетпроводить различие между понятиями «доверие» (доверяют ли люди другим) и«надежность» (заслуживают ли люди доверия). Доверие может быть хорошимпоказателем надежности, но надежность описывает поведение, которое являетсярезультатом множества факторов, включая взаимосвязи и признанные ценности инормы (Ланцман, 2007).
Видыдоверия:
1. межличностное доверие между знакомыми (в кругу семьи, средиблизких сослуживцев и соседей)
2. межличностное доверие между «незнакомыми»
3. доверие к общественным и частным институтам (Международныеорганизации, органы правосудия, армия, образовательные учреждения)
Основныефункции доверия (на межличностном уровне):
· создание условий коммуникации
· активация взаимодействия людей
Социальныесвязи – тип социальных контактов междусубъектами, имеющих более или менее устойчивый характер.
Функции:
1. придают социальному капиталу форму
2. увеличение объема социального капитала, что увеличиваетвозможности доступа индивидов к благам по сравнению с возможностями индивидов,располагающих меньшим его объемом.
Основныеформы социальных связей (Woolcock, 1999):
1. Связи – «оковы». Относятся обычно к отношениям внутри семьи и в этнических группах
2. Связи – «мосты». Характеризуют отношения с не очень близкими друзьями, знакомыми иколлегами по работе
3. Связи – «звенья». Определяют отношения между различными социальными слоями виерархии, где власть, социальный статус и благополучие доступны лишь определеннымгруппам (Ланцман, 2007).
Концептуальными основамипроведенного исследования взаимосвязи социального капитала иэкономико-психологических характеристик молодежи являлись теоретические анализыи эмпирические исследования, посвященные феномену экономического сознания(исследования В.А. Хащенко, Н.А. Журавлевой, Е.В. Шороховой,концепция психологических отношений субъектов экономической деятельности вусловиях изменения форм собственности на средства производства Познякова В.П.,теоретический анализ Е.С. Шибановой, В.А. Хащенко и т.д.)«Экономическое сознание – это социальные представления, установки, отношения,оценки, мнения личности или социальной группы о различных явленияхэкономического содержания».
Участники исследования: 59 респондентов, русскиестуденты Государственного университета – «Высшая школа экономики», 27 человекмужского пола (45%), 32 – женского (55%). Возраст испытуемых составлял 18–22лет.
Процедура исследования. Участникам предъявлялся для заполнения опросник, в который входилидве методики, позволяющих оценить величину социального капитала иэкономико-психологические характеристики. Бланки опросника предъявлялисьисследователем очно респондентам в индивидуальном порядке, и каждый респондентзаполнял опросник индивидуально. Таким образом, порядок предъявления методикдля всех испытуемых был одинаковым.
2. Инструментарийисследования
В специально разработанный опросник были включены методики,нацеленные на изучение экономико-психологических характеристик личностиреспондентов, а также измерения величины социального капитала. Ниже приводитсяподробное описание инструментария исследования.
Методика измерения экономико-психологических характеристикличности
Данный методический инструмент представляет собой сокращеннуюверсию стандартизированной программы исследований экономико-психологическиххарактеристик личности А.Л. Журавлева и Н.А. Журавлевой. Этапрограмма была разработана в лаборатории социальной и экономической психологииИнститута психологии Российской Академии Наук в качестве методическогоинструмента исследования экономического сознания. Ниже приводится методика.
Переменные (экономико-психологические характеристики):
1. Из блока показателей под названием «Удовлетворение экономическихпотребностей и экономические притязания» был взят индикатор «Представление освоих возможностях в экономической сфере», который представлен вопросом «Как Выоцениваете зависящие от Вас возможности в повышении Ваших личных доходов?»
2. Параметр «Отношение к собственности» измерялся по индикаторам:
2.1. «степень желания быть собственником», который оценивался с помощьюследующего вопроса: «Оцените, пожалуйста, степень Вашего желания быть собственником»
2.2. «отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности»,величина которого определялась по ответам на вопросы: «Как Вы относитесь к темэкономическим изменениям, которые происходят в нашей стране в целом?», «Как Выотноситесь к тем экономическим изменениям, которые происходят в Вашем городе?»,«Как часто Вы смотрите в средствах массовой информации передачи обэкономической политике нашей страны?»
2.3. Для выявления «степени проявления личностью интереса кмакроэкономике страны» задавались вопросы «В какой степени Вы интересуетесьположением дел в экономике нашей страны?», «В какой степени Вы интересуетесьположением дел в экономике Вашего города?»
3. Следующим блоком является «Отношение к деньгам». Индикаторамиотношения личности к деньгам являются:
3.1. «ценностный компонент» (субъективная оценка степени значимостиденег), оцениваемый по вопросам: «Насколько, по Вашему мнению, деньги значимыдля Вас?», Как Вы оцениваете силу Вашего желания иметь деньги?»
3.2. «социальные представления личности о модальности роли денег вобщественной и индивидуальной жизни», оцениваемый по вопросам «Как, по Вашемумнению, большинство окружающих Вас людей относятся к богатым, материально состоятельнымлюдям?», «Как, по Вашему мнению, большинство окружающих Вас людей относятся кбедным, несостоятельным людям?»
4. Из блока «Отношение к богатству и бедности» был взят показатель«отношение респондента к бедным и богатым людям», величина которогоопределялась на основе ответов на вопросы: «Как лично Вы относитесь к богатым,состоятельным людям?», «Как лично Вы относитесь к бедным, несостоятельнымлюдям?»
5. Параметр «Деловая активность» оценивался при ответе на вопрос«Оцените уровень Вашей деловой активности в настоящее время»
6. Были использованы индикаторы параметра «отношение к экономическомуриску»:
6.1. степень желания личности идти на экономический риск («Оценитестепень Вашего желания идти на экономический риск ради повышения своих доходов»)
6.2. субъективная оценка респондентом оптимального экономического риска(«Оцените оптимальную для Вас степень экономического риска»)
На основе вышеуказанных индикаторов был составленнижеприведенный опросник (см. Приложение №1)
Инструкция: «Далее Вам потребуется произвести ряд оценоксобственного финансового поведения. В левом крайнем столбце приводитсясуждение, которое Вам необходимо оценить, в правом – пятибалльная шкала дляоценки. Произведите оценку, отметив на шкале соответствующую Вашему мнению цифруот 1 до 5»
Методика оценки социального капитала
Для его оценки респонденту предлагался список основных социальныхинститутов, играющих важную роль в жизни индивида и общества: семья, друзья,сослуживцы, церковь, армия, образовательные учреждения, правительство,президент, СМИ и др.). Необходимо было оценить, насколько респондент доверяетили не доверяет каждому из них. Данная методика заимствована из опросника WorldValuesSurvey.
Инструкция: «В следующей таблицеоцените, пожалуйста, различные группы и организации по приведенным в столбцаххарактеристикам с помощью следующей шкалы: 1 – абсолютно не согласен, 2 – несогласен, 3 – не знаю, не уверен, 4 – согласен, 5 – абсолютно согласен (вкаждой графе должна стоять цифра, соответствующая Вашему мнению»
Опросник включает в себя следующие компоненты социальногокапитала, оценка которых проводилась респондентами по шкалам:
1. социальную сплоченность (шкала «принимающие меня» в оценкеразличных социальных институтов)
2. доверие социальных институтов индивиду (шкала «доверяющие мне» воценке различных социальных институтов)
3. помощь со стороны социальных институтов как аспект социальной сплоченности(шкала «помогающие мне» в оценке различных социальных институтов)
4. единую идентичность (шкала «свои для меня» в оценке различныхсоциальных институтов)
5. уважение, как аспект социальной сплоченности (шкала «уважающиеменя» в оценке различных социальных институтов)
6. защищенность со стороны социальных институтов, как аспектсоциальной сплоченности (шкала «защищающие меня» в оценке различных социальныхинститутов);
7. единство ценностей (шкала «у нас общие ценности» в оценкеразличных социальных институтов)
8. доверие индивида социальным институтам (шкала «заслуживающие моегодоверия» в оценке различных социальных институтов) (Лебедева, 2007)
Таблица №1.Факторные нагрузки при построении семантического пространстваПеременные Принятие Безопасность Доверяющие мне 0,853554* 0,482007 Заслуживающие моего доверия 0,797831* 0,586118 Свои для меня 0,855265* 0,496559 Помогающие мне 0,789883* 0,577414 Принимающие меня 0,888297* 0,449687 У нас общие ценности 0,793600* 0,517333 Защищающие меня 0,461665 0,855359* Уважающие меня 0,873912* 0,466068 Expl. Var 5,116210 2,574553 Prp. Totl 0,639526 0,321819
Данные,полученные с помощью модифицированного семантического дифференциала,обрабатывались с помощью факторного анализа, путем центроидного метода(минимальное собственное значение 0,999) с последующим вращением по методу«нормализованный вэримакс». В результате была получена вышеприведенная факторнаяструктура. Выделено 2 фактора. Один из них включает в себя переменную«Защищающие меня» и назван «Безопасность». Второй включает все остальные иназван по ведущей переменной «Принимающие меня»
Таблица 2. Взаимосвязимежду социальным капиталом различных институтов и экономико-психологическимихарактеристиками личности
№
Переменные
R 1 субъективная оценка степени значимости денег / социальный капитал международных организаций 0,301* 2 деловая активность / социальный капитал армии -0,301* 3 степень желания быть собственником / социальный капитал СМИ 0,314* 4 субъективная оценка респондентом оптимального экономического риска / социальный капитал органов правосудия -0,326* 5 отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране / социальный капитал коллег 0,300* 6 отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране / социальный капитал непосредственного руководства 0,293* 7 отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе / социальный капитал коллег 0,311* 8 отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе / социальный капитал непосредственного руководства. 0,411** 9 отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности / социальный капитал коллег 0,314* 10 отношение личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности / социальный капитал образовательных учреждений -0,293* 11 социальные представления личности о модальности роли денег в общественной / индивидуальной жизни / социальный капитал непосредственного руководства 0,304* 12 отношение к богатству / бедности / социальный капитал президента 0,345** 13 отношение к богатству / бедности / социальный капитал органов правосудия 0,301*
*p
В результате исследования были получены:
1. 8 положительных корреляций с уровнем значимости p
2. 3 отрицательных корреляционных зависимости с уровнем значимости p
3. 2 положительных корреляционные связи с уровнем значимости p
Таблица 3. Простой линейный регрессионный анализ, характеризующийвзаимосвязь между социальным капиталом различных институтов иэкономико-психологическими характеристиками личности№ Анализируемая зависимость R R квадрат Знч. Уравнение регрессии 1 Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки степени значимости денег от социального капитала международных организаций 0,260 0,068 0,047
/> 2
Простой линейный регрессионный анализ зависимости деловой активности от социального капитала армии 0,289 0,083 0,027
/>
3 Простой линейный регрессионный анализ зависимости степени желания быть собственником от социального капитала СМИ 0,328 0,107 0,011
/>
4 Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки респондентом оптимального экономического риска от социального капитала органов правосудия 0,285 0,081 0,028
/>
5 Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране от социального капитала коллег 0,285 0,081 0,029
/>
6 Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе от социального капитала коллег 0,302 0,091 0,020
/> 7 Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе от социального капитала непосредственного руководства. 0,411 0,169 0,001
/> 8
Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности от социального капитала коллег 0,301 0,090 0,021
/> 9
Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения личности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности от социального капитала образовательных учреждений 0,297 0,088 0,023
/> 10 Простой линейный регрессионный анализ зависимости социальных представлений личности о модальности роли денег в общественной от индивидуальной жизни от социального капитала непосредственного руководства 0,297 0,088 0,022
/> 11 Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения к богатству от бедности от социального капитала президента 0,349 0,122 0,007
/> 12 Простой линейный регрессионный анализ зависимости отношения к богатству от бедности от социального капитала органов правосудия 0,312 0,097 0,016
/>
Из полученных в ходе выполнения прошлой задачи 13 корреляционныхзависимостей у 12 было выявлено наличие зависимости в ходе выполнения простогорегрессионного анализа. Не подтвердилась зависимость в корреляции №6 (отношениеличности к социально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране / социальныйкапитал непосредственного руководства) несмотря на уровень значимости p
Из полученных данных (приведенных полностью в приложении №3) ввышеприведенную таблицу вошли только наиболее значимые:
· уровень значимости
· коэффициент корреляции
· коэффициент детерминации
· регрессионный коэффициент с константой (записаны в регрессионномуравнении)
4. Обсуждение результатов
Построениесемантического пространства
Принятие На основе этого рисунка можно разделить все представленные вопроснике институты на 4 категории по показателям социальной капитализации(представлено в порядке убывания социального капитала):
1. «Принимаемые» и «Защищающие»: семья, друзья. Эта категория обладает наибольшим социальнымкапиталом, находится в наиболее позитивном «квадранте». Говоря условно, можносказать, что это высший уровень капитализации институтов.
2. «Принимаемые» и «Не защищающие»: сослуживцы, непосредственное руководство, образовательныеучреждения, частный бизнес, церковь, СМИ. Здесь уже наблюдается меньший посравнению с первой категорией, первым квадрантом, уровень социального капитала.Этот уровень можно условно назвать вторым.
3. «Не принимаемые» и «Защищающие»: президент, органы правосудия, международные организации,милиция, местное правительство, социальные службы, федеральное правительство.Эти институты хотя и защищают, но не принимаются молодежью
4. «Не принимаемые» и «Не защищающие»: парламент, армия, общественные организации, политические партии.Это своеобразные «должники» социального капитала перед молодежью, так какпопадают в квадрант с отрицательными значениями обоих факторов и,следовательно, с отрицательным уровнем социального капитала.
Важноотметить, что все вышеприведенные институты, фактически, созданные в целях защитыинтересов граждан на деле не воспринимаются молодежью как таковые. Молодые людив качестве гаранта безопасности воспринимают исполнительную власть, в том числеи в лице ее главы – президента.
Также стоитотметить общую невысокую социальную капитализацию на основе следующих показателей:
1. Как «принимаемые» позитивно оцениваются 8 институтов против 11 «непринимаемых»
2. 8 институтов воспринимаются как «защищающие» наряду с 9 «незащищающими»
3. Лишь 2 института обладают высокой социальной капитализацией в товремя, как молодежь имеет 4 института – «должника».
Корреляции
1. Положительную корреляцию между субъективнойоценкой степени значимости денег и социальным капиталом международныхорганизаций можно объяснить тем, что люди, для которых значимость денег высока,– индивидуалисты (деньги – символ индивидуальных достижений, лежащий в основетрудовой этики протестантизма). А так как международные организации – этоносители ценностей индивидуализма, то этот фактор степени ценностной близости иопределяет эту корреляцию.
2. Отрицательную корреляцию между деловой активностью и социальнымкапиталом армии можно объяснить тем, что респондент, не доверяя армии, видит всвоей активности шанс заработать денег и в них найти средство избежать призывав армию (для лиц мужского пола) и удовлетворить чувство незащищенности (длявсех респондентов).
3. Положительная корреляция между степенью желания быть собственникоми социальным капиталом СМИ может быть объяснена тем, что чем более испытуемыйдоверяет СМИ, тем больше он принимает активно транслируемые ими ценностисобственности.
4. Отрицательная корреляция между субъективной оценкой респондентомоптимального экономического риска и социальным капиталом органов правосудия вкачестве одного из вариантов может быть объяснена тем, что респондент чувствуетсебя незащищенным (а потому не доверяет органам правосудия), что порождаетсклонность к экономическому риску, как возможному пути решения этой проблемы.
5. Положительную корреляцию между отношениями личности ксоциально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране и социальнымкапиталом коллег можно объяснить тем, что чем больше респондент доверяетблизкому окружению, тем позитивнее он воспринимает социально-экономическуюситуацию в стране в целом.
6. Положительная корреляция между отношениями личности ксоциально-экономическим условиям жизнедеятельности в стране и социальнымкапиталом непосредственного руководства может быть объяснена со следующейпозиции. Согласно ей доверие непосредственным руководителям можно расценить,как один из показателей оценки жизнеустройства, как справедливого. Этапозитивная оценка проецируется и на оценку социально-экономических условийжизнедеятельности в стране как более благоприятных.
7. Положительную корреляцию между отношениями личности ксоциально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе и социальнымкапиталом коллег можно объяснить тем, что чем больше респондент доверяетблизкому окружению, тем позитивнее он воспринимает социально-экономическуюситуацию в городе.
8. Положительная корреляция между отношениями личности ксоциально-экономическим условиям жизнедеятельности в городе и социальнымкапиталом непосредственного руководства может быть объяснена тем, чторуководство действует очень эффективно, что приносит работникам прибыль, вполнеудовлетворяющую их уровень экономических притязаний. Ввиду фактора достаточнойудовлетворенности экономических притязаний работников, они проецируют успехинепосредственного руководства на уровень социально-экономических условийжизнедеятельности в городе.
9. Положительную корреляцию между отношениями личности ксоциально-экономическим условиям жизнедеятельности и социальным капиталомколлег можно проинтерпретировать как проекцию удовлетворенности чувствапринадлежности к группе сослуживцев на более общие условия жизнедеятельности.
10. Отрицательные корреляции между отношениями личности к социально-экономическимусловиям жизнедеятельности и социальным капиталом образовательных учрежденийможно объяснить тем, что чем больше респондент доверяет образовательнымучреждениям, тем больше он доверяет объективным данным, полученным от них. Афакты говорят о замедляющихся темпах социально-экономического развития в мирепри продолжающемся стремительном росте населения, т.е. о мировом кризисе.
11. Положительные корреляции между социальными представлениямиличности о модальности роли денег в общественной и индивидуальной жизни исоциальным капиталом непосредственного руководства могут быть проинтерпретированыследующим образом. Непосредственный руководитель, который является персонойсостоятельной и человеком, мнению которого можно доверять. Поэтому подчиненныйможет в данном случае выдавать мнение начальника об отношении к богатым людямза свое личное убеждение.
12. Положительные корреляции между отношениями к богатству и бедностии социальным капиталом президента можно объяснить с той точки зрения, согласнокоторой чем больше человек доверяет президенту (который от имени властиназывает задачу борьбы с бедностью общенациональной), тем больше он стараетсяследовать тем приоритетам, которые президент расставляет, в частности, бытьболее доброжелательным к бедным людям.
13. Положительные корреляции между отношениями к богатству и бедностии социальным капиталом органов правосудия могут свидетельствовать о том, что чемблагожелательнее относятся испытуемые к богатым и состоятельным людям, тембольше доверяют они органам правосудия, защищающие их интересы.
Простой линейный регрессионный анализ
Общий выводиз полученных результатов можно сформулировать следующим образом. «R» />,т.е. значения квадратного корня из коэффициента детерминации (аналогкорреляционного коэффициента Спирмена в простом линейном регрессионном анализе)характеризуют анализируемые связи, в основном, как имеющие среднюю силу. Однакополученные значения «R‑квадрат» /> («коэффициентдетерминации») указывают на низкую предсказательную силу вычисленных простыхлинейных регрессионных уравнений.
Самоуравнение задается общей формулой />, где
b – регрессионные коэффициенты,
a – смещение по оси ординат
Следуетотметить тот факт, одну из установленных корреляционных связей не удалосьпроанализировать простой линейной регрессией. Это относится к положительнойкорреляции между степенью желания быть собственником и социальным капиталомСМИ.
Несмотря натот факт, что выводы регрессионного анализа по всем корреляциям достаточнопохожи, автор данной курсовой работы считает необходимым привести примерполного анализа отдельной корреляции.
Пример: Простой линейный регрессионный анализ зависимости субъективной оценки степени значимости денег от социальногокапитала международных организаций.
Значимостьполученной зависимости составила 0,047. Несмотря на то, что показатель «R» составил 0,260, предсказательная силавычисленного регрессионного уравнения /> составляет0,068. Таким образом, в соответствии с полученным результатом, если значениеинтегрального показателя социального капитала международных организацийсоставит 72 балла, то значение показателя субъективной значимости денег(ценностный компонент) должен составить 76,902.
Выводы
1. В ходе проведенного исследования теоретическая гипотеза овзаимосвязи социального капитала с экономико-психологическими характеристикамимолодежи не подтвердилась. Причинами тому может быть небольшая выборка, либовозрастная категория выборки (молодежь могла еще не успеть вступить вовзаимодействие со многими социальными институтами, а потому затруднилась воценке степени доверия), либо недоверие экспериментатору вместе с протестным характеромтестирования (маскируемое недоверие большинству социальных институтов, невходящих в ближайший круг общения).
2. Построение семантического пространства позволило дифференцироватьинституты на 4 категории по показателям социальной капитализации (представленов порядке убывания социального капитала):
2.1. «Принимающие» и «Защищающие»: семья, друзья.
2.2. «Принимающие» и «Не защищающие»: сослуживцы, непосредственное руководство, образовательныеучреждения, частный бизнес, церковь, СМИ.
2.3. «Не принимающие» и «Защищающие»: президент, органы правосудия, международные организации,милиция, местное правительство, социальные службы, федеральное правительство
2.4. «Не принимающие» и «Не защищающие»: парламент, армия, общественные организации, политические партии.Это своеобразные «должники» социального капитала.
3. В результате исследования были получены:
3.1. 8 положительных корреляций с уровнем значимости p
3.2. 3 отрицательных корреляционных зависимости с уровнем значимости p
3.3. 2 положительных корреляционные связи с уровнем значимости p
4. В дальнейшем 12 из 13 обнаруженных связей подтвердили наличиезависимости при проведении простого линейного регрессионного анализа. Несмотряна значимые средние коэффициенты корреляции («R» />),прогностическая ценность полученных регрессионных уравнений оказалась не оченьвысокой («R‑квадрат» />).
Заключение
Концептуальными основами проведенного исследования взаимосвязисоциального капитала и экономико-психологических характеристик молодежиявлялись теоретические анализы и эмпирические исследования, посвященные феноменуэкономического сознания наряду с концепциями социального капитала различныхотраслей знания (философско-политической, социологической и т.д.).
В ходе исследования значимой корреляционной связи междуэкономико-психологическими характеристиками, как элементами экономическогосознания, и между социальным капиталом установлено не было. Из трехисследовательских гипотез, выдвигаемых в начале исследования на базе теоретическойгипотезы, одна не подтвердилась (№1), другая (№2) при проверке показалапоказатели, противоположные ожидаемым, третья же подтвердилась полностью,
Авторское мнение заключается в том, что необходимо расширитьвыборку и расширить инструментарий с целью более точного понимания сутиизучаемых явлений.
Списоклитературы
1. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США:экономика, политика, идеология. – 1993. №11. – №12. В е с k e r, G.S. HumanCapital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference toEducation. New York: National Bureau of Economic Research, 1964. Johnson, H.G. The Economic Approach to Social Questions //Economica, February 1968. – Vol. 36. Schultz,Th. Investment in Human Capital // American Economic Review. – Vol. 51(March 1961).
2. Бурдье П. Практический смысл. Пер. с фр. / Шматко Н.А. (общ.ред. и послесл.). СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
3. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология(электронный журнал). – 2002. Т.3. – №5
4. Бююль А., Цёфель Петер. SPSS: искусство обработкиинформации. Анализ статистических данных и восстановление скрытыхзакономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цёфель. – СПб.: ООО «ДиаСофтЮп»,2002. – 608 с.
5. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частнымитрансфертами // Социологический журнал. 1999. – №1/2.
6. Градосельская Г.В. Сетевыеизмерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г.С. Батыгина. М.:Издательский дом «Новый учебник», 2004. 248 с.
7. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура:проблема укорененности // Экономическая социология (электронный журнал). –2002. – Т.3. – №3. Granovetter, M. TheStrength of Weak Ties: Network Theory Revisited // Sociological Theory. – 1983.– Vol. 1.
8. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическаярегуляция экономической активности. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,2003. – 436 с.
9. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическоесамоопределение: Теория и эмпирические исследования. – М.: Изд-во «Институтпсихологии РАН», 2007. – 480 с.
10. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитиеРоссии. М.: ТЕИС, 2000, 213 с.
11. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. №3
12. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курсинституциональной экономики. Институты, сети, транзакционные издержки,контракты. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. – 442 с.
13. Ланцман А.В. Доверие как базовое понятие концепциисоциального капитала организации // Наука управления: новые ориентиры в развитии.– М.: Изд-во РАГС, 2007.
14. Ланцман А.В. Сущность социального капитала организации //Новое в экономике и управлении. Выпуск 11. – М.: МАКС Пресс, 2007.
15. Лебедева Н.М. Татарко А.Н. Кросс-культурныйанализ социально-психологических факторов этнической толерантности и типичныестратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России //Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Под ред. Н.М. Лебедевой,А.Н. Татарко. М.: Изд-во РУДН, 2002
16. Лебедева Н.М. Социальный капитал современной России /«Материалы IV Всероссийского Съезда Российского Общества психологов, 18–21сентября 2007, стр. 227. (в соавторстве с А.Н. Татарко).
17. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры иразвитие общества. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. – 527 с.
18. Норт Д., лекционное выступление Д. Норта 7 марта 1997 г.,перевод выполнен студенткой ГУ-ВШЭ В.Б. Кутилиной в 2000 г.
19. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч.пос. – М.:ИНФРА. -2005. – 416 с.
20. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. –М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. – 400 с.
21. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и ихконвертация // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3, №4
22. Социальный капитал как научная категория («круглый стол») //Общественные науки и современность. – 2004. №4
23. Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе:теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория,методы, маркетинг. – 2004. – №2
24. Putnam R. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life //The American Prospect. – 1993. – Vol.4. – №13
25. Woolcock, M. (1999), «SocialCapital: The State of the Notion», Paper presented at a multidisciplinaryseminar on Social Capital: Global and Local Perspectives, Helsinki, April 15.