Содержание
Введение
1. Соотношениемышления и речи
2. Вербальностьмышления
Заключение
Введение
Взаимоотношенияязыка и мысли — область совместного исследования философии, психологии,социологии, семиотики, филологии, логики, риторики, искусствоведения,педагогики, языкознания и многих других наук. Отношение языка к мысли давноисследуется этими науками, оно начато еще античной философией, но сложностьпредмета, скрытость предмета от непосредственного наблюдения, практическаяневозможность эксперимента оставляют это отношение, по сути дела, невыясненным.Вместе с тем интерес к данному предмету исследования всегда был велик.
Тот факт, что мышлениечеловека неразрывно связано с речью, прежде всего доказываетсяпсихофизиологическими исследованиями участия голосового аппарата в решенииумственных задач.
Электро-миографическоеисследование работы голосового аппарата в связи с мыслительной деятельностьюпоказало, что в самые сложные и напряженные моменты мышления у человеканаблюдается повышенная активность голосовых связок. Эта активность выступает вдвух формах: фазической и тонической. Первая фиксируется в видевысокоамплитудных и нерегулярных вспышек речедвигательных потенциалов, а вторая— в форме постепенного нарастания амплитуды электромиограммы. Экспериментальнодоказано, что фазическая форма речедвигательных потенциалов связана со скрытымпроговариванием слов про себя, в то время как тоническая — общим повышениемречедвигательной активности.
Оказалось, что все видымышления человека, связанные с необходимостью использования более или менееразвернутых рассуждений, сопровождаются усилением речедвигательной импульсации,а привычные и повторные мыслительные действия ее редукцией. Существует,по-видимому, некоторый оптимальный уровень вариаций интенсивностиречедвигательных реакций человека, при котором мыслительные операциивыполняются наиболее успешно, максимально быстро и точно.
Многие современные ученыепридерживаются компромиссной точки зрения, считая, что, хотя мышление и речьнеразрывно связаны, они представляют собой как по генезису, так и пофункционированию относительно независимые реальности. Главный вопрос, которыйсейчас, обсуждают в связи с данной проблемой,— это вопрос о характере реальнойсвязи между мышлением и речью, об их генетических корнях и преобразованиях, которыеони претерпевают в процессе своего раздельного и совместного развития.[1, 69]
На протяжении всейистории психологических исследований мышления и речи проблема связи между нимипривлекала к себе повышенное внимание. Предлагаемые ее решения были самыми разными— от полного разделения речи и мышления и рассмотрения их как совершеннонезависимых друг от друга функций до столь же однозначного и безусловного ихсоединения, вплоть до абсолютного отождествления. [3, 95]
Еслипопытаться в кратких словах сформулировать результаты исторических работ надпроблемой мышления и речи в научной психологии, можно сказать, что все решениеэтой проблемы, которое предлагалось различными исследователями, колебалосьвсегда и постоянно — от самых древних времен и до наших дней — между двумякрайними полюсами — между отождествлением, полным слиянием мысли и слова имежду их столь же метафизическим, столь же абсолютным, столь же полным разрывоми разъединением. Выражая одну из этих крайностей в чистом виде или соединяя всвоих построениях обе эти крайности, занимая как бы промежуточный пункт междуними, но все время двигаясь по оси, расположенной между этими полярнымиточками, различные учения о мышлении и речи вращались в одном и том жезаколдованном кругу, выход из которого не найден до сих пор.
Начиная сдревности, отождествление мышления и речи через психологическое языкознание,объявившее, что мысль — это «речь минус звук», и вплоть до современныхамериканских психологов и рефлексологов, рассматривающих мысль как«заторможенный рефлекс, не выявленный в своей двигательной части», проходитединую линию развития одной и той же идеи, отождествляющей мышление и речь. [6,51] Естественно, что все учения, примыкающие к этой линии, по самой сущностисвоих воззрений на природу мышления и речи оказывались всегда передневозможностью не только решить, но даже поставить вопрос об отношении мысли кслову. Если мысль и слово совпадают, если это одно и то же, никакое отношениемежду ними не может возникнуть и не может служить предметом исследования, какневозможно представить себе, что предметом исследования может явиться отношениевещи к самой себе. Кто сливает мысль и речь, тот закрывает сам себе дорогу кпостановке вопроса об отношении между мыслью и словом и делает наперед этупроблему неразрешимой. Проблема не разрешается, но просто обходится.
С первоговзгляда может показаться, что учение, ближе стоящее к противоположному полюсу иразвивающее идею о независимости мышления и речи, находится в болееблагоприятном положении в смысле интересующих нас вопросов. Те, кто смотрят наречь как на внешнее выражение мысли, как на ее одеяние, те, кто, какпредставители вюрцбургской школы, стремятся освободить мысль от всегочувственного, в том числе и от слова, и представить себе связь между мыслью и словомкак чисто внешнюю связь, действительно не только ставят, но по-своему пытаютсярешить проблему отношения мысли к слову. Только подобное решение,предлагающееся самыми различными психологическими направлениями, всегдаоказывается не в состоянии не только решить, но и поставить эту проблему, иесли не обходит ее, подобно исследованию первой группы, то разрубает узелвместо того, чтобы развязать его.
Разлагаяречевое мышление на образующие его элементы, чужеродные друг по отношению кдругу — на мысль и слово, — эти исследователи пытаются затем, изучив чистыесвойства мышления как такового, независимо от речи, и речь как таковую,независимо от мышления, представить себе связь между тем и другим как чистовнешнюю механическую зависимость между двумя различными процессами.[5, 77]
Соотношение мышления иречи
Для Шлейхера язык есть«мышление, выраженное звуками», «язык есть звуковое выражениемысли, проявляющийся в звуках процесс мышления», «язык имеет своейзадачей создать звуковой образ представлений, понятий, и существующих междуними отношений, он воплощает в звуках процесс мышления. Язык посредствомимеющихся в его распоряжении точных и подвижных звуков может с фотографическойточностью отобразить тончайшие нюансы мыслительного процесса»; «язык—это воспринимаемый ухом симптом деятельности целого комплекса материальныхотношений в построении мозга и речевых органов с их нервами, костями, мускуламии др.» [2, 36]
Штейнталь утверждал, чтослово и понятие, предложение и суждение, грамматические категории и логическиекатегории не являются и не могут являться тождественными. Он отстаивалположение о различных типах мышления, каждому из которых соответствует своялогика[2, 38].
А.А.Потебня считал, что«область языка далеко не совпадает с областью мысли». Он писал, что«сновидения большей частью слагаются из воспоминаний чувственныхвосприятий, нередко не сопровождаются ни громкою, ни беззвучною речью.Творческая мысль живописца, ваятеля, музыканта невыразима словом и совершаетсябез него, хотя и предполагает значительную степень развития, которая даетсятолько языком».[2, 43]
Важным моментом теорииГумбольдта является то, что он считает язык «промежуточным миром»(Zwischenwelt), который находится между народом и окружающим его объективныммиром: «Каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит,круг, из пределов которого можно выйти только в том случае, если вступаешь вдругой круг». Человек, по Гумбольдту, оказывается в своем восприятии мирацеликом подчиненным языку. Гумбольдт полагал, что язык есть одновременно изнак, и отражение. Неогубольдтианцы полагают, что понятия — это не отражениеобъективной действительности, это продукты символического познания, т.е.познания, обусловленного языковыми знаками, символами. Язык определяетмышление, превращает окружающий мир в идеи, «вербализует» их. Приэтом они утверждают, что язык ограничивает познавательные возможности сознания:«The limits of my consciousness are the limits of my language» [1,97]
Значительный вклад врешение этой проблемы внес Л. С. Выготский. Слово, писал он, так же относится кречи, как и к мышлению. Оно представляет собой живую клеточку, содержащую всамом простом виде основные свойства, присущие речевому мышлению в целом. Слово— это не ярлык, наклеенный в качестве индивидуального названия на отдельныйпредмет. Оно всегда характеризует предмет или явление, обозначаемое им,обобщенно и, следовательно, выступает как акт мышления.
Но слово — это такжесредство общения, поэтому оно входит в состав речи. Будучи лишенным значения,слово уже не относится ни к мысли, ни к речи; обретая свое значение, оно сразуже становится органической частью и того и другого. Именно в значении слова,говорит Л. С. Выготский, завязан узел того единства, которое именуется речевыммышлением.
Однако мышление и речьимеют разные генетические корни. Первоначально они выполняли различные функциии развивались отдельно. Исходной функцией речи была коммуникативная функция.Сама речь как средство общения возникла в силу необходимости разделения икоординации действий людей в процессе совместного труда. Вместе с тем присловесном общении содержание, передаваемое речью, относится к определенномуклассу явлений и, следовательно, уже тем самым предполагает их обобщенноеотражение, т. е. факт мышления. Вместе с тем такой, например, прием общения,как указательный жест, никакого обобщения в себе не несет и поэтому к мысли неотносится.
В свою очередь есть видымышления, которые не связаны с речью, например наглядно-действенное, илипрактическое, мышление у животных. У маленьких детей и у высших животныхобнаруживаются своеобразные средства коммуникации, не связанные с мышлением.Это выразительные движения, жесты, мимика, отражающие внутренние состоянияживого существа, но не являющиеся знаком или обобщением. В филогенезе мышленияи речи отчетливо вырисовывается доречевая фаза в развитии интеллекта идоинтеллектуальная фаза в развитии речи.
Л. С. Выготский полагал,что в возрасте примерно около 2 лет, т. е. в том, который Ж. Пиаже обозначилкак начало следующей за сенсомоторным интеллектом стадии дооперационногомышления, в отношениях между мышлением и речью наступает критический переломныймомент: речь начинает становиться интеллектуализиро-ванной, а мышление —речевым.
Признаками наступленияэтого перелома в развитии обеих функций являются быстрое и активное расширениеребенком своего словарного запаса (он начинает часто задавать взрослым вопрос:как это называется?) и столь же быстрое, скачкообразное увеличениекоммуникативного словаря. [4, 128] Ребенок как бы впервые открывает для себясимволическую функцию речи и обнаруживает понимание того, что за словом каксредством общения на самом деле лежит обобщение, и пользуется им как длякоммуникации, так и для решения задач. Одним и тем же словом он начинаетназывать разные предметы, и это есть прямое доказательство того, что ребенокусваивает понятия. Решая какие-либо интеллектуальные задачи, он начинаетрассуждать вслух, а это, в свою очередь, признак того, что он использует речьуже и как средство мышления, а не только общения. Практически доступным дляребенка становится значение слова как таковое.
Но эти факты естьпризнаки только лишь начала настоящего усвоения понятий и их использования впроцессе мышления и в речи. Далее этот процесс, углубляясь, продолжается еще втечение достаточно длительного времени, вплоть до подросткового возраста.Настоящее усвоение научных понятий ребенком происходит относительно поздно,примерно к возрасту 14—15 лет. Следовательно, весь период развития понятийногомышления занимает в жизни человека около 10 лет. Все эти годы интенсивнойумственной работы и учебных занятий уходят на усвоение ребенком важнейшей дляразвития как интеллекта, так и всех других психических функций и личности вцелом категории — понятия.
Вербальность мышления
Очень важное значение дляпонимания отношения мысли к слову имеет внутренняя речь как вербальная сторонамышления.
Вербальные способности — степень выраженности у индивидасловесно-логического (вербального) мышления, способности использовать язык,речь как средство оформления мыслей [7, 27]. Вербальные способностиосновываются на использовании индивидом системы языка. Она включает в себяэлементы и предписанные правила употребления и использования этих элементов.Система языка имеет несколько уровней использования: фонетический, лексический,грамматический (в том числе словообразовательный), синтаксический.Использование этих уровней в словесно-логическом мышлении индивидуально. Придиагностике вербальных способностей исследуются возможности индивида исключатьлишнее, искать аналогии, определять общее и оценивается его осведомленность.
Внутренняя речь в отличиеот внешней речи обладает особым синтаксисом, характеризуется отрывочностью,фрагментарностью, сокращенностью. Превращение внешней речи во внутреннююпроисходит по определенному закону: в ней в первую очередь сокращаетсяподлежащее и остается сказуемое с относящимися к нему частями предложения.
Основной синтаксическойхарактеристикой внутренней речи является предикативность. Ее примерыобнаруживаются в диалогах хорошо знающих друг друга людей, «без слов»понимающих, о чем идет речь в их «разговоре». Таким людям нет,например, никакой необходимости иногда обмениваться словами вообще, называтьпредмет разговора, указывать в каждом произносимом ими предложении или фразеподлежащее: оно им в большинстве случаев и так хорошо известно. Человек,размышляя во внутреннем диалоге, который, вероятно, осуществляется черезвнутреннюю речь, как бы общается с самим собой. Естественно, что для себя емутем более не нужно обозначать предмет разговора.
В результатеэкспрессивного, оценочного и коммуникативного осмысления высказываний материалречи членится, приобретает форму, соответствующую мысли, передаваемойвысказыванием. Мысль для передачи другим лицам также формируется по законамязыка. В основе ее формирования лежат два фактора: 1) кто кому говорит, т.е.каковы отношения говорящего и слушающего в акте речи; 2) что говорится, т.е.модальное и предметно-тематическое содержание высказывания.
Основной закон развитиязначений употребляемых ребенком в общении слов заключается в их обогащениижизненным индивидуальным смыслом. Функционируя и развиваясь в практическоммышлении и речи, слово как бы впитывает в себя все новые смыслы. В результатетакой операции смысл употребляемого слова обогащается разнообразнымикогнитивными, эмоциональными и другими ассоциациями. Во внутренней же речи — ив этом состоит ее главная отличительная особенность — преобладание смысла надзначением доведено до высшей точки. Можно сказать, что внутренняя речь вотличие от внешней имеет свернутую предикативную форму и развернутое, глубокоесмысловое содержание.
Еще одной особенностьюсемантики внутренней речи является агглютинация, т. е. своеобразное слияниеслов в одно с их существенным сокращением. Возникающее в результате слово какбы обогащается двойным или даже тройным смыслом, взятым по отдельности откаждого из двух-трех объединенных в нем слов. Так, в пределе можно дойти дослова, которое вбирает в себя смысл целого высказывания, и оно становится, какговорил Л. С. Выготский, «концентрированным сгустком смысла». Чтобыполностью перевести этот смысл в план внешней речи, пришлось бы использовать,вероятно, не одно предложение. Внутренняя речь, по-видимому, и состоит изподобного рода слов, совершенно непохожих по структуре и употреблению на теслова, которыми мы пользуемся в своей письменной и устной речи. Такую речь всилу названных ее особенностей можно рассматривать как внутренний план речевогомышления. Внутренняя речь и есть процесс мышления «чистымизначениями».
В процессе мышлениявнутренняя речь представляет собой активный артикуляционный, несознаваемыйпроцесс, беспрепятственное течение которого очень важно для реализации техпсихологических функций, в которых внутренняя речь принимает участие'. Врезультате его опытов со взрослыми, где в процессе восприятия текста илирешения арифметической задачи им предлагалось одновременно вслух читать хорошовыученные стихи или произносить одни и те же простые слоги (например,«ба-ба» или «ля-ля»), было установлено, что как восприятиетекстов, так и решение умственных задач серьезно затрудняются при отсутствиивнутренней речи. При восприятии текстов в данном случае запоминались лишьотдельные слова, а их смысл не улавливался. Это означает, что мышление в ходечтения присутствует и обязательно предполагает внутреннюю, скрытую от сознанияработу артикуляционного аппарата, переводящего воспринимаемые значения всмыслы, из которых, собственно, и состоит внутренняя речь.
Еще более показательными,чем со взрослыми испытуемыми, оказались подобные опыты, проведенные с младшимишкольниками. У них даже простая механическая задержка артикуляции в процессеумственной работы (зажимание языка зубами) вызывала серьезные затруднения вчтении и понимании текста и приводила к грубым ошибкам в письме.
Письменный текст — этонаиболее развернутое речевое высказывание, предполагающее весьма длительный исложный путь умственной работы по переводу смысла в значение. На практике этотперевод, как показал А. Н. Соколов, также осуществляется с помощью скрытого отсознательного контроля активного процесса, связанного с работойартикуляционного аппарата.
Промежуточное положениемежду внешней и внутренней речью занимает эгоцентрическая речь. Это речь,направленная не на партнера по общению, а на себя, не рассчитанная и непредполагающая какой-либо обратной реакции со стороны другого человека,присутствующего в данный момент и находящегося рядом с говорящим. Эта речьособенно заметна у детей среднего дошкольного возраста, когда они играют и какбы разговаривают сами с собой в процессе игры.
Элементы этой речи можновстретить и у взрослого, который, решая сложную интеллектуальную задачу,размышляя вслух, произносит в процессе работы какие-то фразы, понятные толькоему самому, по-видимому, обращенные к другому, но не предполагающиеобязательного ответа с его стороны. Эгоцентрическая речь — эторечь-размышление, обслуживающая не столько общение, сколько само мышление. Онавыступает как внешняя по форме и внутренняя по своей психологической функции.Имея свои исходные корни во внешней диалогической речи, она в конечном счетеперерастает во внутреннюю. При возникновении затруднений в деятельностичеловека активность его эгоцентрической речи возрастает.
При переходе внешней речиво внутреннюю эгоцентрическая речь постепенно исчезает. На убывание ее внешнихпроявлений следует смотреть, как считал Л. С. Выготский, как на усиливающуюсяабстракцию мысли от звуковой стороны речи, что свойственно речи внутренней. Емувозражал Ж. Пиаже, который полагал, что эгоцентрическая речь — эторудиментарная, пережиточная форма речи, перерастающая из внутренней во внешнюю.В самой такой речи он видел проявление несоциализированности, аутизма мыслиребенка. Постепенное исчезновение эгоцентрической речи было для него признакомприобретения мыслью ребенка тех качеств, которыми обладает логическое мышлениевзрослого. Спустя много лет, познакомившись с контраргументами Л. С.Выготского, Ж. Пиаже признал правильность его позиции.
Заключение
Все отмеченные особенностивнутренней речи едва ли могут оставить сомнение в правильности основного тезисао том, что внутренняя речь представляет собой совершенно особую, самостоятельную,автономную и самобытную функцию речи. Такая речь целиком и полностью отличаетсяот внешней речи. Поэтому вправе ее рассматривать как особый внутренний планречевого мышления, опосредствующий динамическое отношение между мыслью исловом.
После всего сказанного оприроде внутренней речи, о ее структуре и функции не остается никаких сомненийв том, что переход от внутренней речи к внешней представляет собой не прямойперевод с одного языка на другой, не простое присоединение звуковой стороны кмолчаливой речи, не простую вокализацию внутренней речи, а переструктурированиеречи, превращение совершенно самобытного и своеобразного синтаксиса, смысловогои звукового строя внутренней речи в другие структурные формы, присущие внешнейречи.
Точно так же, каквнутренняя речь не есть речь минус звук, внешняя речь не есть внутренняя речьплюс звук. Переход от внутренней к внешней речи есть сложная динамическаятрансформация — превращение предикативной и идиоматической речи в синтаксическирасчлененную и понятную для других речь.
Если вернуться копределению внутренней речи и ее противопоставлению внешней, то внутренняя речьпредшествует внешней. Если внешняя речь есть процесс превращения мысли в слова,материализация и объективация мысли, то здесь мы наблюдаем обратный понаправлению процесс. Но речь вовсе не исчезает и в своей внутренней форме.Сознание не испаряется вовсе и не растворяется и чистом духе. Внутренняя речьесть все же речь, т.е. мысль, связанная со словом. Но если мысль воплощается вслове во внешней речи, то слово умирает во внутренней речи, рождая мысль.Внутренняя речь есть в значительной мере мышление чистыми значениями.Внутренняя речь оказывается динамическим, неустойчивым, текучим моментом,мелькающим между более оформленными и стойкими крайними полюсами изучаемогонами речевого мышления: между словом и мыслью.
Список литературы
1. Белянин В.П.Введение в психолингвистику. — Москва, 1999.
2. Белянин В.П.Учебное пособие по курсу Психолингвистика. – Москва, 2004
3. Березин Ф.М., ГоловинБ.Н.Общее языкознание. — Москва, 1979.
4. Выготский Л.С. Мышлениеи речь, Т.2.-Москва,1982.
5. Кодухов В. И.Общее языкознание. — Москва,1988
6. РождественскийЮ.В. Лекции по современной лингвистике. — Москва, 1990
7. Трифонов Е. В.Психофизиология человека, Русско-англо-русская энциклопедия. — Москва, 2008.