/>
Становлениесудебной системы в Российской империи, основанной на началах Судебной реформы1864 г., было сопряжено со значительными проблемами, носящимиформально-юридический, экономический, кадровый, морально-этический характер.Оптимальный вариант решения стоявших перед правительством задач подобного рода,вероятно, заключался в необходимости многоуровневого, поэтапногораспространения принципов Судебной реформы
До1864 г. рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытыхдверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различныеадминистративные органы, ведение следствия и исполнение приговорапредоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя исудебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф.Кони,«следствие было в грубых и нечистых руках».
Делопроизводствомогло тянуться годами.
Работапо подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивнопошла после провозглашения крестьянской реформы.
20ноября 1864 года Александром II были утверждены четыре законодательных акта, аименно: учреждение судебных установлений, уставы гражданского судопроизводства,устав уголовного судопроизводства, а также устав о наказаниях, налагаемыхмировыми судьями. Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864года являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-хгодов XIX столетия. В результате утверждения указанных выше актов былипровозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства исудопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда,равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность,состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанныхпринципов на тот момент было существенным шагом вперед.
Создавалисьдве судебные системы: местные и общие суды.
Кместным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела(проступки против общественного порядка, личные оскорбления и побои,мошенничества и кражи на сумму до 300 рублей), а также гражданские дела с ценойиска первоначально до 500 рублей, позднее – до 1500 рублей. Дела по спорам онедвижимом имуществе мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудныеему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земскимсобранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшимобразованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировыхсудей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетныемировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлисьлица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернскиепредводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебныечиновники высокого ранга. Они осуществляли свою деятельность при отсутствииучасткового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанциейдля мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себявсех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда суда мировыхсудей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон ипротесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протестырассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената.
Чтокасается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружныесуды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первойинстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские деларассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимостиот характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трехсудей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (вэтом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судовназначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второйинстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли издепартаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены такженазначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палатывходило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией попересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде попервой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палатырассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных идолжностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции всудебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословныепредставители.
ПравительствующийСенат являлся кассационной инстанцией в системе судов, созданных в результатепретворения в жизнь судебной реформы 1864 года. Сенат пересматривал в порядкекассационного производства вступившие в силу акты съездов мировых судей,приговоры окружных судов, принятые с участием присяжных заседателей, а такжеакты судебных палат. Всего в начале XX века в России действовали 105 окружныхсудов и 14 судебных палат.[4]
Реформасудебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации,создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судов иследователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжныхзаседателей).
Входе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжныхзаседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых.Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзорза деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.
Прокурорскаясистема возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двухобер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров итоварищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлениюминистра юстиции.
Формированиепринципов состязательности в судебном процессе потребовало создания новогоспециального института — адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжнымиповеренными в коллегиях при судах в процессе (по разрешению суда и подоговоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные.Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Дляудостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждаласьсистема нотариальных контор в губернских и уездных городах.
Путаницыв системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципасословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебныхучреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие иинородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебныеучреждения не способствовало ее унификации.
Мировыесудьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточновысокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на этудолжность представителям низших классов. Кроме того, занимать должностьпочетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себетолько состоятельные люди.
Спорыо праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.
Окружныесуды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новыминститутом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы(окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела«о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные слишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав ипреимуществ».
Избраннаяконтинентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос:«Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающеецензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, вкоторые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональныхюристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи изкрестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могливключаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасныхзаседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда пожребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседанииоставалось двенадцать присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены какподсудимым (двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числане отведенных избирались двенадцать присяжных, из них — один старший.
Послерассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснялприсяжным правила о силе приведенных доказательств, «законы о свойствахрассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякогоувлечения в обвинении или в оправдании подсудимого». Длясудьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делахприсяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы офакте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросыразрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможналишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужденневиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела нарассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участиемприсяжных заседателей, считается окончательным».
Приокружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзоромпрокурора предварительное расследование преступления на закрепленных за нимиучастках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд иуправа благочиния. Реформа отделяет предварительное следствие от судебногорасследования.
Насудебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружногосуда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первойинстанции. Дела рассматривались при участии «сословныхпредставителей»: губернского и уездного предводителей дворянства,городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палатывыступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренныхбез участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и посуществу, рассматривать уже решенное дело.
Кассационныедепартаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямогосмысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамприговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (вособом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особоеприсутствие Сената, рассматривавшее политические дела особой важности.
Былоотвергнуто предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.
Несмотряна свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себеряд пережитков прошлого.
Преданиегосударственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, ане по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел,имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего порядкапостепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.
В1862 г. городская и уездная полиция были объединены в единую полицейскуюсистему, которая стала представлять собой сложную иерархию, начинающуюся сурядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.
Сотменой крепостного права достаточно длительное время готовилась «тюремнаяреформа». В 1879 г. все руководство тюремными заседателями сосредоточилосьв Главном тюремном управлении. Изменилось положение заключенных, стал активноиспользоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Но кзаключенным могли применяться специальные виды наказаний, не предусмотренные взаконе: розги, помещение в карцер, перевод на хлеб и воду. Предусматривалисьдругие виды заключения: в крепость, исправительный дом, арест, а также ссылка икаторга (срочная и бессрочная). Каторгу отбывали в Сибире и на Сахалине.Отбывшие каторгу переводились в состояние ссыльных поселенцев. Ссылказаключалась в принудительном поселении (чаще всего в Сибирь).
Указом1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, дополнительные телесныенаказания, клеймение, ограничивалось применение розг. В армии отменялисьшпицрутены, но сохранялись розги.
В1871 г. были отменены шпицрутены для ссыльных, в 1885 г. вовсе отменяютсярозги.[5]
Такимобразом, одним из результатов проведения судебной реформы 1864 года сталосоздание стройной системы судебных органов и вполне ясной и логичной системыинстанционного деления. К сожалению, почти сразу же после принятия Судебныхуставов 20 ноября 1864 года самодержавие начало проводить политику по изменениюзакрепленных в них правил разграничения подсудности между судами. Цельюявлялось осуществление более эффективной борьбы с революционным движением. Врезультате принятия новых законодательных актов появились сложности и неясностив вопросах распределения подсудности дел между окружными судами, судебнымипалатами, а также Правительствующим Сенатом.[6]
Список литературы
БиюшкинаН.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примереНижегородской губернии) // Прокурорский надзор. — №6. – 2002.
Историягосударства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибиряева С.А.- М.:Былина, 1998г.
Историягосударства и права. / Под ред. Лепихова М.И.- М.: Былина, 1998г.
КлючевскийВ.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Книга первая. – М.:Мысль. – 1995.
КрасновЮ.К. История отечественного государства и права. М., 1997.
КурасТ.Л. Российская судебная система: история и современность. – М.: Фонд «Правоваякультура». – 1999.
РоговВ.А. Государственный строй Древней Руси. Учебное пособие. – М., 1984.
ТитовЮ. П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. – М.,1998.
Хрестоматияпо истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. – М., 1998.
[1] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-хкнигах. Книга первая. – М.: Мысль. – 1995. — с. 180.
[2] История государства и права России. Учебник для вузов/ Подред. Чибиряева С.А.- М.: Былина, 1998г.
[3] История государства и права. / Под ред. Лепихова М.И.- М.:Былина, 1998г.
[4]Курас Т.Л. Российская судебная система: история исовременность. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – с. 54.
[5] История государства и права. / Под ред. Лепихова М.И.- М.:Былина, 1998г.
[6] Курас Т.Л. Российская судебная система: история исовременность. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – с. 70.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта tarasei.narod.ru