, дляознакомления пользователя
Антон Скворцов
Справовой точки сайт представляет собой составной объект имущественных инеимущественных прав исключительного (абсолютного) характера. Кроме «смыслового(семантического) ядра» в виде текста или аудиовидеоматериала сайт содержитобъекты дизайна, графику, информацию о важных с точки зрения администраторасайта событиях (новостная информация), источником которых являются третьи лица.«Многослойность» объекта не позволяет говорить о едином целом, даже о фикцииили опровержимой презумпции наличия неразделимого объекта авторских прав,представляющих собой опубликованную по умолчанию для всеобщего сведенияинформацию с помощью технических средств.
Дляуправления содержимым каждого сайта используется программное обеспечение,формирующее «движок сайта», в том числе электронную базу данных как доступнуюдля поиска упорядоченную совокупность однородной или классифицированной пообщим признакам (атрибутам) информации.
Вместес тем, сайт в целом не может восприниматься как база данных, то есть какупорядоченная совокупность информации на материальном носителе, несмотря наприсутствие в структуре отдельных сайтов элементов внутреннего контекстногопоиска. Во-первых, как сборник, сочетающий в себе охраняемые законом инеохраняемые (точнее: в отношении которых не установлены имущественные праваисключительного (монопольного) абсолютного характера) нематериальные объекты,понимать сайт с практической точки зрения нелепо, так как приводит кневозможности договорного использования отдельных его элементов на другихсайтах или иным способом распространять в цифровой форме. Во-вторых, как объектсмежных прав информация, извлечённая из базы данных, должна сочетать в себе дофакта извлечения количественные характеристики, быть совокупностьюсистематизированных через организационные усилия составителя (изготовителя, п.1ст. 1333 ГК РФ) разнородных материалов (абзац второй п.2 ст. 1260 ГК РФ) иповлекшие значительные имущественные затраты, а также содержащий, как правило,не менее 10000 информационных материалов (абзац первый п.1 ст. 1334 ГК РФ,абзац второй п.2 ст. 1260 ГК РФ). Важно отметить, что по модели смежного праваохраняется именно возможность извлечения информации из базы данных (пп. 4 п.1ст. 1304 ГК РФ), причём такая правовая охрана действует только на территорииРоссии, что из-за отсутствия общепринятой международной практики применения схожеймодели регулирования делает затруднительным её перенесение на доступный винтерактивном режиме для любых пользователей сети Интернет нематериальныйобъект.
Информацияи способ её выражения. Отсутствие критерия соотнесения достоинства выраженной вматериальной форме информации с аналогичной (закреплённой на объекте-носителеили в памяти субъекта-носителя) позволяет считать любую зафиксированнуюоригинальную информацию, интерактивный доступ к записи которой открыт с помощьютехнических средств на удалённом материальном носителе (сервере), объектомавторских или смежных прав — в зависимости от определения степени производностипоследних и уменьшения доли творческой составляющей. Эти охраняемыезаконодательством результаты интеллектуальной деятельности, а также текстоваяинформация, не являющиеся объектом авторских прав, не всегда тематическиобъединены в рамках единого «смыслового (семантического) ядра» сайта, чтопозволяло бы отчасти квалифицировать совокупность материализованных объектовкак сборник произведений. Действительно, тематика сайта не может определять илиограничивать творчество или иную деятельность лиц, под чьим контролем находитсяопубликованная для всеобщего сведения информация. Невозможно признатьсовокупность упомянутых объектов и единым имущественным комплексом, в том числеи потому, что неясен целевая необходимость установления такой фикции общности вотношении постоянно меняющегося по воле администратора сайта содержимого.
Программноеобеспечение, способ классификации взаимосвязанной информации может включать всебя объекты патентной защиты, статус которых зависит от решений компетентныхорганов государства, выдавшего патент (свидетельство на полезную модель илипромышленный образец), а их законное использование – от условий гражданско-правовыхсоглашений, трудовых договоров с соразработчиками сайта.
Информационноенаполнение сайта может быть персонифицировано, исходя из авторства на«смысловое (семантическое) ядро». В любом случае идентифицирован источник, ккоторому не требуется применять повышенные требования как к средству массовойинформации, по меньшей потому, что большинство из них не претендуют надостоверность изложенной версии событий, выражают собственное мнение создателейсайта или являются средством поддержания интереса, в том числе и радирекламного продвижения. Вместе с тем, персонификация предпринимательскойдеятельности тесно связана с применением законодательства о средствахкоммерческого обозначения и законодательства о конкуренции.
Лицензионноеиспользование сторонней информации, как правило, происходит с помощьюпредложения оферты, содержащей договор присоединения, что создаёт проблемыприменимости некоммерческих лицензий GPL, Creative Commons в отсутствие ихавторизированных переводов на русский язык. Не затрагивая проблему адекватногопонимания текста лицензионного соглашения каждым присоединяющимся, в том числес точки зрения применения институтов различных правовых систем и отсылочныхнорм, хотелось бы отметить отсутствие препятствий к применению таких соглашений(ст. 3 закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языкеРоссийской Федерации», не относящегося в целом к сфере взаимодействиячастных лиц) и с некоторыми оговорками к применению норм иностранного права(ст. 1211, п. 2 и 3 ст. 1212 ГК РФ, недопустимость «обхода закона» при сделкахмежду российскими лицами) при условии соблюдения установленной российскимзаконодательством формы сделки – как правило, письменной, в том числе и приобмене документами в электронной форме или совершении конклюдентных действий вответ на письменное предложение заключить сделку (п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГКРФ). С другой стороны, оферта, предлагаемая администратором сайта (по образцусоглашения, созданному другими лицами) для каждого, пожелавшего разместить своюинформацию, должна содержать все существенные условия подобного рода соглашенийи предполагать выражение согласия пользователя через совершение конклюдентныхдействий. Проблема формы получения согласия, на мой взгляд, решается, носохраняется затруднённость идентификации предложившего оферту и принявшего его,что порождает невозможность возникновения безличного обязательства.
Неполнотаинформации о «цепочке» правообладателей, в том числе на производныепроизведения создаёт правовую уязвимость для присутствия содержания или формыпреподнесения сайта (программных средств преподнесения для ознакомленияпотенциальному пользователю информации – интерпретатору), а также несёт рискнеблагоприятных имущественных последствий для лиц, под чьим контролем находитсяэта информация. С другой стороны, операторы связи, сайты-хранилища не должнынести ответственность за действия, находящиеся вне пределов каких-либовозложенных публичным правопорядком соответствующего государства обязанностейпо контролю над смыслом размещённой информации, в том числе и черезавтоматические способы предварительной модерации содержимого на основе моделейпоиска схожих объектов с недопустимым содержанием или через техническиесредства управления цифровыми правами (в том числе способы идентификациисодержимого при изменении внешней формы представления). Проблема приводит кнеобходимости идентификации информации, размещённой на цифровых носителях ввиде файлов.
Такимобразом, сайт представляет собой сложный, составной объект — совокупностьразличных нематериальных объектов, в том числе результатов интеллектуальнойдеятельности, в отношении которых действуют имущественные и личныенеимущественные права абсолютного характера.
Взаключение отмечу важную тенденцию последнего времени. Попытка установленияроссийского правового регулирования для технического средства взаимодействия –деятельности транснациональной некоммерческой организации под подавляющемвлиянием США (особенно в части технических стандартов DNS-адресации и связанныхс ним вопросов анонимности пользователей) и законодательства штата Калифорния –которым является сеть Интернет для борьбы с нарушением права интеллектуальнойсобственности, в последнее время приходит к появлению предложений обобязательном осуществления идентификации пользователей и генераторов информациипри осуществлении следующих действий:
a)размещение контента пользователей, содержащего риск оценки права на свободуслова, высказывания своего личного мнения с точки зрения возможностиобнаружения фактов клеветы, призывов к социальной и национальной розни и другимпроявлениям экстремистской деятельности. В данном случае необходимо, чтобытакие ограничения соответствовали п. 2 ст. 19 Международного пакта огражданских и политических правах, п.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод ETS N 005, п.3 ст. 55 Конституции;
b)сбор и использование личной информации о посетителях сайта и в целом опредпочтениях пользователя как через устанавливаемое дополнительное программноеобеспечение, так и с помощью других технических способов меньшей степениперсонификации пользователя (социальные сети, поисковики, партнёрскиепрограммы, интернет-торговля) – в соотношении с правом на запрет сбораинформации о частной жизни лица и гарантированного безусловного одностороннегоотказа от продолжения сбора такой информации даже после дачи согласия;
c)осуществления административного запрета на доступ или избирательногоограничение доступа к отдельным сайтам с помощью технических, программныхсредств, в том числе интернет-провайдерами;
d)агрегаторы, частные блоги и новостные СМИ – при воспроизведении новостнойинформации, полученной за плату от международных информационных агентств;
e)регистрации в домене “RU” для получения права на администрированиясоответствующего домена второго уровня;
f)как результат приводит к поиску правопорядка, оптимального с точки зренияправовых рисков размещения сайта или его технологических частей.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yurclub.ru