ЗаконодательствоРоссийской Федерации о реабилитации репрессированных народов недостаточносистемно, не дает ответов на ряд вопросов темы, а многие его нормы неконкретны,не обеспечены механизмами реализации. К тому же это законодательство не увязанодолжным образом с близким к нему законодательством о реабилитации жертвполитических репрессий и иногда конкурирует с ним. Эти недостаткипредопределяются прежде всего сложностью и новизной решаемой проблемы,трудностями, стоящими на пути ее решения. Но есть у законодательных актов поданной проблеме и сугубо юридические недостатки, которые можно было избежатьпри более тщательной отработке понятий и непосредственно регулятивных норм.
Законодательствоо реабилитации репрессированных народов должно четко определять, о каких именнонародах идет речь. В ст. 2 Закона о реабилитации репрессированных народов от 26апреля 1991 г. дается общее определение таких народов. В целом оно удачно. Каксказано в ст. 2, «репрессированными признаются народы (нации, народностиили этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этническиеобщности людей, например, казачество), в отношении которых по признакамнациональной или иной принадлежности проводилась на государственном уровнеполитика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением,упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальныхграниц, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения».Таким образом, статья охватывает даже малые этнические группы и называетобобщенно виды репрессивных мер'.
Однакона практике нередко возникают споры о том, относится та или иная конкретнаяэтническая группа (например, крымские греки и крымские армяне) к числурепрессированных народов. С учетом этого следовало бы дать в Законе точныйперечень этих народов, исходя из содержания соответствующих указов ПрезидиумаВерховного Совета СССР, постановлений ГКО и СНК СССР тех лет. Без упоминанияэтих актов нет полной ясности относительно содержания ряда других нормативныхпредписаний.
Вст. 3 Закона от 26 апреля 1991 г. говорится, например, о «восстановлениитерриториальной целостности, существовавшей до антиконституционной политикинасильственного перекраивания границ». Эта запись неконкретна — что такое«насильственное перекраивание границ?». Ведь и до репрессий поотношению к ряду народов, о которых идет речь в Законе, допускались в прошломволюнтаристские действия по определению границ, в результате чего территории,населенные лицами определенной национальности, отрывались от основного массиватерритории, заселенной преимущественно лицами той же национальности, и включалисьв состав смежных республик, краев и областей. Являются ли люди, пострадавшие отэтого, репрессированными? Видимо, нет.
Впреамбуле Закона от 26 апреля 1991 г. содержится запись о том, что ВерховныйСовет РСФСР «провозглашает отмену всех незаконных актов, принятых вотношении репрессированных народов». Но, во-первых, запись об этом нужнобыло бы сделать не в преамбуле, а в постановляющей части, а, во-вторых, дать вприложении к Закону полный перечень таких актов.
Внормативных актах о реабилитации репрессированных народов нужно различать праваэтих народов и права конкретных лиц из их состава. Нет сомнений в том, что«народы», в том числе репрессированные, являются как особыесоциальные общности специфическими субъектами права. Являются ими и персональнограждане, принадлежащие к этим народам. Правовой статус народа и конкретныхлиц, из которых он состоит, взаимосвязаны, но не тождественны.
Народынашей страны были признаны субъектами права еще в первых декретах Советскойвласти. Так, в Декларации прав народов России, принятой в ноябре 1917 г.,провозглашались «равенство и суверенность народов России, их право насвободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельногогосударства», а также «свободное развитие национальных меньшинств иэтнических групп». Действовавшая до 12 декабря 1993 г. КонституцияРоссийской Федерации содержала такую статью: «Земля и ее недра, воды,растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих насоответствующей территории» (ст. II). В Федеративном договоре от 31 марта1992 г. (в первой его части -Договоре с республиками в составе России)говорится, что стороны, его подписавшие, действуют, «реализуя приоритетправ и свобод человека и гражданина, независимо от национальной принадлежностии территории проживания, а также право народов на самоопределение».Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила, что она принимается,«исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределениянародов» (преамбула). Об этом говорится и в ст. 5 (п. 3) Конституции.Субъектами права признаются ею и малые народы. Как сказано в статье 69,Российская Федерация «гарантирует права коренных малочисленныхнародов». Таким образом, и ранее действовавшее, и ныне действующеезаконодательство соответственно признавало и признает народы особыми субъектамиправа. К сожалению, юридическая наука не анализирует социальные общности каксубъекты права, сводя их круг к личности, предприятиям, учреждениям,организациям и органам.
Применениев прошлом репрессий в отношении ряда народов, естественно, означало применениерепрессий к огромному числу людей, из которых эти народы тогда состояли,независимо от того, попали они индивидуально в какие-либо карательные списки(например, в списки депортируемых, списки спецпоселенцев) или нет, и независимоот того, попали они под действие постановлений о репрессии сразу же после ихиздания или в более поздние времена. Нельзя не учитывать, что персональныйсостав каждого из репрессированных народов изменчив (одни люди умирают, другиерождаются), и многих лиц, которых в прошлом депортировали, уже нет в живых. Ноживы их дети и внуки. Большое число граждан из состава репрессированных народовродились в пути к новым местам жительства и уже там, и возникает вопрос: ктоони — «репрессированные» или только «пострадавшие от репрессий?,а законодательство эти категории лиц различает.
Упроблемы „народ“ и „личность“ есть и второй аспект. Правоиметь свое национально-государственное образование принадлежит именно народукак общности людей, а не какому-либо человеку персонально. Право навосстановление территориальной целостности путем устранения допущенного впрошлом незаконного перекраивания границ тоже принадлежит народу, а не каждомувходящему в его состав человеку. То же касается возвращения прежнихисторических наименований местностями населенным пунктам, где некогда жилирепрессированные народы. Однако право ранее репрессированного народавозвратиться в места прежнего проживания означает право и каждого человека изнынешнего состава этого народа вернуться на землю предков.
Внекоторых актах о реабилитации репрессированных народов говорится о лицах,»подвергшихся уголовному преследованию" и «репрессиям вадминистративном порядке». Эти формулы юридически неточны. Репрессии вотношении этнических общностей проводились обычно по указам ПрезидиумаВерховного Совета СССР, постановлениям СНК СССР или Государственного комитетаобороны (ГКО), т.е. по разовым решениям высших органов власти, а не судебныхили административных органов; сами же эти репрессивные меры не были нормативноустановлены ни уголовным, ни административным правом. Одни из таких мер(ссылка, высылка и т.д.) были аналогичны уголовно-правовым санкциям, а другиене имели аналогов и вообще не предусматривались каким-либо законом.
Правда,часть лиц, входивших в состав репрессированных народов, действительно былаподвергнута уголовному преследованию по обвинению в измене Родине, дезертирствеиз Красной Армии, сотрудничестве с немецкими оккупантами, антисоветскойагитации, незаконном хранении оружия и т.д. Их дела рассматривал суд, а членысемей этих лиц обычно отправлялись в ссылку по постановлениям Особого совещанияпри НКВД СССР. В отношении каждого из этих лиц заводилось дело, но основнаямасса людей, подвергнутых репрессии, попала под пресс государственногопринуждения в «упрощенном порядке» — без возбуждения каких-либо дел,а «оптом». И. Сталин, Л. Берия и другие организаторы репрессий вотношении ряда народов, хорошо знали, что большинство депортируемых ипомещаемых в спецпоселения заведомо не виновны в каких-либо преступлениях.Принцип индивидуальной ответственности и ответственности лишь при наличии виныв совершении преступления просто отбрасывался.
Омасштабах и методах репрессий в отношении ряда народов можно судить по такомудонесению Л. Берия:
«Государственныйкомитет обороны товарищу Сталину И.В. товарищу Молотову В.М.
Всоответствии с Указом Президиума Верховного Совета и постановлением СНК от 28октября 1943 г. НКВД СССР осуществлена операция по переселению лиц калмыцкойнациональности в восточные районы.
Дляобеспечения проведения операции и предотвращения случаев сопротивления илипобега НКВД заблаговременно были приняты необходимые оперативно-войсковыемероприятия, организована охрана населенных пунктов, сбор переселяемых, сопровождениеих в места погрузки в эшелоны.
Вначале операции было арестовано 750 калмыков, состоявших в бандах,бандпособников, активных пособников немецких оккупантов и другого активногоэлемента.
Всегопогружено в 46 эшелонов 26 359 семей и 93 139 переселенцев, которые отправленык местам расселения в Алтайский и Красноярский края, Омскую и Новосибирскуюобл. Во время проведения операций происшествий и эксцессов не было. Эшелоны спереселенцами сопровождались работниками НКВД.
НКВДСССР совместно с местными организациями приняты необходимые меры по приемке,обеспечению жильем и трудовому устройству переселенцев в местах расселения:
2января 1944 г. Л. Берия».
Авот еще одно донесение, причем «обобщающего характера»:
«ТоварищуИ.В. Сталину товарищу В.М. Молотову (СНК СССР) товарищу Г.М. Маленкову (ЦКВКП(б))
Воисполнение постановления Государственного Комитета Обороны НКВД в феврале-марте 1944 г. было переселено на постоянное жительство в Казахскую иКиргизскую ССР 602 193 человек — жителей Северного Кавказа, из них чеченцев иингушей 496 460 человек, карачаевцев — 68 327, балкарцев — 37 406 чел.
Переселениеэтого контингента с территории Северного Кавказа и расселение в местах новогожительства было проведено удовлетворительно. В колхозах размещены — 428 948 чел.,в совхозах — 64 703 чел. и передано для трудового использования в промышленныхпредприятиях — 908 542 чел.
Основнаямасса спецпоселенцев выселялась на территории Казахской ССР (477 809 человек).Однако республиканские органы Казахской ССР не уделили должного вниманиявопросам трудового и хозяйственного устройства спецпоселенцев СеверногоКавказа. В результате бытовое устройство спецпоселенцев в Казахстане иприобщение их к общественно полезному труду находилось в неудовлетворительномсостоянии. Семьи спецпереселенцев, расселенные в колхозах, не принимались вчлены сельхозартелей. Неудовлетворительно проходило наделение семейспецпереселенцев приусадебными участками и огородами, а также обеспечениежильем. Спецпереселенцы, расселенные в совхозах и переданные в промышленныепредприятия, слабо привлекались для работы на производстве, отмеченызаболевание сыпным тифом, недостатки в хозяйственном и бытовом устройстве,кражи, уголовные преступления. Для наведения порядка в Казахскую ССР былкомандирован в мае 1944 г. заместитель народного комиссара внутренних делКруглов с группой работников. В июле были арестованы 2 196 спецпоселенцев поразличным преступлениям. Все рассмотрены Особым совещанием.
Былисозданы 429 спецкомендатур НКВД для наблюдения за режимом проживанияспецпоселенцев, борьбы с побегами, оперативно-чекистского обслуживания исодействия в быстрейшем хозяйственном устройстве спецпереселенческих семей.
Былоулучшено хозяйственное устройство спецпоселенцев. Из 70 296 семей, расселенныхВ колхозах, вступило в члены сельхозартелей 56 800 семей, или 81%. Получилиприусадебные участки и огороды 83 303 семьи (73,3%).
12683 семьи проживали в собственных домах. Организована работа трудовых детскихколоний. В июне 1944 г. было устроено в них 1 268 детей. Улучшилась занятость.Так, в Джамбульской области из 16 927 человек трудоспособных фактическиработали 16 396, в Акмолинской области из 17 667 человек учтено работающих 9396 человек, из них 2 746 стариков и подростков.
июль1944 г. Л. Берия».
Внормативных актах о реабилитации часто говорится о «лицах, непосредственноподвергшихся незаконным репрессиям» и о «родившихся в семьях,находившихся на режиме спецпоселений». Эта классификация страдаетсерьезными недостатками. Разве многие лица, родившиеся в семьях спецпоселенцев,не подвергались репрессиям непосредственно? Конечно, они не подвергалисьдепортации, но по одной лишь причине — появились на свет уже на новом местепроживании родителей или по дороге туда, но, родившись, они подпали почти подтот же режим, что и родители. Следовало бы с учетом этого прямо записать вЗаконе, что под понятие «граждане из числа репрессированных народов»подпадают и несовершеннолетние, направленные вместе с родителями (либо лицами,их заменяющими) в ссылку, высылку, на спецпоселение, и лица, родившиеся там ипопавшие под режим спецпоселения.
Необходимосистематизировать в законе те примененные к народам и лицам, входившим ивходящим в их состав, меры, которые признаются репрессивными, и четко изложитьвсе эти меры. Такими мерами являются прежде всего клеветнические обвинениярепрессированных народов в целом в измене Родине, в предательстве и т.д. Ведьименно это послужило поводом для включения в ряды преступников огромного числани в чем не повинных людей. Правда, нужно иметь в виду, что некоторыерепрессивные меры (депортация) применялись иногда и без таких обвинений — просто по «соображениям государственной целесообразности» — удалить«неблагонадежных» из пограничных районов и курортных местностей,обеспечить хозяйственное освоение пустующих земель путем принудительного ихзаселения и т.д.).
Кчислу мер принуждения относятся, как уже отмечалось, и ликвидациянационально-государственных образований, которые ранее имели многиерепрессированные народы, и нарушение территориальной целостности этносов путемнасильственного перекраивания границ в целях отрыва друг от друга частейопределенных народов или в связи с их депортацией (чтобы«освободившиеся» земли не пустовали), и переименование населенныхпунктов и местностей, где проживали репрессируемые народы, с тем, чтобы изпамяти изгладился сам факт их проживания там.
…Репрессивной мерой была, конечно, и сама принудительная депортация сопределением новых мест проживания, т.е. ссылка. Делалось это обычно так. Частивойск НКВД окружали населенный пункт. Людям объявляли постановление одепортации, указывали время отъезда и что можно взять с собой из имущества.Пытавшихся убежать ловили. К сопротивлявшимся применялись физическая сила илиОружие. Затем на грузовиках под конвоем депортируемых доставляли кжелезнодорожной станции, заталкивали в товарные вагоны и везли под стражей вместа нового проживания, а там в приказном порядке распределяли по колхозам,совхозам и промышленным предприятиям (т.е. привлекали к принудительному труду).Спецпоселенцам запрещалось покидать территорию проживания без разрешенияспецкомендатур НКВД, хотя не везде этот запрет реально соблюдался (в пределахрайона нередко ссыльные перемещались свободно).
Специфическойрепрессивной мерой было и дисперсное расселение семей из составадепортированных народов на новых местах, чем разрушалось единство этносов. Такаямера наносила удар по народам, создавая угрозу их ассимиляции, и причиняладополнительные страдания конкретным лицам.
Наиболеепострадавшими из среды репрессированных народов были дети и старики. Они чащедругих гибли в пути и на новом месте жительства, — особенно представители южныхнародов, попавших в условия непривычного климата. Режим проживания детей былпочти аналогичен тому, под который подпали их родители. Учеба их, тем более народном языке, была затруднена или вовсе исключена. В вузы и техникумы их непринимали. Да часто и выехать из села, поселка им не разрешалось. Многиенесовершеннолетние, как и их родители, привлекались к принудительному труду.Поэтому лица, которые были детьми в то время, в том числе родились в пути или вместах ссылки и попавшие позднее других под ее режим, должны, видимо,признаваться не просто «пострадавшими», а«репрессированными».
Вувязке с перечнем мер принуждения, обобщенно характеризуемых как«репрессия», должен находиться перечень мер, охватываемых понятием«реабилитация». Весьма неудачны применяемые в законодательстветермины «политическая реабилитация», «территориальнаяреабилитация», «культурная реабилитация» ранее репрессированныхнародов. Нужно говорить просто о реабилитации с последующим указанием мерразного вида, которые она в себя включает. Можно назвать такие реабилитационныемеры: снятие обвинений, которые были в прошлом незаслуженно предъявлены рядународов; восстановление незаконно упраздненных в прошломнационально-государственных формирований этих народов, восстановлениецелостности и былого административного подчинения территорий их прежнегопроживания; возвращение исторических наименований населенным пунктам и местностям;отмена режимов ссылки, высылки, спецпоселений; предоставление не толькоюридической, но и фактической возможности возвращения желающих того граждан изсостава некогда репрессированных народов в места традиционного проживания;материальная и организационная помощь с переездом, обустройство после переездав эти места (предоставление жилья, земли, льготных кредитов, устройство наработу и т.д.); компенсация имущественного ущерба и т.д. Естественно, в новомили обновленном Законе о реабилитации репрессированных народов должно бытьотмечено, что многие из указанных реабилитационных мер уже реализованы, а еслинет, то должны быть проведены и по возможности поскорее. Иначе часть некогдарепрессированных людей так и умрет, не дождавшись полной реабилитации.
Оченьважная по содержанию ст. 3 Закона РФ о реабилитации репрессированных народов от26 апреля 1991 г. внутренне противоречива: с одной стороны, она признает зареабилитируемыми народами право на восстановление территориальной целостности,существовавшей до насильственного перекраивания границ, а с другой стороны,требует, чтобы при этом не ущемлялись права и законные интересы граждан,проживающих сейчас на территориях ранее репрессированных народов. Совместить жеэти положения во многих случаях просто невозможно. Между тем, если в Законепровозглашается какое-либо право, то ему должна корреспондировать обязанностьпо крайней мере не препятствовать реализации этого права, а такой обязанности,как мы видим, в данном случае ни у кого нет — ни у органов государства, ни улиц, проживающих сейчас на землях, принадлежавших некогда репрессированнымнародам. К тому же применяемые в законодательных актах о реабилитации народовслова о возврате людей из состава этих народов на «старые» местапроживания «на индивидуальной основе» способны вызвать кривотолки: очем идет речь — о необходимости выражения намерения каждого лица навозвращение, или о недопустимости массового, стихийного переезда в прежниеместа проживания.
Восстановлениесправедливости в отношении некогда репрессированных предполагает иногда иущемление интересов граждан, законно занявших земли и дома, принадлежавшиенекогда гражданам из состава репрессированных народов. Вернувшись в местасвоего традиционного проживания, люди, как правило, требуют возврата своейземли и дома или иного жилья, принадлежавшего в прошлом им или их предкам, итаким людям нужно, по возможности, пойти навстречу, например, предоставивнынешним жителям новые, более комфортные условия проживания в другом месте приусловии, если они уступят землю, дома и квартиры бывшим «хозяевам»или их потомкам.
Нужнорешить законодательно и вопрос о восстановлении «старых» граництерриторий традиционного проживания народов, подвергшихся репрессиям. Решениеэтой проблемы осложнилось после подписания в 1992 г. Федеративного договора.Ведь он предусмотрел, а новая Конституция России подтвердила, что территориясубъектов Федерации может быть изменена только по их согласию. Видимо, из этогообщего принципа следовало бы путем толкования Конституции Конституционным судомсделать изъятие и допустить восстановление «старых» границ, даже еслисубъект федерации, которому это невыгодно, возражает, когда речь идет ореабилитации репрессированных народов b форме возврата им ранее незаконноотнятых земель. Можно было бы также предусмотреть решение спорныхтерриториальных вопросов российским третейским или международным судом, составкоторого был бы определен заинтересованными субъектами Федерации, причем онидолжны заранее взять на себя обязательство исполнить решение такого суда, дажеесли и не будут с ним согласны.
Требованиест. 9 Закона от 26 апреля 1991 г. о вычете из возмещения ущерба, выплачиваемогогражданам из ранее репрессированных народов, суммы компенсаций и льгот,полученных этими гражданами по Закону от 18 октября 1991 г. о реабилитациижертв политических репрессий, очень трудно реализовать. Видимо, нужно датькаждому гражданину, подпадающему сразу под действие обоих этих законов, правосамому решить, по какому из них он будет получать возмещение ущерба, а овозмещении делать отметку в паспорте.
Реализациист. 8 Закона от 26 апреля 1991 г. и ст. 12 Закона от 18 октября 1991 г. требуетнезамедлительного подписания соглашений России с другими республиками-членамиСНГ и остальными государствами, входившими в состав Союза ССР. Ведь гражданеодной бывшей союзной республики часто находились в ссылке или высылке натерритории других республик. К сожалению, пока данная проблемамежгосударственных отношений в рамках «ближнего» зарубежья неполностью урегулирована. А ведь Конституция РФ 1993 г. и Конституции другихбывших союзных республик провозглашают, что «человек, его права и свободыявляются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ). Это, естественно,относится и к лицам из состава репрессированных народов. Они требуютповышенного к себе внимания.
Список литературы
Б.М.ЛАЗАРЕВ.Правовые вопросы реабилитации репрессированных народов.