Введение
Почемуособенности форм правления и государственных режимов России, в сравнении сзападными странами? Из экономии места в курсовой работе, мы не будем приводитьразличные доводы об актуальности, интересности и т.п. Приведем лишь дванеоспоримых аргумента:
1)темы утверждались источником, в компетентности коего нет никаких сомнений, apriori (иначе ее бы не было в списке предложенных тем, т.е. данная тема, ничемне хуже остальных);
2)сугубо эгоистичное стремление, в процессе написания курсовой работы углубитьзнания не только по Конституционному праву России, но и по Конституционномуправу зарубежных стран. Исключительно из стремления к знаниям и бережногоотношения к времени.
Объект, предмет, метод, цель и источники.
Предметомданной курсовой работы являются формы правления и государственных режимов, т.е.сравнительный анализ определенных общественных отношений государственныхсистем, дефиниции коих отношений будут представлены в следующей главе. Один изобъектов – Российская Федерация нам известна достаточно хорошо, и внимательномуразбору будет подвергнута ниже, и это не проблема, проблема в том, что такое«страны запада»? Современная юридическая наука такой категории не знает, это яутверждаю как начинающий юрист. Таких же категорий не знает ни политология, ниистория, ни социология. Так что нам представилась редкая возможность самимопределить один из объектов курсовой работы.
Чтоже понимать под выражением «страны запада»? Если принять за метод выделенияпростое географическое название стороны света, то объектом нашего анализа станутвсе страны лежащие на западе от России, включая Японию, Китай и Монголию, накоторые мы обязательно наткнемся, если будем непрестанно двигаться на запад.Это не годится. Слишком большой объем работы. Ни география, ни юриспруденциянам здесь не помогут. Но если мы посмотрим на вопрос со стороны истории итеории цивилизаций, то мы наткнемся на старый, увязший на ушах и мозгах дихотомныйвопрос: Восток – Запад. Материала здесь весьма много. Это «Россия и Европа» — Данилевского,и грандиозный «Закат Европы» Шпенглера, работы Тойнби, Вебера, Сорокина. Основываясьна концепции, приведенные в этих разработках несложно вычленить и второй объектсравнения. Это Западная Цивилизация.
Цивилизация,истоки которой лежат в античной Греции и Риме, основы которой возродились вразлагавшемся феодализме Западноевропейского полуострова (отсюда и название) исумевшей распространится в Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии. Накакое то время сумевшей подчинить своему влиянию крупнейшие и богатейшие страныАзии. Полностью преобразившими облик Японии. Безусловно, доминирующая на данныймомент цивилизация. Для нашего рассмотрения западная цивилизация обладаетвесьма большим количеством стран, какие же из них мы возьмем для сравнения? Ясчитаю корректным выделить страны по трем показателям, а именно:
1.активная и агрессивная внешняя политика которых, способствовала такомураспространению Западной цивилизации
2.доктринально-правовая деятельность, положившая теоретическую основу, как ираспространению Европейской цивилизации, так и наблюдаемыми в наше времятенденциями к унификации Европы.
3.и различные формы государственного правления
Попервому пункту это, несомненно, Великобритания, создавшая в свое времявеличайшую колониальную империю; Франция, тогда же, успешно конкурировавшая сней; Германия, хоть и не имевшая таких обширных колоний, но оказавшаязначительное влияние на государственно-правовую систему Японии и своей внутри — европейской политикой поставившей себя в ранг наиболее влиятельных государств,как Европы, так и мира.
Повторому пункту можно назвать имена Локка, Бентама, Милля, Монтескье, Канта,Конта, Гегеля и Маркса, которые являлись не просто мыслителями, своими трудамиопределявшими внутреннюю и внешнюю политику всех государств Европы, но иявляющиеся до сих пор личностями знаковыми, даже символическими вШпенглеровском понимании этого слова. Все эти личности – символы Англии,Франции и Германии. Конечно, можно еще добавить и Макиавелли – Италия, ноизвращенная доктрина Макиавелли получившая название макиавеллизма, обычностыдливо замалчивается, либо сурово осуждается. Хотя принципы и методыМакиавелли, вот уже без малого пятьсот лет, активно используются политикамивсех стран.
Ужевычлененные страны вполне подходят и по третьему пункту. Великобритания –Парламентская монархия; Франция – полупрезидентская республика; Германия –парламентская республика.
Итак,объектами нашей курсовой работы является Российская Федерация с одной стороны иВеликобритания, Германия, Франция с другой.
Можетвозникнуть вопрос, почему среди, держав Западной цивилизации, нет США?Президентской республики?
Попервому пункту выделения стран, из общей категории «страны запада», США неподходит, поскольку только к началу нашего века вышли из самоизоляции, и поотношению к вышеперечисленным странам вторичны. Никто не отрицает, то что, впоследние полтора века США ведут активную и довольно агрессивную внешнююэкономическую политику. Но по пункту второму, вычленения, необходимо сказать,что никаких уникальных государственно-правовых концепций мыслители США невыдвигали. Государственно-правовая система США в своем первоначальном иосновном варианте была разработана в Европе (практическое применение идейЛокка, до филадельфийского конвента и Монтескье – после) и лишь реализована в СевернойАмерике. Конституция США – старейшая в мире, но чьи идеи были заложены вконституцию США? При изучении Конституции США, особенно при сравнении ее сКонституциями Франции или России, возникает четкое ощущение в еенепродуманности и некоей однобокости. Многие основополагающиеконституциональные нормы отсутствуют как таковые. Например, утверждение о том,что США – президентская республика, не опирается ни на одну норму в КонституцииСША. Тот огромный объем полномочий, которые имеет исполнительная власть (в лицепрезидента) совершенно не отражен в конституции, и был обретен лишь в процессегосударственно-правовой эволюции. Путем, как ни странно, правового обычаязащищенного со временем судебными прецедентами. Совершенно не закреплены нормыотношений правительства и парламента, очень скудно освещены права человека. Неполностью раскрыты полномочия исполнительной власти и т.п. Это не простостарая, но и весьма устарелая конституция.
Т.е.перенеся все вышесказанное, на поле нашей курсовой работы, можно сказать, чтокак объект исследования США не подходит просто по формату работы. Дляисчерпывающего Анализа необходимо слишком большое количество источников(решения верховного суда, постановления конгресса и т.п.), т.к. конституцияадекватным источником быть не может. Т.е. автоматически, с таким объектом,курсовая работа переросла бы в работу дипломную, что не есть наша цель.
Итак,с объектом разобрались. Теперь предмет. Предметом курсовой работы являютсяопределенные общественные отношения, имеющие место в объектах исследования. Аименно: форма правления и государственный режим. Формы правления игосударственного режима – есть элементы, характеризующие форму государства.
Дефиниция формы правления:
«Формаправления – это характеристика структуры и взаимоотношений высших органовгосударственной власти (прежде всего главы государства, парламента иправительства) их роли в управлении страной, а также способов обратных связейуправляемых и управляющих»[1].
Чтотакое государственный режим? Вопрос конечно интересный. Чаще встречаетсяпонятие политический режим и всем понятно, что это такое[2],но режим государственный? Я довольно долго ковырялся в источниках и, наконец,нашел.
«Государственныйрежим – это обобщенная характеристика форм и методов осуществлениягосударственной власти в той или иной стране[3]». Дляопределения государственного режима достаточно привести дефиницию политическогорежима, с поправкой, что режим становится политическим, когда его рассматриваютполитологи, со своими методами и взглядами, а государственным когда егорассматривают правоведы, со своих соответственно позиций.
Теперьметод. В первую очередь, конечно анализ основных законов и иныхнормативно-правовых актов. Но приведет ли это нас к искомому результату? Ведьнас интересуют различия, а принципиальных различий di jury не так уж и много,хотя и их хватает. При сравнении имеющегося материала, немаловажным методомявляется выделение общих и частных черт в формах правления и государственных режимов,указанных стран.
Безнебольшого исторического обзора не обойтись. Затем анализ. Анализ, есть один изприемов логики, т.е. разложение имеющихся фактов на составные, с последующимсинтезом, т.е. объединением, в результате которого выделяется скрытая истина.Но и анализировать можно по-разному, есть структурно-функциональный анализ,есть марксистский формационный подход, системный анализ, множествоцивилизационных методов и т.п. В курсовой работе мы попробуем, воспользуемсянекоторыми методологическими приемами марксистского подхода, некоторымиметодами цивилизационной теории, в частности культурно-морфологическимподходом.
Итак,метод: подбор нормативно-правовых актов рассматриваемых государств,исторических фактов и их анализ. Ну и еще маленькая методическая деталь. Этото, что Тацит называл «без гнева и пристрастия», т.е. ясный и холодный взгляд.По возможности.
Нашейцелью являются те выводы, которые мы сделаем, в результате сравнениягосударственных форм правления и режимов указанных стран. Причем, я считаюабсолютно некорректным употребление любых терминов, которые позволили быговорить, что ОНИ плохие, а МЫ хорошие или наоборот. Целью всей работы являетсяне подведение тех или иных стран, под какие либо качественные оценки. Цельюработы является указание принципиальной схожести или различия объектов.
Обзор литературы и источников.
Первейшийисточник – основные законы государств, т.е. Конституции и конституционныезаконы, указы и постановления глав государств.
Историческиефакты. Прошу прощения за возможно слишком назойливый для юриста историзм, нобез этого любым разработкам грош цена[4]. Причемисторизм, также может быть не корректным. Например, я считаю невозможнымупотребление в работе исторических анекдотов, непроверенных фактов илиупотребление оговорок типа «но все то видят, что на самом деле это не так». Всеэто есть субъективизм, недостойный серьезной работы.
Самымнадежным фактом прошлого является исторический факт, подтвержденныйфилологическими, археологическими, хронологическими, логическими и инымифактами.
Самымнадежным фактом современности является факт юридический. Переврав Гегеля можносказать, что «если действительность не соответствует юридическим фактам, темхуже для действительности»
Затемкомментарии специалистов к основным законам. Это уже второисточник, т.к. несутв себе они не более чем силу частного, хоть и весьма квалифицированного мнения.
Глава 1. Юридический статус рассматриваемыхгосударств.
Российская Федерация
Впервую очередь, надо сказать, что РФ – суверенное государство. То есть, РФ –независимо во внешней политике, и обладает верховной властью внутри страны и навсю страну.
Носителемсуверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации являетсяее многонациональный народ.
РФ– правовое государство, то есть в РФ имеет место диктатура закона.
РФ– демократическое, федеративное государство, с республиканской формойправления.
КонституцияРоссийской федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территорииРоссийской Федерации.
РоссийскаяФедерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Человек,его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защитаправ и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Государственнаявласть РФ основывается на разделении властей на законодательную, судебную иисполнительную. Все ветви власти независимы друг от друга.
Российскаяфедерация – светское государство.[5]
Великобритания.
Формаправления Объединенного королевства – парламентская монархия.
Государственноеустройство – сложное унитарное.
Великобритания,является суверенным государством. Гарантом суверенитета выступает монарх.
Правоваясистема – англосаксонская. Система законодательства, крайне запутана иархаична. До сих пор нет кодифицированной конституции.
Источникоминститута «прав человека», уместно было бы, назвать международные договоры[6], такие как «Декларация прав человека и гражданина» 1948г., Маастрихский договор 1992г. и другие ратифицированные правительствомВеликобритании.[7]
«Напрактике содержание основных прав определяется не столько законами…сколькосудебными прецедентами и конституционными обычаями. Главный из принципов,сложившийся в результате этого, гласит, что граждане вправе делать все, что незапрещено правовыми нормами[8]».
Вообщео конституции Великобритании, можно говорить как, о количественно смутноопределенном, наборе статутов парламента, судебных прецедентов, конституционныхобычаев и доктринальных источников, регулирующих те сферы общественныхотношений, которые, в странах с писаными конституциями, регулируются основнымизаконами. Из чего следует, что английская «конституция» подвергается изменениямв порядке изменения, обычного закона. И из чего соответственно, следует, чтоконституция Великобритании — гибкая весьма.
Федеративнаяреспублика Германия.
1.Федеративная Республика Германия является демократическим и социальнымфедеративным государством.
2.Вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путемвыборов и голосований и через посредство специальных органов законодательства,исполнительной власти и правосудия.
3.Законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть иправосудие – законом и правом[9].
Каквидно из названия (и в частности из части 1 статьи 28 Основного Закона), формаправления Германии – республика. Понятие государственного режима в ОсновныхЗаконах Германии не упоминается (как впрочем, и в подавляющей массеконституций). Но, исходя из части 1 статьи 20 Основного Закона, можно сказать снемалой долей вероятности, что режим в ФРГ, все-таки — демократический. А,исходя из фактов приведенных в главах с 3- по 6 — Основных законов ФРГ, можноидентифицировать ФРГ как парламентскую республику.
Небольшойисторико-правовой экскурс. Очень интересно получило выражение суверенитета вОсновном законе ФРГ. Как известно, конституция ФРГ, как и конституция Японии,разрабатывались в оккупированными союзниками государствах. Волне закономерното, что влияние держав победительниц получило отражение в конституциях Германиии Японии. И если Основной закон Германии разрабатывался немецкими правоведами,которые, согласовывали его с представителями победивших государств (а di factoпредставителями же и утверждался), то конституция Японии в черновом вариантебыла составлена в штабе генерала Макартура, и лишь потом отдана на доработкуправительству Японии. Наиболее ярко влияние англосаксонской правовой доктриныотразилось в закреплении формирования и роли парламента в Германии и Японии.Довольно объемно была выражена тема прав человека, в отличие от, предыдущихконституций. Но самое интересное как была закреплена идея суверенитета. ПроЯпонию мы знаем, что:
Вяпонской империи «император является символом государства и единства народа,его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть»[10] — четкое указание на конституционную монархию, какформу правления, и указание на народ как источник суверенитета. И следующееупоминание о суверенитете нации:
«Искреннестремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке,японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного праванации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средстваразрешения международных споров.
Длядостижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будутсоздаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другиесредства войны. Право на ведение государством войны не признается[11]» — т.е. суверенитет в несколько урезанном варианте[12].
ВОсновном Законе Германии не менее любопытно, единственная статья, где естьконкретное указание на
суверенитет,его же и ограничивает, и как!
«Федерацияможет законом передавать свои суверенные права межгосударственным учреждениям[13]» — прямое указание в Основном законе на возможностьдопущения вмешательства международных организаций во внутренние дела страны. Т.е.так же урезанный суверенитет, как и в Японии.
Однаконельзя справедливости ради, не сказать, что статья 24 – приведенная выше,несколько отступает назад перед главой 10-а. – «состояние обороны», которая безупоминания суверенитета, как бы восстанавливает статус кво страны, какнезависимого государства. Однако статьи с 115-а по 115-l были включены 24 июня1968г. т.е. в разгар «холодной войны» когда оккупационные войска уже 16 лет,как покинули территорию ФРГ.
Французскаяреспублика.
Францияявляется неделимой, светской, демократической и социальной Республикой.[14]
Национальныйсуверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своихпредставителей и посредством референдумов.[15]
Поформе правления Франция – полупрезидентская, полупарламентская республика, поформе территориального устройства – сложное унитарное государство (Корсика –политическая автономия, Новая Каледония – нечто вроде ассоциированного штата). ВоФранции существует демократический государственный режим.[16]
Глава 2. Формы государственного правления
Какни странным это покажется, но термин форма государственного правления, в нашевремя уже морально устарел. Давайте вспомним, когда стала вырабатыватьсядоктрина форм государств. Разумеется в Античности, греки: Платон, Аристотель ипр. в Риме — Цицерон и др., в Возрождение – Макиавелли, Новое Время – Локк,Монтескье, Руссо. Выделялись три правильные формы государственного правления:монархия, аристократия, демократия, и три соответственно неправильные: деспотия(она же тирания), олигархия и охлократия. Причем такой уважаемый автор, как Н.Макиавелли, утверждал, что все шесть форм дурны: первые три в силу своейкратковременности, три последних в силу своей злокачественности. Несмотря нато, что Макиавелли был, подобно Туллию, убежденным республиканцем, он выступалза смешанные формы правления, с крепкой централизованной властью. Ведьгосударство, по Макиавелли, есть само по себе благо, в случае, если оноуправляется мудро и крепко. В противном – стране угрожают неисчислимыебедствия. Это, довольно ярко показал Макиавелли в свой Истории и Рассуждениях.
Цельювсех исканий было идеальное государство, с такой формой, которая позволила быизбежать тех бед, что приносит тирания. «Кант в свою очередь предложилдвухчленную классификацию и противополагает монархии только республику. Приэтом основной принцип деления – это соединение или разделение властей. Гдеисполнительная власть обособленна от законодательной – там налицореспубликанская форма. Где соединены – там деспотия, в чьих бы руках власть ненаходилась»[17].
Носами посудите: тирания, аристократия – термины прошлого, сейчас они неупотребляются. Работы, посвященные олигархии вызывают жесткую критику (пример –Михельс), что также позволяет говорить, если не об устарелости этого термина,то о некорректности его использования.
Названиякак парламентская монархия, или пожизненный президент – представляются также некорректными.Т.к. парламентская монархия – перестает быть монархией с момента утратымонархом фактической власти, а пожизненный президент – уже не совсем президент.В принципе тут у нас с Кантом имеют место точки идейного соприкосновения. Наличиеили отсутствие монарха в государственной системе не играет роли. Личностьмонарха также несущественна. Прошу прощения за, может несколько, неэтичнуюметафору, но глубокоуважаемая королева Елизавета – не более чем часть интерьераБукингемского дворца и англосаксонской правовой системы. Термин монархия вданном случае не более чем слово. Можно сказать, даже что монархия может иметьместо только в одном случае – если она абсолютная, но поскольку абсолютныхмонархий нет то, то что, есть – не есть монархии. Сам термин по себе неактуален. С массовым распространением конституций, идеи разделения властейзакрепленной в них, а также разработки доктрины прав человека – термин «формаправления» не несет определяющего значения. Ведь действительно, слово монархия,как и слово республика, перестали нести ту определяющую смысловую нагрузку какпрежде. РСФСР – была республикой – добрый десяток стран Европы являютсямонархиями. Объем информации, которую вы получаете из понятия «монархия» или«республика» сейчас весьма мал. Поскольку абсолютизма на данный момент нигде ненаблюдается, то эти понятия говорят лишь о степени архаичности и традиционностигосударственной системы. Ведь не поддается сомнению, что до падения СССР,Французская Республика была ближе к Объединенному Королевству, несмотря наразность правовых систем, и форм правления, чем к СССР.
Чтобы закрыть эту тему окончательно, остается привести классификацию формправления:
Монархии
1.Абсолютная монархия – форма правления при которой монарх обладает всейнеограниченной полнотой власти. На данный момент, в процессе социальнойэволюции вымерла как вид.
2.Дуалистическая монархия – форма правления при которой имеет место разделениевласти. Монарх осуществляет исполнительную (формирует, в частностиправительство), парламент – законодательную. Как правило, действия монархаограниченны конституцией.
3.Парламентская монархия – у монарха отсутствует власть как таковая,правительство формируется парламентом.
Республики
1.Президентские республики – республики, где президент выбирается независимо отпарламента (в результате прямых или смешанных выборов), правительствоответственно перед президентом, а не перед парламентом. Полномочияправительству делегируются президентом, и подтверждаются парламентом.
2.Республики смешанные – республики с правительством двойной ответственности.Президент выбирается в результате прямых или смешанных выборов, формируетправительство, но парламент может выразить вотум недоверия, как отдельномуминистру, так и всему правительству.
3.Парламентские республики – правительство формируется победившей напарламентских выборах партией. Президент назначается парламентом. Актыпрезидента, имеют силу лишь после контрасигнатуры главы правительства(премьер-министра, канцлера).
Этоосновные виды. Разделенные по важнейшим категориям. Остальные классифицируютсяс такой детализацией, что это скорее удел политологии, чем права. Из всехприведенных, форм правления, принципы наиболее разнятся и интересуют нас, в парламентскойи президентской республиках.
Глава 3. Государственный режим.
Преждевсего, необходимо заметить, что государственный режим категория динамичная, вотличие от статичных – формы государственного устройства и правления. И еслиформы государственного правления показывают именно форму, то термин государственногоправления показывает внутреннюю направляющую государства.
Какуже было указанно, государственный режим – это обобщенная характеристика формосуществления государственной власти. Или говоря проще способы властвованиягосударства.
Вчем выражаются эти самые способы? Перед перечислением этих способов и методов,надо подчеркнуть их основную черту – это реальность. Если декларируемыеконституционные нормы не имеют дальнейшего развития в законодательстве, они такдекларируемыми и остаются.
Итак:
1.Разделение властей и закрепленная в конституции система сдержек и противовесов.А именно: в конституции (как правило) декларируется разделение властей назаконодательную, исполнительную и судебную. В последующих главах раскрывается,как именно осуществляется это разделение – формирование и полномочияпарламента, выборы и полномочия главы государства; формирование правительства, судебнойвласти и их полномочия. Все вышеприведенные данные позволяют судить о формегосударства и о его государственном режиме.
2.Но основной определяющей является степень выражения доктрины прав человека. Вновейших конституциях, глава о правах человека, как правило, идет одной изпервых, что позволяет, хоть и субъективно разглядеть приоритеты. Например:конституция России – Глава-2, Германии – глава 1, Японии – глава –3, Испания –раздел 1 глава – 2, Швейцарии (1999 г.) раздел 2 глава 1. Но не везде так.Например, в старейшей конституции США 1787 г. – нормы прав и свобод были вообщене указаны, и были добавлены в конституцию путем принятия поправок, спустячетыре года, получивших название Билля о правах. Также доктрина прав человекане закреплена в Конституции Франции 1958г., хотя в ней имеются ссылки напреамбулу к Конституции 1946г и Декларацию прав человека и гражданина от 1789г.
Классификациягосударственных режимов
Признакиклассификации государственных режимов
Дажебеглое рассмотрение всех классификаций видов государственных режимов, позволяетсделать вывод, об их крайне неудовлетворительном состоянии. Особенно этокасается терминологии и признаков, по которым проводится классификации. Ну,право же, это несерьезно, проводить классификацию по географическому признаку(государственные режимы Запада – Востока), по признаку экономического илиполитического развития, по характеру духовной жизни. А чего стоит терминология!Демократический, недемократический, полу демократический, демократический сэлементами авторитарного, полу- авторитарный, авторитарный, тоталитарный и т.д.Классификация сводится к перечислению чуть ли не индивидуальных черт, сдобавкой что, «и этот режим в определенных государствах, может варьировать в туили иную сторону с учетом национальных особенностей». Принцип классификациидолжен же быть прост и эффективен как двоичный код.
Наибольшеераспространение получила следующая классификация государственных (политических)режимов:
1.Демократический – режим с полным обеспечением прав и свобод человека.
2.Авторитарный – политические права и свободы человека, ограниченны в пользугосударства.
3.Тоталитарный – политические права и свободы человека практически полностьюпоглощены государством.
Однойиз детерминирующих демократического режима, выступает, как ни странно наличиесвободной рыночной экономики. Следующей и вытекающей этого, является доктринаправ и свобод человека, разделение властей и т.д.
Темавзаимосвязи частной собственности (особенно частной собственности на землю) игосударственных режимов, весьма богатая и приятная, но несколько удаляющая насот основной задачи, а именно – сравнения государственных режимов объектов. Поэтому,мы воспользуемся ею в выводе и только для примеров.
Нонашей целью является сравнение, что мы будем сравнивать конкретно?
Исходяиз метода постепенных приближений, мы рассмотрели государства в целом, формыправления и государственные режимы. Мы классифицировали формы государственногоправления на монархии и республики. Государственные режимы на:демократические, авторитарные, тоталитарные. Каждый из объектов исследованияпопадает, под какой ни будь из этих видов. Расчленим тогда государственныережимы, как явление права, на отдельные институты, и сравним их у объектов…Это будут такие конституционные институты, как: институт избирательного права;статус парламента; судебной власти; исполнительной; институт прав и свободчеловека. Итак:
Институтывыборов.
Демократическийрежим – характеризуется политической свободой граждан. Свободой выбирать и бытьизбранным. Свободой выражения мнений, как во время выборов, так и после.Гарантией государства, на равные условия при выборах. В выборах всегдаприсутствует элемент соревновательнности и борьбы. Это довольно интересно, хотясложно согласится с мнением М.В. Баглая, когда он говорит о том, что «выборы,таким образом, – это своеобразный праздник всех людей, если они верят вдемократию и стремятся обрести справедливое правление[18]».Если слова о празднике сами по себе выглядит странновато, то желаниесправедливого правления – настолько спорный вопрос, что в целях экономиивремени не будем его поднимать.
Выборыв парламент, как правило, проводятся в борьбе между партиями. Партияполитическая – организованная группа лиц, ставящая своей целью активногооказывания влияния на публичную власть. В первую очередь различают партиизаконные и незаконные. Партии не имеющие государственной регистрации признаютсянезаконными и подлежат роспуску. Также роспуску подлежат партии занимающиесядеятельностью подрывающей конституционные основы государства. В конституцияхнекоторых государств, указываются конкретно некоторые партии, существованиекоторых запрещено.
Понятиеизбирательной системы складывается из всей совокупности правовых норм,регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов иопределения результатов голосования. Термин избирательная система имеет иусеченный смысл: когда он употребляется применительно к порядку к порядкуопределения результатов голосования. В этом смысле различаются пропорциональнаяи мажоритарная избирательные системы. Первая означает, что депутатские мандатыпри выборах в парламент распределяются пропорционально поданным голосам, вторая– распределение мандатам по избирательным округам на основе большинстваподанных голосов (система абсолютного большинства), когда победителем являетсякандидат, получивший 50% голосов + один от проголосовавших избирателей, илисистема относительного большинства, когда победителем считается тот, ктополучил голосов просто больше чем любой другой кандидат. В рамках этих основныхсистем в каждой стране существует весьма существенные особенности, частоустанавливающие по существу совершенно отдельную и неповторимую избирательнуюсистему. Понятие избирательного права тоже употребляется в широком и узкомсмысле. В широком смысле это опять же, вся совокупность норм и правил,регулирующих порядок предоставления права участия в выборах (активное ипассивное избирательное право). Активное избирательное право – это правоизбирать, а пассивное — право быть избранным.
Понятияизбирательная система носят собирательный характер. В РФ, например, они,включают в себя по существу пять различных подсистем, устанавливающих порядокизбирания соответствующих органов государственной власти:
1.Порядок избрания президента РФ;
2.Порядок избрания депутатов Государственной Думы;
3.Порядок избрания глав администраций субъектов РФ;
4.Порядок избрания депутатов законодательных органов субъектов РФ;
5.Порядок избрания субъектов органов местного самоуправления.
Каждаяиз этих подсистем регулируется отдельными правовыми актами, хотя есть и общиедля всех источников права.
Статуси полномочия парламента, в демократических странах весьма, различен. Внедемократических же, они предстают в урезанном виде. Если вообще имеют место.Но если говорить о демократических странах, то основное, так сказать,стержневое различие между статусами парламента состоит в принципе избранияглавы государства (формирования кабинета министров, соответственно) и объемомполномочий которые поделили между собой власть исполнительная и властьзаконодательная. Ибо основы, как государственного режима, так и формыправления, закладываются именно в отношениях имеющих место между парламентом иправительством.
Посколькувсе рассматриваемые страны – демократические по определению, то полномочияпарламента и правительства в них различаются в зависимости и от формы правленияи от приверженности к традиции), о не мешает, однако их правовой эволюции).
Парламенти правительство Великобритании:
Несмотряна то что, парламент Великобритании считается двухпалатным, некоторые авторысклонны признать его скорее однопалатным, поскольку выборы производятся тольков нижнюю палату (которая, по сути, и занимается законотворчеством – принятиемстатутов)[19], а права верхней настолько урезаны, чтоее влияние на законотворческую имеет место лишь как влияние Верховного Суда(т.е. в области прецедентого права).[20] Если отвлечьсяот монархии, и от некоторых традиционных институтах государственного праваВеликобритании, то ее можно было бы назвать «парламентской республикой, с однопалатнымпарламентом и англосаксонской правовой системой». Правительство Великобританииформируется, одной из двух, победивших на выборах партий. Причем правительствообладает довольно большими полномочиями в области законодательства. Такназываемое делегированное законодательство по числу принимаемых документов в 18раз превышает законодательство парламента, из-за чего создается впечатление,что полномочия парламента сильно урезанны в пользу правительства. Достаточносказать, что законы в области финансов, которым традиционно в Англии придаютособое значение, большей частью делегированы правительству. Но вместе с тем,нельзя забывать, что как в каждой парламентской республике (монархии)правительство является прямым следствием парламента. Т.е. наиболее важнейшейфункцией парламента является формирование правительства, а большую частьостальных функций на себя берет правительство. Правительство по существуконтролирует работу парламента, составляя повестку дня сессий, определяяпроцедуру заседаний, время дебатов и т.д[21].
Самоправительство имеет около 100 членов, но, как правило, никогда не собирается вполном составе. Вместо этого действует более узкий орган – Кабинет, кудаПремьер-министр включает 20-23 наиболее влиятельных министров. А также,Премьер-министр образует внутри Кабинета, еще более узкий орган – «внутреннийкабинет» из трех-пяти наиболее доверенных членов Кабинета. Решенияправительства на практике принимаются кабинетом или даже внутренним Кабинетом,причем без голосования.
Деятельностькабинета в отличие от деятельности парламента носит закрытый характер. Акт огосударственных документах 1967г. запрещает ознакомление общественности сгосударственными документами в течение 30 лет.
Самичлены правительства образуют четыре группы: 1) главы отдельных министерств; теиз них кто возглавляет наиболее старые традиционные министерства, именуютсягосударственными секретарями; 2) министры без портфеля и носители различныхтрадиционных должностей (лорд-председатель Совета, лорд- хранитель печати ит.п.)Третья группа – государственные министры, которые являются заместителямиминистров, возглавляющих наиболее крупные министерства. Наконец, четвертаягруппа – младшие министры, или парламентские секретари, обеспечивающие связьминистров с Парламентом.
Естественно,что, как и в любой парламентской республике (монархии) правительствоответственно перед парламентом. Но тут есть маленькая деталь. В двадцатомстолетии отказ правительству в доверии, применялся дважды в 1924 и 1979 г. Нопримерно столько же легислатур работали в течение всего отпущенного закономсрока. Остальные были распущены раньше срока. Это тенденция. Что и позволяетувидеть, в каком именно органе власти, сконцентрировалась власть в большемобъеме.
Парламент и правительство Франции.
Францияесть, светская, неделимая, демократическая и социальная республика.Полу-президентская, полу-парламентская. Во Франции существует романо-германскаяправовая система. Последняя Конституция была принята в результате всенародногореферендума (плебисцита) в 1958г. и в результате ее принятия государственнаяформа правления Франции сменилась с Парламентской на полупрезиденсткуюреспублику с явным уклоном в сторону усиления президентской власти. В тотмомент генерала Де Голля. Президент по конституции 1958 г. выбираетсявсенародным голосованием[22]. В наше время заметнытенденции послабления президентской власти, в частности сокращение сроковполномочий президента с 7, до 5 лет. Вообще, особенностью Французскойконституции 1958г, является весьма тщательная разработка институтовгосударственного управления и полное отсутствие глав посвященных основнымправам человека. Вместо разработки новых норм, Конституционная комиссияприбегла к бланкетному методу и ссылается на Декларацию прав и свобод человекаот 1789, и к преамбуле к Конституции 1946г., придавая, таким образом, преамбуленормативный характер, что не совсем соответствует традициям общемировойюридической практики. Т.е. в Конституции 1958г. раскрывается именно государственноеправо, институты государственного управления. Нормы конституционного права,содержащие основы гражданского, уголовного, административного законодательства,таким образом, содержатся в вышеупомянутой декларации и преамбуле, так чтосудьи в ходе разбирательства, зачастую вынуждены ссылаться именно на них. Что исоздает прецедент, позволяющий говорить об их нормативности.
ПарламентФранции состоит из Национального собрания и Сената. Парламент Франции такжевыбирается всенародным голосованием.
Правоваягосударственная система Франции, также, интересна своими институтамипозволяющими правительству (президенту) оказывать весьма заметное влияние напринятие законов. Так, статьи 45 и 47 Конституции Франции позволяют налагатьпрактически непреодоляемое вето на принимаемые законы (метод челнока) когдазаконопроект непрерывно курсирует между палатами, и лишь правительство всостоянии прекратить этот процесс. Что, разумеется, оно и не делает, если законему не выгоден. Также в Конституции имеют место нормы, определяющие болееупрощенный способ принятия законов (статья 38 Конституции Франции). Статья 49Конституции Франции, регламентирует нормы, при которых правовой акт принимаетсяавтоматически, если премьер-министр (после обсуждения в Свете Министров),поставит вопрос перед Национальным собранием, об ответственности правительства.Поскольку, согласно абзацу 2 статьи 49 Конституции Франции, резолюцию порицаниянеобходимо вынести в течение 24 часов, что на практике оказывается невозможным,то закон проходит автоматически. Согласно статье 47 Конституции Франции, вслучае если парламент не успевает внести финансовый закон, устанавливающийдоходы и расходы на бюджетный год в срок, достаточный для того, чтобы этотзакон был промульгирован до окончания этого бюджетного года, Правительствосрочно испрашивает разрешение у парламента на взимание налогов и своим декретомобъявляет об открытии кредитов относящихся к финансированию государственныхорганов согласно уже принятым парламентским решениям.
Нуи напоследок, статья 16 Конституции Франции: «Когда институты Республики,независимость нации, целостность ее территории или выполнение международныхобязательств оказывается под серьезной и непосредственной угрозой, а нормальноефункционирование конституционных государственных законов прекращено, ПрезидентРеспублики принимает меры, которые диктуются этими обстоятельствами, послеофициальной консультации с Премьер-министром, председателями палат, а также сконституционным советом.
Онинформирует Нацию об этом посланием.
Этимеры должны быть продиктованы стремлением обеспечить в кратчайшие срокиконституционным государственным властям средства для выполнения этих задач.
Сконституционным советом консультируются по поводу этих средств.
Парламентсобирается в силу закона.
Национальноесобрание не может быть распущено в период осуществления этих полномочий». Т.е.эта норма, регулирует, по сути, аналогичные положения выраженные в части 2статьи 87 и статьи 88 Конституции РФ. В Российском законодательстве,конституционные законы, определяющие режим военного и чрезвычайного положениятак и не приняты. Что же касается полномочий Президента Франции, то на времядействия вышеуказанных норм, он обладает огромным, (практически неограниченным)объемом полномочий, сравнимыми с полномочиями диктатора в Республиканском Риме.
Самоправительство заседает и под председательством президента – Совет министров, ипод председательством Премьер-министра – Кабинет министров (по поручениюпрезидента и по указанным им вопросам). Заседания Кабинета созываются редко,заседания Совета министров регулярно (по средам). Естественно, наиболее важныевопросы решаются на заседаниях Совета министров, и подписываются президентом.
Вконституции заложены нормы, предусматривающие и возможность вынесения резолюциипорицания правительству парламентом, и нормы позволяющие распустить парламентраньше срока. Но необходимо заметить, что французская (как и американская и британская)система «сдержек и противовесов» более кренится в сторону исполнительнойвласти.
Германский парламент и правительство.
ФедеративнаяРеспублика Германия является демократическим, социальным, правовым государствомс романо-германской правовой системой. Форма правления – парламентскаяреспублика. ФРГ имеет двухпалатный парламент. Хотя некоторые специалисты ипредпочитают называть парламент ФРГ – однопалатным.
Правомзаконодательной инициативы обладают федеральное правительство, депутатыБундестага, и члены Бундесрата.
Нижняяпалата парламента – Бундестаг избирается по смешанной избирательной системе(328 депутатов избраны по одномандатным округам, остальные – по партийнымспискам земель) на четыре года путем всеобщих, прямых, равных, свободныхвыборов при тайном голосовании. Как такого понятия «сессия парламента» вгерманском праве нет. Бундестаг считается находящимся в состоянии постояннойсессии.
Верхняяпалата — Бундесрат, является представительством земель, но не избираемым, аназначаемым. Число представителей земли, зависит от численности населенияземли, но не пропорционально ему. При голосовании каждая земля имеет числоголосов, равное числу ее представителей. Т.е. земли не равноправны. Голосакаждой земли должны подаваться согласованно, т.к. представители каждой землидействуют в Бундесрате по инструкции своего правительства. Однако в отличие отБундестага, Бундесрат не может быть распущен.
Всвязи с чем, и позволяются трактовки отрицающие Бундесрат, как верхнюю палатупарламента.
Вобласти принятия законов, влияние Бундесрата неодинаково. По вопросам,касающимся изменения конституции, о территориальных изменениях федерации, оботношениях земель и федерации и т.п. вопросам Бундесрат обладает, хоть иослабленным, правом вето. Законопроекты по другим вопросам, принятыеБундестагом, также должны отправляться в Бундесрат. В случае согласияБундесрата, закон считается принятым и публикуется. Если нет, то создаетсясогласительный комитет, но в этом случае независимо от решения комитетаБундестаг, вправе принять закон без согласия Бундесрата. Бундесрат вправе втечение двух недель заявить протест, который может быть отклонен простымбольшинством голосов.
Однаков некоторых случаях Бундесрат может принимать законы, самостоятельно, безБундестага. Это может иметь место в случае объявления Президентом, попредложению правительства и с согласия Бундесрата, состояния законодательнойнеобходимости[23].
ТакжеБундестаг вправе делегировать законодательные полномочия правительству илинекоторым министрам.
Исполнительнаявласть, республики принадлежит формально президенту, di facto – правительству.Президент выбирается на 5 лет косвенными выборами, как и положено впарламентской республике. Президент республики представляет государство,заключает международные договоры, аккредитует дипломатических представителей,назначает федеральных судей, офицеров, осуществляет право помилования и др. Наделе всеми этими полномочиями без контрасигнатуры Канцлера, президент можетвоспользоваться лишь в случаи вакантности поста Канцлера. Правительство несетответственность только перед парламентом, как индивидуальную, так иколлективную (ответственность Канцлера). Однако, процедура вынесения недоверияправительству в ФРГ, сложнее, чем во Франции. В Германии действует такназываемый конструктивный вотум недоверия. Одним блоком голосуется и против Канцлера,и за его преемника. Но т.к. предложить кандидатуру Канцлера на практике можеттолько (блок) большинства в парламенте, конструктивный вотум применялся толькодважды, да и то в обоих случаях его инспирировало правительство, с цельюроспуска неугодного парламента. Так как в случае выражения недоверия возможноили назначение нового Канцлера или роспуск парламента.
Парламент и исполнительная власть в РФ
РоссийскаяФедерация – правовое, светское, социальное, демократическое государство, сполу-президентской (?) республиканской формой правления. В РФ –романо-германская правовая система.
Федеральноесобрание – парламент Российской Федерации – является представительным изаконодательным органом Российской Федерации.
Федеральноесобрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Членыгосударственной думы избираются всеобщим тайным, голосованием по смешаннойизбирательной системе. Государственная Дума состоит из 450 депутатов. 225депутатов избирается по одномандатным избирательным округам; 225 – избираетсяпо федеральному избирательному округу пропорционально количеству голосов,поданных за то или иное избирательное объединение или избирательный блок.
Переченьобязанностей и прав Федерального Собрания, Государственной Думы и СоветаФедерации указанны в статьях 101 – 109 Конституции РФ. В принципе не отличаетсяот перечня прав и обязанностей парламента в иных президентских республиках, иперепечатывать их смысла нет, но стоит выделить те, которые посвящены процессупринятия законов и праву вето президента. Тем более что эти нормы подвергалисьразбору в конституционном суде. Не углубляясь в подробности, вопроса вокругстатьи 107 Конституции РФ, заметим, что Конституционный Суд РФ в постановленииот 22апреля 1996 года подтвердил усложненный порядок преодоления ветопрезидента. Т.е. принял решение в пользу усиления президентской власти[24].
Каки следует быть в президентской республике, правительство ответственноисключительно перед президентом. Парламент может объявить правительству вотумнедоверия, но под риском быть распущенным, (вотум недоверия будет подтвержден втечение трех месяцев, президент может по выбору или распустить парламент илиотправить правительство в отставку).
Т.е.правительство хоть и несет ответственность перед, парламентом, но как следуетиз нормы указанной в статье 116 Конституции РФ: «Перед вновь избраннымпрезидентом Российской Федерации Правительство Российской Федерации слагает ссебя полномочия». Т.к. перед вновь избранным парламентом, правительство нескладывает полномочия, то можно сделать вывод, что полномочия правительствуделегирует именно президент. Парламент, всего лишь дает свое согласие. Так же,как следует из нормы заложенной в части 4, статьи 112 Конституции РФ, послетрехкратного отклонения кандидатуры премьера парламентом, президент вправе,назначить Председателя Правительства, а парламент распустить, назначив новыевыборы в парламент.
Судебная власть
Какследует из всех рассмотренных конституций, нормативных актов и доктринальныхисточников, система «сдержек и противовесов» уравновешивается в основном засчет взаимной борьбы интересов (можно сказать прав и обязанностей) властиисполнительной и власти законодательной. Но что же власть судебная?
Властьсудебная, действительно не несет такого определяющего объема власти, какпарламент или правительство, но вместе с тем основополагающие принципыправового государства невозможны без качественно работающей, продуманной инезависимой судебной власти. Зачастую, власть судебная выступает неким арбитроммежду властью законодательной и судебной, следя, что бы полномочия этих двухветвей оставались в рамках предусмотренных конституцией. Именно такую рольиграет Конституционный Суд РФ, который нас интересует в первую очередь,поскольку рассматриваемая нами тема касается в первую очередь государственногоправа. Основные принципы Судебной власти заложены в статьях 118-124 Главы 7,Конституции РФ. Полномочия и состав Конституционного Суда РФ определенны встатье 125 Конституции РФ. А также в Федеральном Конституционном Законе «ОКонституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. Закон этот мытакже не будем приводить в целях экономии времени, но упомянем об принципиальноновых нормах, выгодно отличающих судебную власть РФ, от судебной власти СССР.
Самаяпервая – это независимость, судей в вынесении решений. Судья неподотчетенникому. Он выносит свои решения, ориентируясь исключительно на законы РФ или направовые принципы, заложенные в Конституции РФ. Это весьма выгодно отличает, отсудебной власти в СССР, решения которой нередко зависели от директив,полученных сверху, по партийной линии.
Несменяемостьсудей. Судьи не избираются и не зависят от органа избравшего их. Назначением надолжность судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного суданаходится в сведении Совета Федерации (пункт ж части 1 статьи 102 КонституцииРФ) Приказ о назначении судей подписывает Президент РФ.
Основныеизменения, появившееся, у Конституционного Суда в связи с принятием в 1994 г.Федерального конституционного Закона о Конституционном Суде:
Судне располагает правом законодательной инициативы в неограниченном объеме, какэто было раньше, а только по вопросам относящимся к его ведения; Суд лишенправа рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантироватьобъективность и беспристрастность его деятельности; Суд не может направлятьпарламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими отсюдаобязательствами для парламента, а равно направлять представления компетентныморганам и должностным лицам, которые обязывали их информировать Суд о принятыхмерах по устранению нарушений норм Конституции.
Вцелях деполитизации деятельности Суда из его ведения изъято рассмотрение исково конституционности политических парий и общественных организаций. Т.е.применен принцип, согласно которому правосудие должно быть отделено отполитики. Тем ограничивается возможность перевода политических вопросов вправовые. Также Суд в любой ситуации, особенно отягощенной политическими катаклизмамии открытой борьбой за власть, рассматривает каждый вопрос и выносит по немурешение в рамках и форме судебного разбирательства, будучи связанпроцессуальными нормами, действуя коллегиально и основываясь только напринципах и установлениях права. Все другие способы принятия решений (в узкомсоставе, в срочном порядке, без соблюдения процедуры и т.п.) недопустимы иантиконституционны.
Исключитьпрямое вторжение Конституционного Суда и его членов в политику и тем самымобеспечить его подлинно независимый статус и престиж объективного арбитра вправовых спорах – этой цели по новому закону служит запрет судье состоятьчленом политической партии или движения, вести политическую пропаганду,участвовать в избирательной кампании, присутствовать на съездах и конференцияхи т.п.
Кчислу новых полномочий, присутствующими в Законе от 1994г. относятся иследующие: право осуществлять толкование Конституции; рассматриватьиндивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушенииправ и свобод; рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов,подлежащих применению в конкретном деле. Также устанавливается «открытыйперечень» субъектов права жалобы: их круг может быть расширен, если этопредусмотрено федеральным законом. Определяя юридическую силу КонституционногоСуда, Закон о Конституционном суде исходил из следующих принципов:
РешенияКонституционного суда являются общеобязательными. Статья 6 Закона гласит:«решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РоссийскойФедерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов власти,органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,должностных лиц, граждан и их объединений».
РешенияКонституционного Суда являются окончательными и обжалованию не подлежат;юридическая сила решения Конституционного Суда об антиконституционности законане может быть преодолена принятием повторным принятием аналогичного акта.
РешенияКонституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения; в ст.80 закона, о сроках исполнения решений принцип незамедлительного действияустанавливается и для их исполнения, если иные сроки специально неоговариваются в постановлении Конституционного Суда. Решения действуютнепосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностнымилицами.
Судебная система Франции, Германии и Великобритании.
Франция.
Конституционныйконтроль во Франции осуществляется Конституционным советом. Основная частьКонституционного совета, назначается тремя высшими должностными лицами:Президентом, председателем сената (верхней палаты) и председателемНационального собрания (нижней палаты). Каждое из этих должностных лицназначает треть членов Совета на девять лет; их мандат не возобновляем, бытьчленом Конституционного совета, можно только один раз. Каждые три годавозобновляется треть членов совета. Другая часть совета, бывшие президентыреспублики. Совмещение должности в Совете, с иными должностями вгосударственном аппарате, Парламенте, руководящими должностями вгосударственном или частном секторе экономики – запрещено.
«Конституционныйсовет следит за правильностью избрания президента республики. Он рассматривает,и протесты и объявляет о результатах голосования.
Конституционныйсовет выносит решения о правильности избрания депутатов и сенаторов, если онооспаривается.
Конституционныйсовет следит за правильностью проведения референдума и объявляет егорезультаты.
Органическиезаконы до их промульгации и регламенты палат, могут быть переданы Конституционномусовету, который выносит решение об их соответствии Конституции.
Стойже целью законы до их промульгации могут быть переданы Конституционному советуПрезидентом Республики, Премьер-министром, председателем Национальногособрания, председателем Сената или шестьюдесятью депутатами, или шестьюдесятьюсенаторами»[25].
Порядокорганизации, и деятельности Конституционного совета, процедуру применяемую внем, определяет органический закон.
Германия.
Конституционныйконтроль в Германии, осуществляется Федеральным конституционным судом,которыйрсуществляет как предварительный, так и последующий контроль.Федеральный конституционный суд состоит из двух палат (сенатов) по 8 судей вкаждой. Половина из них избирается Бундестагом, половина – Бундесратом. Послеизбрания судьи назначаются на должность декретом Президента республики. Срокполномочий судей – 12 лет. Повторное избрание не допускается. В компетенциюФедерального конституционного суда входит:
1.Толкование федеральной конституции в случаях спора об объеме прав иобязанностей участников конституционно-правовых отношений.
2.Рассмотрение споров и неясностей по вопросу о взаимопонимании федерации иземель, а также земель между собой (о совместимости федерального права и праваземель, а также земель, о правах и обязанностях федерации и земель, обисполнении землями федеративного права, об осуществлении федерального контроляв отношении земель и др.).
3.Рассмотрение жалоб общин и их союзов, по поводу нарушения законом, в том числеактом земли, их прав на самоуправление.
4.Рассмотрение заявлений граждан на нарушение их конституционных правюридическими актами – законами, актами административных органов, судебнымирешениями.
5.Решение квазиуголовных дел о лишении конституционных прав граждан, использующихэти права против свободного демократического порядка, об антиконституционностии, следовательно, запрещении политических партий и других объединений, обосвобождении от занимаемой должности президента республики в связи собвинением, возбужденным против него парламентом.
6.Рассмотрение жалоб на решения Бундестага, касающихся выборов, приобретения илиутраты членства в Бундестаге, и некоторых других жалоб.
Вземлях (субъектах федерации) действуют конституционные суды земель, т.к. вземлях имеют место свои конституции. Конституционные суды земель вправеконтролировать соответствие актов земель как федеральной, так и местнойконституции. Во многих землях их конституционные суды действуют на временнойоснове: для решения собираются указанные в конституции земли (или ее законе)судьи других высших судов и 5-6 ученых правоведов.
Великобритания.
«вВеликобритании органов конституционного контроля нет»[26].
Основы правового статуса человека в рассматриваемыхгосударствах.
Всевышеперечисленные характеристики государственных режимов, системы сдержек ипротивовесов; судебная система, по сути – ничто, если они являются всего лишьдекларируемыми, если нормы законов принимаемых парламентом идут вразрез сэлементарными правами человека, а Конституционный суд не в состоянии признатьэти нормы антиконституционными. В случае если это происходит, мы имеем дело водной из разновидностей антидемократического режима.
Иименно поэтому доктрина прав человека имеет такое определяющее значение, длягосударственного режима. Причем не просто нормами, закрепленными в конституции,а нормами, получившими дальнейшее развитие в иных нормативно-правовых актах,решениях конституционных судов и т.д.
Дляначала, скажем, что есть общепринятые нормы международного законодательства,касающихся прав человека, свое наиболее полное отражение получили во Всеобщейдекларации прав человека от 1948г, принятой резолюцией ассамблеи ООН.
Всерассматриваемые страны являются участниками Маастрихского соглашения от 1992г.В Великобритании, даже проводился референдум по поводу одобрения этихсоглашений. Также нельзя не заметить, что три страны из четырех: Россия,Франция, Германия – принимали свою конституцию после подписания и ратификацииВсеобщей декларации, прав человека, что, несомненно, повлияло на содержаниеконституций. Но если в конституции Франции, прибегли к бланкетному методу, и,ценя традиции, отсылают к Декларации прав человека от 1789г и преамбуле кконституции 1948г., то в России (глава 2)и Германии (глава 1), попросту внеслиформулировки Всеобщей декларации прав человека, в тексты своих конституций.
Великобритания,которая, как известно не имеет писаной конституции, заполняет данный пробел всвоем законодательстве, нормами принятыми в международном законодательстве. Также имеет место применение правового обычая, подтвержденного судебнымпрецедентом. О памятниках Британского законодательства касающегося этоговопроса мы уже говорили, в главе первой, этой курсовой работы (Великобритания)
Мыне будем перечислять все признанные в международном праве нормы касающиеся правчеловека, т.к. все это уже изложено в Конституции РФ, упомянем лишь о том, чтов СССР эти принципы, также были зафиксированы в законодательстве, но не былиобеспеченны ни судебной защитой (в массе), ни развитой системой нормативныхактов. Подлинный прорыв произошел лишь после всем известных событий 1991г, ипосле кровавого принятия Конституции РФ 1993г.
Заключение
«Вобщих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способыпроизводства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономическойобщественной формации[27]»
Собственностьи право наследования гарантируется. Их содержание и пределы устанавливаю т «язаконами.
Собственностьобязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу.
КонституцияГермании. Ст. 14..
Взаключении мы постараемся, оперируя приведенными данными дать ответ напоставленный вопрос, а именно: в чем состоит разница, если она имеет место, вформах правления и государственных режимов России – с одной стороны; иВеликобритании, Франции и ФРГ, с другой. Причем заметьте, если исходить изформулировки темы, то Великобритания, Франция, ФРГ – выступают единым блоком(объектом). Т.е. сравнение необходимо проводить сразу у трех стран каксовокупности. Отринув большую часть противоречащих друг другу характеристик,вычленить те единые качества, присущие всем трем странам, что и поможет вывестиобобщенное понятие «страны запада». Итак, для начала формы правления:
Увсех трех стран различные формы правления: парламентская монархия,полупрезидентская республика, парламентская республика. У РФ государственнаяформа правления – полупрезидентская республика. По форме правления РФ – близкак Франции, с той лишь разницей, что во Франции наблюдается тенденция кослаблению президентской власти, а в России – наоборот. Весьма уместно сравнитьсейчас Россию, с Францией де Голлевского периода.
Категориягосударственный режим вообще, не встречается (в массе) в писанных конституциях.Единственное упоминание, касающееся режима можно встретить в статьях, гдегосударство (республика) называется демократическим, без упоминания категориирежим (ст.1 Конституции Франции; ст. 20 Основного Закона ФРГ; ст.1 КонституцииРФ).
Какбыло уже нами замечено, основной определяющей государственного режима (здесь мывоспользуемся пока категориями: демократический – недемократический) являетсякомплекс норм посвященных защите прав человека. Во всех рассматриваемых странахон имеет место. Если немного углубится в эту тему, и задаться вопросом получаютли на более низком уровне эти нормы развитие, то и здесь ответ будетположительным.
Дау «стран запада» — демократические режимы; да в РФ – демократический режим.
Получилили мы ответ на искомый вопрос? И да, и нет. Конституция РФ 1993г.разрабатывалась крупнейшими учеными правоведами России. Они не могли не учестьтот огромный опыт, накопленный зарубежными странами в государственном праве.Более-менее тщательный анализ Конституции РФ и конституций указанных стран,позволяет заметить то, что Конституция РФ заметно выигрывает в логике,сжатости, и вместе с тем объемности раскрытых норм. Это особенно заметно, еслисравнить с весьма ограниченной Конституцией США[28]. Потому,разумеется, все крупнейшие нормативно-правые акты, вполне соответствуютратифицированным международным договорам.
Цельюнашей курсовой работы, не является раскрытие таких спорных вопросов какколичество цивилизаций в мире, принципы их разграничения или утверждение одискретности либо вечности цивилизаций. И темы цивилизационной теории, мыподняли исключительного для того, чтобы показать, что корректный ответ, навопрос о разнице государственных режимов и форм правления мы дать не сможем,пользуясь исключительно правовым анализом. На государственный режим частоопределяющее влияние оказывает личность субъекта с максимальной концентрациивласти. Как пример, в литературе часто встречаются определения типа: режим деГолля, режим Хусейна, и даже – режим талибов. Т.е. идет не научноеабстрагирование, а примитивная казуистика. Обратите внимание, не даетсяопределение — тоталитарный или авторитарный. Нет, смысловая нагрузка идет наличность. Почему? Как правило, от невозможности подогнать имеющий место режим,под классические категории. Почему невозможно? Потому что, при разработкеклассификаций не учитываются, как правило, традиционные способы производства иметоды правового регулирования. Если посмотреть с этой стороны, то мы увидимдиаметральную противоположность между государственными режимами России и «странзапада».
Всякультура «стран запада» основана на торжестве частной собственности. Используяформулировки классического истмата, мы увидим, что азиатский способпроизводства противопоставлен всем остальным античному, феодальному ибуржуазному. И если можно согласится с Марксом о том, что античный, феодальныйи буржуазный способы производства есть прогрессивные (в данном контексте,последующие друг за другом), то азиатский способ стоит обособленно и в отличиеот динамичных западных способов производства, статичен. Т.е. не прогрессирует.Во всяком случае, так быстро.
Культура«стран востока» (вечный вопрос: Россия – «Восток или Запад»?) строится на том,что собственность на средства производства принадлежит государству и родовымобщинам. В отличие от сугубо индивидуалистичного «запада», на «востоке» до сихпор весьма сильны традиции коллективизма. И если на «западе», судьбагосударства определялась интересами частного капитала, предпринимательскимиинтересами, то на «востоке» государство определяло направление развитияэкономики. Направляя и в чем то, несомненно, подавляя, ограничивая все растущиепроизводительные силы. Вектор развития «востока», противоположен «западу». Текатегории, которыми пользуются, «западные» как правоведы, так и историки,просто не подходят к «Востоку». Период феодальной раздробленности Китай,например, пережил, еще при Западных Чжоу (1027-771 вв. до н. э.), а феодальнаяраздробленность Японии, вообще не вписывается ни в какие рамки. А Индия, с еепоразительно четко отлаженным натуральным хозяйством и кастовым разделениемтруда? Все это не есть признак дикости или отсталости. Это традиция[29]. В процессе адаптации формирующегося государства кестественным условиям, данный путь оказался наиболее эффективным. Все этоестественно. Даже пресловутая, восточная деспотия, оказывается вполнеобъяснимой, и, рядом с «западным» тоталитаризмом вполне невинной. По способупроизводства (и не только[30]), Россия всегда стоялаближе к «востоку». Не углубляя взгляд, во времена царизма, вспомним, что способпроизводства в СССР, был, если следовать определениям марксизма, несоциалистическим, а «азиатским».
Язатрудняюсь, дать оценку современному государственному режиму в России. Скореевсего, ее не дадут и люди, от которых напрямую зависит этот режим, поскольку,режим как динамичная форма государства, до сих пор продолжает развиваться ивидоизменятся. И не факт, что его дальнейшее развитие ведет нас, в сторонудемократического государственного режима. Путь государства, от образованияимперии, ее падения и вновь образования был прослежен еще в эпоху Возрождения,и мы не будем повторять слова Н. Макиавелли. Невозможно, дать название тогорежима, что имеет место в России сейчас, проще предположить каким он станет вскором времени. Исходя из примера США начала 19 века, Франции 1958г, можнопредположить, что нагнетание власти в исполнительной ветви, будет происходитьдо тех пор, пока существующее положение не придет в противоречие с КонституциейРФ. Если бы мы имели конституцию подобную Конституции США, все необходимыенормы появились бы в виде правового обычая, закрепленного судебным прецедентом.Но поскольку в РФ имеет место писанная и довольно четкая конституция, товозможно два варианта развития событий:
1)Внесение поправок в Конституцию РФ в порядке, предусмотренном (статья 136Конституции РФ) для принятия федерального конституционного закона, что возможнотолько для глав 3-8. Наиболее вероятным представляется внесение поправок встатьи 66 (статус республик РФ), статьи 107-108[31]порядок преодоления президентского вето и порядок принятия федеральныхконституционных законов. Плюс принятие предусмотренных Конституцией, но еще непринятых Конституционных федеральных законов, особенно к статьям 87 и 88Конституции РФ. В данном случае, пользуясь классическими категориями, мыполучим президентскую республику, с возможно демократическим государственнымрежимом.
2)Вариант генерала Де Голля – принятие новой конституции, где кроме вышеуказанныхстатей будет поменяна также, государственная форма правления РФ, статусреспублик, и соответственно (Де Голлевский вариант) резкое усиление полномочийглавы государства. В этом случае, пользуясь классическими категориями, мыполучим президентскую республику с полуавторитарным (в лучшем случае)государственным режимом.
Нуи собственно вывод как таковой. Все «страны запада», при различных формахправления, объединяет единый вид государственного режима (о единой культуре мыуже упоминали). Форма правления РФ, может быть сравнима с формой правлениянекоторых «стран запада» (Франция), но государственный режим РФ в данный моментнаходится в процессе становления, и сравним, ни с чем быть не может. Тем болеене факт, что когда его становление произойдет, мы не будем иметь дело с неким новымвидом государственного режима. Посему считаю, какие либо утверждения огосударственном режиме РФ просто некорректными. Само вычленение вопроса о том,каков есть государственный режим в РФ, и есть достижение окончательной целинашей курсовой работы. Для ответа на него мы не обладаем достаточнойкомпетенцией, информацией и временем, и потому оставляем его открытым, ибоправильно заданный вопрос, иногда важнее неистинного ответа.
Приложение
КонституционныйСуд РФ в постановлении от 12 апреля 1995 г. отметил, что понимание указанныхположений ч. 3 ст.107 Конституции РФ как способа подведения итогов голосованияисходя из общей суммы голосов членов Совета Федерации и депутатовГосударственной Думы противоречит Конституции РФ, которая в ряде своих статей(ст. 100, 102, 103, 105, 108) устанавливает, что палаты Федерального Собраниязаседают раздельно. Этот порядок предусмотрен и для ч. 3. Ст. 107 и ч. 2 ст.135 Конституции РФ, следует понимать как предусматривающее голосованиераздельно по палатам и определение его результатов соответственно отчисленности каждой палаты, установленной ч. 2 и 3 ст. 95 Конституции РФ.
(Позапросу Президента РФ и Государственной Думы РФ, о порядке преодоленияпрезидентского вето)
КонституционныйСуд РФ постановил в постановлении от 22 апреля 1996 г.:
1.Под «принятым федеральным законом» по смыслу ч.1 ст. 107 Конституции РФпонимаются: законы, принятые Государственной Думой и одобренные СоветомФедерации в соответствии с ч., 2, 3 и 4 ст. 105 Конституции РФ; законы,повторно принятые Государственной Думой в соответствии с ч. 5 ст. 105Конституции РФ;
2.Принятый федеральный закон в течении пяти дней направляется для подписания иобнародования Президенту РФ Советом Федерации независимо от того, одобрен этотзакон данной палатой путем голосования или без рассмотрения. В случаепредусмотренном ч. 5 ст. 105 Конституции РФ, принятый федеральный законПрезиденту РФ направляет Государственная Дума.
3.Отклонение федерального закона Президентом РФ, предусмотрено ч. 4 ст. 107Конституции РФ, означает принятое в течение 14 дней с момента получения законарешение Президента РФ об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивовтакого отказа. Не является отклонением федерального закона в смысле ч. 3 ст.107 Конституции РФ возвращение Президентом РФ федерального закона всоответствующую палату Федерального Собрания, возможное только в случаенарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятияфедеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур.
4.Положение ч. 3 ст. 107 Конституции РФ о том, что в случае отклоненияПрезидентом РФ федерального закона Государственная Дума и Совет Федерации вустановленном Конституцией РФ порядке вновь рассматривают данный закон,означает, что на рассмотрение такого закона распространяются положения ч. 1 и 3ст. 105, положение ч. 4 ст. 105 о 14 – дневном сроке в толковании, которое данопостановлением Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г., а также положенияч. 1 и 3 ст. 107 Конституции РФ. Если отклоненный Президентом РФ федеральныйзакон не был повторно рассмотрен Советом Федерации он не может считатьсяодобренным этой палатой, а вето преодоленным.
Цитировалосьпо: Конституционное право Российской Федерации. Баглай М.В. стр. 551-552. М:Норма; 2001(курсив мой)
Список литературы
1.Конституция РФ 1993 г… М.: Проспект, 2001
2.Федеральный Закон о Конституционном суде Российской Федерации от 27. 07. 1994г.
3.Федеральный закон об международных договорах Российской Федерации от 15. 07.1995г.
4.Всеобщая декларация Прав Человека 1948г.
5.Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Европейский союз, США,
Германия,Франция, Испания, Япония, Швейцария, Бразилия, Италия. М.: Бек, 2001
6.История Востока. В двух томах. Васильев Л.С. М: Высшая Школа; 2001
7.История политических и правовых учений. Под редакцией Нерсесянца В.С.
М.:Инфра М – Кодекс, 1995
8.Конституционное право Российской Федерации. Баглай М.В. М: Норма; 2001
9.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть.
СтраныЕвропы. Под редакцией Страшуна Б.А. М.: Бек., 1998
10.Конституционное Право зарубежных стран. Основы конституционного права. ЧиркинВ.Е. М: Юристъ, 2001
11.Макиавелли Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998
12.Права человека. Под редакцией Лукашевой Е.А. М.: Норма, 2001
13.Теория государства и права. Хрестоматия. Хропанюк. В.Н. под редакцией РадькоТ.Н. М.: Интерстиль, 1999
14.Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998
[1] Чиркин В.Е. Конституционное Право зарубежных стран. ОбщаяЧасть. Стр. 155; М: Юристъ, 2001
[2] Не настолько и понятно, в общем то. Например, естьклассическое деление на демократические и недемократические режимы. Что уже всебе содержит элемент тавтологии. Академик Мишин, говорил о демократических ифашистских режимах. И т.п. В общем, единения нет.
[3] Чиркин В.Е. Конституционное Право зарубежных стран. Общая Часть.Стр. 203; М: Юристъ, 2001
[4] Как пример, необходимости историзма возьмем хотя бы«Декларацию прав человека и гражданина от 1789г.» Декларация – документносящий, несомненно, нормативно-правовой характер. Для конца 18 в. несомненно,прогрессивный документ. А теперь вспомним, кто его разрабатывал, на чьих глазахон висел и, в конечном счете, приходом кого к власти это закончилось?
[5] Конституция Российской Федерации. Глава 1. М: Проспект;2001
[6] «К конституционным актам относят и законы о правовомстатусе личности, прежде всего Хабеас корпус акт от 1679г., Билль о правах1689г., и конечно Великую хартию вольностей. Историческое значение названыхактов, несомненно, но подавляющее большинство их норм, имеющих практическое, ане декларативное значение, отменено позднейшими актами парламента; нормы первоначальныхактов приспособлены к реально изменившимся условиям. Так, нормы Хабеас корпусакта 1679г. были отменены в разное время: ст. 3 – в 1863г., ст. 1 – в 1966г., аположения ст.2 – в разное время с 1863 по 1976г., и ни одна из норм этогозакона ныне не действует. Различные части Билля о правах 1689г. отменялись с1867 по 1948г.» Конституции зарубежных государств. Стр. 5.Составитель В.В.Маклаков. М: Бек; 2001
[7] Там же. Стр.8
[8] Чиркин В.Е. Конституционное Право зарубежных стран. Основыконституционного права Великобритании. Стр.394. 3-е изд. М: Юристъ.2001.
[9] Основной закон ФРГ. Глава 2; ст. 20. Цитируется по — Конституции зарубежных государств. Стр. 74.Составитель В.В. Маклаков. М: Бек;2001
[10] Конституция Японии. Глава 1. Статья 1. Стр. 381
[11] Там же. Глава 2. Статья 9. Стр. 382.
[12] Несмотря на столь ярко выраженный пацифизм конституции,в Японии имеют место быть силы самообороны, численностью до нескольких соттысяч человек. Конституция Японии весьма жесткая, и потому все попытки отменыили изменения статьи 9 не принесли искомого результата. По данным за 2000 год,в конституцию вообще не смогли внести ни одной поправки… Там же. Стр..380
[13] Основной закон ФРГ. Глава 2. Статья 24. Цитируется поКонституции зарубежных государств. Стр. 76.Составитель В.В. Маклаков. М: Бек;2001
[14] Конституционные акты Франции. Конституция Франции 1958г.Ст. 1. Стр.32
[15] Там же. Ст.3. стр. 32
[16] Чиркин В.Е. Конституционное Право зарубежных стран.Основы конституционного права Франции. Стр.418 3-е изд. М: Юристъ.2001
[17] Теория Государства и Права. Хрестоматия. Стр.261-262. М:Интерстиль, 1999. Составитель Хропанюк. В.Н. Взято из: Шерешеневич Г.Ф. Формыгосударства.
[18] Баглай М.В. Конституционное Право Российской Федерации.М: Норма; 2001 стр.359
[19] «Если публичный закон не являющийся финансовым законом ине увеличивающий срок полномочий парламента за пределы пяти лет будет вотированПалатой общин в двух последовательных сессиях (безразлично той же легислатурыили иной) и, отосланный в Палату лордов каждый раз по меньшей мере, за месяц доокончания сессии, будет этой Палатой отвергнут в каждой из этих двух сессий, тоэтот закон, как только он будет, отвергнут во второй раз Палатой лордов и еслине последует иного решения Палаты общин, будет предоставлен его Величеству и,раз будет изъявлено королевское одобрение, станет Актом парламента, несмотря наотсутствие одобрения Палаты лордов». Статья 2 Акта о парламенте 1911 г. споправками внесенными в 1949г. Конституции зарубежных государств. Стр.14.Составитель В.В. Маклаков. М: Бек; 2001
[20] В октябре 1999 г. лейбористское правительство Т.Блэра провелочерез парламент закон по реформированию Палаты Лордов. Ее должны покинуть всенаследственные пэры (в 1999 г. – 759 человек). После выборов в 2002 г. в Палатуобщин к пожизненным пэрам должны прибавится пэры, назначаемые специальнойкомиссией. Реформа вызвана желанием Правительства устранить барьер припрохождении своих Биллей через парламент. Там же Стр. 6
[21] Конституционное (государственное) право зарубежныхстран. Особенная часть. Стр. 69 Редакция Б.А.Страшун. М: Бек;1998г.
[22] В редакции закона № 62-1292 от 6 ноября 1962г. Попервоначальному тексту президент избирался коллегиально.
[23] Абзац. 1 ст. 81 Основного закона ФРГ.
[24] См. приложение.
[25]. Конституции зарубежных государств. КонституцияФранции. Стр. 47. Раздел 7статьи 58-61 Курсивом означенная статья дана вредакции Конституционного закона № 93-952 от 29 октября 1974г. Составитель В.В.Маклаков. М: Бек; 2001
[26][26] Чиркин В.Е. Конституционное Право зарубежных стран.Основы конституционного права Великобритании. Стр.39 3. М: Юристъ.2001
[27] К.Маркс. «К критике политической экономики» Цитируетсяпо: История Востока Том 1стр 30. Л.С.Васильев, М: Высшая Школа; 2001
[28] К слову, самое удивительное, это отношение американскихюристов к своей конституции. Конституция морально устарела сто лет назад, нообщепризнанно, что «сейчас, не собрать комиссию, столь же компетентную какФиладельфийский конвент». Весьма двусмысленное высказывание.
[29] Тут, вполне уместно вспомнить, об относительно недавнем,появлении экономических теорий отстаивающих вмешательство государства вэкономику. Недавняя теория становится практикой, когда современные,демократические государства все сильнее вмешиваются в управление экономикой, вчем то, даже ограничивая ее. Государственный сектор экономики, в РФ сейчасвесьма высок. Что вполне позволяет сравнить и теперешний способ в РФпроизводства с «азиатским». Даже более, имеют место случаи, когда крупные естественныемонополии, начинали процесс «разакционирования» приобретенных, в свое времяприватизированных, предприятий. То до чего только в веке 20 начал доходить«запад», уже давно имело место на «востоке».
[30] Огромный, еще не осознанный пласт культуры имеющийвосточные корни заключен в России. Совершенно не имеющий к теме пример: Когда,первая миссия иезуитов в Китае, стала слать в Европу, доклады с описанием бытакитайцев, в Европе поднялся жуткий спор, стоит ли считать оставление на могилеродственников еды, идолопоклонством, и стоит ли разрешать крещенным китайцамтак поступать? Конечно, незначительная деталь, но вспомним, не имеет липодобный обычай и в ортодоксальной России? И сколько иных, подобныхтрадиционных точек соприкосновения…
[31] Статья 107 Конституции РФ, уже дважды была предметомразбирательства в Конституционном суде РФ, и дважды Конституционный Суд,выносил решения если не в пользу усиления президентской власти, то несомненноусложняя процесс преодоления президентского вето — нижней палатой парламента(Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995г; и ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 22 апреля 1996г см. приложение).
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта tarasei.narod.ru