Якушев М.А.
В настоящей статье будут рассмотрены следующиевопросы:
1) чем является в настоящее время всемирнаякомпьютерная сеть «Интернет»;
2) каковы, по мнению автора, ее юридическая природа испецифика правоотношений, возникающих в связи с использованием данной сети;
3) какие новые проблемы правовой теории и практикитребуют скорейшего решения в этой области.
1. «Интернет» в современном мире.
Что такое «Интернет»? О глобальнойкомпьютерной сети (ее другая обобщающая характеристика _ всемирнаяинформационная служба), известной под английским названием INTERNET, частоговорят, что ее возникновение и непредсказуемо бурное развитие может статькрупнейшим событием в истории мировой цивилизации конца XX в. Не будем спорить,насколько соответствует такая оценка действительному положению вещей, но врядли еще к какому-либо аспекту развития компьютерных технологий было привлеченостоль пристальное внимание не только узких специалистов, но и все возрастающегочисла людей самых разных профессий.
Самое простое определение «Интернета» _объединение компьютерных сетей. А их существует множество _ от локальных(например, объединяющих несколько компьютеров на одном предприятии) дорегиональных и общенациональных коммерческих сетей (например, «Америкаон-лайн» (АОЛ) или «Компьюсерв» в США). Интернет имеет многообщего с обычными сетями типа АОЛ. Клиенты («пользователи» или«подписчики») «Интернета» так же могут подключаться кдругим компьютерам, обмениваться сообщениями по электронной почте, получатьразнообразную информацию с многочисленных баз данных. Но интернет имеет исущественные отличия от исторически предшествовавших ему коммерческих сетей,что и обеспечило ему столь стремительное развитие в последние годы.
Во-первых, «Интернет» организационно неявляется чем-то единым целым. У него нет владельца или владельцев, продающихсодержащуюся в нем информацию. Этим занимаются особые организации _производители информации, имеющие возможность доступа к «Интернету»на практически тех же условиях, что и потребители информации.
Во-вторых, «Интернету» присущи подлинноглобальные масштабы _ он объединяет компьютерные сети абсолютного большинствастран мира. Любой желающий подключиться к «Интернету» может стать егоподписчиком, если у него имеются компьютер, модем, телефонная линия исравнительно небольшая сумма денег. К концу 1996 г. число пользователей«Интернета» во всем мире уже исчислялось десятками миллионов, иежедневно подключаются десятки тысяч новых клиентов.
В-третьих, сложилось так, что среди всех компьютерныхсетей именно «Интернет» постоянно и успешно прогрессирует в своемразвитии не только «вширь» (за счет постоянно растущего числапользователей), но и «вглубь» (путем увеличения количестваоказываемых услуг и объемов циркулирующей по сети информации).
Как развивался «Интернет»? Непосредственнымпредшественником «Интернета» была компьютерная сеть APRANETМинистерства обороны США, объединившая в 1969 г. несколько американскихуниверситетов и компаний, выполнявших военные заказы. Она создавалась дляиспользования, например, в случае военных конфликтов. Сеть оказалась вполненадежной и удобной, особенно для оперативного обмена результатами научныхисследований, и к ней стали подключаться другие компьютеры, в первую очередьразличных университетов США. Объем чисто гражданских вопросов, решавшихся черезэту сеть, постоянно рос, и Министерство обороны США разделило сеть на двечасти: одну для военных целей, другую _ для гражданских. Они были связанынабором технических и программных средств, составивших так называемый InternetProtocol (межсетевой протокол). Так появилось само название«интернет».
Постепенно к сети стали подключаться частные компании,некоторые из них продавали возможность входа в сеть всем желающим.«Интернет» был приватизирован. Правительство США перестало егосубсидировать и контролировать. С начала 90-х гг. он стал лавинообразнораспространяться по странам и континентам, включая в себя все новые локальныесети и базы данных. Такие сети подключаются к более крупным сетям, которые длясоединения друг с другом имеют так называемые точки встречи (meeting point).
Как стать пользователем «Интернета»? Есликакое-либо предприятие или частное лицо желает стать клиентом интернета, емунеобходимо обратиться с просьбой о подключении к специальным поставщикам(provider) сети _ организациям, имеющим прямые входы в сеть (как правило, черезтелефонные или оптоволоконные кабели). Ими могут быть университеты,специализированные фирмы, телефонные компании и др. На территории стран СНГобычно это фирмы, имеющие возможность подключения к АТС или ведомственнымканалам связи, обеспечивающим скоростную передачу данных. Именно поставщик _ толицо, с которым пользователь «Интернета» непосредственно вступает вотношения по поводу применения сети. Получая возможность подключения ккомпьютеру поставщика, пользователь тем самым включает собственный компьютер всвоего рода локальную сеть (сеть поставщика), которая соединена с другимисетями, образующими интернет.
Для подключения к «Интернету» новый клиентдолжен зарегистрировать свое имя (можно выбрать его произвольно, однако оно недолжно совпадать с уже имеющимися), приобрести необходимое программноеобеспечение и арендовать линию связи. Эти и другие услуги поставщиков платные,но они имеют постоянную тенденцию к удешевлению. Сейчас аренда одного часаработы телефонного канала стоит примерно 1 доллар США. Впрочем, в некоторыхстранах поставщики-монополисты могут предлагать свой «товар»существенно дороже.
Оплата услуг производится подобно оплате замеждугородные телефонные разговоры, как правило, раз в месяц. Подсчет времени,затраченного клиентом на работу в «Интернете», осуществляетпоставщик. Если пользователь обращается лишь к бесплатным ус лугам сети, то егозатраты ограничиваются оплатой счетов поставщика.
Какие возможности предоставляются пользователям«Интернета»? В настоящее время большое количество услуг клиентыполучают бесплатно. Например, при обмене данными между сетями оплачивается лишьиспользование каналов передачи информации, но не сама информация. Конечно, современем могут произойти изменения.
Необходимо помнить, что сама сеть никаких услуг,помимо подключения друг к другу компьютеров, оказывать не может. Все услуги в«Интернете» предоставляются различными организациями. Некоторые изних вообще не имеют отношения к компьютерным технологиям, другиеспециализируются на сетевых услугах, например, создавая и размещая в«Интернете» рекламу других фирм или публикуя сетевые версии газет ижурналов. Многие организации и частные лица оказывают услуги в рекламных целях.Ряд фирм, ведущих активную коммерческую работу в интернете, хорошо известен и в«некомпьютерном» мире. Так, крупные авиакомпании не только предлагаютпотенциальным пассажирам в течение сеанса разработать маршрут авиапутешествия,но и сразу же купить билет.
В целом можно сказать, что в «Интернете» ужедоступна, или в скором времени будет доступна, практически любая услуга,которую можно получить без непосредственного контакта с производителем (например,по телефону): справочная информация, прогноз погоды, консультация юриста, закази покупка мебели по каталогу, просмотр видеофильмов и т. д. При этом всесоединения между компьютерами происходят практически мгновенно, и только плохоекачество каналов связи или недостаточная мощность компьютера могут задержатьпрохождение ответа до нескольких секунд.
И, конечно, главное предназначение«Интернета» _ осуществлять связь между людьми, а не между ихкомпьютерами. Пользователи сети могут обмениваться письменными сообщениями,компьютерными программами, рисунками, фотографиями. Появилась даже возможностьдвустороннего аудиоконтакта: специальная программа позволяет преобразовыватьзвуковые сигналы для их передачи и последующего обратного преобразования в звукна компьютере собеседника. Если субъекты находятся в разных городах илистранах, то оплачивается не междугородный или международный телефонныйразговор, а только аренда канала связи у местных поставщиков (то есть вместонескольких долларов США в минуту всего около 1 доллара в час.)
Программные средства для «Интернета»развиваются и устаревают настолько быстро, что трудно даже представить, какиевозможности появятся у его пользователей всего через несколько лет. Но можноуверенно предсказать, что «Интернет» не только станет мощнымфактором, стимулирующим индустрию связанных с ним услуг, но и войдет вповседневную практику любой организации и в жизнь семьи. Причем это навернякапроизойдет и в тех странах, где современный уровень развития средств связинедостаточен для устойчивой работы компьютерных сетей, а уровень доходовсредней семьи пока не позволяет ей планировать покупку персональногокомпьютера.
2. «Интернет» с точки зрения юриста
Нерешенные вопросы. «Интернет» пока еще малоисследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связис его существованием и практическим применением. И прежде всего предстоитрешить два вопроса принципиального характера.
Первый _ о юридической природе самого«Интернета». Что это _ субъект права, вступающий в различныеотношения со своими клиентами, или объект правоотношений, природу которых ещетолько предстоит уточнить?
Второй вопрос _ о праве, применимом к этимправоотношениям. Если оно существует, то какая нормативная база его составляет,к какой системе и отрасли эти правовые нормы можно отнести? Если его до сих порнет, то на чем же основывалось развитие «Интернета» до настоящеговремени и что стоило бы предпринять в этом отношении в будущем?
Кроме того, можно выделить множество частных проблем.Они либо уже возникали в процессе использования интернета, либо в ближайшеевремя неизбежно заявят о себе. В конечном итоге вопросы, связанные сфункционированием интернета, затрагивают огромные материальные, информационные,людские ресурсы и соответствующие объемы денежных средств. Все это не можетостаться без внимания публичной власти, а значит, и без принятия нормативногорегулирования в этой сфере.
«Интернет»: субъект или объект права? Ужеотмечалось выше, что «Интернет» не является чем-то единым. Ни в однойстране мира не существует организационной структуры, выступающей в качествеединоличного собственника или владельца данной компьютерной сети.
Не является владельцем «Интернета» ифедеральное Правительство США, практически прекратившее субсидирование дажеотдельных сетей на территории государства. Не имеет уже отношения к«Интернету» и Министерство обороны США, владеющее собственнойзасекреченной компьютерной сетью.
Для обычного клиента представителем того, что онназывает «Интернет», выступает поставщик, предоставляющий ему каналсвязи с соответствующим программным обеспечением. В тех случаях, когда клиентсовершает возмездную сделку во время сеанса связи в «Интернете»(например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии),он знает, что его контрагентом выступает не поставщик, а организация,предоставляющая указанную услугу (издательская фирма или редакция), посколькупо сути такая сделка соответствует процессу обычной, «некомпьютерной»подписки на печатные издания.
Для фирмы_производителя сетевых услуг представителем«Интернета» являются специализированные компании, способныеразместить предлагаемую производителем информацию на своих компьютерах(называемых серверами) и сделать ее доступной для других пользователей сети (наусловиях фирмы-производителя). Такая специализированная компания (владелецсервера) часто одновременно является и поставщиком, но так бывает не всегда, ив этом случае владелец сервера входит в «Интернет» на общихоснованиях.
Для поставщика представителем «Интернета»выступают более крупные сети, предоставляющие ему возможность соединения сними. У каждой из таких сетей есть собственный владелец, но, конечно, поотдельности ни один из них все сети, объединяемые интернетом, ни технически, ниюридически контролировать не может.
Представители наиболее крупных сетей«Интернета» объединены в несколько организаций так называемого«сообщества „Интернет“. Однако эти организации не являютсяорганами управления сетью. Они занимаются в первую очередь согласованиемтехнических стандартов (обмена данными, соединения сетей и т.д.), а такжерегистрацией так называемых узловых компьютеров (соединенных между собойточками встречи) и доменных адресов или имен (идентификационных названий такихкомпьютеров). Само по себе это очень важно для технического функционированиясети, но недостаточно для управления организацией.
Все вышесказанное подтверждает, что у»Интернета" невозможно выделить признаки, обычно характеризующиеюридическое лицо. «Интернет» не обладает организационным единством,не инкорпорирован ни в одной из стран мира и не создан как международнаяорганизация. «Интернет» не имеет собственного обособленногоимущества, так как используемые в нем материальные и информационные ресурсыпринадлежат на праве собственности самым разным субъектам (каналы связи — телекоммуникационным компаниям; компьютеры, производящие подключение к сети — поставщикам; компьютеры клиентов — самим клиентам; техническое и программноеобеспечение работы магистральных сетей — владельцам таких сетей; распространяемаяна коммерческих условиях информация — ее производителям и прочим владельцам).Не способен «Интернет» и иметь какие-либо самостоятельные права инести обязанности, так как за каждым возникающим при работе в интернетеправоотношением стоит конкретный правоспособный субъект. Скажем, приподключении клиента к сети его контрагентом выступает поставщик, при покупкечерез сеть какого-либо товара (например, информации о рынке недвижимости, либосамой недвижимости) соответствующая организация-продавец, а при производствеплатежа по сделке через сеть — специализированная финансовая фирма (например,так называемый виртуальный банк).
Легко заметить, что во всех возникающихправоотношениях и взаимодействующие субъекты, и характер их ответственностисовершенно различны. Иначе говоря, «Интернет» однозначно не являетсяни зарегистрированной организацией, ни юридическим лицом вообще.
Является ли «Интернет» каким-либо субъектомправа «нового типа», для которого хотя и неприменимы традиционныепризнаки юридического лица, (например, организационное единство), но можносконструировать нечто, способное свидетельствовать о его«субъектности»? Подобные идеи иногда высказываются участникамидискуссий на юридические темы в самом «Интернете» (студентамифакультетов права американских университетов). В частности, предложено понятие«множественности субъектного состава» интернета, позволяющее якобынаделить последний характеристикой нового субъекта права.
Мнение о «новизне» «Интернета» каксубъекта права представляется безосновательными. Поскольку он не являетсяюридическим лицом, а организации, вступающие в вышеуказанные правоотношения,способны самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности, нетникакой необходимости искусственно соединять их в некий «множественныйсубъект». Множественность субъектов конкретного обязательства можетсуществовать (в том числе и в интернете), но к вопросу о субъектах права этоотношения не имеет.
Итак, «Интернет» не является субъектомправа, т. е. участником правоотношений, но, может быть, «Интернет» — объект права, т. е. то, по поводу чего правоотношения возникают?
Попытаемся рассмотреть уже приводившиеся примерыправоотношений по поводу работы в «Интернете» с целью выявления ихпредметного основания. Подключение компьютера клиента к локальной сетипоставщика осуществляется путем совершения нескольких юридически значимыхдействий, природа которых хорошо известна и не является чем-то исключительным — продажа программного (программы входа в интернет) и аппаратного обеспечения (модем);аренда канала связи (можно провести аналогию с продажей машинного времени наЭВМ или с использованием телефонной линии при междугороднем разговоре). Иначеговоря, используются договор купли-продажи, договор аренды, а также вопределенной степени нормы об охране исключительных прав на предоставленноепрограммное обеспечение ( его нельзя переустановить еще на один компьютер безрегистрации нового пользователя). В случае покупки какого-либо товара черезсеть опять-таки применяются достаточно теоретически проработанные понятия — договор купли-продажи, право собственности на продаваемый товар и т. д. Даже вслучае не только сетевой купли-продажи, но и сетевой оплаты (например, сприменением так называемых условных электронных денег) предмет и специфика расчетныхотношений хорошо знакомы хотя бы специалисту в области безналичных расчетовкредитными карточками.
Другими словами, правовые отношения порождает не«Интернет» как компьютерная сеть, а сами объекты, которые тем илииным образом связаны с такой сетью. Эти объекты либо уже хорошо известны(товары, выставленные на продажу по каталогу), либо менее исследованы с точкизрения юридической науки, но не представляющие собой чего-то необычного(например, информация в том или ином виде или услуги по размещению рекламныхстраниц на серверах). Это легко объяснимо: «Интернет» каккомпьютерная сеть не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишьпредоставляет возможности для их создания, размещения и реализации междупользователями сети.
Что же касается отношений, которые возникают в связи сфункционированием «Интернета» именно как компьютерной сети (имеются ввиду технические _ аппаратные и программные _ средства соединения компьютеров),то, во-первых, они практически не носят правового характера, а относятся ксфере технических стандартов и спецификаций. Во-вторых, в тех немногих случаях,когда то или иное правовое регулирование все же применяется, его предметомстановятся опять-таки услуги, субъективные права и материальные объекты, ничемпринципиально не отличающиеся от аналогичных предметов регулирования,существовавших и до появления сети «Интернет» (например, прокладкакабелей связи, выделение под них земельных участков, порядок производствасоответствующих работ; право собственности владельцев отдельных сетей наподсоединяемые компьютеры; порядок использования телефонных линий,принадлежащих телекоммуникационным компаниям). Все эти вопросы либо ужедетально регламентированы соответствующими (и достаточно многочисленными)правовыми актами, либо для их урегулирования в будущем достаточно применитьметоды, аналогичные уже существующим.
Мы приходим к единственно возможному выводу _ сам посебе «Интернет» как компьютерная сеть не является каким-либо новымобъектом права, который можно было бы поставить в один ряд, например, срегулированием исключительных прав, права собственности или деликтнойответственности. Не может быть «Интернет» в строгом смысле и объектомгражданского права подобно имуществу, информации или правам на результатыинтеллектуальной деятельности.
Впрочем, это не исключает возможности появления вбудущем неких факторов социальной жизни, которые благодаря развитию«Интернета» потребуют специфической регламентации в рамках отдельногоотраслевого (или более частного) регулирования. (Подобно тому, как сто_двестилет назад выявилась социально значимая проблема, связанная с охраной прававторов литературных произведений, что к настоящему времени привело к созданиюцелого нормативного массива, относящегося к так называемым исключительнымправам, «интеллектуальной собственности». К сожалению, пока ещепреждевременно предполагать, что именно может потребовать столь принципиальногоизменения точки зрения на «Интернет» в целом как на возможный объектправа.
Может быть, раз «Интернет» не является ниобъектом, ни субъектом права, разговор о какой-либо юридической специфике егофункционирования является вообще беспредметным?
Конечно же, это не так. Специфика отношений, связанныхс работой в сети «Интернет», безусловно, имеется. Его появление иразвитие вносит много принципиально нового в характер взаимоотношений междулюдьми и организациями, связывающимися между собой через сеть, а также влечетвозникновение новых деятельных субъектов_производителей сетевых услуг. Скореевсего, юридическая особенность отношений между пользователями«Интернета» (как и отношений по поводу производимых в сети действий)заключается в специфическом способе реализации прав и обязанностей лиц — пользователей сети. Чтобы пояснить указанную мысль, для примера рассмотрим с точкизрения применяемого регулирования обычный телефонный разговор, в общих(технических) чертах сходный с сеансом работы в интернете.
Создает ли сам факт телефонного разговора какие-либоправа и обязанности для собеседников? Разумеется, нет, поскольку не существует нормативныхправил, которые бы регулировали порядок ведения телефонных разговоров. Значит,телефонный разговор объектом правового регулирования быть не может. Сделаемлишь две оговорки. Во-первых, имеется ряд правил рекомендательного характера(не занимать долго линию, не оставлять трубку неповешенной и т. д.). Но этиправила чаще всего связаны с технической проблемой загруженности линий (авопрос о лаконичности телефонных разговоров чаще всего снимается введениемповременной оплаты телефонных переговоров), и лишь в случае так называемого«телефонного хулиганства» влекут за собой применение административнойи иной ответственности (которая в целом мало отличается от ответственности захулиганские поступки «не по телефону»). Во-вторых, в ряде организациймогут быть ограничения по содержанию информации, передаваемой со служебныхтелефонов. Такие ограничения (а также ответственность за их нарушение) носятограниченный (внутрикорпоративный) характер. Единственный случай, когда можноговорить о совершении собеседниками действий, направленных на возникновение уних прав и обязанностей, происходит при обсуждении ими условий сделки с ихучастием, например, договора купли-продажи. Если по закону не требуетсяписьменной формы для признания действительности такой сделки, можно считать,что в результате телефонного разговора возникло правоотношение, основанное наустном согласии. Но в то же время оно возникает не из-за факта разговора, аиз-за характера передаваемой собеседниками друг другу информации.
Подобным образом строятся взаимоотношения клиентов«Интернета» со своими поставщиками, а также между собой. Однако вслучае компьютерной, а не телефонной сети, заключение договора междупользователями имеет некоторую специфику. Она заключается в существенно большихтехнических возможностях для совершения юридически значимых действий, чем этовозможно по телефону или факсу; в способе направления оферты и акцепта; в числевозможных адресатов оферты; в возможностях обсуждения и изменения условийдоговора; в способе фиксации условий договора в какой-либо материальной форме;в способе исполнения договора лицом, получающим услугу (например, оплачивающимее производителю). Чаще всего такие вопросы до сих пор остаются неурегулированными национальными правовыми системами.
К тому же подавляющее большинство сделок (необязательно возмездных) в сети «Интернет» осуществляется междулицами, физически находящимися (либо юридически инкорпорированными) в разныхстранах, что еще более усложняет ситуацию с определением подлежащего применениюправа.
Следовательно, уже сейчас можно говорить оспецифическом способе (но не основании!) возникновения правоотношений междуфизическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредствомкомпьютерной сети «Интернет». Этот специфический способ:
а) невозможно свести к какой-либо одной из известныхформ заключения договоров или возникновения ответственности;
б) связан с использованием исключительно сложноготехнического оборудования, позволяющего тем не менее обходиться без привлеченияспециальных познаний для его применения;
в ) привлекателен своей оперативностью и удобствомприменения (в частности, позволяет согласовывать условия сделок и исполнять ихв течение нескольких секунд);
г) характеризуется высокой степенью алгоритмизацииотношений между субъектами;
д) дает возможность совершать юридически значимыедействия, которые направлены на объекты, находящиеся за пределами сферыраспространения национального законодательства. Причем с точки зренияосуществления этот способ значительно проще любого другого.
Последняя характеристика специфики правоотношений,связанных с интернетом, особенно важна при рассмотрении вопроса о нормах,применимых к таким правоотношениям.
Какие нормы регулируют «Интернет»?«Интернет», по крайней мере в настоящий момент, представляет собойинтереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиватьсястоль сложная техническая система практически в отсутствие формального правогорегулирования. Это ставит важный теоретический вопрос о том, как скоро уровень развитиясоциальных отношений, связанный с существованием подобной системы, потребуетразработки и применения соответствующего правового регулирования. Следующим,очевидно, будет вопрос о том, насколько эффективным окажется такоерегулирование для развития самой технической системы.
В самом деле, до сих пор нормативное регулированиеотношений между пользователями, поставщиками и иными участниками«Интернета» не носит правового характера. Помимо многочисленныхрегламентов и стандартов технического характера к «Интернету»применимы нормы, которые относятся к обычным (традиционным), корпоративным илидаже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей«интернетовской» спецификой. Это связано с историей возникновения иразвития данной сети. На протяжении многих лет она объединяла сравнительноограниченный круг пользователей из университетских исследовательских центровСША. Их отношения (разумеется, не только «сетевые») характеризовалисьвысокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определеннымиправилами вежливости, а также использованием терминологии, хорошо известнойсобеседникам, но мало понятной людям «со стороны». По мере развития«Интернета» стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированныеправила «сетевого этикета» (netiquette) становились стандартомповедения и для новых пользователей сети. Сейчас эти правила можно найти в«Интернете» в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь неидет об их принудительном применении. В лучшем случае на отступление от правилдругие пользователи не обратят внимания (или, наоборот, пошлют гневноезамечание), в худшем случае (крайне редко) нарушитель будет частично лишенвозможности продолжать общение с другими клиентами.
Чтобы было понятнее, о чем идет речь, приведемследующий пример. Одной из сетевой услуг является так называемый списокрассылки, позволяющий получать сообщения по электронной почте на определенныетемы от любого пользователя «Интернета», «подписавшегося»на соответствующий список. Существуют правила пользования списками, чаще всегопредставляющие собой наборы программных команд и алгоритмов, обеспечивающихдоступ к информации. Так как эти правила носят чисто технический характер, тоих несоблюдение ведет к тому, что неправильно набранная команда не будетисполнена и требуемая информация просто не будет получена. Наряду стехническими правилами имеются и правила «этикета», сходные для всехсписков. Например, запрет на рассылку сообщений, не имеющих отношения кустановленной теме обсуждения. Также считается недопустимым распространениесообщений коммерческого, рекламного характера в не предназначенных для этого«секторах» сети или подключение к «сетевой начальнойстранице» без согласия ее владельца.
Нарушение подобных правил не влечет отказа в доступе кпередаваемой информации, но может привести к тому, что нарушителю будет сделанозамечание в виде посылки сообщения, осуждающего его действия. Причем подобноесообщение может быть послано любым недовольным подписчиком, а их число можетдостигнуть сотен и даже тысяч. Наконец, нарушитель может быть исключен изсписка рассылки, если решение об этом примет администратор списка. Однако этоне означает, что подписчик-нарушитель не сможет вновь стать участником этого жесписка (например, под иным именем и адресом) или любого иного списка. Еслидействия нарушителя «этикета» нельзя признать компьютернымпреступлением (к примеру, попыткой взлома системы защиты сервера, с которогопроисходит рассылка сообщений по списку), то никаких иных, кромевышеперечисленных, мер наказания к нему применить нельзя. Тем не менее случаи«сетевого хулиганства» достаточно редки. Они широко обсуждаются (иосуждаются) подписчиками «Интернета» в самой сети. В целом же системуправил «сетевого этикета» правомерно охарактеризовать не только какнесложную для понимания, запоминания и соблюдения, но и как достаточноэффективную для установления порядка обмена информацией в сети нанекоммерческой основе.
Очевидно, именно то, что большинство отношений,возникающих между пользователями «Интернета», по-прежнему не носит коммерческого,возмездного характера и способствует поддержанию относительно высокойэффективности упомянутых норм и правил неюридического характера. При этом можнозаметить, что осуществление пользователями в сети определенных действий, частопредельно формализованных, алгоритмизированных, преимущественно направлено навозникновение тех или иных прав и обязанностей у них самих или у их«собеседников». Чаще всего речь идет о способах получения информации,установлении порядка доступа к ней. Уже одно это подчеркивает существенныеотличия действий пользователей «Интернета», например, от обменаинформацией по телефону. Развитие коммерческих отношений в«Интернете», безусловно, потребует более детальной проработки правил,регулирующих отношения между пользователями сети. Нынешние же нормы поведенияучастников сетевого общения носят скорее квазиюридический характер. С однойстороны, они применяются в отсутствие какого-либо общесетевого органацентрализованного контроля и принуждения. С другой стороны, они регулируютпорядок совершения действий, которые при наличии характеристики возмездностиоднозначно принято считать имеющими юридическое значение.
О технических нормативных правилах, которыерегламентируют порядок объединения различных сетей и необходимые стандартыоборудования и программного обеспечения («протоколы»), уже вкратцеговорилось. Из прочих правил неюридического характера, имеющих отношение к«Интернету», осталось остановиться на корпоративных и формулярныхнормах.
Внутрикорпоративные нормы и правила приобретают важноезначение в случае присоединения к «Интернету» через узловыекомпьютеры, установленные в крупных научных центрах и промышленных компаниях.Университеты и корпорации, предоставляющие своим сотрудникам (учащимся)возможность доступа к сети, вправе устанавливать любые правила и ограничения навход в нее. Подобные ограничения могут носить как чисто количественный(например, временные лимиты), так и качественный характер (например, порядокиспользования адресов электронной почты, содержащих доменное имя владельцаузлового компьютера, или ограничения по передаче конфиденциальных сведений).Политика компаний в данной области достаточно разнообразна и еще ждет своегообобщения.
Исключительно быстро распространяется в«Интернете» практика применения формулярных норм. Благодарятехническим возможностям так называемых средств гиперсвязи (гипертекста) любойпользователь сети может в режиме реального времени сообщить требуемые сведенияо себе и желательных для него условиях заключаемой через сеть сделки сприменением форм (формуляров), заранее разработанных и размещенных в сети егопотенциальным контрагентом. Завершение ввода указанных сведений,подтверждаемое, например, набором определенной команды или номера кредитнойкарточки, означает, что сделка заключена. Аналогичная ситуация складывается призаказе товаров по телефону или факсу, когда покупатель фактом устного илиписьменного сообщения-заказа принимает предложение продавца на его условиях, неподлежащих изменению. Однако в «Интернете» круг возможных сделокнесоизмеримо более широк.
В последнее время возникли и применяются даже непросто формулярные контракты «присоединения», в которых одна сторонасоглашается с условиями, заранее сообщенными ей второй стороной, но и«формуляры для третьих лиц». Разработано большое количествоконтрактов со стандартными условиями, которые предлагаются для применения всетевом режиме. Их заполнение производится либо обеими сторонами одновременно,либо одной из сторон и за себя, и, по поручению другой стороны, за нее. Поокончании сеанса договор считается согласованным (заключенным), афирма-разработчик формулярного контракта получает плату за консультационныеуслуги (это является одним из стандартных условий).
Применение формулярных договоров и стандартных условийдо сих пор не вызывало больших споров. Как правило, такие договоры имеютсрочный характер с небольшими сроками исполнения, не связаны с движениемзначительных денежных сумм и, несмотря на кажущуюся сложность их содержания(это вопрос уже юридической техники), относятся к сравнительно простымправоотношениям. Вряд ли такие формулярные контракты когда-нибудь смогутсчитаться «полноправным» источником правовых норм, но в настоящеевремя их применение к соответствующим отношениям достаточно эффективно. Впрочем,в истории права во многих случаях юридическая практика опережала теоретическиеобоснования создаваемого затем нормативного регулирования.
Итак, отношения между участниками сетевого общения в«Интернете», в том числе и по поводу действий, имеющих юридическое значение,регулируются неструктурированным массивом нормативных и иных правил. Последниене были установлены в порядке, характерном для принятия правовых актов, и немогут быть принудительно исполнены с использованием возможностей публичнойвласти. Тем не менее недостаток собственно правовых методов регулирования непомешал стремительному развитию сети в последние годы. Этот феномен еще будетпредметом самого внимательного изучения. В ближайшем же будущем развитие в сетиотношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, непременно потребуетразработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений,защиты интересов пользователей сети (потребителей), пресечения возможностизлоупотреблений и правонарушений.
Что касается уже имеющихся нормативных правовых актов,так или иначе затрагивающих отношения по поводу «Интернета», то ихможно охарактеризовать следующим образом.
Во-первых, ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего(кодифицированного) законодательства по «Интернету». Существующие нормативные(подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети, преждевсего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставлениясоответствующих линий связи и т.д.
Во-вторых, нормы, которые можно было бы применить котношениям по поводу «Интернета», «разбросаны» позаконодательным актам иных отраслей права. В первую очередь они содержатся внормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе,условно именуемом «телекоммуникационным правом». Наибольшую известностьполучил американский закон «О соблюдении пристойности в средствахсвязи» (1996), вызвавший оживленную полемику как в «Интернете»,так и вне его. Закон предусматривает различные уголовные наказания заразмещение в компьютерных сетях и иных средствах связи информации иизображений, «нарушающих приличия», если к такого рода информацииобеспечивается неограниченный доступ. Несмотря на то, что указанный законрассматривался едва ли не как противоправная попытка введения цензуры в«Интернете», он в целом выполняется владельцами и операторамиамериканских серверов. При этом хорошо известны способы «обхода»установленных запретов — достаточно разместить «нежелательную»информацию на сервере не в США, а, к примеру, на Багамских островах, т.е. внесферы уголовной юрисдикции США.
В-третьих, практически отсутствует регулированиеотношений по поводу «Интернета» на международном (межгосударственном)уровне. Вышеприведенный пример подтверждает, что очень скоро оно потребуется,хотя бы на двусторонней основе.
3. Новые проблемы правовой теории и практики
Терминология. Как всегда, чтобы избежать переводасодержательной дискуссии в область схоластических споров о словах, а не опонятиях, которые они выражают, следует договориться о единообразнойтерминологии.
Появление и развитие «Интернета» вызвало кжизни многочисленные понятия и термины, прежде неизвестные или употреблявшиесяв иных значениях. Пока что основным языком общения в сети является английский,но «лингвистическая карта» «Интернета» постояннорасцвечивается новыми красками. Конечно, пользователям сети намного удобнееобщаться на родном языке, прибегая к помощи английского лишь тогда, когданеобходимо объясниться с собеседниками-иностранцами. Однако практически всядокументация по «Интернету», включая технические и«этикетные» правила, составлена на английском, и это требуетадекватного ее понимания и единообразного толкования всеми пользователями сети.Некоторые понятия оказались новыми и для английской терминологии(«доменное имя», «гофер-сервер», «электронныеналичные», «начальная страница», «гипертекст» и т.д.).Их нелегко корректно переводить на другие языки. Это относится, в частности, кназванию самого популярного приложения «Интернета» — информационнойсети World Wide Web, что буквально означает «всемирная паутина».
Общепризнанных определений понятий, применяемых в«Интернеты», как легко догадаться, пока нет. Безусловно, их выработканеобходима во избежание неоднозначности толкования нормативных актов, в которыхони будут применены. Обойтись же без специфических для «Интернета»терминов в текстах таких актов, очевидно, не удастся.
Коллизионные вопросы. Глобальный характер«Интернета» создает значительные проблемы в определении того, какиеправоприменительные органы должны рассматривать споры по связанным с сетьюправоотношениям и какое право подлежит применению. Приведем два достаточнотипичных примера.
Первый относится к области гражданско-правовыхотношений. Стала вполне реальной покупка через сеть определенного товара,скажем, электронной версии каталога деталей самолета. Такого рода информациятребуется французской авиакомпании. Продавцом выступает фирма,инкорпорированная в американском штате Невада и использующая сервер, физическинаходящийся в Англии и принадлежащий английской компании-поставщику. Расчетыпроизводятся через сеть в эквивалентной американским долларам безналичной форме«электронных наличных», процессинговый центр которых (виртуальныйбанк) расположен в Австралии и обслуживает, в частности, указанный английскийсервер. Сделка заключается в формулярной форме, предложенной фирмой-продавцом.Ссылки на применимое право в формулярном контракте нет. Срок исполненияконтракта — немедленно по окончании зачисления денежных средств на счетпродавца (обычно максимум несколько часов). Способ исполнения — предоставлениепокупателю пароля доступа к базе данных, содержащей искомую информацию.
Даже небольшое нарушение обязательств любой из сторонв данном случае способно поставить множество непростых вопросов оподведомственности и подсудности спора, о применении коллизионных норм исобственно материального права. Что считать местом совершения акта (или местомсовершения деятельности)? С каким законом может быть наиболее тесно связаноданное правоотношение? Кто должен выступать в качестве ответчика? Правоохранительныеорганы какого государства должны содействовать принудительному исполнениюсудебного решения, если оно все-таки будет вынесено? Ясных ответов на все этивопросы нет, хотя определенные подходы к их решению просматриваются.
Применительно к уголовному (и административному) правуобсуждался закон канадской провинции Британская Колумбия, запрещающий жителямпровинции размещать в средствах связи и массовой информации объявления спредложением взять приемного ребенка. Распространяется ли юрисдикция указаннойпровинции на размещение таких объявлений в «Интернете» через серверы,расположенные в других провинциях Канады или других странах мира? Основнаяпроблема заключается в том, что «Интернет», не имея территориальныхграниц своего распространения, позволяет любому жителю провинции получитьдоступ к информации, распространение которой каким-либо иным способом прямозапрещается.
Оптимальным решением указанных проблем стала бы какможно более полная унификация национальных и региональных законодательств.Поскольку в обозримом будущем такая унификация явно невозможна,«Интернет» даст дополнительный импульс процессу гармонизации,сближения национальных правовых систем (хотя бы в части, призваннойрегулировать отношения в самой сети).
Идентификация «сетевых продавцов». Привыходе на потенциального контрагента в «Интернете» чаще всегоиспользуются «сетевые начальные страницы», соединенные между собойтак называемыми связями гипертекста, облегчающими поиск нужной информации,товара или услуги.
Однако владелец «начальной страницы»(точнее, «участка сети», на котором она размещена) не обязательноявляется одновременно ее администратором (тем, кто реально занимаетсяобработкой данных, проходящих через «страницу», и обеспечением ееразмещения в сети). Подчас с помощью «начальной страницы»производится только выход на совершенно иной сервер, где запрошенная услугаможет быть реально оказана. Наконец, чаще всего владельцы «участков»не являются владельцами или администраторами тех серверов, где размещены их«страницы» и доменные имена которых являются частью адреса такойстраницы. В результате бывают случаи, когда пользователь сети, обратившийся заоказанием какой-либо услуги на определенный сервер и определенную«начальную страницу», достоверно не информируется о полномочиях лица,который осуществляет с ним обмен информацией. Кроме того, такой обмен можетпроизводиться не человеком, а компьютерной программой. Вследствие этогозаключенную сделку в принципе можно оспаривать по основаниям ultra vires. Дляпредотвращения таких ситуаций целесообразно было бы создать механизмдостоверной идентификации субъекта предлагаемого правоотношения, при которомответственность за достоверность возлагалась бы на лицо, предлагающее сетевуюуслугу. Можно было бы, к примеру, установить правило, согласно которому поумолчании (если прямо не заявлено иное) продавцом услуги (товара, информации)всегда будет владелец «сетевого участка».
Схожие проблемы возникают при определении полномочийсобеседника, с которым производится обмен сообщениями по электронной почте. Какуже отмечалось выше, корпоративные правила доступа сотрудников к электроннойпочте могут значительно различаться, и по крайней мере в будущем была быжелательна унификация (правовая регламентация) их наиболее существенных положений.
Исключительные права на доменные имена. Одной изправовых проблем идентификации пользователей «Интернета» в болеешироком смысле является вопрос об «адресах». У каждого компьютеравсегда два адреса. Один из них (числовой адрес), предназначенный для связикомпьютеров между собой, состоит из четырех чисел и практически не применяетсяпользователями. Второй адрес — узловое имя, состоящее из компонента,указывающего на местоположение или тип организации, владеющей компьютером, и издоменного имени. Доменное имя должно быть уникальным и всегда принадлежиттолько одному лицу (или организации). Любое лицо или организация могут иметьодновременно несколько разных доменных имен.
Регистрацией доменных имен занимается организация подназванием Центр сетевой информации («ИнтерНИК»). До 1994 г.«ИнтерНИК» регистрировал доменные имена в заявительном порядке, безпроверки наличия у претендента прав на данное наименование. В результатезначительное число доменных имен, совпадающих с широко известными изарегистрированными фирменными наименованиями (торговыми именами) оказалось упользователей сети, не имевших отношения к владельцам торговых имен. Типичныйпример: доменное имя «coke.com», совпадающее с торговым именем«сoke», которое принадлежит известной компании «Кока-кола»,оказалось заблаговременно зарегистрированным частным лицом из штата Калифорния.
В США состоялось несколько судебных процессов, вкоторых истцы требовали признания их прав на доменные имена«Интернета», если они совпадали с их собственными торговыми именами,но были зарегистрированы посторонними лицами. Иски были удовлетворены, носпециального статутного регулирования, признающего исключительные права надоменные имена, пока нет. В то же время вопрос несколько потерял остроту, таккак упомянутый единственный орган, занимающийся регистрацией и учетом доменныхимен, теперь запрашивает доказательства принадлежности торгового имени лицу,которое пытается зарегистрировать сходное доменное имя. Но по мере развитиясети к нормативному упорядочению распределения сетевых адресов еще придетсявернуться. Еще одним аргументом в пользу такого регулирования является иреальное включение доменных имен в торговый оборот — они становятся объектамиактивной купли-продажи. Самый характерный недавний случай — доменное имя«news.com» («новости») было переуступлено за 30 000долларов США!
«Интернет» и авторское право. Сфераправоотношений, связанных с «Интернетом», во многом«пересекается» со сферой регулирования авторского права. Размещениеобъектов, охраняемых авторским правом, в компьютерной сети не меняетпринципиальных положений об их охране. Но «Интернет» предоставляетсамые широкие возможности для фактически бесконтрольного воспроизведения ираспространения таких объектов. Предполагается, что все пользователи сети, размещающиев ней информацию, содержащую перепечатки, изображения и другиезарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительнополучать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Это, ксожалению, происходит не всегда. Споры по поводу нарушений исключительных праврассматриваются судами в общем порядке. Можно предположить, что числоконфликтных ситуаций будет быстро увеличиваться.
Технические возможности «Интернета» вызвалипоявление новых проблем в области охраны исключительных прав. Так, самымудобным и оперативным способом поиска нужной подписчику информации в«начальных страницах» являются специальные поисковые программы,автоматически «просматривающие» множество хранящихся на серверахдокументов и отображающие их на компьютер подписчика. Поскольку процесс поисказанимает доли секунды, получение согласия на копирование даже одной«начальной страницы» нереально.
Для теоретического решения проблемы копирования«начальных страниц» некоторые американские юристы предлагаютиспользовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы«сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети ихинформации. Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату,то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоватьсяпредлагаемой услугой (или информацией). Если же последняя имеет общедоступный(бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с цельюизвлечения прибыли. Критерии «некоммерческого» использования соответствуютобщим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой.
Расчетные отношения. Заключение возмездных сделокчерез «Интернет» требует диверсификации способов оплаты таких сделоки влечет за собой усложнение правоотношений по поводу производимых расчетов.Это происходит как за счет увеличения способов безналичных расчетов, так и засчет вовлечения в процесс расчетов новых, чисто «сетевых» субъектов(«виртуальных банков»).
Наряду с традиционными способами безналичной оплаты(банковский перевод, банковский чек, кредитная или дебетная карточка) сталиприменяться «телефонные деньги» (лицо, пользующееся сетевой услугой,соглашается на включение платы за нее в счет, выставляемый ему за пользование«Интернетом» в целом). Как уже говорилось, наиболее распространенаоплата услуг поставщика сети, сходная с абонентской платой за телефон. Такимобразом, в процесс расчетов вовлекаются по крайней мере два новых субъекта(помимо плательщика и получателя платежа): поставщик «Интернета» иместная телефонная компания. Налицо множественность субъектного составаобязательства, требующая серьезного юридического оформления всех«внутренних» и «внешних» правоотношений, носящих договорныйхарактер.
Появилось и совершенно новое понятие — «электронные наличные» (или «электронные деньги»), которыепредставляют собой условные расчетные единицы, эквивалентные количеству«реальных» денег на счету пользователя в процессинговой компании(«виртуальном банке»), осуществляющей расчеты по сделке. Такой способисключительно оперативен (занимает до нескольких минут). Однако он применимтолько к сделкам, заключаемым в сети. При оформлении отношений пользователя с«виртуальными банками» особенно широко применяются формулярныеконтракты.
Остаются пока открытыми вопросы о том, какиеминимальные требования должны предъявляться к «виртуальным банкам»,каковы условия и пределы их ответственности. Представляется, что общиетребования к организациям, производящим сетевые расчеты, не должны существенноотличаться от предъявляемых к «несетевым» расчетно-кредитнымучреждениям и должны быть закреплены в соответствующих нормативно-правовыхактах. Отношения по поводу сетевых расчетов имеют ту же сущность, что и поповоду денежных расчетов вообще, и их специфика связана не с содержательнойстороной, а лишь с формой реализации таких отношений сторонами.
Безопасность и конфиденциальность. При анализерасчетных отношений в сети нельзя не затронуть вопрос о безопасности передачиданных, содержащих конфиденциальную информацию, в более общем плане.Обеспечивает ли «Интернет» сохранение тайны личной переписки черезэлектронную почту; можно ли скопировать информацию, не предназначенную дляпередачи третьим лицам; защищена ли информация, передаваемая по сети, откомпьютерных вирусов? Пока большинство экспертов дает неутешительный ответ:«Интернет» не обеспечивает желательного уровня безопасности. Причемэто связано даже не столько с отсутствием необходимых технических возможностей,сколько с политикой компаний, предоставляющих сетевые услуги. Можно внедритьуровни защиты, для «взлома» которых потребуются такие затраты средстви рабочего времени, что они станут просто невыгодными для недобросовестногопользователя сети. Но при этом уменьшатся и удобства для добросовестныхклиентов (потребуется запоминать много дополнительной информации, например,паролей; возможно, потребуется приобрести дополнительное оборудование), чтоснизит для некоторых из них привлекательность оказываемой услуги и побудитобратиться к конкурентам.
Иным методом обеспечения конфиденциальности являетсяприменение средств шифрования. Это непосредственно затрагивает интересыгосударственной безопасности, и США, например, ограничивают пределы применениясредств шифрования при передаче информации через сеть. Особо жесткорегулируется (по существу, запрещается) передача и экспорт собственношифровальных средств — компьютерных программ и аппаратного обеспечения.Возникает коллизия между интересами государства и частного пользователя. Онаимеет как теоретический интерес — соответствуют ли вводимые ограниченияконституционным правам на свободу слова (в более узком значении — на передачуинформации), так и практическое значение для охраны имущественных и иныхзаконных интересов пользователей сети при совершении возмездных сделок.
Информация в сети как средство доказывания.Заслуживает упоминания еще один немаловажный аспект специфики правоотношений,возникающих по поводу «Интернета» — вопрос доказывания фактов,имеющих юридическое значение.
Производимые пользователями сети операции с информацией(ввод данных, их перезапись, копирование и обработка) подобны составлениюписьменных документов и их рассылке. Однако, в отличие от письменных документовна бумажном носителе, информация, циркулирующая в сети, не может быть так желегко предъявлена для считывания и изучения. По крайней мере требуетсяспециальное оборудование (компьютер), чтобы указанную информацию получить изсети для непосредственного восприятия и осмысления. Вопрос о признаниидокументов на магнитных и аналогичных носителях в качестве письменныхдоказательств неоднозначно решается в разных правовых системах. Развитие«Интернета» пока только усложняет решение о допущении циркулирующей всети информации в качестве доказательств, хотя и делает этот вопрос чрезвычайноактуальным.
В самом деле, на что должен ссылаться пользователь«Интернета», потерпевший убытки вследствие ненадлежащего исполненияобязательств фирмой — производителем сетевых услуг, если договор с ней былзаключен в виде обмена информацией через «начальные страницы» этой фирмы,размещенные на ее «сетевом участке»? Как доказываются условиязаключенной сделки (хотя бы намерения сторон), если фирма может в любой моментизменить условия формулярного контракта? (Текст формулярного контракта намомент подачи иска может отличаться от текста, предлагавшегося на моментзаключения договора, а устаревшая информация, как правило, из сетиустраняется).
Можно, скажем, принять требование фиксироватьпроизводимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потомпредъявить зафиксированную таким образом последовательность действий дляизучения (неважно, в виде распечатки на бумаге или файла на магнитном диске).Однако не составит труда совершить подделку документа, внести изменения в него«задним числом», особенно для квалифицированного программиста. Помимочисто текстовой информации в сети циркулирует информация в графической и дажеаудиовизуальной форме. Такая информация также может стать предметом изученияпри решении спорных юридических вопросов, но уже в качестве не только письменных,но и вещественных доказательств. Даже свидетельские показания по поводудействий, совершаемых пользователями «Интернета», могут основыватьсяне на том, что свидетель лично видел или слышал, а на том, что он получал илирассылал в виде сообщений электронной почты, «начальных страниц» ит.д. Очевидно, подобные вопросы будут иметь тесную связь с уголовно-правовымпреследованием нарушений в сфере компьютерной деятельности и способнырадикально дополнить и расширить подходы к принятию и изучению доказательствкак в уголовном, так и в гражданском процессе.
Изложенные в статье соображения даже в кратком видеподтверждают исключительно важное значение, которое «Интернет» будетиметь для развития правовой теории и практики в ближайшие годы.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта www.tarasei.narod.ru/