РЕФЕРАТ
ИСТОРИЯ ИРАКО-ИРАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Обозревая историю ирако-иранских отношений,невольно приходишь к мысли о том, что на протяжении десятилетий они развивалисьв рамках одного и того же «сценария». Обе страны выделялись амбициознымипланами на доминирование в регионе, в связи с чем, контакты Ирана и Иракаотличала постоянная волнообразность: потепления, сменяющиеся обострениями награни конфликта (все-таки имевшего место и о котором речь впереди). Стоитотметить, что данные тенденции проявились задолго до образования самостоятельногоиракского государства и в какой-то мере характеризуют региональную специфику.
С появлением в XX столетии на мировой арененового участника – Ирака – процессы в ирано-иракских отношениях приобрелизначительную интенсивность (далеко не второстепенную роль здесь играли, впрочемкак и прежде, западные страны) и резкость. Огромное влияние оказали перемены,произошедшие практически одновременно в конце 70-х гг. XX в. в Багдаде иТегеране: приход к власти С. Хуссейна, определивший дальнейшую судьбу Ирака, ипадение шахского режима в Тегеране. Обе страны вступили на качественно новыйпуть своего развития, который для саддамовского Ирака закономерно закончился в2003 году. Собственно говоря, 2002–2003 гг. поставили обе страны в совершенноновые условия, которые, очевидно, могут завершить традиционноеперетягивание каната между Ираком и Ираном, что в первую очередь зависит оттого, каким будет новый Ирак и что изменится во внутренней и внешней политикеИРИ. Естественно, не стоит списывать западный фактор, в частности интересысвергнувших С. Хусейна США, по сути, добившихся своего утверждения в регионе.
Уже в средневековье Ирак – Зохабский (Багдадский)санджак Османской империи – ввиду особой роли, объяснявшейся географическимположением, благоприятным климатом, обильными источниками воды, становилсяпричиной конфликтов и напряженности в отношениях Турции и Ирана, отчетливопроявлявшего свое стремление к установлению господства над АрабскимКурдистаном, Закавказьем и важнейшими сухопутными торговыми путями, соединявшимиЕвропу с Азией1.
Непосредственным поводом к конфронтации чащевсего служили неурегулированные пограничные вопросы, спорная принадлежностьтого или иного земельного участка.
Территориальные разногласия усугублял религиозныйфактор. Как известно, шиитские святыни – гробницы имамов Али и Хусейна –находились в Багдадском санджаке в городах Эн-Наджаф и Кербела. В связи с этимиранцы, совершавшие паломничество в Ирак, регулярно сталкивались с трудностямии препятствиями, чинимыми местными суннитами.
В 1639 г. была сделана первая попыткаурегулировать имеющиеся разногласия. Турецкий султан Мурад IV и персидский шахСефи I подписали Зохабский мирный договор. Этот документ был подготовлен не безучастия английских советников, прочувствовавших важность и перспективы данногорегиона, и определил фактический контроль Турции над р. Шатт-эль-Араб (ключевымотрезком ирано-турецкой границы2), что, по сути, содержалопредпосылки для дальнейшей конфронтации между двумя сторонами.
Спустя практически два столетия Иран инициировалвоенный конфликт с Турцией, который продолжался три года и завершился в 1823 г.подписанием Эрзерумского мирного договора, оставив пограничные вопросыпо-прежнему неурегулированными.
20 мая 1847 г. была предпринята следующая попыткаразрешить споры. Стороны подписали в Эрзеруме Договор о разграничении междуТурцией и Персией. Однако Стамбул, не желая уступать, всячески препятствовалреализации документа, несмотря на его вполне конструктивный характер, мотивируяэто нечеткостью формулировок Договора.
К началу XX столетия продуманная политикаВеликобритании позволила ей укрепиться в регионе и принимать все более активноеучастие в ирано-турецких отношениях, отличавшихся прежней амбициозностью ивраждой. В 1913 г. опять же при участии подданных английской королевы былподписан Константинопольский протокол, который ослаблял контроль Стамбула надр. Шатт-эль-Араб, но не ликвидировал суверенитет Турции над рекой (заисключением Мохамерры и окружающих земель)3, что не могло устроитьПерсию, начавшую добывать нефть и, следовательно, нуждавшуюся в свободной ибеспошлинной транспортировке своего сырья. Кроме того, пограничные спорызачастую не позволяли разрабатывать то или иное обнаруженное месторождениенефти.
Нефтяной фактор активизировал процессы, происходящиев отношениях сторон, и, в общем, обострил ситуацию. Обращение Ирана и формальнонезависимого Ирака4 в Лигу Наций (1935 г.) в надежде на справедливоеразрешение конфликта не принесло реальных плодов. Это подвигло обе стороны кактивному самостоятельному диалогу. В результате в 1937 г. в Тегеране министрыиностранных дел Ирана и Ирака подписали Договор о границах. Багдад пошел науступки, согласившись на деление Шатт-эль-Араб по тальвегу, а также принявусловие свободного плавания по реке торговых судов.
В 50-е годы ирано-иракские отношения усложнились,что было связано с разногласиями по вопросу разграничения континентальногошельфа, а позднее территориальных вод Персидского залива. Немаловажны также иизменения, произошедшие в этот период в иракском политическом пространстве.
В 1958 г. в Ираке была свергнута монархия иустановлена буржуазно-демократическая республика. Багдад, стремясьпродемонстрировать свою независимость, объявил политику нейтралитета, вышел извоенных блоков и группировок. Эти преобразования обострили ирано-иракскиеотношения, ослабили позиции Ирака на мировой арене, одновременно обеспечивИрану поддержку со стороны западных стран.
В 1969 г. шахское правительство, признав Договор1937 г. «империалистическим»5, приняло решение об его аннулированиив одностороннем порядке. Давление на баасистский Ирак со стороны Тегерана,поддерживаемого Великобританией, возрастало, что в конечном счете закончилосьразрывом дипотношений двух стран. Кроме того, иранцы оказывали помощь курдскимповстанцам в Ираке.
В Багдаде, видя свое невыгодное положение,вынужденно пошли на сближение с Тегераном (при посредничестве и помощи арабскихстран, в частности Алжира и Сирии). В 1975 г. в Алжире враждующие стороныдоговорились об «окончательном и прочном урегулировании всех существовавшихмежду ними проблем». Иран добился прохождения линии границы по тальвегу р. Шатт-эль-Араб,в свою очередь прекратив поддержку иракских курдов; дипотношения быливозобновлены6.
Казалось бы, стороны достигли компромисса изафиксировали его на бумаге, однако Алжирские соглашения фактически лишьукрепили фундамент конфронтации двух государств, всего лишь переведя ее нановый виток развития. В арабских странах региона, да и в самом Багдадерассматривали договоренности 1975 г. как значительные уступки шахскому Ирану.Ирак, затаив обиду, ждал удобного случая, чтобы взять реванш.
В 1978–1979 гг. революционные события в Иранесокрушили пехлевийскую династию, коренным образом изменив политическиеориентиры страны, как, впрочем, и всю политическую обстановку в регионе.Исламская Республика Иран покинула СЕНТО, вступила в Движение неприсоединения,заявила о своей поддержке Палестинского движения сопротивления и независимостиот западных стран, в особенности США, превратившихся из партнера и друга в самогоглавного врага Ирана.
Традиционные ирано-иракские противоречия,приглушенные алжирскими соглашениями, получили новый импульс к развитию.Особенно способствовала этому агрессивная доктрина ИРИ, сформулированная имамомХомейни, – экспорт исламской революции во все страны мира и установление тамстроя по иранскому образцу.
Ирак, больше половины населения которого (60%)составляли мусульмане-шииты, долгое время находившиеся на положении изгоев, какнельзя лучше подходил для реализации доктрины вождя иранской революции.
В Багдаде у руля уже стоял С. Хусейн –амбициозный политик, диктатор, решивший взять реванш за Алжирские соглашения1975 г. Политический стиль С. Хусейна отдавал предпочтение решению проблемсилой, что было очевидно.
За состоянием ирано-иракских отношенийвнимательно следили США, которые к тому времени были вынуждены уйти и из Ирака,и из Ирана в силу их ярко выраженной антизападной и антиамериканской политики7.Вместе с тем неучастие в делах двух важнейших стран региона не входило в планыВашингтона, который к тому же был явным противником укрепления того или иногоиз названных государств. Ситуация накалялась.
Начиная с 1979 года зарубежная печать публиковаластатьи по ирано-иракской тематике, в которых говорилось о провоцированииТегераном антиправительственных выступлений шиитов Ирака, оказании имфинансовой помощи и т.д. Также сообщалась информация о том, что экономика ивооруженные силы Ирана находятся в очень тяжелом состоянии8.
Вскоре С. Хусейн принял решение пресечьдеятельность оппозиционных шиитских группировок Ирака, избрав вызывающежесткий, прямолинейный ход – казнь лидера иракских шиитов аятоллы МухаммадаБакр аль-Садра, поддерживавшего близкие отношения с имамом Хомейни.
18 сентября 1980 г. парламент Ирака, продолжаяоткровенно непродуманную политику своего лидера, объявил о денонсации договора1975 г., ссылаясь на его несоответствие интересам иракского народа, а такженевыполнение Ираном ряда статей данного документа. Через четыре дня С. Хусейнотдал приказ о начале военных действий против ИРИ.
Ирано-иракский конфликт 1980–1988 годов сталодной из крупнейших войн XX столетия. Только за первые годы стороны потерялипорядка 500 тыс. человек, а материальный ущерб приблизился к 150 млрд. долларов(по состоянию на 1985 год)9.
Спустя восемь лет военных действий, приведших кколоссальным потерям, во внутриполитическом климате Ирана отчетливо сталипроявляться изменения. Очевидная бесполезность многолетней войны укрепилапозиции оформившегося среди руководства ИРИ либерального крыла (фактическимглавой либералов стал Председатель иранского парламента и и.о.главнокомандующего вооруженными силами ИРИ А.А. Хашеми-Рафсанджани),стремящегося к проведению более прагматичной и соответствующей реалиям внешнейполитики. В августе 1988 года находившийся на грани банкротства Иран согласилсяначать мирный диалог; стороны подписали акт о перемирии и сели за столпереговоров, которые обещали быть долгими и сложными, поскольку ни Тегеран, ниБагдад не признавали своего поражения в войне.
Вплоть до 1989 г. переговорный процесс неприносил каких-либо существенных результатов, оставляя нерешенным вопросы огранице на реке Шатт-эль-Араб и обмене военнопленными. Обвиняя друг друга внамерении уклониться от достижения соглашения, руководители Ирака и Ирана зачастуюгрозили возобновить военные действия.
В то же время продолжались, пока еще слабые,трансформации во внутриполитической жизни Ирана: либеральное крыло набиралообороты, стараясь воздействовать на принятие внешнеполитических решений, что ибыло продемонстрировано в ходе последовавших событий в Кувейте.
В ночь с 1 по 2 августа 1990 г. С. Хусейнсовершил агрессию против Кувейта. Пытаясь обезопасить себя, Багдад пошел насближение с Тегераном, обратившись с посланием о немедленном заключении мира.Ирак предложил, чтобы основой будущего мирного соглашения стали Алжирскиедоговоренности 1975 г., предусматривающие прохождение ирано-иракской границы потальвегу реки Шатт-эль-Араб. Предложение было принято Ираном. С 17 по 22августа 1990 г. Ирак вывел свои войска с иранской территории. Начался обменвоеннопленными под контролем Международного Красного креста.
Такой ход С. Хусейна был рассчитан на получениеподдержки в дальнейшем со стороны Ирана в ирако-кувейтском конфликте, однакопрезидент ИРИ А.А. Хашеми-Рафсанджани, несмотря на противодействие шиитскогодуховенства, выстроил политику по данному вопросу крайне прагматично, заявив онейтралитете Ирана в конфликте, осуждая агрессию Ирака и потребовав от Багдадавывода войск с оккупированных территорий. Результаты не заставили себя долгождать: после разгрома весной 1991 г. объединенными силами войск С. ХусенаТегеран вышел из послереволюционной изоляции, стали налаживаться связи сВеликобританией и рядом арабских стран. Постепенно экспорт исламской революциистал уступать место обыкновенному экономическому экспорту товаров, приносядействительную пользу Исламской Республике Иран.
Со временем Тегеран усилил акценты, поддерживаяоппозиционный шиитский Высший совет исламской революции Ирака (глава ВСИРИ М.Б.аль-Хаким руководил Советом, находясь в Тегеране), откровенно выступая, такимобразом, за смену багдадского режима. Положение осложнялось массовыми потокамииракских беженцев, нашедших приют в Иране, возобновленными требованиями Иранавозместить ущерб, причиненный Ираком в ходе войны 1980–1988 гг.10, атакже ответной активной деятельностью обосновавшейся в Ираке оппозиционнойТегерану Организации моджахедов иранского народа во главе с М. Раджави. Вотношениях двух стран в очередной раз нарастала напряженность, грозившаяперерасти в открытый конфликт.
В целом в поствоенный период ирано-иракскиесвязи, соблюдая историческую традицию, развивались волнообразно, отличалисьатмосферой недоверия и подозрительности, что препятствовало налаживаниюконструктивного диалога для решения оставшихся после войны проблем11.
Определенный прогресс наметился в 1996 г.:ирано-иракский диалог вышел на солидный политический уровень. ИРИ посетиливице-президент Ирака Т.Я. Рамадан, министр иностранных дел М. Саххаф, министрпромышленности А.А. Ани и министр транспорта А. Муртада. В Ираке в свою очередьпобывали высокопоставленные иранские эмиссары.
В продолжение развития диалога иракскоеруководство попыталось добиться увеличения объемов приграничной торговли вобход санкций ООН, что не нашло поддержки со стороны Тегерана, не желающегопортить своих отношений с западными странами – стратегически более важнымипартнерами, нежели саддамовский Ирак.
В мае 1997 года был избран новый президент ИранаС.М. Хатами, который стал продолжателем либеральной политики А.А. Хашеми-Рафсанджани.Прагматика и линия на конструктивный диалог с ведущими странами мира сталихарактерными чертами политики нового президента.
В мае 1999 года по инициативе Эр-Рияда состоялсявизит президента ИРИ С.М. Хатами в Саудовскую Аравию (первый на таком уровнепосле Революции)12. Багдад обвинил Тегеран «в попытках наладитьотношения с США». «Иран хочет нанести нам удар ножом в спину», – писалаиракская правительственная газета «Ас-Саура»13.
Очередной подъем в отношениях Ирана с Иракомначался спустя год. Так, в период с апреля по июль 2000 г. Иран в одностороннемпорядке освободил более 3 тыс. иракских военнопленных, ожидая ответных шагов состороны Ирака.
В сентябре того же года на саммите ОПЕК вКаракасе встретились вице-президент Ирака Т.Я. Рамадан и С.М. Хатами.
14–15 октября 2000 г. состоялся визит министраиностранных дел Ирана К. Харрази в Багдад. По итогам его переговоров с иракскимколлегой было решено активизировать решение вопросов послевоенногоурегулирования. Стороны даже наметили перспективы экономического сотрудничестваи договорились о создании свободной зоны в районе Мунзирия при том понимании,что иранские товары в рамках гуманитарной операции ООН будут ввозиться черезпорт Умм-Каср.
Несмотря на это, в апреле 2001 г. резкообострилась ситуация на границе. 18 апреля Иран нанес массированный ракетныйудар по базам ОМИН в Ираке в ответ на ряд крупных диверсий, осуществленныхбоевиками этой организации в некоторых иранских городах.
Первая встреча на высоком уровне после ракетныхударов состоялась летом 2001 г. в ходе сессии министров иностранных дел ОИК вБамако, где К. Харрази встретился со своим коллегой Н. Сабри. Практическиодновременно заместитель министра иностранных дел Ирака Р. Кейси выступил в СБООН по вопросу создания на Ближнем и Среднем Востоке зоны, свободной от оружиямассового уничтожения, призвав членов Совета принять меры по ликвидацииимеющегося у Ирана потенциала ОМУ. Иранская сторона в ответ распространила вООН материал, опровергающий иракские обвинения и содержащий встречные претензиик Багдаду в связи с использованием им химического оружия во время войны1980–1988 гг.
Ирано-иракские отношения перешли в новую фазу вянваре 2002 г., когда президент США Дж. Буш в своей речи, произнесенной передконгрессом, объединил Иран и Ирак, наряду с Сев. Кореей в т.н. «ось зла»,обвинив эти страны в поддержке мирового терроризма. Спустя несколько недельТегеран посетил министр иностранных дел Ирака Н. Сабри. Он встретился с С.М. Хатами,а также провел переговоры с К. Харрази. В ходе визита много говорилось осовместном противодействии «росту американского гегемонизма на Среднем Востокеи в Центральной Азии»14. Иракский министр и иранский президентпризывали друг друга «забыть горькое прошлое» и заявили, что усилят сотрудничествопо текущим международным вопросам. Традиционно отмечалось единодушие в«осуждении экспансии сионизма в регионе». По некоторым сообщениям, иракскаясторона готова была пойти на уступки, например на ограничение поддержкиоппозиционных Тегерану группировок (в первую очередь ОМИН), реанимациюалжирских соглашений 1975 г. Иран в ответ пообещал Багдаду помощь, правда, чтонемаловажно, лишь политическую и гуманитарную, в случае нанесения по Иракувоенных ударов. Таким образом, несмотря на общий ирано-иракскийантиамериканизм, сотрудничество между Тегераном и Багдадом оставалось всеголишь трибуной для традиционных антизападных заявлений.
По мере обострения иракского кризиса проявилась,очевидно, единственно выгодная позиция ИРИ по иракской проблеме: Тегеранофициально заявил о приемлемости исключительно мирного пути решения иракскоговопроса с координирующей ролью ООН, подчеркивая необходимость сохранениятерриториальной целостности Ирака, соблюдения прав всех проживающихнациональных и религиозных меньшинств, самостоятельного определения народомИрака своей дальнейшей судьбы. На попытки США и Великобритании вовлечь Иран впредстоящую военную акцию руководство ИРИ 13 февраля 2003 г. сообщило своюофициальную позицию, поддержав инициативу России, Германии и Франции по Ираку.
Тем не менее, стоит отметить, что выработкаИраном долгосрочной стратегии по иракскому кризису протекала далеко не впростых условиях. Осуждая какие-либо военные действия против Ирака, в Тегеранеосознавали угрозу возможной изоляции в случае все более вероятной военнойкампании США и Англии против Ирака, следовательно, неучастия в формированииправительства в постсаддамовском Ираке. Кроме того, по-прежнему оставалисьнерешенными вопросы об обмене военнопленными, а также получении материальнойкомпенсации за нанесенный в ходе войны 1980–1988 гг. ущерб, что также склонялоруководство ИРИ к более прагматичному анализу сложившейся ситуации.
Вскоре Тегеран активизировал работу соппозиционными режиму С. Хусейна группировками, в первую очередь ВСИРИ, а такжес Демократической партией Курдистана и Патриотическим союзом Курдистана.
В конце 2002 г. в преддверии готовящейся встречииракской оппозиции с делегацией США15 в Тегеране состоялисьраздельные встречи председателя Демократической партии Курдистана М. Барзани иглавы ВСИРИ М.Б. аль-Хакима с лидером Иракского национального конгресса А. Чалаби,который считается проамериканской фигурой среди зарубежных суннитскихгруппировок. Его появление в Тегеране стало сенсацией (хотя Чалаби не былпринят на высоком уровне)16. Инициативой по консолидации рядовиракской оппозиции правительство С.М. Хатами продемонстрировало, чтопо-прежнему считает Ирак зоной своих интересов.
После начала военной акции коалиционных сил вИраке Тегеран заявил о своей позиции «активного нейтралитета», подразумеваяактивное реагирование на угрозы своим интересам; закрыл свое воздушноепространство, квалифицируя действия Вашингтона и Лондона как агрессию,дестабилизирующую положение в регионе и создающую опасный прецедент. Иран, памятуяо предыдущих волнах иракских беженцев (к середине 1990-х в Иране находилось 600тыс. беженцев из Ирака)17, перекрыл свою границу с Ираком, заявив оготовности оказывать им гуманитарную помощь, но на иракской территории.
Падение режима С. Хусейна в Тегеранеприветствовали, о чем заявил руководитель ИРИ А. Хаменеи. Внешнеполитическоеведомство Ирана подчеркнуло, что в случае проникновения на иранскую территориючленов иракского руководства они будут арестованы и преданы суду запреступления против народа Ирака.
На данный момент Иран выступает за сохранениетерриториальной целостности Ирака, формирование здесь широкопредставительного,независимого, дружественного Ирану правительства, обеспечение контроля иракцевнад природными ресурсами своей страны. Кроме того, Тегеран опасается создания вИраке проамериканского государства и, следовательно, усиления влияния США врегионе.
В ИРИ указывают на необходимость учета опытамеждународного урегулирования афганского кризиса, призывая к проведениюмеждународной конференции с участием представителей сопредельных с Иракомстран, постоянных членов СБ ООН, ЕС, лидеров группировок из состава бывшейвнешней иракской оппозиции, объединенных в «Комитет 7», а затем к формированиювременной администрации, созыву конституционной ассамблеи, выборам и созданиюполноценного правительства.
Тегеран неоднократно указывал на то, чтоцентральная роль в посткризисной реконструкции Ирака, оказании помощи егонаселению должна принадлежать ООН.
От властей в Багдаде иранцы ожидают строгого выполнениямеждународно-правовых обязательств Ирака, в том числе положений Алжирскихсоглашений 1975 г.
Успех в достижении своих целей Тегеран тесносвязывает с деятельностью в Ираке местной шиитской общины. Иранцы рассчитываютна включение представителей шиитских группировок в будущие государственныеструктуры Ирака. В этом вопросе особая роль отводилась ВСИРИ, лидер которого М.Б.аль-Хаким долгое время проживал в Иране. Однако после свержения С.Хусейнаглава ВСИРИ озвучил неожиданно лояльные по отношению к США взгляды касательнобудущего Ирака, отметив необходимость создания в Ираке светскогодемократического государства, а также подверг жестокой критике любые проявлениярадикализма в исламе.
29 августа 2003 г. в священном шиитском городеЭн-Наджаф был совершен террористический акт, в результате которого М. Б.аль-Хакимбыл убит. Его преемником стал родной брат Абдель Азиз аль-Хаким, отличающийсяеще более проамериканскими взглядами.
В любом случае, Тегеран продолжает вести работуна иракском направлении, что вызывает негативную реакцию США. Последниеобвиняют Иран во вмешательстве во внутренние дела Ирака, а также в«продолжающемся проникновении в Ирак с иранской стороны боевиков, враждебныхАмерике»18. Вашингтон категорически отвергает иранские подходы кмирному урегулированию в Ираке.
иран ирак разногласия конфликт
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) ИвановМ.С. Очерк истории Ирана. – М., 1952, с. 60–61.
2) Путевойжурнал Е.И. Чирикова. – СПб., 1875, с. 649–651.
3) УшаковВ.А. Иран и мусульманский мир. – М.: Институт изучения Израиля и БлижнегоВостока, 1999, с. 16.
4) КленовИ., Орлов В. Ирано-иракская война // Зарубежное военное обозрение, 1985, № 1.