--PAGE_BREAK--
1.5. А.С. Макаренко о требованиях к личности учителя
Роль личности педагога в воспитании и обществе по Макаренко.
Чтобы понять подход Макаренко к личности педагога, рассмотрим его понимание воспитательного и образовательного процесса и роли учителя в нём. Разрабатывая в логике педагогической теории марксистско-ленинское положение о сущности личности как совокупности всех общественных отношений. Макаренко сделал чрезвычайно важный для педагогики вывод, что отношения должны, прежде всего, составлять «истинный объект воспитательной работы». Утверждая, что «перед нами всегда двойной объект – личность и общество», он совершенно справедливо полагал, что «выключить личность, изолировать её, вынуть её из отношения совершенно невозможно… Следовательно, невозможно себе представить и эволюцию отдельной личности, а можно представить себе только эволюцию отношения». Подготовку формирующейся личности к общественным обязанностям, к определённой системе зависимостей, существующих в обществе, он рассматривал как главнейшую задачу педагога и воспитания в целом, а учителя, воспитательный коллектив – как необходимое опосредующее звено между обществом и личностью.
Воспитание отдельной личности, как известно, Макаренко рассматривал в диалектическом единстве с воспитанием коллектива в целом. «Я не считаю, — говорил он, — что нужно воспитывать отдельного человека…нужно воспитывать целый коллектив». Создание нравственного влияния коллектива на личность должна составлять основную установку воспитательной работы педагога. Однако нельзя не учитывать и тот факт, что педагогика влияния на формирующуюся личность через коллектив в творчестве Макаренко органически дополнялась, по его терминологии, педагогикой индивидуальной, то есть непосредственным влиянием воспитателя на личность ребёнка.
Гуманизм педагогики Макаренко.
Любимым писателем А.С. Макаренко был Максим Горький его оптимистический, реальный подход к жизни, с верой в человека. Многие принципы и взгляды Макаренко близки по духу произведениям Горького, и важное место в этой системе взглядов занимает идея о личности педагога. Так, Макаренко писал: « Хорошее в человеке приходится всегда проектировать, и педагог обязан это делать. Он обязан подходить к человеку с оптимистической гипотезой, пусть даже с некоторым риском ошибиться. И вот этому умению проектировать в человеке лучшее, более сильное, более интересное нужно учиться у Горького… Горький умеет видеть в человеке положительные силы, но он никогда не умиляется перед ними, никогда не понижает своего требования к человеку и никогда не остановится перед самым суровым осуждением. Такое отношение к человеку есть отношение марксистское». [7. С.2-15]
Одним из ярких последователей и преемников педагогических идей Макаренко был выдающийся советский педагог В.А. Сухомлинский. Опираясь на идеи и принципы Макаренко и следуя им, он писал: «Воспитатель должен выражать своим доверием, прежде всего оценку лучшего, доброго начала в человеке, как бы «забывая» одновременно о зле». Признаком дремучего педагогического невежества он считал то, что отдельные воспитатели, оказывая доверие воспитаннику, одновременно напоминают ему: за тобой много грешков, я об этом помню, но вот видишь, доверяю тебе, значит я добрый человек, так будь же и ты хорошим. «Подобные слова учителя – соль на рану в человеческом сердце: воспитанник чувствует, что педагог придумал свой фокус с доверием только для того, чтобы усилить контроль. И он чаще всего отвергает попытки учителя». Доверие в форме прощения воспитаннику проступка ни в коем случае не должно быть предметом специального, усиленного внимания со стороны воспитателя и учеников коллектива.
Педагогическая цель в понимании Макаренко.
Макаренко считал, что ведущим компонентом в воспитании выступает педагогическая цель. Цель как непреложный закон обуславливает содержание воспитательного процесса, его методы, средства, результаты. Цель предопределяет требования к воспитаннику, и к воспитателю, и к другим субъектам педагогического процесса, ко всем условиям воспитания.
Поэтому цель воспитательного процесса, указывает Макаренко, должна всегда ясно ощущаться воспитательной организацией и каждым воспитателем как обязательная, и к ней «мы должны стремиться в прямом и энергичном действии». Воспитательная работа должна быть, прежде всего целесообразной. Мы не можем допустить никакого средства, — говорил Макаренко, — которое не вело бы к поставленной нами цели». Таким образом, педагог, рассуждает Макаренко, должен всегда иметь цель в каждом своём действии, хорошо представлять результат своей работы и создавать все условия для достижения этого результата.
Между отдельными компонентами воспитания, его целью, средствами и условиями существуют очень тесные сложные разнообразные опосредованные связи. Поэтому использование того или иного средства воспитания должно постоянно ставиться в зависимость от общих условий, уровня развития коллектива, особенностей личности воспитанника, подготовленности воспитателя и других обстоятельств. Макаренко утверждал, что никакая система воспитательных средств не может быть рекомендована как постоянная, ибо изменяется сам ребёнок, вступая в новые стадии личностного развития, изменяются условия его жизни и деятельности, изменяется наша страна, её требования к подрастающему поколению. Поэтому система педагогических средств должна быть поставлена учителем, воспитателем так, чтобы обеспечить её творческое развитие и своевременно устранять устаревшие методы, цели, требования. Соответственно не могут быть неизменными и наши воспитательные цели. В этом заключается ещё одна функция педагога – разработка новых, современных воспитательных целей и их соответствующих методов достижения.
Педагогический коллектив как необходимое условие воспитания и обучения.
Огромное значение Макаренко придавал формированию педагогического коллектива. Он писал: «Должен быть коллектив воспитателей, и там, где воспитатели не соединены в коллектив и коллектив не имеет единого плана работы, единого тона, единого точного подхода к ребёнку, там не может быть никакого воспитательного процесса». А. С. Макаренко вскрыл закономерность, согласно которой педагогическое мастерство учителя обусловлено уровнем сформированности педагогического коллектива. «Единство педагогического коллектива, — считал он, — совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином, спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером-руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идёт вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А. С. Макаренко утверждал, что нельзя ставить вопрос о воспитании в зависимости от качества или таланта отдельно взятого учителя, хорошим мастером можно стать только в педагогическом коллективе.
Однако писал Макаренко, «проблема воспитания у нас находится в таком положении, что её можно охарактеризовать очень кратко: воспитательского коллектива у нас нет, мы не знаем, каким он должен быть, и мы не имеем никакого понятия, откуда он у нас возьмётся и на чьей обязанности лежит его спроектировать».
Отношения педагогов и воспитанников по Макаренко.
В теоретическом наследии и опыте А. С. Макаренко проблема формирования отношений педагогов и воспитанников – одна из центральных. Мысль К. Маркса о том, что «…действительное духовное богатство индивидуума всецело зависит от богатства его действительных отношений», послужила основанием для макаренковского утверждения: «Именно отношение составляет истинный объект нашей педагогической работы». Учителя в конечном счёте для того и вступают в личные отношения с учащимися, чтобы, педагогически целесообразно опосредствуя все отношения детей с окружающим миром, выполнить задачу направления развития отношений учащихся к учению, к труду к природе, к людям – ко всей окружающей действительности. Они могут и обязаны сознательно использовать свои отношения с учащимися в качестве своеобразного инструмента, средства сознательного регулирования процесса формирования всей совокупности отношений своих воспитанников к окружающей действительности. При этом подлинно гуманным и действенным такое регулирование будет, если оно нацелено на развитие самодеятельных сил, творческой учебно-познавательной, трудовой и общественной активности учащихся, их самоуправления.
Отношения педагогов и учащихся в школе – это взаимодействие субъектов учебно-воспитательного процесса, направляемое педагогами в соответствии с целями воспитания, выдвигаемыми обществом и обусловленными социально и психологически всей системой господствующих в обществе материальных и идеологических отношений.
В трудах А. С. Макаренко с большой полнотой были раскрыты с марксистско-ленинских позиций сущность и основы методики формирования гуманных, товарищеских отношений учителя и учащихся в советской школе. Принципиально новым в его подходе к данной проблеме было то, что он сумел преодолеть чисто декларативный характер провозглашения роли коллектива, свойственный многим педагогам его времени. Противопоставляя усилиям «одиночки-учителя» целенаправленную систему действий всего педагогического и детского коллективов, педагог-новатор подчеркивал, что педагогически целесообразные отношения воспитателя и воспитанников существуют лишь там, где есть полное единство всех педагогов, взаимная помощь. Взыскательность и требовательность друг к другу.
А.С. Макаренко решительно опровергал широко распространенное мнение, будто дети могут любить и ценить только снисходительного и мягкого учителя. «Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их, если они торчат у вас под рукой, можете даже безразлично относиться к их симпатии, но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они все на вашей стороне, и они не выдадут.
И наоборот, как бы вы ни были ласковы, как бы вы ни были симпатичны в быту и в отдыхе, если ваше дело сопровождается неудачами и провалами, если на каждом шагу видно, что вы своего дела не знаете, если все у вас оканчивается браком или «пшиком», — никогда вы ничего не заслужите, кроме презрения, иногда снисходительного и иронического, иногда гневного и уничтожающе враждебного, иногда назойливо шельмующего».
А.С. Макаренко высмеивал и осуждал возню с «уединенной» личностью, разоблачал «педагогические теории», доказывавшие, что хулигана нельзя вызвать в коридор. Умение увидеть в человеке положительные силы, уважать их, но не умиляться и не снижать требований, не останавливаться перед самым суровым осуждением – такое отношение к человеку А.С. Макаренко называл марксистским, подлинно гуманным. Соединение требования с уважением к личности воспитанника он считал основным принципом советской педагогики.
Кроме того, Макаренко считал: «Хороший воспитатель должен обязательно вести дневник своей работы, в котором записывать отдельные наблюдения над воспитанниками случаи, характеризующие то или иное лицо, беседы с ним, движение воспитанника вперед, анализировать явления кризиса или перелома, которые бывают у всех ребят в разных возрастах. Этот дневник, ни в каком случае не должен иметь характера официального журнала.
Чтобы воспитатель мог работать в таком направлении, он не должен напоминать надзирателя. Воспитатель не должен иметь права наказания или поощрения в формальных выражениях, он не должен давать от своего имени распоряжения, кроме самых крайних случаев, и тем более не должен командовать. Только при освобождении воспитателя от формально надзирательских функций он может заслужить полное доверие всех воспитанников и вести как следует свою работу.
Все данные о воспитаннике, какие возникнут в процессе изучения ученика, воспитатель должен знать, а хороший воспитатель обязательно запишет. Но никогда эти данные не нужно собирать так, чтобы это было простым коллекционированием. Знание воспитанника должно прийти к воспитателю не в процессе безразличного его изучения, а только в процессе совместной с ним работы и самой активной помощи ему. Воспитатель должен смотреть на воспитанника не как на объект изучения, а как на объект воспитания».
В педагогической теории получила развитие идея А.С. Макаренко о том, что логика отношений учителя и учащихся в школе вытекает из самой сути общественного строя. При всем своеобразии содержания и характера этих отношений в зависимости от возраста учащихся, их индивидуальных особенностей, уровня воспитанности коллектива в целом, личностных качеств учителей они всегда должны оставаться отношениями старших и младших товарищей, отношениями ответственной зависимости.
Педагогический опыт по Макаренко.
При анализе особенностей детей Макаренко исходил из понятия педагогического опыта как чрезвычайно сложного социального явления. Его главнейшими компонентами выступают личность ребёнка и личность педагога, ставящего определённые воспитательные цели; здесь действуют определённые воспитательные средства, условия; им соответствуют результаты. Закономерности же процесса воспитания есть не что иное, как существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между этими компонентами воспитания. Таким образом, ещё одно требование, предъявляемое к личности учителя Макаренко, — наличие и постоянное накопление педагогического опыта, постоянные наблюдения и переработки педагога в его отношениях с детьми.
Успеху педагогического опыта Макаренко в немалой степени способствовало то, что он в своей деятельности руководствовался собственной «программой — минимум», то есть системой реальных, совершенно необходимых и практически достижимых в данных условиях конкретных задач воспитания. «Нужно принять геройские меры, чтобы удовлетвориться этим минимумом…. Без достижения указанного минимума все разговоры о чём-либо ином смешны. И, напротив, достижение этого минимума открывает широкие просторы по всем направлениям», — писал Макаренко. [5. С.16-28]
Особенности педагогических приёмов по Макаренко.
Учитывая особенности ситуации и личные качества ученика, считал Макаренко, педагог каждый раз находит свой воспитательный приём, который в большей мере, чем другие, может изменить поведение ученика. То есть он должен найти лучший вариант, дать свою поправку к общему методу, используя коллектив, обстановку, фактор времени и так далее. Именно вариативность каждого приёма делает возможным применить его и к тем ученикам, которые нарушают дисциплину постоянно, и к тем, кто делает это впервые, к мальчикам и девочкам, но в каждом конкретном случае с расчётом на конкретного ребёнка. Нельзя один и тот же приём применять трафаретно, без поиска творческих вариантов, поправок, наиболее эффективных для данного ученика.
Развитие педагогического мастерства учителя идёт по логике: от подражательного переноса приёмов в свой опыт до творческого его преломления, к вариативности и созданию новых собственных средств прикосновения к личности воспитанника.
Вот некоторые из приемов, которые применял Макаренко:
а) Метод — «атака в лоб», варианты «атаки в лоб». Этот метод применялся Антоном Семеновичем к сильным духом воспитанникам.
б) Метод «обходного движения», когда «против личности восстановлен весь коллектив. Тогда бить фронтально человека нельзя, он остается без защиты: коллектив против него, я против него, и человек может сломаться… .»,
в) Важным средством воспитания Антон Семенович считал «воздействие словом». Он научился произносить самые простые слова и фразы («здравствуйте», «иди сюда», «можешь идти» и др.) с двадцатью нюансами. Макаренко обладал ораторским талантом, был мастером импровизированной речи.
г) Огромное значение в деле воспитания придавал педагогической технике, одним из первых в педагогике выявил, обосновал и на практике использовал фактически все элементы педагогической техники.
д) А. С. Макаренко считал, что нет и быть не может какого-то уединенного и универсального педагогического средства, что все методы и приемы воспитания динамичны, диалектичны, и эффект каждого из них во многом зависит от того, кем, когда и в какой конкретной ситуации, по отношению к каким воспитанникам они применимы. Шаблоны, трафарет противопоказаны педагогической деятельности, творческой по самой своей природе.
Также решительно выступал А. С. Макаренко против попыток воспитывать личность по частям, защищал принцип комплексности в воспитании.
Нельзя сначала вести трудовое воспитание, затем эстетическое, потом нравственное, идейно-политическое и так далее. Также отделять учебу, труд, досуг. Все должно идти в единстве.
е) Интересен и «метод переключения страстей» или перспектив
Свобода творчества учителя во взглядах Макаренко.
Особое внимание в своей педагогической практике и попытках её теоретического обобщения Макаренко уделял роли учителя в образовательном процессе, считая, что лишённый своеобразно трактуемой свободы творчества, подвергаемый мелочной проверке, учитель ничего, кроме вреда, не принесёт воспитаннику. Воспитатель должен иметь право на риск, на свободу маневрирования в сложных и непредсказуемых условиях педагогического взаимодействия, но в рамках его определённых установок, что и является решающим.
1.6. В.А. Сухомлинский о требованиях к личности учителя
«Учительская профессия, — писал Сухомлинский, — это человековедение, постоянное, не прекращающееся проникновение в сложный духовный мир человека. Замечательная черта — постоянно открывать в человеке новое, изумляться новому, видеть человека в процессе его становления — один из тех корней, которые питают призвание к педагогическому труду. Я твердо убежден, что этот корень закладывается в человеке еще в детстве и отрочестве, закладывается и в семье, и в школе. Он закладывается заботами старших — отца, матери, учителя, — которые воспитывают ребенка в духе любви к людям, уважения к человеку». Именно так формировался педагогический талант самого В.А.Сухомлинского, источник которого — любовь к детям, глубокая вера в возможность воспитания каждого ребенка так, чтобы не нужно было потом исправлять допущенные в раннем детстве ошибки. Терпимость к детским слабостям, понимание тончайших побудительных мотивов и причин детских шалостей, чуткость, забота о ребенке — всю эту мудрость Сухомлинский вынес из собственного детства.
Василий Александрович Сухомлинский разделяет мнение о том, что успех воспитания во многом зависит от личности учителя. «Воспитание — это, прежде всего, постоянное духовное общение учителя и ребенка».
«Каждый ребенок был миром — совершенно особым, уникальным», — записывает Сухомлинский слова, которые мы не раз слышали. Только человек, для которого каждый ребенок на самом деле уникальный мир, только такой человек способен установить тонкие духовные отношения с ребенком, понимать его, чувствовать; только тот и способен воспитывать. «Я глубоко убежден, наиболее точным определением было бы следующее: процесс воспитания выражается в единстве духовной жизни воспитателя и воспитанников — в единстве их идеалов, стремлений, интересов, мыслей, переживаний», — пишет Василий Александрович.
В «Хрестоматии по этике» есть цикл рассказов, раскрывающий роль учителя в становлении личности. На примерах реальной школьной жизни Василий Александрович показывает, что ум без сердечности, знание без нравственности говорят о бездуховности и бедности личности. Он обращает внимание учителей на особую ответственность педагога перед развивающейся личностью, подчеркивает ценность и неизменность влияния личности учителя на становление духовного мира ребенка, на важность эмоциональных связей между учителем и учеником. [5. С.5-11]
"Влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить ни учебником, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений", — пишет К.Д. Ушинский.
"Труд учителя направлен на духовно-нравственное становление детей, то есть на то, что есть наиболее возвышенного в человеке, на открытие в душе ребенка образа Божия, что вернее всего содействует истинному благу людей". Роли учителя в воспитании В. А. Сухомлинский придает решающее значение. Большое внимание уделял педагог всестороннему развитию личности, отмечая ведущую роль чувств в воспитании. Основной акцент ставится на речевую культуру человека, так как она — зеркало духовной культуры. «Язык — духовное богатство народа… Чем глубже человек познает тонкости родного языка, тем тоньше его восприимчивость к игре оттенков родного слова, тем больше подготовлен его ум к овладению языками других народов, тем активнее воспринимает сердце красоту слова».
В. А. Сухомлинский, будучи директором Павлышской средней школы, проводил уроки под открытым небом.Они совершали путешествия в мир природы в такое время и в такие места, где можно было раскрыть богатство восприятий. Дети переживали чувство радости, восторга, удивления. Тонкость восприятия рождала тонкость чувств, развивала благородную человеческую потребность переживать эти чувства. Они были первым толчком к детскому творчеству. Дети писали сказки, составляли маленькие сочинения о природе, познавали многогранный мир с его богатством, красотой и сложностью.
Труд и культура, вся жизнедеятельность современного человека с каждым годом все больше зависят от уровня его духовности, нравственной позиции. Обучение не дает желаемых результатов, если учитель ставит перед учеником на первое место цель: «Выучить, запомнить!». Чем в большей мере на первое место выдвигается эта задача, чем больше она захватывает внутренние силы ученика, тем дальше отходит на задний план задача нравственного воспитания. Вред зубрежки огромен — она невольно уничтожает основные идеи учебного предмета. Уповать только на формальное заучивание готовых формул, на простое увеличение идейного или нравственного содержания в изучаемых предметах и тем самым надеяться, что мы решим все задачи по формированию всесторонне развитой личности, было бы слишком большим упрощением. Подобное воспитание воздействует лишь на логическую, абстрактную систему мышления, не затрагивая область чувства и эмоций человека.
Большая беда, считал Сухомлинский, если воспитатель не умеет выбирать из сокровищницы языка как раз те слова, которые необходимы, чтобы найти путь к сердцу ребенка, если в процессе воспитания норм морали и нравственности мы не вызываем положительных эмоций, подобных тем, которые появляются у человека от соприкосновения с чем-то близким и дорогим. Слово должно быть емким, иметь глубокий смысл, эмоциональную окраску, оно должно оставлять след в мыслях и душе воспитанника. Ведь если слова, пусть даже самые нужные и красивые, о высокой морали не вызывают эмоций, не волнуют, то они так и останутся пустыми звуками, благими пожеланиями. В том заключается мастерство воспитателя, чтобы разговор с воспитанником вызывал у последнего собственные мысли, переживания, побуждая к активной деятельности.
В воспитательной работе важно и содержание материала, и тон разговора, и время этого разговора, и внешний вид учителя, и манеры его поведения. Слово учителя находит отзвук в сердцах учеников и становится их личным достоянием лишь тогда, когда «мудрость воспитателя привлекает, одухотворяет воспитанников цельностью, красотой идейно-жизненных взглядов, морально-этических принципов». Дети очень хорошо чувствуют фальшь слов, если они не соответствуют нравственному убеждению воспитателя. Они презирают того, кто пытается выдать темное за светлое, прикрыть мрачное темными словами. Сухомлинский подчеркивал: «Корень многих бед воспитания как раз в том, что зачастую питомца призывают следовать за знаменем, в то время, как это знамя никто не несет».
Именно в этом В.А.Сухомлинский видит высшее предназначение педагога. продолжение
--PAGE_BREAK--