Содержание
Введение. 2
1. Сущностьконсерватизма и его генезис. 4
2. Неоконсерватизм и его практическоевоплощение в политике (голлизм, тетчеризм, рейгономикаи др.) 6
3. Консерватизм в историиполитической мысли и политических движений и партий в Беларуси. 9
Заключение. 15
Список литературы… 17
Введение
Консерватизм есть идеология,нацеленная на сознательное удержание идентичности, сохранение живойнепрерывности эволюционного развития.
Основные черты русскогоконсерватизма обусловливаются фундаментальными характеристиками религиозногосознания русского народа. Поэтому русский консерватизм не может не отличатьсярадикальным образом от консерватизма англосаксонского с его приверженностьюиндивидуализму и установкой на защиту частной собственности от посягательств нанее со стороны государства. Столь же велико его отличие и от современнойевропейской версии консерватизма, так называемой идеологии «новыхправых», с ее отчетливым тяготением к дохристианской языческой традиции.
Основой русского консервативногосознания является неразрывная связь русского народа с «русскойземлей». Но, между тем, русские, находящиеся за пределами России, нопродолжающие считать себя русскими, также принадлежат Русской цивилизации,сохраняя свою связь с «русской землей» и русским народом. СлужениеРусской цивилизации, духовное соучастие в ее судьбе обеспечивает интеграцию внее даже тех людей, кто по своему происхождению не принадлежит к русским какэтносу.
Долгие годы понятиюконсерватизма придавалась заведомо негативная, чуть ли не ругательная окраска. Этослово являлось синонимом таких определений, как: «реакционер»,«ретроград», «мракобес» и т.п. Считалось, что«консервативного творчества», как такового быть не может, посколькуосновной идеей консерватизма является «приверженность к старому, отжившемуи вражда ко всему новому, передовому». Долгие годы в отечественнойисториографии бытовал стереотип, согласно которому консерваторы изображалисьубежденными противниками прогресса, стремившимися повернуть «колесоистории» вспять. Подобная точка зрения грешит заведомой односторонностью,поскольку русские консерваторы были не только «охранителями» в прямомсмысле этого слова, но так же пытались найти компромисс с происходившими встране переменами. Попытки современного рассмотрения генезиса русскойконсервативной мысли в рамках противопоставления «традиция — модернизация»или «прогресс — регресс» весьма условны, поскольку ни традиция, нимодернизация не являются неким абсолютом. И реформы и контрреформы проводятсяреальными людьми, преследующими реальные интересы. К тому же реформы вовсе недолжны однозначно нести благо для большинства народа, точно так же какконтрреформы не должны обязательно иметь деструктивный характер. В конечномсчете, власть должна работать во имя страны, и живущего в ней народа. Мы самимогли убедиться, что словом «реформы» можно при желании прикрыватьлюбые разрушительные для государства действия.
1. Сущность консерватизмаи его генезис
Консерватизм возник в конце XVIII века как реакция на французскоеПросвещение и Великую французскую революцию. Консервативная идеология былаответом на вызов либерализма и радикализма. Поскольку консерватизм возникаетименно как противопоставление либеральным воззрениям на природу человека,свободу, равенство и братство, то его не считают самостоятельной,«чистой» идеологией. Консерватизм трактуется как эпифеноменлиберализма, т.е. явление, сопутствующее либерализму, придаток либерализма. Подобноерождение консерватизма не помешало ему превратить в достаточно стройную системувзглядов, которая претерпела значительную эволюцию, адаптируясь к современномумиру.
Интеллектуальная консервативная традиция была разработана англичанином Э.Берком (1729-1797 гг.), французами Ж. де Местром (1754-1821 гг.).Л. деБональдом (1754-1840 гг.). Они стали основоположниками традиционногоконсервативного направления, которое отличалось неприятием нигилистическогохарактера французской революции XVIII века, буржуазной демократии ииндивидуальной свободы. «Отцы-основатели» политической идеологииконсерватизма выражали интересы аристократии, тех слоев, которых капитализмлишал устойчивого социального состояния и сословных привилегий.
Оптимистическому взгляду либералов на природу человека, разум и волякоторого в состоянии преобразовать общество на началах свободы, консерваторыпротивопоставили идею об изначальном несовершенстве человеческой природы, всилу чего прекрасные проекты радикального переустройства общества обречены нанеудачу, поскольку нарушают веками установленный порядок. Подлинной«природе» человека, считали консерваторы, вообще чуждо понятие«свобода». Смысл имеют только конкретно-исторические свободы, добытыепредками, проверенные традициями и принимаемые как исторической наследие.
Важнейшим принципом консервативной идеологии является нравственныйабсолютизм, признание существования незыблемых нравственных идеалов и ценностей.Эти нравственные идеалы и ценности личности должны формироваться всеми способамиобщественного и государственного воздействия и обуздывать «греховную»природу человека. Политика в этом смысле тоже не может быть свободной от морали.
Другим важнейшим принципом консерватизма является традиционализм. Традиционныеначала — это, по мнению теоретиков консерватизма, фундамент любого здоровогообщества. Общественные реформы должны опираться на созданные всеми прежнимипоколениями духовные традиции и ценности. Э. Берк считал, что в любом обществескладывается солидарность поколений. Каждый политический деятель, принимающийрешения, должен делать это ответственно не только перед своими современниками,но и предками, и потомками. Конструктивному рационализму либералов Э. Беркдемонстративно противопоставлял апологию «предрассудков». Именно в«обычных предрассудках», в традиции аккумулируется мудрость,унаследованная от предков, отражается коллективный разум, в том числе иполитический.
Традиционализм консервативной идеологии теснейшим образом связан сполитическим реализмом. Консерватизму чужд доктринерский подход. Политическаяпрактика, как считают консерваторы, не должна опираться на голые теоретическиесхемы. Реформы, которые проводятся в обществе, должны быть рассчитаны не наабстрактного человека, а на реальных людей, из плоти и крови, образ жизникоторых, устоявшиеся привычки нельзя внезапно изменить без больших несчастий. Консерватизмвозвращал политической мысли чувство историчности, отстаивал в бурноереволюционное время непрерывность исторического развития и сохранение полезныхчастей «старого общественного здания», вместо изобретения абстрактныхконструкций на «чистом листе» революционной истории.
Консерватизм, особенно современный, позитивно относится к идее равенствалюдей перед богом. Равенство существует в области морали и добродетели,возможно даже политическое равенство. Но все формы консервативной идеологии неприемлют социального равенства, являются антиэгалитарными. Никакое обществонемыслимо без иерархии и, следовательно, неравенства. Именно в этом основапорядка, соответствующего «природе». Эгалитаризм же разрушаетсоциальную иерархию, на которой базируется социальная стабильность. В то жевремя антиэгалитаризм не означает, что консерваторы выступают за жесткуюпирамидальную структуру социума. Социальная мобильность по вертикали и погоризонтали важна для общественного развития. Еще в конце XVIII века Э. Берксформулировал принцип меритократии, в соответствии с которым власть должнанаходиться в руках достойных людей, выходцев из различных социальных групп. Принявсо временем политическую демократию, консерваторы стали сторонниками элитарнойдемократии, когда демократический механизм дает возможность формироватьпрофессиональную политическую элиту и выдвигает к власти достойных. Достойное — достойным — таков принцип консерваторов применительно к социальному статусуличности. 2. Неоконсерватизм и его практическое воплощение в политике (голлизм, тетчеризм,рейгономика и др.)
Объективной основой появления неоконсерватизма явился структурный кризискапиталистической экономики. Прежние средства, применявшиеся для выхода изкризисных ситуаций и обоснованные идеологией либерального реформизма, оказалисьнедостаточными. Требовались более радикальные средства. Рухнула вера в то, чтонаучно-технический прогресс в силу своего рационального механизма разрешитсоциальные проблемы. Оказалось, что для стабилизации общества необходимопрочное моральное подкрепление и дополнительные средства легитимации. Неоконсерватизмбыл ответом на «вызов» кризисного состояния научно-техническойцивилизации и ослабление ее духовно-нравственных устоев. Он оказался болеерезультативным, чем другие идеологии. Неоконсервативная идеология сильнеестимулировала индивидуальные достижения, а неоконсервативная политика нашладостаточно эффективные средства решения экономических и социальных проблем.
В мировоззренческом плане неоконсерватизм выступает за приоритетностьпринципа свободы над принципом равенства. Равенство возможно только какравенство возможностей, но не как равенство условий и результатов. Социальныйпорядок реализуется прежде всего через общественную иерархию, которая возникаеторганически, естественным путем. Защищая идею свободы и прав человека,неоконсерватизм акцентирует внимание и на обязанностях человека перед самимсобой и перед обществом. Права человека только в сочетании с осознаниемобязанностей и развитым чувством долга облагораживают личность.
В экономической области неоконсерватизм выступает за ограничениевмешательства государства в рыночную экономику. Государство обязаносодействовать частной инициативе, а не душить ее. Это содействие возможно спомощью предоставления налоговых льгот, стимулирования частных инвестиций ипредложения на рынке. Будучи противниками патронажного регулирования экономики,неоконсерваторы делают ставку на личностный фактор: личная инициатива, личнаязаинтересованность, личные возможности и личная ответственность — вот важнейшиеи незыблемые ценности эффективно функционирующей экономики.
Социальная политика неоконсерваторов тесно связана с экономической. Триосновных принципа составляют суть неоконсервативной социальной доктрины: принципсолидарности, основанный на представлении о единстве труда и капитала; принципсправедливости, т.е. «справедливое распределение доходов исобственности», «справедливая заработная плата»,«справедливая налоговая политика» и другие; принцип субсидиарности — помощьдля содействия самопомощи и частной инициативе. В соответствии с этимипринципами личности и небольшие сообщества должна сами решать свои социально-экономическиепроблемы, а государству передоверять только те вопросы, которые невозможнорешить подобным образом. Суть социально-экономической политики неоконсерваторовзаключается в создании условий, позволяющих рабочим делать сбережения,приобретать собственность, обретать финансовую самостоятельность инезависимость от государственного «социального попечительства».
Неоконсерваторы считают, что предоставлять социальные блага бесплатноследует действительно тем, кто в них нуждается, и сам не в состоянии себяобеспечить. Все остальные граждане должны платить за все услуги, в которых ониимеют необходимость и которыми они пользуются, но получать их в том виде итакого качества, которого они желают и которое позволяет их материальныйдостаток.
Социальное рыночное хозяйство — вот формула неоконсерваторов. Социальноерыночное хозяйство, с точки зрения современных консерваторов, не тольконаиболее удачная экономическая форма, укрепляющая и расширяющая класссобственников. Оно также лучше всего подходит людям: ставит перед гражданамизадачи, но не распоряжается ими.
В политической сфере неоконсерваторы верны старой консервативной традиции- демократия должна быть вертикальной, элитарной. Политическая деятельность — непривилегия и не монополия одной социальной группы, а именно профессия,доступная каждому, но лишь при наличии у него соответствующих способностей,призвания и специального образования. Политикой могут и даже должныинтересоваться все, поскольку она касается всех, и все так или иначе могутучаствовать в политической жизни страны, но быть политиком, работать в политикедолжны только профессионалы, чтобы избавить политические решения отдилетантизма, а саму политику от охлократических тенденций.
Неоконсерватизм впитал в себя принципы классического либерализма, преждевсего принцип индивидуальной свободы, но сумел увязывать их с традиционнымиценностями, такими как религия, семья, закон и порядок, децентрализация исамоуправление, этнокультурное многообразие.
Органическая концепция общества, которую сохранил неоконсерватизм,способствовала восприятию социума как целостности, где поведение индивидов с ихстрастями и эгоизмом подчинено сложившимся структурам, ценностям, традициям. Благодаряэтому общество сохраняет устойчивость и обеспечивает преемственность развития,связь прошлого с будущим. 3. Консерватизм в историиполитической мысли и политических движений и партий в Беларуси
Вопреки общепринятым мнениям,вряд ли можно признать, что Беларусь в начале 90−х годов ХХ века прошлачерез полноценное национальное строительство. Либеральные преобразования вБеларуси были замедлены и модифицированы значительными 'национальнымиособенностями'. Традиционный консерватизм белорусов оказал огромное влияние наэтот процесс: он обеспечил относительно низкие темпы либеральных преобразований.Кроме того, их тормозила и внутренняя борьба между функционерамигосударственного аппарата: подавляющее большинство правящей элиты Беларуси былосформировано как советская управленческая элита — директорат крупныхпредприятий. Это обусловило субъективное неприятие проекта шоковойдеиндустриализации со стороны этой социальной группы. Однако такое субъективноенеприятие базировалось на существенных объективных предпосылках. Так, если вдругих странах тотальная приватизация и демонтаж промышленности осуществлялся сотносительно незначительными негативными социальными последствиями, то вБеларуси, бывшей сборочным цехом СССР подобные меры оставили бы без средств ксуществованию более половины трудоспособного населения страны, что имело бысамые неблагоприятные последствия не только для социально-политическойстабильности, но и для государственности в целом. Поэтому 'консерватизм'белорусов имел и имеет в настоящее время вполне рациональное объяснение.
Тем не менее, общаянаправленность проводившихся в 90−х гг.20 в. реформ была, безусловно,либеральной. Реализовывались традиционный для 'шоковой терапии' меры: широкомасштабнаяприватизация, либерализация регулирования деятельности субъектовхозяйствования, перестройка политической жизни по образцам классическойпарламентской демократии. Реализация этих мер, наталкиваясь на социо-культурнуюинерцию и приверженность советским смыслам и стереотипам большинства населения,требовала также организации мощной работы по смене доминирующей идеологическойматрицы.
Основным направлением в этойработе стало стимулирование развития националистических настроений, преждевсего, через политику в сфере культуры и образования. Эти преобразования, темне менее, не носили такого радикального характера, который им пытаетсяприписать современная белорусская официальная пропаганда. Так, принятый в 1990году закон 'О языках' объявлял белорусский язык единственным государственным,однако также учитывал интересы языковых меньшинств страны. Кроме того, введениеэтого закона в силу было растянуто во времени.
Тем не менее, в условиях начала90−х годов для Беларуси, еще несколько лет назад считавшейся 'самойсоюзной из всех союзных республик', даже такие меры были радикальными (помимотого, что чисто технически к принятию таких мер страна была не готова). Белорусы,имевшие богатейший опыт межнационального общения и органически принявшиесоветский интернационализм, десятки лет обучавшиеся на русском языке и на немже общавшиеся, не смогли принять такого резкого поворота. Ситуацию усугубляло иналичие огромных групп белорусских граждан приехавших в БССР в советские годыиз России, Украины и других союзных республик, для которых введениебелорусского языка в качестве обязательного поставило перед угрозой потериработы и средств существования. В результате всего этого на республиканскомреферендуме 1995 года 82% белорусов проголосовали за придание русскому языкустатуса государственного.
На этом 'языковой вопрос' мог быи быть закрыт, однако этого не произошло.
Дело в том, что несмотря наотносительную умеренность собственно государственной языковой политики на этапенационального строительства, националистические настроения в белорусскомгражданском обществе нарастали довольно активно. На фоне общего кризисаобщества и разрушения традиционного уклада жизни это, безусловно, являетсязакономерным. А поскольку в белорусском 'национальном возрождении' участвовали,в основном, люди с прозападной внешнеполитической ориентацией, традиционностоящие на более агрессивно-экспансионистских мировоззренических позициях,постольку закономерным стало нарастание в этой среде шовинистических настроенийпо отношению к 'несвядомым', просоветски ориентированным белорусам,сопровождавшееся также ростом русофобии.
Одним из результатов развитияэтих тенденция стала довольно жесткая реакция по национальному вопросу послепобеды на референдуме 1996 года просоветской части общества во главе сПрезидентом А.Г. Лукашенко. Многие белорусскоязычные школы переводились обратнона русский язык, некоторые закрывались и т.д. Но самым важным итогомнационального строительства и последующей реакции стал раскол белорусскогообщества на две неравные части, имеющие общепризнанные самоназвания: 'свядомыя'и 'тутэйшыя'.
'Свядомыя' — это представителипрозападной националистически ориентированной интеллигенции (учителя,преподаватели, художники, писатели, музыканты и т.д.), часть предпринимателей,оппозиционные функционеры и политики, часть студенчества, объединенныеидеологией 'европейского пути' и национального строительства. Эти люди считаютБеларусь европейским государством, а себя — выразителями интересов белорусскойнации, истинными белорусами. Радикальная их часть не признает Конституцию (споправками, внесенными на рефрендумах), государственную символику, Президента. Они,как правило, говорят на белорусском языке. Удельный вес этой группы в общемнаселении страны — не более 10% (соответственно, в больших городах — больше, всельской местности и малых городах — меньше). К ним примыкает до 20% в той илииной мере сочувствующих.
'Тутэйшыя' — не объединенныеединой идеологией прогосударственно настроенные представители интеллигенции,предпринимательства, студенчества и других групп. Они признают географическуюпринадлежность Беларуси к Европе и настаивают на культурной самобытностибелорусского народа. Они обладают всем комплексом черт, составляющихбелорусский национальный характер и их политическое поведение соответствующее: отрицаниерезких перемен, принятие политической реальности как данности, консерватизм,политическая пассивность, отсутствие притязаний в отношениях с властью и проч. Ониговорят на русском языке или на трасянке (смесь русского и белорусского). Удельныйвес этой группы в общем населении страны — около 20%. К ним примыкает до 50% втой или иной мере сочувствующих.
Противостояние 'свядомых' и'тутэйшых' в той или иной форме характерно для белорусской культурной жизни сначала 20 столетия. Именно это противостояние отражает суть того выбора, передкоторым до сих пор стоят белорусы — выбора национальной идеи, выбораисторического пути. Наиболее остро оно проявлялось в середине 90−х, напике экономического кризиса (что закономерно: экономическое неблагополучиеобостряет социальные, в том числе идеологические, конфликты). По мере достиженияуспехов в социально-экономическом развитии политическое поле началотрансформироваться, усложняться. Соответственно, стали меняться и представленияо белорусской национальной идее. Наиболее важным фактором здесь сталовозникновение государства как субъекта идеологического строительства. Как быпарадоксально это ни звучало, но на протяжении 90−х годов ХХ столетияборьба идей в Беларуси была почти исключительно борьбой общественной. Государство,конечно, противостояло политическим и экономическим инициативам 'свядомых', носамо в идеологическую борьбу не втягивалось, апеллируя в общении с народом лишьк социально-экономическим аргументам и к общим представлениям о государстве,праве, справедливости и др., унаследованным от советской эпохи. С начала 2000−хгодов ситуация изменилась.
Основы государственной позициипо вопросу о национальной идее белорусского народа изложил А.Г. Лукашенко вдокладе на постоянно действующем семинаре руководящих работниковреспубликанских и местных государственных органов 27 марта 2003 г.:
'Для нас единственно верноерешение — оставаться на родной, сложившейся веками белорусской почве. Бессмысленнокопировать чужие ценности и установки на основании того, что та или иная странав данный момент времени сильна и богата. Ведь мы не отказываемся от своихродителей, хотя они и не миллионеры.
Да, белорусское общество должноразвиваться, но делать это надо, прежде всего, в рамках собственной культурнойтрадиции. К заимствованию идеалов, ценностей и целей необходимо подходить осторожно.Собственные традиции, идеалы, ценности, цели и установки составляют становойхребет нашего народа. Они не придуманы, а выстраданы нашим народом, результатестественного приспособления общества к окружающему природному и социальномумирам.
Внедрение чуждых установокникогда не сможет сделать тот или иной народ похожим на западный. А разрушитьосновы самобытной цивилизации может. В этом случае можно со всейопределенностью сказать, что исчезнет не только культура народа, но и сам народ.
Заключение
Белорусская идеология должнаиметь ориентацию на традиционные для нашей цивилизации ценности: способностьтрудиться не только ради наживы, но и для блага общества, коллектива, другихлюдей. Другие наши ценности: потребность в идеалах и высоких целях,взаимопомощь, коллективизм в противовес западному индивидуализму, социальнаяопека и уважительные отношения государства и народа.
Благодаря своим национальнымкачествам, а именно: толерантности, 'памяркоунасці', неспешности, осторожности,а также историческому опыту (белорусы, как западный форпост России в результатеконтактов с Западом давно выработали иммунитет против иноцивилизационноговлияния) — белорусский народ не позволяет и не позволит увлечь себя красивойдемагогией о либеральных ценностях.
По сути, в восточнославянском (аесли учесть проживание на наших просторах и других народов), ввосточноевропейском мире мы остались единственной страной, открытопроповедующей верность нашим традиционным цивилизационным ценностям.
Все это позволяет говорить, чтовременем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую рольдуховного лидера восточно-европейской цивилизации. Упаси Господь, не потому,что мы этого хотим или к этому стремились. Не потому, что мы 'такие умные', мнимо себе что 'мы умные'. Так сложилось в силу и нашего консерватизма иумеренности, и тех черт, присущих нашему народу, о которых я сказал, что мы вотэто сохранили. И все это, о чем я сказал, не мною придумало. Об этом говорят,прежде всего, российские мыслители. Они говорят о том, что 'вы в Беларусисохранили то, что нам необходимо сегодня'
Ощущение этого предназначенияможет поднять наш народ на удивительные подвиги. Множество людей в России, вУкраине и в других странах смотрят на Беларусь, как на пример последовательнойи самостоятельной политики.
Это требует изменения психологиикак нашего народа, так и наших управленцев. Мы не чья-то провинция, невосточная окраина Европы или западная окраина России. Надо выпрямиться,отказаться от позиции обороняющегося и оправдывающегося.
Беларусь должна притягивать силыпатриотической направленности со всего нашего Отечества, постсоветскогопространства. Именно здесь люди должны получить трибуну, свободную отнеолиберального террора и травли'.
Список литературы
1. 'О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствованию'. ДокладПрезидента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на постоянно действующем семинареруководящих работников республиканских и местных государственных органов 27марта 2003 года. http: // webfile. ru/1405152
2. Борисов Л.П. Политология: Учеб. пособие. -М.: Белые альвы, 1996.
3. Воробьёв К.А. Политология: Учеб. пособие. -М.: Академический проект, 2005.
4. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для вузов. -М.: Логос, 2004.
5. Гарбузов В.Н. Консерватизм: Понятие и типология. -ПОЛИС, 1995,№4.