РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ
Глубокиеформационные преобразования, переживаемые страной, и обусловленное ими восприятиеРоссией традиционных стандартов демократии постепенно приводят к тому, чтоКонституция из способа закрепления тоталитарного государства с характерной длянее неограниченной правовыми рамками властью становится законом, закрепляющимстрой правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа иправами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономииличности, свободную от произвольного вторжения государства, его органов идолжностных лиц.
Под конституцией,несмотря на различие конкретных подходов и характеристик, обычно понимализаконодательный акт, которым определялись организация высших органовгосударства, порядок призвания их к отправлению своих функций, ихвзаимоотношения и компетенция, а также основы положения индивида по отношениюк государственной власти. Последующее развитие юридической мысли обогатилоданное определение рядом социальных и политологических новелл: характер общейтенденции приобрело признание того, что конституция имеет дело также с ценностямиобщества и в связи с этим является основным законом не только государства, но иобщества.
С формальной точки зренияконституция может совпадать с иными законами государства, но в практикесовременного конституционализма она обычно отличается от них по способуиздания, внесения изменений и дополнений, а юриспруденция признает ее ядромправовой системы соответствующего государства. Конституция обладает высшейюридической силой и поставлена, таким образом, над иными законами инормативными актами. Она определяет деятельность законодателей, исполнительнойи судебной власти и устанавливает те рамки, которые — покуда конституциядействует — законодательные, исполнительные и судебные органы и их должностныелица не вправе преступить без риска утраты своей легитимности.
Термин«конституция» в действующей Конституции Российской Федерации вразличных словосочетаниях встречается не менее 70 раз. Анализ интерпретацийданного термина позволяет выявить ряд аспектов его смысловой нагрузки, которыевкладывались в него создателями Конституции или сложились независимо от ихволи и должны учитываться в процессе ее практического применения. В частности,Конституция есть закон, обладающий особыми гарантиями стабильности, и потомуможет быть подвергнута новации или пересмотру в особом, установленном ею самойпорядке: она является законом, учреждающим государство, систему его органов,порядок их формирования, компетенцию, характер их взаимоотношений с местнымсамоуправлением; Конституция также есть закон, формирующий и обеспечивающийполитическое единство народа; она представляет собой юридический способформализации государственного строя России путем установления егофундаментальных законодательных основ; Конституция есть закон, определяющийпределы государственной власти посредством закрепления прав человека и гражданинаи возложения коррелирующих этим правам обязанностей на государство; онаявляется также способом закрепления и выражения высших правовых норм, и в этомсмысле сама является так называемой абсолютной нормой, которой не могутпротиворечить какие бы то ни было правовые акты, действующие в государстве, ит.д.
Таким образом, понятиеКонституции чрезвычайно сложно выразить в краткой дефиниции, имеющейуниверсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем взависимости от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказатьсяпревалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответствующегоконституционного положения.
Конституция есть основнойзакон государства. Она регламентирует также основы социально-экономической идуховной жизни общества и его политической системы. При этом, однако, несмотряна широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собойвсеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или системнойзаконченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишьнаиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытыепробелы, в принципе неизбежные в любой Конституции, а также действительныеили мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений,в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многихсфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами испособами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона.
Этим обусловленазначимость толкования Конституции Российской Федерации, которое ею отнесено ккомпетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Именно КонституционномуСуду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции,присущую ей функцию рационализации и стабилизации социума и ограничениягосударственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферуиндивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретныхпроявлений.
Отсюда не следует, чтоинтерпретация Конституции не осуществляется другими субъектами права. Конституционноезакрепление данного права у Конституционного суда означает лишь, что никакойиной орган государственной власти в Российской Федерации — федеральный илисубъекта Российской Федерации — не может давать официального и обязательногодля органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий,учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкованияКонституции Российской Федерации. Это исключительная прерогатива именноКонституционного Суда, если, конечно, не принимать во внимание гипотетическуювозможность ее толкования самим конституционным законодателем — народом — нареферендуме. И для конституционного права в силу недостаточной конкретностиего основного источника и широты конституционных положений, допускающихразличные интерпретации, толкование имеет более важное значение, чем в иныхотраслях права, в которых нормирование значительно более детализированно.
Не выработанонормативного определения понятия «толкование Конституции РоссийскойФедерации». Лишь в Федеральном конституционном законе «ОКонституционном Суде Российской Федерации» говорится о«неопределенности в понимании положений Конституции», которое преодолеваетсятолкованием Конституционного Суда. Все решения Конституционного Суда являютсяисточниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты,создаваемые Судом, как и акты собственно толкования, имеютнормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими посвоей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенныйкруг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений. Это можно вывестииз ст. 6 Закона, согласно которой решения Суда обязательны не только дляучастников конституционного спора, но и иных субъектов права.
Такимобразом, толкование Конституции Российской Федерации состоит в преодолении КонституционнымСудом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении ее объективногосмысла и выявлении содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существутолкование Конституции есть один из способов ее конкретизации, предшествующейприменению ее норм.
Вопрос об объеметолкования (адекватном, расширительном, ограничительном), способах толкования(систематическом, филологическом, историко-политическом, логическом), значениицели в истолковании конституционной нормы (телеологическое толкование) неполучил разрешения в Конституции и Законе о Конституционном Суде. Однаконекоторые требования к осуществляемому Судом толкованию Конституции в этихактах, а также решениях самого Конституционного Суда сформулированы либо могутбыть из них выведены. В частности, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакиедругие положения Конституции не могут противоречить основам конституционногостроя Российской Федерации. Иными словами, полученные в процессе конкретизацииотдельной конституционной нормы результаты не должны противоречить содержаниюдругих конституционных норм или в целом Конституции, ее фундаментальнымосновам.
Поэтомутолкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательногоучета дословного текста толкуемого положения, историю его возникновения, местов системе Конституции, его смысл и цель. Однако объективный смысл Конституциине должен рассматриваться как нечто неизменное и неподвижное. В течениепериода своего действия (а Конституция, как правило, рассчитана надолговременное действие) она может меняться под влиянием объективныхобстоятельств. Речь идет не о новации текста Конституции, но о «молчаливомпревращении» Конституции, т.е. ее изменении без измененияконституционного текста. В этой связи видение интерпретатором конституционнойнормы может не совпадать с представлениями создателей проекта Конституции, иэти представления могут служить лишь одной из отправных точек исследованияконституционных положений, но отнюдь не исчерпывают всего богатства их содержания.Речь в этом смысле идет не о выяснении позиций создателей проекта, которыеочерчивают пределы интерпретации Конституции, а о выявлении объективногосмысла самой Конституции, быть может, не совпадающего с субъективнымипредставлениями его создателей. По замечанию Т. Маунца, «толкователь,смотря по обстоятельствам, может понимать Конституцию лучше, чем понимали ееавторы самого текста» .
Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГи ГДР). М„ 1959, с. 108.
Закон о КонституционномСуде устанавливает также, что его решения о толковании Конституции должны бытьсовместимы с другими его решениями. По делу о толковании Конституции решениене должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или решениям поконкретным делам, в которых дано казуальное толкование конституционных норм.Если требование о совместимости между собой решений об официальном толкованииКонституции является императивным, то требование о совместимости решений отолковании и решений по конкретным делам является весьма желательным, но неабсолютным.
Толкование КонституцииРоссийской Федерации, отдельных ее норм дается исключительно на пленарныхзаседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции в отличиеот решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числасудей, что обусловлено правовой, а также общесоциальной значимостью такихрешений и возможными юридическими, политическими и иными последствиями. Помнению законодателя, такой порядок принятия решения о толковании Конституции иточно установленное большинство судей являются гарантией от интеграции Суда втекущий политический процесс.
Толкование Конституции Российской Федерации,данное конституционным Судом, «связывает» все представительные,исполнительные и судебные органы государственной власти, органы местногосамоуправления, предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, граждани их объединения. С момента провозглашения постановления Суда по делу отолковании ранее обнаружившаяся неопределенность в понимании положенийКонституции, которая явилась основанием для обращения в Конституционный Суд,считается преодоленной. В отличие от официального толкования неофициальноетолкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами идолжностными лицами, а также учеными, практическими работниками, гражданами,нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное ииндивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права,формальных юридических последствий не порождает.
Официальноетолкование, даваемое решением Конституционного Суда, обязательно на всейтерритории Российской Федерации, для зарубежных органов внешних сношений РФ, атакже отечественных юридических и физических лиц, пребывающих за рубежом.Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положенийКонституции Российской Федерации, которое содержится в постановлении КонституционногоСуда. Даваемое Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо отинтерпретируемых положений Конституции. Оно не ограничено временем, в будущемможет дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы илиположения Конституции.
Важное значение решенияСуда о толковании Конституции могут иметь в нормотворческом процессе. Ни одинорган государственной власти не вправе принимать нормативные и иные правовыеакты, противоречащие Конституции Российской Федерации в истолковании ихКонституционным Судом. Решения Конституционного Суда о толкованииконституционных норм, по существу, становятся частью Конституции. В этом смыслеСуд является не только «негативным», но и «позитивным»законодателем, акты которого по своей юридической силе не уступают Конституции.Эти решения одновременно оказывают свое влияние на формированиеконституционно-правовой доктрины, отвечающей современным социально-экономическим,политическим и правовым реалиям России и ценностям демократического развитияобщества, выработанным в международном сообществе. КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬГлобальный системный кризис во всех областях общественной жизни РФ необошел стороной и конституционную сферу. Особенно опасна безответственностьвысших органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение нормКонституции Российской Федерации. Актуальность темы усиливается исключительнойважностью выполнения задачи по созданию эффективного правового механизмазащиты Конституции, особое место в котором занимает конституционнаяответственность.
В последнеевремя в литературе стали признавать наличие особого вида ответственности “конституционной”, хотя до сих пор многие ее положенияостаются дискуссионными. Так, трудно согласиться с тем, что конституционнаяответственность является разновидностью политической ответственности, а равнос тем, что конституционная ответственностью объединяет в себе политическую,моральную и юридическую ответственность.
Полагаем, чтоконституционная ответственность — это самостоятельный вид юридическойответственности, когда наступление неблагоприятных последствий для субъектовконституционной ответственности, закрепленных в Конституции и иных источникахконституционного права, направлено прежде всего на защиту Конституции. Санкциитакой ответственности могут быть различными: запрет занимать определенные должности,лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности, лишениеактивного и пассивного избирательного права, отказ в регистрации общественныхобъединений, иное ограничение прав.
Конституционнаяответственность имеет порой ярко выраженный политический характер и тесносоприкасается с политической ответственностью по субъектам, основаниям еенаступления, неблагоприятным последствиям. Например, роспуск правительстваможет быть мерой как конституционной ответственности, когда это наступает врезультате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, так и меройполитической, когда правительство уходит в отставку с целью разрешитьсложившейся в стране политический кризис. Следовательно, отстранение от должностиможет быть как санкцией конституционной ответственности, так и политическоймерой, что вызывает сложности в их разграничении. Представляется, что отставкаминистра, к примеру, может быть одновременно мерой как политической,так и конституционной ответственности. Важно учитывать, что основаниемконституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушениеих конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственностьозначает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо можетлишиться политической поддержки в силу той или иной причины.
Политическаяответственность не обладает чертами юридической ответственности. Когда мы ведемречь о последней, то имеем в виду прежде всего нарушение юридических норм, безчего невозможна мера принуждения, реализация санкции правовой нормы. Так,отставка министра вследствие его несогласия с официально проводимой политикойне обладает вышеназванными чертами, что позволяет не признавать такого родаотставку санкцией конституционной ответственности.
Признаниеконституционной ответственности самостоятельным видом юридической ответственностипредполагает раскрытие ее основных положений (источники, субъекты, основания,санкции).
Источникомконституционной ответственности является не только Конституция РФ и основныезаконы субъектов РФ, так как они призваны регулировать лишь основы всех видовюридической ответственности, которые подлежат дальнейшей конкретизации вотраслевом законодательстве. Источником конституционной ответственностинеобходимо признать и целый ряд законов, составляющих массив Конституционногоправа (например, Закон “О гражданстве РФ” и другие).
Основанием наступленияконституционной ответственности должно быть признано нарушение Конституции РФ,а равно других источников конституционного права.
Для четкого определенияконституционной ответственности и обеспечения ее реального действия необходимопринять Федеральный конституционный закон “О конституционной ответственности”
1.