Понятие правонарушения, его признаки и виды

Содержание. Введение … 1 Параграф 1. Понятие правонарушения, его признаки ….1.1 Социальное понятие правонарушения … 1.2 Социологические признаки правонарушения ….….1.3 Юридическое понятие и признаки правонарушения … 8 Параграф 2. Виды правонарушений …2.1 Классификация правонарушений … 2.2 Проступок ….2.3 Преступление … 15 Параграф 3. Причины правонарушений …18

Заключение … 29 Список использованной литературы ….31 Введение. Тема моей курсовой работы - Правонарушения, его признаки и виды. Несмотря на то, что тема правонарушения достаточно изучена в теории права, тем не менее, она остается актуальной и по сей день. Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод -поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права, которое и выражается в правонарушениях.

Поэтому, для выработки понятия неправомерного поведения, его признаков и состава важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но социологической позиций. Кроме того, изучения правонарушения важно потому, что правонарушения преступают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение

правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов. Поэтому важно не просто дать определение правонарушения, но подчеркнуть его составляющие признаки - те элементы, которые позволяют отделить правомерное поведение от неправомерного. В своей работе я последовательно рассмотрю понятие содержания правонарушения, начав с социологического

определения и признаков, и подчеркну юридическое понятие и его составляющие. Также я детально изучу виды правонарушения, дав подробную. характеристику преступлению и проступку. Параграф 1. Понятие правонарушения, его признаки. 1.1 Социальное понятие правонарушения. В теории права существует множество определений правонарушения. Давая определение правонарушению необходимо учитывать, что правонарушение по своим объективным свойствам

это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью. Таким образом, во-первых, правонарушение - социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб понесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функционально связанного со всеми остальными членами общества. «Если в результате правонарушения

будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишиться мужа, отца, брата и т.д и государство, которое не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата»

Исходя из того, что правонарушение - социальное явление, социологическое понятие правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление с ранними правовыми системами показывает, что так же было и в истории права. В них еще не были записаны позитивные правила поведения, и речь шла прямо о возмещении ущерба или наказании тех, кто причинил вред теми или иными конкретными действиями.

Таким образом, следует исследовать правонарушение, прежде всего как социальный факт. 1.2 Социологические признаки правонарушения. Итак, правонарушение - прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением не являются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых в конечном счете и образует социальный организм.

Второй социологический признак преступления - специфический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или могут нарушить установившиеся социальные связи. Способы совершения правонарушений обусловлены особенностями общественны отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральными или даже общественным благом в другой.

Частнопредпринимательская деятельность, например, лишь спорадически возникающая в добуржуазную эпоху, общественно полезна при капитализме и отвергается социализмом как совершенно чуждая последнему. Она не затрагивает основ натурального помещичьего хозяйства, полностью совпадает с частнопредпринимательской сущностью капиталистического производства, в своей классической форме основанного на принципе свободной конкуренции, и вступает в прямое противоречие с социалистическими хозяйственными началами.

Более того, исторически определенные типы общественных отношений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают правонарущаемость в принципе невозможной. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая "кражу", тайно похищает имущество у самого себя. Третий социологический признак правонарушения характеризует субъекта покушения на сложившийся общественный

порядок. Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, быть персонифицирован как целостность и обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волей общества. Цех Санкт-Петербургского металлического завода, например не субъект совершенного этим заводом правонарушения,

выразившегося в несвоевременном исполнении договора о продаже турбины западногерманской фирме: он не имеет автономии (цех- составная часть завода, не могущая существовать вне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии принимать общезаводские решения. Субъект правонарушения - лицо, умышленно выступающее против устоев коллективной жизни или по крайней мере сознательно допускающее, что при удовлетворении свои эгоистических интересов вопреки сложившемуся

порядку оно объективно посягает на основы общественных связей. Вместе с тем из того, что правонарушение совершает автономный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социального организма. Даже если правонарушитель -индивид (а не коллективное образование), это отнюдь не значит, что он - одиночка типа Робинзона. Напротив, лишь тот, кто реально включен в систему социальных связей, объективно может нарушить их.

Правонарушитель - современник своей эпохи, член исторически данного общества и носитель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выполнять функции, связанные с его местом в системе общественного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в данный момент предлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своем необитаемом острове ни при каких обстоятельствах

не мог бы совершить правонарушения. Для этого ему пришлось бы возвратиться в буржуазную Англию. Правонарушитель - относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий. Еще одним признаком правонарушения является его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественных

отношений, на который покушается субъект, от способа покушения, а также от особенностей его личности, если речь идет о правонарушителе - физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе - коллективном субъекте. Общим масштабом оценки социальной опасности правонарушения является степень его несоответствия основным закономерностям общественной эволюции. Кроме того, социологический критерий общественного вреда учитывает

важность общественного отношения, служащего объектом посягательства того или иного субъекта. С точки зрения теории общества, коллективное бытие людей основывается, во-первых, на общественных условиях жизнедеятельности этого коллектива. К их числу относятся такие предпосылки существования человечества, как поддержание нормальных экологически условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных для данной исторической эпохи способов коллективного взаимодействия

индивидов и т.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически конкретном обществе условиями его существования являются специфические экономические отношения, к числу которых относятся господствующие формы собственности на средства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро коллективные формы деятельности объективно требуют координации усилий составных частей коллектива и управления социально значимыми поведенческими актами людей, необходимыми

предпосылками существования общества являются политические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.) С позиций социологии, наибольшую общественную опасность для исторически определенного общественного строя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрану условий своего существования. Поскольку важнейшим составным моментом этих условий является обмен,

т.е. тот способ, который объединяет орду одиночек в социальное целое, постольку обменные, в первую очередь экономические отношения занимают второе место на этой шкале общественной опасности. Общие же предпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в той мере, в какой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих.

Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще не считалось правонарушением. Социологический критерий степени опасности правонарушения, далее, включает меру интенсивности действия, совершая которое правонарушитель покушается на то или иное общественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба - социального вреда, причиняемого

правонарушением, и, стало быть, определение те условий, которые позволяют отличить преступления от проступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно отличить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д. Наконец, существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливается и как социально опасное явление не фиксируется.

Вместе с тем слишком значительная распространенность того или иного поступка среди людей иногда служит объективным препятствием для объявления этого поступка правонарушением и тем более - преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественной опасности пьянства, сквернословия т.п право не рассматривает в качестве преступников сквернословящих лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В противном случае государству пришлось бы применить столь обоюдоострое социальное оружие, как уголовное

наказание, к значительной части населения, что явно нецелесообразно. Здесь мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда большинство населения еще не считает пьянство и нецензурную брань настолько опасными для общества поступками, что их можно было бы включить в официальный перечень преступлений. Условия быта, уровень культуры и образования и некоторые другие моменты таковы, что правосознание населения исключает возможность применения уголовной кары за злоупотребление спиртными напитками, сквернословие

и т.п. «Социологический подход дает возможность объяснить, почему правонарушение имеет место не только тогда, когда субъект активно действует, покушаясь на общественные отношения, но в ряде случаев и тогда, когда он бездействует». Итак, подводя итог, необходимо подчеркнуть, что с позиций социологии, правонарушение - общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений. 1.3 Юридическое понятие и признаки правонарушения.

Юридическое понятие правонарушения имеет своей исторической и логической предпосылкой его социологическое определение. С точки зрения юриспруденции, правонарушение - это: • общественно опасное; • противоправное; • виновное деяние. В плане формальной логики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия. По существу юридическое определение дополняет и конкретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом

феномене свойства, на которые теория общества смотрит совсем с другой стороны. Так, юриспруденция признает общественную опасность неотъемлемым свойством правонарушения. Это признание - отражение требований действующего законодательства и правоприменительной практики. Например, часть II статьи 14 УК РФ устанавливает, что "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим

Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (в ред. Федерального закона от 25.06.98г. № 92-ФЗ)». Однако, с точки зрения юриста, общественной опасностью обладают лишь такие деяния, которые противоправны, т.е. противоречат установившимся в ходе исторического развития нормам. При этом предполагается, что сформировавшееся подобным образом право "взяло под охрану" как раз те общественные отношения, которые существенны для сохранения и функционирования

общества как целого и потому подлежат защите со стороны нуждающегося в защите целого. Однако, важно отметить что, активная роль государства, часто готового взять под охрану прежде всего то, что угодно лишь узурпировавшей власти, может привести к ситуации, в которой правонарушениями объявляются деяния, противоречащие только закону, но соответствующие праву. «Так, бесспорно противоречил праву Закон СССР об уголовной ответственности за измену Родине от 8 июня 1934 г установивший, в частности,

положение, в соответствии с которым "несовершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет". Грубо противопоставлялись праву изданные в декабре 1 934 года уголовно-процессуальные нормы, вводившие внесудебное применение уголовно-правовых репрессий (правосудие осуществляется только судом), лишавшие

подсудимого права на обжалование приговора, право на защиту (это - основополагающие правовые принципы уголовного процесса, закрепленные, в частности, в Конституциях большинства стран мира) и т. д. Параграф 2. Виды правонарушений. 2.1 Классификация правонарушений. Виды правонарушений или их классификация - это деление правонарушений на группы, категории по определенным признакам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности

(по количеству, времени, регионам). По областям регулируемых отношений правонарушения различаются: 1) гражданские - правонарушения в области гражданского законодательства. 2) трудовые - правонарушения по поводу выполнения трудового законодательства. 3) уголовные - правонарушения, подводящиеся под уголовную ответственность 4) административные - правонарушения, за которые настоящим Кодексом или законами, субъектов

Российской Федерации установлена административная ответственность. 5) процессуальные По общественной опасности правонарушения принято делить на: 1) преступления 2) иные правонарушения (проступки, деликты) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. Существует также классификация правонарушений на основе наличия экономических, социальных, политический отношений общества. В связи с этим различают три вида правонарушений: - в области экономических

отношений (собственность, труд, распределение, и другие) - в области социально - бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок) - в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Можно также различать правонарушения, посягающие на: - духовные или материальные блага - общественные или личные интересы Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь.

Например, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком. Одно и тоже деяние может нарушить диспозиции нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций. Так, например, кража имущества руководителем предприятия влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального ущерба, административную (отрешение от должности) и уголовную ответственность . 2.2 Проступок

Проступками называются виновные противоправные деяния, не являющиеся общественно опасными, влекущие применение не нака¬заний, а взысканий. Проступки различаются по видам отношений, в которые они вносят беспорядок, и по видам взысканий, которые за них применяются. Административным правонарушением (проступком) по действу¬ющему законодательству признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную соб¬ственность, права

и свободы граждан, на установленный порядок уп¬равления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотре¬на административная ответственность. К административным правона¬рушениям относятся проступки в области охраны труда и здоровья, окружающей среды, памятников истории и культуры, нарушения ве-теринарно-санитарных правил, правил, действующих на транспорте, нарушения общественного порядка и др.

За совершение административных правонарушений могут приме¬няться предупреждение, штраф, лишение специального права (права управления транспортными средствами, права охоты), исправитель¬ные работы (до двух месяцев), административный арест (до 15 суток) и др. Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Административные взыскания, а также органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по делам о них и порядок исполнения

постановлений о наложении административных взысканий определены кодексом об административных правонару¬шениях. Дисциплинарным проступком называется нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины. Кодексом законов о труде предусмотрены такие дисциплинарные взыскания, как замечание, вы¬говор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу или перевод на низшую должность на определенный срок, увольнение. Ус¬тавами о дисциплине предусмотрены еще некоторые виды взысканий, соответствующие специфике воинской

службы, работы в гражданской авиации, на железнодорожном транспорте и др. Дисциплинарная ответственность судей, прокуроров и некоторых других категорий дол¬жностных лиц регулируется специальными положениями. Дисциплинарное взыскание применяется администрацией предприятия, учреждения, организации не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; взыскание не может быть наложено позд¬нее шести месяцев со дня совершения проступка.

Давность дисциплинарного взыскания (как и административного) — один год. Гражданские правонарушения (деликты) — причинение неправо¬мерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права соб¬ственности, авторских или изобретательских прав и других граж¬данских прав. Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций, как возмещение вреда, принудительное

восстанов¬ление нарушенного права или исполнение невыполненной обязан¬ности, а также других правовосстановительных санкций. Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию (учреждению, организации), в большинстве случаев (в зависимости от объекта, способа причинения и других обстоятельств) ограничена частью оклада или средней заработ¬ной платы (1/3, 2/3, 1 среднемесячный заработок). Особым видом правонарушений является создание противоправ¬ного состояния — самовольное вселение или

строительство, удер¬жание чужой вещи, заключение противозаконной сделки, издание не¬законного акта, нарушающего права граждан или возлагающего на них не предусмотренные законом обязанности и т.п. Эти и аналогичные правонарушения влекут применение правовосстановительных санкций. По способам охраны правопорядка, санкции делятся на два основных вида: правовосстановительные и штрафные, карательные. Правовосстановительными санкциями определяются возмещение имущественного вреда, ущерба

(гражданско-правовая ответствен¬ность, материальная ответственность рабочих и служащих), отмена противоречащих закону актов и сделок, а также непосредственное принуждение, применяемое государственным аппаратом для реализации невыполненных обязанностей и пресечения противоправ¬ных состояний (выселение, изъятие, принудительное исполнение и др.). Эти санкции абсолютно определенны, причем законодательством не ограничено число правовосстановительных санкций, применяемых для устранения последствий правонарушения, поскольку предел их реализации — восстановление

нарушенных прав, исполнение невы¬полненных обязанностей, ликвидация противоправного состояния. Штрафные, карательные санкции применяются за проступки (дисциплинарные или административные взыскания) или за преступления (уголовные наказания). Эти санкции, рассчитанные на приме¬нение с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, носят относительно определенный характер, определяя либо альтернативу подлежащих применению принудительных мер, либо их пределы.

При применении штрафных, карательных санкций за несколько правона¬рушений общим правилом является поглощение (полностью или частично) менее строгого наказания более строгим. Наконец, приме¬нение штрафных, карательных санкций порождает, как отмечено, сос¬тояние наказанности (судимость, наличие дисциплинарного или административного взыскания). 2.3 Преступление . Преступлениями называются виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные

настоящим Кодексом под угро¬зой наказания. Испокон веков целью уголовного правосудия признает¬ся охрана общества в целом. Поэтому любое деяние, подлежащее уго¬ловному суду, считается общественно опасным. За преступления применяются наказания — наиболее строгие ме¬ры государственного принуждения, существенно ограничивающие пра¬вовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либо специальных прав, крупные штрафы

и др.). За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, применяет¬ся исключительная мера наказания — смертная казнь. Уголовное нака¬зание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие, а по некоторым составам — за укрывательство и недонесение о преступлении. Давность привлечения к уголовной ответственности в зависимости от тяжести преступления может достигать пятнадцать лет (к лицам, совершившим преступления против мира и человечества, сроки давности не применяются).

Признать виновным в совершении преступления и назначить на¬казание может только суд в установленной для того процессуальной форме (уголовно-процессуальный кодекс). Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законода¬тельством. После отбытия наказания у лица, осужденного за преступ¬ление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления и соответственно отбытого наказания) сохраняется “судимость” — осо¬бое правовое состояние,

являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица, считающегося судимым. Отличие преступления от других видов правонарушений заключается в его повышенной степени общественной опасности. Степень общественной опасности преступлений, позволяющая их отграничить от других правонарушений зависит от ряда объективных и субъективных признаков. Большое значение при этом имеет учет таких признаков, как объект посягательства, его важность, ценность

объективных признаков правонарушения (повторность, систематичность, промысел, характер преступных последствий), степень вины, мотивы и цель деяния, особенности личности правонарушителя (состояние психики субъекта). УК РФ классифицирует преступления, взяв за основу такие понятия, как степень и характер общественной опасности деяния, выраженная в санкциях соответствующих статей. В соответствии этим статья 15 УК РФ различает четыре категории преступлений:

1) преступления небольшой тяжести; 2) преступления средней тяжести; 3) тяжкие преступления; 4) особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание,

предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом превышает два года лишения свободы (в ред. Федерального закона от 09.03.01 г. № 25-ФЗ). Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим

Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 09.03.01 № 25-ФЗ). Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание . Параграф 3. Причины правонарушений. Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине

XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией — в за¬висимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые. Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказы¬вались и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися. Первые теоретиче¬ские построения в этой области мы находим еще у

Пла¬тона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступ¬ности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспи¬тании граждан и предлагали законодателям смягчить ре¬прессии и уделять большее внимание предупредительным мерам. О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты.

Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве част¬ной собственности. Причины преступности он видел пре¬жде всего в неравенстве людей, порождающем низмен¬ные чувства, и в существовании паразитирующих элемен¬тов—богатых бездельников.

Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие непра¬вильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье ут¬верждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на экс¬плуатации и угнетении людей, и указывали на безрезуль¬татность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний.

На подобных позициях стоял и Р. Оуэн. Для всех социалистов-утопистов характерно, все равно до этого места никто читать не будет, поэтому реферат этот скачан, что Они не обвиняли самого человека, ставшего на преступ¬ный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на част¬ной собственности и эксплуатации людей. Такие же идеи развивали Ж. П. Марат и А. Н. Ради¬щев.

Марат пытался усмотреть истоки преступности в по¬рядках общества, состоящего из “презренных рабов и по¬велевающих господ”. А. Н. Радищев также связывал ха¬рактеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими изменениями, про¬исходящими в обществе. Мы вправе считать его и осно¬вателем уголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений.

Революционные демократы — А. И. Герцен, В. Г. Бе¬линский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев,— будучи, по сути дела, единомышленни¬ками в понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой природе эксплуататорско¬го строя. Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей.

Он придавал, в частности, большое значение эко¬номическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета , и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни при¬чины, порождающие преступность, ни сами преступле¬ния. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений. Ближе всех к по¬ниманию классовой обусловленности преступности

подо¬шел Н. Г. Чернышевский. Рассмотрим теперь вкратце специальные теории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в области социальных наук. История развития учений о природе преступности — это в основном история борьбы двух направлений. Пред¬ставители одного из них исследовали преступность как социальное явление” представители другого — как явле¬ние биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно - естественно, на

уровне развития науки своего времени. Хотя исторически идеи о социальном характере пре¬ступности были развиты раньше и подробнее, чем пред¬ставление о ее биологической сущности, все же начало принадлежало не им. В древности и в средневековье, ко¬гда уровень развития и общественных, и естественных наук был еще крайне низок, большую роль играли рели¬гиозные представления и суеверия. Преступников нередко считали умалишенными, людьми, в которых вселился дьявол, “злой дух”.

Отказ признать за преступником право на человеческое существование привел к поискам преступного в самом человеке. Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права, основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835—1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины “ломброзианство” и “неоломброзианство”. Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими

идеями. Преступление, по Ломбро¬зо, — явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в ча¬стности психические. Происхождение преступности — биологическое. (Впоследствии Ломброзо признавал, что в той или иной степени преступность связана и со сре¬дой.) В работах “Преступный человек” и “Преступле¬ние, его причины и средства лечения”

Ломброзо утверж¬дал, что существуют “прирожденные” преступники; они обладают специфическими антропологическими, физио¬логическими и психологическими признаками и составля¬ют до 35 процентов всех преступников. Ломброзо пы¬тался описать характерный облик такого преступника пу¬тем измерений черепа, роста, веса, выявления аномалий строения тела и т. д. На этом основании он пришел, на¬пример, к чудовищному выводу о “прирожденной пре¬ступности” ряда деятелей французской буржуазной рево¬люции,

Парижской коммуны и представителей I Интер¬национала. Так был сделан первый шаг к использованию биологических теорий для борьбы с политическими про¬тивниками. Позже Ломброзо, руководствуясь теми же исходными положениями, назвал еще 16 групп факторов, влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и дру¬гие данные, а также расовые признаки).

Система мер предупреждения преступлений, по Ломброзо, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение “прирожденных” преступников. Несомнен¬но, здесь были заложены основы для внедрения в прак¬тику человеконенавистнических мер, получивших госу¬дарственное признание при фашизме. Откровенную реакционность взглядов Ломброзо пы¬тались смягчить его ученики и последователи.

Э. Ферри — автор итальянского фашистского уголовного кодек¬са, затушевывая прямолинейность ломброзианского био¬логизма, выделял наряду с антропологическими и соци¬альные факторы, влияющие на преступность. Однако, признавая расистские “методы” борьбы с преступни¬ками, он тем самым содействовал пропаганде расовых теорий. В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала. Тем не менее, объяс¬нение преступности только или главным образом биоло¬гическими причинами продолжает

существовать, хотя и в модернизированном виде, с учетом развития естествен¬ных наук. Чем же вызвана живучесть биологических тео¬рий в данной области? Прежде всего это объясняется недостаточной изучен¬ностью мотивационной стороны поступков человека, глу¬бинных процессов формирования его личности. В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины анти¬общественного поведения того или иного лица, особенно если это связано с проявлениями неоправданной

жестоко¬сти. К тому же еще и сегодня преступление — нарушение закона, установленного людьми, — нередко смешивают с поведением, обусловленным расстройством психики чело¬века, его болезненным состоянием, когда уже неправо¬мерно говорить о преступлении в собственном смысле слова. Наконец, успехи биологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населения надеж¬ды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те не¬гативные явления — преступность, алкоголизм, неврозы

и т. д — с которыми пока еще не справились общест¬венные науки и опирающаяся на них социальная прак¬тика. В настоящее время биологические теории преступно¬сти большей частью сочетаются с социологическими, культурологическими, психологическими или иными объ¬яснениями. Укажем в этой связи на некоторые основные учения о причинах преступности, получившие в настоя¬щее время достаточно широкое распространение. Немалое число сторонников имеет теория наследст¬венного предрасположения

к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и другие) Некоторые из них — юристы, другие —медики. Они по¬лагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонно¬сти к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцевых близнецов или у преступников выис¬кивается дополнительная хромосома.

Разновидностью данной теории является концепции конституционального предрасположения к преступлению. Немецкому психиатру Э. Кречмеру принадлежит идея связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяж¬ким насильственным преступлениям. Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди

Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции. Известной популярностью пользуется психоаналити¬ческая теория 3. Фрейда и его последователей. Фрейд рассматривал преступление как проявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти. Человек, таким обра¬зом, выступал в отрыве от реальных условий своего соци¬ального

бытия. Как уже отмечалось, и философы-просветители, и со¬циалисты-утописты, и революционные демократы рас¬сматривали преступность и ее причины в тесной связи с общественной практикой людей. Обвинить человека в том, что он преступен по природе, несложно. Но сколько тяжких последствий для человеческой личности влечет за собой такое обвинение! Это хорошо видели и чувство¬вали прогрессивные политические мыслители и ученые, подвергавшие критике

биологические концепции, и, мо¬жет быть, именно по этой причине столь резко отрицали подчас влияние на преступность психобиологических фак¬торов вообще. Заметим, однако, что раскрыть истинное значение социальных факторов, присущих определенной общественно-экономической формации, их влияние на преступность отнюдь не простая задача. Поэтому социо¬логическое направление в криминологии развивалось довольно сложным путем.

Исследование преступности с позиций ее социальной природы начали первыми ученые-статистики. Известный бельгийский социолог А. Кетле, изучая особенности рас¬пределения преступников по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия. Представляют интерес взгляды на преступ¬ность английского ученого Д. Говарда. Он, в частности полагал, что успехи в борьбе с преступностью и в исправ¬лении преступников

может принести разумная организация исполнения наказания, при которой важными состав¬ными частями являлись бы производительный труд, воспитание и обучение осужденных. При этом подчеркивалось, что преступники имеют право на человеческое отношение, хотя бы потому, что само общество сделало их преступниками. Заслуживают внимания исследования французских ученых П. Дюпати и Ж П. Бриссо, видевших причину преступности в пороках социальной жизни, в политическом и

экономическом неравенстве людей. Анализируя статистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемых преступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуют общие и постоянные причины преступности. Этот вывод явился преддверием социальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце ХIХ - начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в современный период —

П. Солисом, М. Клайнердом и другими. Наиболее четко мысль о вечности преступности как социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший, что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являются элементом любого здорового общества. Подвергая критике антропологические теории, многие представители социологической теории преступности при¬зывали к социальным реформам, однако, характеризуя причины преступности, они не смогли выделить

самое главное среди множества экономических, культурных, географических, климатических и других факторов. Со¬циальные причины преступности не связывались ими с основными закономерностями развития общества, с об¬щественными отношениями. Допускалось, что простая сумма конкретных причин отдельных преступлений по¬зволяет раскрыть законы движения преступности. Представители социологической школы в криминоло¬гии обычно придерживались двух- или трехчленной клас¬сификации причин (“факторов”) преступности.

Эти фак¬торы делились на индивидуальные (пол, возраст, раса и т. д.); физические (географическая среда, время года, климат и т. д.); социальные в собственном смысле слова (безработица, уровень цен на продукты, заработная пла¬та, потребление алкоголя и т. д.). В теории фак¬торов, ставшей методологической основой социологиче¬ских теорий, причудливо сочетались несовместимые и не¬сопоставимые понятия. В одном ряду находились явления действительно существенные

и явления, оказывающие на преступность ничтожное влияние. Один из видных аме¬риканских ученых, Э. Сатерленд, автор теории “диффе¬ренциальной ассоциации”, назвал теорию факторов “ка¬талогом несопоставимых ценностей”. О теории Сатерленда следует сказать подробнее. Он различал факторы, характеризующие социальные процес¬сы, включая социальные конфликты (социальную дезор¬ганизацию), а также физические и физиологические фак¬торы

(времена года, наследственные заболевания, физи¬ческие дефекты, возраст, пол), психопатологические фак¬торы, включая алкоголизм и наркоманию, факторы культуры — типы семей, социальные институты и т. д. Видя многочисленные противоречия между этими факторами и их действием, Сатерленд приходил к заключению о су¬ществовании “дифференциальной ассоциации”, под кото¬рой он понимал принятие личностью одних ценностей и отрицание других.

Особую известность он приобрел в связи с анализом преступности “белых воротничков”, т. е. высшего слоя общества. Можно было бы продолжить обзор теорий социологи¬ческого направления. Но мне кажется, что больший ин¬терес представляет обобщенная характеристика совре¬менных социологических теорий, отразивших в концент¬рированном виде то, что накоплено конкретными иссле¬дованиями по проблеме преступности. Раз правонарушения — общественные явления, со¬циальные законы и условия, которыми они

обусловлены, определяют их особенности, состояние, динамику и струк¬туру. Историки и социологи различают законы, действу¬ющие на всем протяжении развития коллективных форм бытия людей, и законы, свойственные лишь определен¬ным его этапам (в марксистской литературе их называют общественно-экономическими формациями). Первые отража¬ют общие условия существования человека, играющие роль предпосылок любых конкретных форм общественной жиз¬ни (жизнь, здоровье, неприкосновенность индивида, его соб¬ственность,

свобода, государство как гарант перечисленных условий и т.д.). Посягательства на них (убийство, телесное повреждение, побои и насилие, кража, разбой, грабеж, бан¬дитизм, посягательства на высшие органы государственной власти, торговый оборот и т.д.) объявляются преступления¬ми всеми кодексами и во все времена и потому были названы теорией права "абсолютными". Вторая группа социальных законов отражает такие пред¬посылки совместного существования людей, которые

необхо¬димы им на определенных этапах развития общества. В них всеобщие условия коллективного бытия человека модифици¬руются (деформируются) и предстают в исторически огра¬ниченной форме, выступая как феодальные, буржуазные и т.д. Посягательства на них не являются "абсолютными" и признаются противоправными не во все времена, а лишь на определенных ступенях истории общества, частично в даль¬нейшем сохраняясь в перечне деяний,

преследуемых в юри¬дическом порядке, частично исчезая их них в зависимости от изменений условий социально-экономического и политическо¬го характера. Сегодня бессмысленно ставить вопрос, насколько общая парадигма объяснения правонарушаемости, хотя бы и в моди¬фицированной форме, применима к объяснению правонаруша¬емости в современной России: такой парадигмы, которая была бы признана всеми, пока еще нет. Поэтому ограничимся мето¬дом, разработанным советскими криминологами применительно к обществам, осно¬ванным

на товарном производстве и существующим в разви¬том виде лишь в Новое время. Этот метод исходит из того, что отрицает наличие одной единственной причины, которая обусловливала бы все формы отклоняющего поведения. Он не пытается вычислить удель¬ный вес вклада каждого социального фактора в совокупный итог действия всех криминогенных факторов, т.е. математи¬чески определить роль каждого социального явления в гене¬зисе правонарушаемости.

Вместе с тем предлагаемый подход не только не исключает, но и не умаляет роли ни одного из социальных явлений, образующих комплекс причин правона¬рушаемости. Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно социальные факторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы лю¬дей в правонарушителей. Таких феноменов в обществе нет (денежные затруднения, например, могут толкнуть человека на кражу, но

в неменьшей степени и на труд; безотцовщина может способствовать как деформации личности, что в со¬стоянии иногда привести к правонарушению, так и ее закал¬ке). Вопрос состоит в том, чтобы искать механизм взаимодей¬ствия социальных явлений, каждое из которых, может быть, и не порождает противоправные деяния, но которые, взятые вместе, порождают правонарушаемость как свой совокупный эффект. Исследования показали, что этот механизм прежде всего проя