ПЛАН:
1. Введение. Европаста флагов Ален де Бенуа
2. Европа отВладивостока до Дублина Жан Тириар
3. Мыслитьконтинентами Йордис фон Лохаузен
4. ЕвразийскаяИмперия Конца Жан Парвулеско
5. Индийский океанкак путь к мировому господству
6. Заключение.Россия + Ислам = спасение Европы Карло Террачано
7. Литература.
Глава 5. Геополитика европейских «новых правых»
1 Введение. Европа ста флагов Ален де Бенуа
Одной из немногих европейских геополитических школ, сохранивших непрерывнуюсвязь с идеями довоенных немецких геополитиков-континенталистов, являются"новые правые". Это направление возникло во Франции в конце60-х годов и связано с фигурой лидера этого движения философа и публицистаАлена де Бенуа.
«Новые правые» резко отличаются от традиционных французских правыхмонархистов, католиков, германофобов, шовинистов, антикоммунистов,консерваторов и т.д. практически по всем пунктам. «Новые правые»сторонники «органической демократии», язычники, германофилы,социалисты, модернисты и т.д. Вначале «левый лагерь», традиционнокрайне влиятельный во Франции, посчитал это «тактическим маневром»обычных правых, но со временем серьезность эволюции была доказана и признанавсеми.
Одним из фундаментальных принципов идеологии «новых правых», аналогикоторых в скором времени появились и в других европейских странах, был принцип«континентальной геополитики». В отличие от «старых правых»и классических националистов, де Бенуа считал, что принцип централистского Государства-Нации(Etat-Nation) исторически исчерпан и что будущее принадле жит только«Большим Пространствам». Причем основой таких «БольшихПространств» должны стать не столько объединение разных Государств впрагматический политический блок, но вхождение этнических групп разныхмасштабов в единую "Федеральную Империю " на равныхоснованиях. Такая «Федеральная Империя» должна быть стратегическиединой, а этнически дифференци рованной. При этом стратегическое единстводолжно подкрепляться единством изначальной культуры.
«Большое Пространство», которое больше всего интересовало де Бенуа,это Европа. «Новые правые» считали, что народы Европы имеют общееиндоевропейское происхождение, единый исток. Это принцип "общегопрошлого ". Но обстоятельства современной эпохи, в которой активнытенденции стратегической и экономической интеграции, необходимой для обладанияподлинным геополитическим суверенитетом, диктуют необходимость объединения и вчисто прагматическом смысле. Таким образом, народы Европы обречены на "общеебудущее ". Из этого де Бенуа делает вывод, что основнымгеополитическим принципом должен стать тезис «Единая Европа стафлагов»(16). В такой перспективе, как и во всех концепциях «новыхправых», ясно прослеживается стремление сочетать«консервативные» и «модернистские» элементы, т.е.«правое» и «левое». В последние годы «новыеправые» отказались от такого определения, считая, что они«правые» в такой же степени, в какой и «левые».
Геополитические тезисы де Бенуа основываются на утверждении "континентальнойсудьбы Европы". В этом он полностью следует концепциям школыХаусхофера. Из этого вытекает характерное для «новых правых»противопоставление "Европы " и "Запада ".«Европа» для них это континентальное геополитическое образование,основанное на этническом ансамбле индоевропейского происхождения и имеющее общиекультурные корни. Это понятие традиционное. «Запад», напротив,геополитиче ское и историческое понятие, связанное с современным миром,отрицающее этнические и духовные традиции, выдвигающие чисто материальные иколичественные критерии существования; это утилитарная и рационалисти ческая,механицистская буржуазная цивилизация. Самым законченным воплощением Запада иего цивилиза ции являются США.
Из этого складывается конкретный проект «новых правых». Европа должнаинтегрироваться в «Федеральную Империю», противопоставленную Западу иСША, причем особенно следует поощрять регионалистские тенденции, так какрегионы и этнические меньшинства сохранили больше традиционных черт, чеммегаполисы и культурные центры, пораженные «духом Запада». Францияпри этом должна ориентироваться на Германию и Среднюю Европу. Отсюда интерес«новых правых» к Де Голлю и Фридриху Науманну. На уровне практическойполитики начиная с 70-х годов «новые правые» выступают за строгийстратегический нейтралитет Европы, за выход из НАТО, за развитиесамодостаточного европейско го ядерного потенциала.
Относительно СССР (позже России) позиция «новых правых»эволюционировала. Начав с классического тезиса «Ни Запад, ни Восток, ноЕвропа», они постепенно эволюционировали к тезису «Прежде всегоЕвропа, но лучше даже с Востоком, чем с Западом». На практиче ском уровнеизначальный интерес к Китаю и проекты организации стратегического альянсаЕвропы с Китаем для противодействия как «американскому, так и советскомуимпериализмам» сменились умеренной «советофи лией» и идеей союзаЕвропы с Россией.
Геополитика «новых правых» ориентирована радикаль но антиатлантическии антимондиалистски. Они видят судьбу Европы как антитезу атлантистских имондиали стских проектов. Они противники «талассократии» и концепцииOne World.
Надо заметить, что в условиях тотальной стратегиче ской и политическойдоминации атлантизма в Европе в период холодной войны геополитическая позицияде Бенуа (теоретически и логически безупречная) настолько контрастировала с«нормами политического мышления», что никакого широкогораспространения получить просто не могла. Это было своего рода«диссиденство» и, как всякое «диссидентство» и«нонконформизм», имело маргинальный характер. До сих пор интеллектуальныйуровень «новых правых», высокое качество их публика ций и изданий,даже многочисленность их последовате лей в академической европейской средерезко контрастируют с ничтожным вниманием, которое им уделяют властныеинстанции и аналитические структуры, обслужи вающие власть геополитическимипроектами.
2 Европа от Владивостока до Дублина Жан Тириар
Несколько отличную версию континенталистской геополитики развил другойевропейский «диссидент» бельгиец Жан Тириар (1922 1992). С начала60-х годов он был вождем общеевропейского радикального движения «ЮнаяЕвропа».
Тириар считал геополитику главной политологиче ской дисциплиной, без которойневозможно строить рациональную и дальновидную политическую и государст веннуюстратегию. Последователь Хаусхофера и Никиша, он считал себя «европейскимнационал-большеви ком» и строителем «Европейской Империи».Именно его идеи предвосхитили более развитые и изощренные проекты «новыхправых».
Жан Тириар строил свою политическую теорию на принципе «автаркии большихпространств». Развитая в середине XIX века немецким экономистом ФридрихомЛистом, эта теория утверждала, что полноценное стратегическое и экономическоеразвитие государства возможно только в том случае, если оно обладает достаточным геополитическим масштабом и большими территориальными возможностями. Тириарприменил этот принцип к актуальной ситуации и пришел к выводу, что мировоезначение государств Европы будет окончатель но утрачено, если они необъединяться в единую Империю, противостоящую США. При этом Тириар считал, чтотакая «Империя» должна быть не «федеральной» и«регионально ориентированной», но предельно унифицированной,централистской, соответствующей якобинской модели. Это должно стать мощнымединым континен тальным Государством-Нацией. В этом состоит основное различиемежду воззрениями де Бенуа и Тириара.
В конце 70-х годов взгляды Тириара претерпели некоторое изменение. Анализгеополитической ситуации привел его к выводу, что масштаб Европы уже недостаточен для того, чтобы освободиться от американской талассократии. Следовательно,главным условием «европейского освобождения» является объединениеЕвропы с СССР. От геополитической схемы, включающей три основные зоны, Запад,Европа, Россия (СССР), он перешел к схеме только с двумя составляющими Запад иевразийский континент. При этом Тириар пришел к радикальному выводу о том, чтодля Европы лучше выбрать советский социализм, чем англосаксон ский капитализм.
Так появился проект "Евро-советской Империи от Владивостока до Дублина"(17). В нем почти пророчески описаны причины, которые должны привестиСССР к краху, если он не предпримет в самое ближайшее время активныхгеополитических шагов в Европе и на Юге. Тириар считал, что идеи Хаусхофераотносительно «континентального блока Берлин-Москва-Токио» актуальны ввысшей степени и до сих пор. Важно, что эти тезисы Тириар изложил за 15 лет дораспада СССР, абсолютно точно предсказав его логику и причины. Тириарпредпринимал попытки довести свои взгляды до советских руководителей. Но этоему сделать не удалось, хотя в 60-е годы у него были личные встречи с Насером,Чжоу Эньлаем и высшими югославскими руководителями. Показательно, что Москваотвергла его проект организа ции в Европе подпольных «отрядов европейскогоосвобождения» для террористической борьбы с «агентами атлантизма».
Взгляды Жана Тириара лежат в основе ныне активизирующегося нонконформистскогодвижения европейских национал-большевиков («Фронт Европейского Освобождения»). Они вплотную подходят к проектам современ ного русскогонеоевразийства.
3 Мыслить континентами Йордис фон Лохаузен
Очень близок к Тириару австрийский генерал Йордис фон Лохаузен. В отличие отТириара или де Бенуа он не участвует в прямой политической деятельности и нестроит конкретных социальных проектов. Он придерживает ся строго научногоподхода и ограничивается чисто геополитическим анализом. Его изначальнаяпозиция та же, что и у национал-большевиков и «новых правых», онконтиненталист и последователь Хаусхофе ра.
Лохаузен считает, что политическая власть только тогда имеет шансы статьдолговечной и устойчивой, когда властители мыслят не сиюминутными и локальны микатегориями, но «тысячелетиями и континентами». Его главная книга таки называется «Мужество властвовать. Мыслить континентами» (18).
Лохаузен считает, что глобальные территориальные, цивилизационные, культурные исоциальные процессы становятся понятными только в том случае, если они видятсяв «дальнозоркой» перспективе, которую он противопоставляетисторической «близорукости». Власть в человеческом обществе, от которойзависит выбор исторического пути и важнейшие решения, должна руководствоватьсяочень общими схемами, позволяющим найти место тому или иному государству илинароду в огромной исторической перспективе. Поэтому основной дисциплиной,необходимой для определения стратегии власти, является геополитика в еетрадиционном смысле оперирование глобальными категориями, отвлекаясь отаналитических частностей (а не «внутренняя» прикладная геополитикашколы Лакоста). Современные идеологии, новейшие технологические и цивилизационныесдвиги, безусловно, меняют рельеф мира, но не могут отменить некоторых базовыхзакономерностей, связанных с природными и культурными циклами, исчисляемымитысячелетиями.
Такими глобальными категориями являются пространство, язык, этнос, ресурсы ит.д.
Лохаузен предлагает такую формулу власти:
«Могущество = Сила хМестоположение»
Он уточняет:
«Так как Могущество есть Сила,помноженная на местопо ложение, только благоприятное географическое положениедает возможность для полного развития внутренних сил.» (19)
Таким образом, власть (политическая, интеллекту альная ит.д.) напрямую связывается с пространством.
Лохаузен отделяет судьбу Европы от судьбы Запада, считая Европу континентальнымобразованием, временно подпавшим под контроль талассократии. Но для политическогоосвобождения Европе необходим простран ственный (позиционный) минимум. Такойминимум обретается только через объединение Германии, интегра ционные процессыв Средней Европе, воссоздание территориального единства Пруссии (разорванноймежду Польшей, СССР и ГДР) и дальнейшего складывания европейских держав в новыйсамостоятельный блок, независимый от атлантизма. Важно отметить роль Пруссии.Лохаузен (вслед за Никишем и Шпенглером) считает, что Пруссия является наиболееконтинентальной, «евразийской» частью Германии, и что, если быстолицей Германии был не Берлин, а Кенигсберг, европейская история пошла бы вином, более правильном русле, ориентируясь на союз с Россией противанглосаксонских талассократий.
Лохаузен считает, что будущее Европы в стратегиче ской перспективе немыслимобез России, и наоборот, России (СССР) Европа необходима, так как без неегеополитически она незакончена и уязвима для Америки, чье местоположениенамного лучше, а следовательно, чья мощь рано или поздно намного опередит СССР.Лохаузен подчеркивал, что СССР мог иметь на Западе четыре Европы: «Европувраждебную, Европу подчинен ную, Европу опустошенную и Европу союзную».Первые три варианта неизбежны при сохранении того курса европейской политики,которую СССР вел на протяжении «холодной войны». Только стремлениелюбой ценой сделать Европу «союзной и дружественной» может исправитьфатальную геополитическую ситуацию СССР и стать началом нового этапагеополитической истории — этапа евразийского.
Позиция Лохаузена сознательно ограничивается чисто геополитическимиконстатациями. Идеологические вопросы он опускает. Например, геополитика Русибоярской, России царской или Советского Союза представля ет для него единыйнепрерывный процесс, не зависящий от смены правящего строя или идеологии.Россия геополитически это heartland, а следовательно, какой бы в ней ни былрежим, ее судьба предопределена ее землями.
Лохаузен, как и Тириар, заранее предсказал геополитический крах СССР, которыйнеизбежен в том случае, если он следовал бы своему обычному курсу. Если уатлантистских геополитиков такой исход рассматривался как победа, Лохаузенвидел в этом, скорее, поражение континентальных сил. Но с тем нюансом, чтоновые возможности, которые откроются после падения советской системы, могутсоздать благоприятные предпосыл ки для создания в будущем нового евразийского блока,Континентальной Империи, так как определенные ограничения, диктуемыемарксистской идеологией, были бы в этом случае сняты.
4 Евразийская Империя Конца Жан Парвулеско
Романтическую версию геополитики излагает известный французский писатель ЖанПарвулеско. Впервые геополитические темы в литературе возникают уже у ДжорджаОруэлла, который в антиутопии «1984» описал футурологически делениепланеты на три огромных континентальных блока «Остазия, Евразия,Океания». Сходные темы встречаются у Артура Кестлера, Олдоса Хаксли,Раймона Абеллио и т.д.
Жан Парвулеско делает геополитические темы центральными во всех своихпроизведениях, открывая этим новый жанр "геополитическую беллетристику".
Концепция Парвулеско вкратце такова(20): история человечества есть историяМогущества, власти. За доступ к центральным позициям в цивилизации, т.е. ксамому Могуществу, стремятся различные полусекретные организации, циклысуществования которых намного превышают длительность обычных политическихидеологий, правящих династий, религиозных институтов, государств и народов. Этиорганизации, выступающие в истории под разными именами, Парвулеско определяеткак «орден атлантистов» и «орден евразийцев». Между нимиидет многовековая борьба, в которой участвуют Папы, патриархи, короли,дипломаты, крупные финансисты, революционеры, мистики, генералы, ученые,художники и т.д. Все социально-культурные проявления, таким образом, сводимы кизначальным, хотя и чрезвычайно сложным, геополитическим архетипам.
Это доведенная до логического предела геополитиче ская линия, предпосылкикоторой ясно прослеживают ся уже у вполне рациональных и чуждых«мистицизму» основателей геополитики как таковой.
Центральную роль в сюжетах Парвулеско играет генерал Де Голль и основанная имгеополитическая структура, после конца его президентства остававшаяся в тени.Парвулеско называет это «геополитическим голлизмом». Такой«геополитический голлизм» это французский аналог континентализмашколы Хаусхофера.
Основной задачей сторонников этой линии является организация европейскогоконтинентального блока «Париж Берлин Москва». В этом аспекте теорииПарвулеско смыкаются с тезисами «новых правых» и«национал-большевиков».
Парвулеско считает, что нынешний исторический этап является кульминациеймноговекового геополитическо го противостояния, когда драматическая историяконтинентально-цивилизационной дуэли подходит к развязке. Он предвидит скороевозникновение гигантской континентальной конструкции «Евразийской ИмперииКонца», а затем финальное столкновение с «Империей Атлантики».Этот эсхатологический поединок, описываемый им в апокалиптических тонах, онназывает «Endkampf» («Финальная Битва»). Любопытно, что втекстах Парвулеско вымышленные персонажи соседствуют с реальными историческимиличностями, со многими из которых автор поддерживал (а с некоторыми поддерживает до сих пор) дружеские отношения. Среди них политики из близкого окруженияДе Голля, английские и американские дипломаты, поэт Эзра Паунд, философ ЮлиусЭвола, политик и писатель Раймон Абеллио, скульптор Арно Брекер, членыоккультных организаций и т.д.
Несмотря на беллетристическую форму тексты Парвулеско имеют огромную собственногеополитическую ценность, так как ряд его статей, опубликованных в конце 70-х,до странности точно описывает ситуацию, сложившуюся в мире лишь к середине90-х.
5 Индийский океан как путь к мировому господству
Робер Стойкерс
Полной противоположностью «геополитическому визионеру» Парвулескоявляется бельгийский геополитик и публицист Робер Стойкерс, издатель двух престижныхжурналов «Ориентасьон» и «Вулуар». Стойкерс подходит кгеополитике с сугубо научных, рационалистических позиций, стремясь освободитьэту дисциплину от всех «случайных» напластований. Но следуя логике«новых правых» в академическом направлении, он приходит к выводам,поразительно близким «пророчествам» Парвулеско.
Стойкерс также считает, что социально-политические и особенно дипломатическиепроекты различных государств и блоков, в какую бы идеологическую форму они нибыли облачены, представляют собой косвенное и подчас завуалированное выражениеглобальных геополитических проектов. В этом он видит влияние фактора«Земли» на человеческую историю. Человек существо земное (создан изземли). Следовательно, земля, пространство предопределяют человека в наиболеезначительных его проявлениях. Это предпосылка для «геоистории».
Континенталистская ориентация является приоритет ной для Стойкерса; он считаетатлантизм враждебным Европе, а судьбу европейского благосостояния связыва ет сГерманией и Средней Европой(21). Стойкерс сторонник активного сотрудничестваЕвропы со странами Третьего мира и особенно с арабским миром.
Вместе с тем он подчеркивает огромную значимость Индийского океана для будущейгеополитической структуры планеты. Он определяет Индийский океан как«Срединный Океан», расположенный между Атлантическим и Тихим.Индийский океан расположен строго посредине между восточным побережьем Африки итихоокеан ской зоной, в которой расположены Новая Зеландия, Австралия, НоваяГвинея, Малайзия, Индонезия, Филиппины и Индокитай. Морской контроль надИндийским океаном является ключевой позицией для геополитического влияния сразуна три важнейших «больших пространства» Африку, южно-евразийскийrimland и тихоокеанский регион. Отсюда вытекает стратегический приоритетнекоторых небольших островов в Индийском океане особенно Диего Гарсия, равноудаленного от всех береговых зон.
Индийский океан является той территорией, на которой должна сосредоточиться всяевропейская стратегия, так как через эту зону Европа сможет влиять и на США, ина Евразию, и на Японию, утверждает Стойкерс. С его точки зрения, решающеегеополитическое противостояние, которое должно предопределить картину будущегоXXI века, будет разворачиваться именно на этом пространстве.
Стойкерс активно занимается историей геополитики, и ему принадлежат статьи обоснователях этой науки в новом издании «Брюссельской энциклопедии».
6 Заключение. Россия + Ислам = спасение Европы Карло Террачано
Активный геополитический центр континенталистской ориентации существует и вИталии. В Италии после Второй мировой войны больше чем в других европейскихстранах получили распространение идеи Карла Шмитта, и благодаря этомугеополитический образ мышления стал там весьма распространенным. Кроме того,именно в Италии более всего было развито движение «Юная Европа» ЖанаТириара, и соответственно, идеи континентального национал-большевизма.
Среди многочисленных политологических и социологических «новыхправых» журналов и центров, занимающихся геополитикой, особый интереспредставляет миланский «Орион», где в течение последних 10 летрегулярно публикуются геополитические анализы доктора Карло Террачано.Террачано выражает наиболее крайнюю позицию европейского континентализма,вплотную примыкающую к евразийству.
Террачано полностью принимает картину Макиндера и Мэхэна и соглашается свыделенным ими строгим цивилизационным и географическим дуализмом. При этом оноднозначно встает на сторону heartland'а, считая, что судьба Европы целиком иполностью зависит от судьбы России и Евразии, от Востока. КонтинентальныйВосток это позитив, атлантический Запад негатив. Столь радикальный подход состороны европейца является исключением даже среди геополитиков континен тальнойориентации, так как Террачано даже не акцентирует особо специальный статусЕвропы, считая, что это является второстепенным моментом перед лицомпланетарного противостояния талассократии и теллурократии.
Он полностью разделяет идею единого Евразийского Государства,«Евро-советской Империи от Владивостока до Дублина», что сближает егос Тириаром, но при этом он не разделяет свойственного Тириару«якобинства» и «универсализма», настаивая наэтно-культурной дифференциации и регионализме, что сближает его, в своюочередь, с Аленом де Бенуа.
Подчеркивание центральности русского фактора соседствует у Террачано с другимлюбопытным моментом: он считает, что важнейшая роль в борьбе с атлантизмомпринадлежит исламскому миру, особенно явно антиаме риканским режимам:иранскому, ливийскому, иракскому и т.д. Это приводит его к выводу, чтоисламский мир является в высшей степени выразителем континенталь ныхгеополитических интересов. При этом он рассмат ривает в качестве позитивнойименно «фундаменталист скую» версию Ислама.
Окончательная формула, котораярезюмирует геополитические взгляды доктора Террачано, такова:
Россия (heartland) + Ислам против США (атлантизм, мондиализм) (22)
Европу Террачано видит как плацдармрусско-исламско го антимондиалистского блока. С его точки зрения, только такаярадикальная постановка вопроса может объективно привести к подлинномуевропейскому возрожде нию.
Сходных с Террачано взглядов придерживаются и другие сотрудники«Ориона» и интеллектуального центра, работающего на его базе (проф.Клаудио Мутти, Мауриццио Мурелли, социолог Алессандра Колла, Марко Баттарра ит.д.) К этому национал-большевистскому направлению тяготеют и некоторые левые,социал-демократические, коммунистические и анархистские круги Италии газета«Уманита», журнал «Нуови Ангулациони» и т.д.
Списокиспользованной литературы:
1. Александр Дугин «Основы геополитики»,М:, Арктогея,1997
2. Андрей Паршин «Геополитика»