МЕЖДУНАРОДНЫЕ
отношения
РекомендованоГосударственнымкомитетомРоссийскойФедерации повысшему образованиюв качествеучебного пособиядля студентоввысших учебныхзаведений, обучающихсяпо направлениям«Политология»,«Социология», специальностям«Политология»,«Социология»,«Международныеотношения».
Москва
«Новаяшкола» 1996
ББК 60.56 я 73 Ц 96 УДК 316: 327
Автор П.А.Цыганков, докторфилософскихнаук, профессор.
ЦыганковП.А.
Ц 96 Международныеотношения: Учебное пособие.— М.:
Новая школа,1996. — 320 с. ISBN5-7301-0281-10
Главная цельпособия — обобщитьи систематизироватьнаиболееустоявшиесяположения ивыводы, имеющиесяв мировойнаучной иучебно-методическойлитературео международныхотношениях; помочь в формированиипервичногопредставленияо современномуровне разработкиэтой дисциплиныу нас и за рубежом.
Пособиеадресованостудентам иаспирантампо специальностям:«Международныеотношения»,«Политология»,«Социология»,— а также всемизучающимобщественныенауки и интересующимсяпроблемамимеждународныхотношений.
ББК 60.56 я 73
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие…
Глава I.Теоретическиеистоки и концептуальныеоснования
международныхотношений… 11
1. Международныеотношения вистории
социально-политическоймысли… п
2. Современныетеории международныхотношений… 17
3. Французскаясоциологическаяшкола… 32
Примечания… 49
Глава II. О&ьекти предметМеждународныхотношений........44
1. Понятие икритериимеждународныхотношений…46
2. Мироваяполитика…
3. Взаимосвязьвнутреннейи внешнейполитики…55
4. ПредметМеждународныхотношений. fitПримечания… •••-… о->
Глава III. Проблемаметода в Международныхотношениях....74
1. Значениепроблемы метода… 75
2. Методы анализаситуации… 7Q
3. Экспликативныеметоды… 09
4. Прогностическиеметоды… 07
5. Анализ процессапринятиярешений… qq
Примечания… -••..-..........
ГлаваIV. ЗакономерностиМеждународныхотношений…107
1. О характерезаконов в сферемеждународныхотношений................................
2. Содержаниезакономерностеймеждународныхотношений...........................................
3. УниверсальныезакономерностиМеждународныхотношений… j р д л
Примечания••...—.................................
315
126
.129 .135
.139 .146
.147 .148
.150
.157 .166
.168 .171
.178 ,.189
..191 ..192
..197
.200 .207
.209
.210 .215
.220 .224
ГлаваV. Международнаясистема…
1. Особенностии основныенаправлениясистемногоподхода к анализумеждународныхотношений..........
2. Типы и структурымеждународныхсистем...............
3. Законыфункционированияи трансформациимеждународныхсистем...................................................
Примечания......................................................................
Глава VI. Средасистемы международныхотношений.........
1. Особенностисреды международныхотношений........
2. Социальнаясреда. Особенностисовременногоэтапа мировойцивилизации.........................................................
3. Внесоциальнаясреда. Рольгеополитикив науке
о международныхотношениях...........................................
Примечания..........................................................................
Глава VII.Участникимеждународныхотношений ....
1. Сущностьи роль государствакак участникамеждународныхотношений......................................
2. Негосударственныеучастникимеждународныхотношений..................................................................
Примечания................................................................
Глава VIII. Целии средстваучастниковмеждународныхотношений..............................................................................
1. Цели и интересыв международныхотношениях.....
2. Средстваи стратегииучастниковмеждународныхотношений.........................................................................
3. Особенностисилы как средствамеждународныхакторов..............................................................................
Примечания......................................................................
Глава IX. Проблемаправовогорегулированиямеждународныхотношений.................................................
1. Историческиеформы и особенностирегулятивнойроли международногоправа............................................
2. Основныепринципымеждународногоправа............
3. Взаимодействиеправа и моралив международныхотношениях.......................................................................
Примечания.......................................................................
316
Глава Х.Этическоеизмерениемеждународныхотношений.................................................................................
1. Многообразиетрактовокмеждународнойморали.......
2. Основныеимперативымеждународнойморали ..........
3. О действенностиморальных нормв международныхотношениях..........................................................................
Примечания..........................................................................
Глава XI. Конфликтыи сотрудничествов международныхотношениях...............................................................................
1. Основныеподходы кисследованиюмеждународныхконфликтов...........................................................................
2. Содержаниеи формы международногосотрудничества.....................................................................
Примечания..........................................................................
Глава XII.Международныйпорядок..................................
1. Понятиемеждународногопорядка............................
2. Историческиетипы международногопорядка.........
3. Послевоенныймеждународныйпорядок..................
4. Особенностисовременногоэтапа международногопорядка..............................................................................
Примечания......................................................................
Приложение(тесты).............................................................
ЦЫГАНКОВПавел АфанасьевичМЕЖДУНАРОДНЫЕОТНОШЕНИЯ
Учебноепособие
РедакторВ. И. МихалевскаяКорректор Н.В.Козлова Компьютернаяверстка А.М.Быковской
ЛицензияЛР № 061967 от 28.12.92. Подписанок печати 21.10.96. Формат60х90/16. Бумага офсетная.ГарнитураТайме. Печатьофсетная. Усл.печ. л. 20. Тираж10000 экз. Заказ1733.
Издательство«Новая школа»123308, Москва, ПроспектМаршала Жукова,2
Отпечатанос готовогооригинал-макетав АООТ «Ярославскийполиграфкомбинат».150049, г. Ярославль, ул. Свободы,97.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Международныеотношенияиздавна занималисущественноеместо в жизнилюбого государства, общества иотдельногочеловека.Происхождениенаций, образованиемежгосударственныхграниц, формированиеи изменениеполитическихрежимов, становлениеразличныхсоциальныхинститутов, обогащениекультур, развитиеискусства, науки, техническогопрогресса иэффективнойэкономики тесносвязаны с торговыми, финансовыми, культурнымии иными обменами, межгосударственнымисоюзами, дипломатическимиконтактамии иными обменами, межгосударственнымисоюзами, дипломатическимиконтактамии военнымиконфликтами— или, иначеговоря, с международнымиотношениями.Их значениевозрастаетеще больше внаши дни, когдавсе странывплетены вплотную, разветвленнуюсеть многообразныхвзаимодействий, влияющих наобъемы и характерпроизводства, виды создаваемыхтоваров и ценына них, на стандартыпотребления, на ценностии идеалы людей,
Окончание«холоднойвойны» и распад«мировойсоциалистическойсистемы», выходна международнуюарену бывшихсоветскихреспублик вкачествесамостоятельныхгосударств, поиски новойРоссией своегоместа в мире, определениеее внешнеполитическихприоритетов, переформулированиенациональныхинтересов —все эти и многиедругие обстоятельствамеждународнойжизни оказываютнепосредственноевлияние наповседневноесуществованиелюдей и судьбыроссиян, нанастоящее ибудущее нашейстраны, ее ближайшееокружение и, в известномсмысле, на судьбычеловечествав целом.
В свете сказанногостановитсяпонятно, чтов наши дни резковозрастаетобъективнаянеобходимостьв теоретическомосмыслениимеждународныхотношений, ванализе происходящихздесь измененийи их последствийи, не в последнююочередь, в рас-
ширении иуглублениисоответствующейтематики вобщегуманитарнойподготовкестудентов.
Как учебнаядисциплина«Международныеотношения»1впервые появляетсяв университетахСША и Великобританиипосле Первоймировой войны, когда возникаютпервые исследовательскиецентры и университетскиекафедры. Тогдаже появляютсяи первые программысоответствующихучебных курсов, в которых обобщаютсяи излагаютсярезультатынового научногонаправления.Новый импульсв своем развитииМеждународныеотношенияполучили послеВторой мировойвойны. Лидирующиепозиции СШАна мировойарене, убежденностьполитическойэлиты страныв ответственностиАмерики засудьбы международногопорядка вызывалив ней потребностьосмыслитьглубинныекорни разрушительныхмеждународныхконфликтовс целью ихнедопущенияв будущем, найтипути мирногоразрешенияспорных вопросовв отношенияхмежду государствами, повысить рольмежправительственныхорганизацийв достиженииколлективнойбезопасностии, конечно, надежнозащитить своинациональныеинтересы вусловиях быстроменяющегосямеждународногоокружения.В такой обстановкекрупные средства, выделяемыена изучениемеждународныхпроблем, в сочетаниис гибкой университетскойсистемой превратилиСША в крупнейшийнаучный центрпо исследованиюмировой политикии международныхотношений.Благодаряработам такихученых какЭдвард Карр, Николае Спайкмен, Рейнхольд Нибури особенно ГансМорген-тау(который в 1948 г.издал свойглавный труд«Политическиеотношения междунациями. Борьбаза власть имир»), в социальныхнауках прочноутверждаетсяотносительносамостоятельноенаправление, изучающеемеждународныереалии. Сегодня, по различнымоценкам, от 80до 85% всей мировойлитературыпо Международнымотношениямиздается вСША2, что отчастидает основаниеквалифицироватьэту дисциплинукак «asAmerican as an apple pie»3.Вместе с тем, в последнеевремя Международныеотношениядостаточноинтенсивноразвиваютсяи в Европе, в
' Здесьи далее под«Международнымиотношениями»понимаетсясоответствующаянаука и учебнаядисциплина.В свою очередь, для обозначенияобъекта даннойнауки и учебнойдисциплиныиспользуетсятермин «международныеотношения».
2 Этоне означает, что все авторыпубликуемыхв США работ —американскиеграждане. Здесьситуация полностьюсоответствуеттому положению, которое существуетв политическойнауке в целом(см. об этом: Хрусталев М.А.Теория политикии политическийанализ. Учебноепособие.М.,МГИМО, 1992, с. 3—4).
3 См.Korani B.Analyse des relations intemationales. Approches, concepts et donees.Montreal, 1987, p. X.
частности вАнглии, где этадисциплинаимеет прочныетрадиции, воФранции и другихстранах.
В нашей странесудьба Международныхотношений, каки социальныхнаук в целом, была достаточносложной. С однойстороны, учитываяпотребностьгосударстваопираться нанаучные подходыпри планированиимеждународно-политическихакций и принятиисоответствующихрешений, властьбыла вынужденасоздать и терпетьсуществованиев рамках Академиинаук специализированныхисследовательскихцентров — таких, как, например, Институт мировойэкономики имеждународныхотношенийили Институтэкономикимировой системысоциализма.С другой стороны, бдительныйконтроль за«идеологическойчистотой»научного поискаи стремление«оградить»граждан от«опасностипроникновениябуржуазноговлияния» зачастуюфактическисводили этотпоиск на нет.Основным жанром, в рамках которогорезультатынаучных исследованийнаходили свойвыход, были«аналитическиезаписки в инстанции», а также закрытыепубликациисистемы институтов, существовавшихпри ЦК КПСС, КГБ и т.п. ЧтокасаетсяМеждународныхотношений какучебной дисциплины, то ее преподаваниевелось тольков полузакрытых«ведомственных»институтахтипа МГИМО.
С 90-х годов положениеначинает меняться.Коренныесоциально-политическиеизменения встране породилинастоятельный«социальныйзаказ» на разработкунаучной базыв решении такихзадач, какэффективнаяполитическаясоциализацияобщества, повышениеуровня политическойкультуры иполитическогоучастия граждан.Появляютсякак переводные, так и отечественныетруды по проблемамполитическойнауки, переориентируютсямногие из ранеесуществовавшихпериодическихизданий пообщественнымнаукам, возникаютновые научныеи публицистическиежурналы политологическогопрофиля. Введениепо-литологиив программывысших учебныхзаведенийстимулировалоподготовкусоответствующихучебников иучебных пособий.И пусть не вовсем это проходилогладко, в целомможно сказать, что за короткийпромежутоквремени появляютсяпризнаки зарождениявполне состоятельнойдифференцирующейсяотечественнойполитологическойшколы, интегрирующейсяв международноенаучное сообщество, отражающейкак достижениямировой научноймысли, так ироссийскиеполитическиепроблемы изадачи.
В то же времясказанноеотносится вбольшей мерек такому разделуполитологии, который изучает«внутриполитические»реалии. Чтоже касаетсяМеждународныхотношений, тоздесь сложилосьнесколько иноеположение. Внастоящее времяв стране
существуетмножествоцентровмеждународно-политическихисследований.Однако их разобщенныеусилия в большинствесвоем направленына выполнениесиюминутныхзаказов и прогнозовконъюнктурногохарактера и, чаще всего, далеки от разработкифундаментальныхпроблем Международныхотношений.Синтеза результатовподобныхисследований, их теоретическогообобщенияне происходитеще и потому, что в большинствеотечественныхвузов, в отличиеот университетов«дальнегозарубежья», Международныеотношения нестали самостоятельнымпредметомизучения, что, безусловно, сужает рыноксоответствующейнаучной и, особенно, учебной^ литературыпо Международнымотношениям.Одновременно, несмотря натребованияГосударственногообразовательногостандартавысшего профессиональногообразованияпо политологии, включающегов качествесамостоятельногораздел «Мироваяполитика имеждународныеотношения», в существующейучебной литературепо политологииМеждународныеотношения либо«блистательноотсутствуют», либо наличествуютчисто формально, в виде необязательногодовеска, зачастуюво многомдиссонирующегоили же слабокорел-лирующегос основнымсодержаниемучебников.Существующиеже попытки«вписать»Международныеотношения вобщий контекстполитическойнауки носятизолированныйхарактер ирешают совершенноиные задачи.
В этой связиосновная цельпредлагаемоговниманию читателяучебного пособиясостоит в том, чтобы отчастизаполнить тотпробел, которыйсуществуетв данной областиучебно-методическойлитературыпо политическойнауке. Представляясобой переработанноеиздание «Политическойсоциологиимеждународныхотношений», оно призваноспособствоватьрешению техже задач: обобщениюи систематизациинаиболее устоявшихсяположенийи выводов, имеющихсяв мировойтеоретическойи учебно-методическойлитературео международныхотношениях; ознакомлениюстудентов какс основнымипонятиямиМеждународныхотношений, таки с наиболееизвестнымитеоретическиминаправлениямиэтой дисциплиныи их представителями; оказанию помощив формированиипервичногопредставленияо современномуровне разработкиэтой дисциплиныв нашей странеи за рубежом; освещению еенаиболее заметныхдостиженийи проблем. Витоге студентдолжен получитьтот теоретическийинструментарий, используякоторый, онсможет самостоятельноразбиратьсяв сложныхпереплетенияхвзаимодействийгосударстви их союзов, межправительственныхи неправительственныхор
ганизаций, многообразныхчастных субъектов; научитьсявырабатыватьобоснованноепредставлениео потенциалеучастниковмеждународныхотношений, ихцелях, средствах, стратегияхи т.п. В своюочередь, этопозволит емулучше понятьместо Россиив современноммире, ориентироватьсяв ее национальныхинтересах, оцениватьмеждународно-политическуюдеятельностьразличныхинституциональныхи неинституциональныхсоциальныхобщностей.
Вместе с темв работу внесенряд существенныхизменений идополнений.Они касаютсяпрежде всегоприближенияее содержанияк Государственномуобразовательномустандарту пополитологии.Поэтому книгаадресуетсявсем, изучающимполитическуюнауку какобщеобразовательнуюдисциплину.Одновременноона будет полезнаи студентам, специализирующимсяв областиМеждународныхотношений. Внастоящее времяэто не толькостуденты МГИМО, но и факультетов, отделений икафедр международныхотношенийСанкт-Петербургского, Казанского, Томского, Московскогои ряда другихуниверситетов.
Структурноработа построенаследующимобразом. Перваяглава носитвводный характери призванапознакомитьс основнымипарадигмамии теоретическимишколами в наукео международныхотношениях.Следующие триглавы даютпредставлениео методологическихоснованияхМеждународныхотношений. ВV—VIII главахраскрываютсяструктурные, а в IX—XI — функциональныеаспекты международныхотношений.Заключительнаяглава посвященарассмотрениюпроблем международногопорядка.
Наконец, в Приложениипредлагаютсятесты, охватывающиевсе основныетемы учебника.Они могутиспользоватьсякак студентами— для самопроверкив ходе работынад учебником, так и преподавателями— для контролязнаний студентов.Будучи распечатаннымии розданнымистудентам, тесты могутбыть заполненыими за 15—20 минутне только впроцессе семинарскогозанятия, но, при необходимости, и во время лекции.Имеющийся вэтом отношенииопыт убеждает, что они являютсяэффективнымметодом нетолько контролязнаний студентов, но и преподавания.В то же времяследует подчеркнуть, что тесты имеютпо меньшей мередва существенныхограничения.Во-первых, они(за небольшимисключением)требуют отстудентовзнания материаловуиебника и нерассчитанына выявлениеих эрудициии компетентности, выходящих заэти рамки. Во-вторых, как и при всякойформализации, ряд вопросовпостроен такимобразом, чтооценка ответов(так же формальных)на них можетбыть весьма
приблизительной1.Думается, однако, что эти ограничения, которые, разумеется, могут рассматриватьсякак недостаткитестов, не являютсяпрепятствиемдля их использования.Их основноепреимуществосостоит в том, что уже сампроцесс ответана поставленныев них вопросы,— в ходе которогодаже слабоподготовленныйстудент встречаетсяс основнымипонятиямиМеждународныхотношений, стем контекстомв котором онипоставленыи т.п., — представляетсобой самостоятельныйэлемент обучения, дополняющийтрадиционныелекции и семинарскиезанятия. Сдругой стороны, преподавательможет усовершенствоватьпредлагаемыетесты или жепридумать наих основе новые.
Автор выражаетискреннююблагодарностьпрофессоруИвану ГеоргиевичуТюлину, профессоруАлександруСергеевичуПа-нарину, профессоруВалерию ИвановичуКоваленко, замечаниякоторых помоглипри доработкенастоящегоиздания.
' Шкалуоценок преподавательвыбирает посвоему усмотрению.10
Глава
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕИСТОКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕОСНОВАНИЯМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Международныеотношения —составная частьнауки, включающейдипломатическуюисторию, международноеправо, мировуюэкономику, военную стратегиюи множестводругих дисциплин, которые изучаютразличныеаспекты единогодля них объекта.Особое значениеимеет для нее«теория международныхотношений», под которой, в данном случае, мы понимаемсовокупностьмножественныхконцептуальныхобобщений, представленныхполемизирующимимежду собойтеоретическимишколами исоставляющихпредметноеполе относительноавтономнойдисциплины.В этом смысле«теория международныхотношений», как подчеркиваетСтэнли Хоффманн(1), являетсяодновременнои очень старой, и очень молодой.Уже в древниевремена политическаяфилософия иистория ставиливопросы о причинахконфликтови войн, о средствахи способахдостиженияпорядка и мирамежду народами, о правилах ихвзаимодействияи т.п., — и поэтомуона являетсястарой. Но в тоже время онаявляется имолодой — каксистематическоеизучение наблюдаемыхфеноменов, призванноевыявить основныедетерминанты, объяснитьповедение, раскрыть типичное, повторяющеесяво взаимодействиимеждународныхакторов. Такоеизучение относится, главным образом, к межвоенномупериоду. И лишьпосле 1945 года«теория международныхотношений»начинаетдействительноосвобождатьсяот «удушения»историей и от«задавленности»юридическойнаукой. Фактически, в этот же периодпоявляютсяи первые попыткиее «социологизации», которые впоследствии(в конце пятидесятых— начале шестидесятыхгодов) привелик ста-
11
новлению (впрочемпродолжающемусяи в наши дни)социологиимеждународныхотношений какотносительносамостоятельнойдисциплины.
Исходя из сказанного, осмыслениетеоретическихисточникови концептуальныхоснованийМеждународныхотношенийпредполагаетобращение квзглядампредшественниковсовременноймеждународно-политическойнауки, рассмотрениенаиболее влиятельныхсегодня теоретическихшкол и направлений, а также анализнынешнегосостояниясоциологиимеждународныхотношений.
1. Международныеотношения висториисоциально-политическоймысли
Одним из первыхписьменныхисточников, содержащихглубокий анализотношений междусувереннымиполитическимиединицами, стала написаннаяболее двухтысяч лет назадФуки-дидом(471—401 до н.э.) «ИсторияПелопонесскойвойны в восьмикнигах». Многиеположения ивыводы древнегреческогоисторика неутратили своегозначения донаших дней", подтвердивтем самъш егослова о том, что составленныйим труд — «нестолько предметсостязаниядля временныхслушателей, сколько достояниена веки» (2). Задавшисьвопросом опричинах многолетнейи изнурительнойвойны междуафинянами илакедемонянами, историк обращаетвнимание нато, что это былинаиболеемогущественныеи процветающиенароды, каждыйиз которыхглавенствовалнад своимисоюзниками.При этом онподчеркивал, что «… со временимидийских войни до последнейони не переставалито мириться, то воеватьмежду собоюили с отпадавшимисоюзниками, причем совершенствовалисьв военном деле, изощрялисьсреди опасностейи становилисьискуснее» (см.: там же, с. 18). Посколькуоба могущественныхгосударствапревратилисьв своего родаимперии, постолькуусиление одногоиз них как быобрекало ихна продолжениеэтого пути, подталкиваяк стремлениюподчинить себевсе свое окружение, с тем, чтобыподдержатьсвой престижи влияние. Всвою очередь, другая «империя», так же как именее крупныегорода-государства, испытываярастущие страхи беспокойствоперед такимусилением, принимаетмеры к укреплениюсвоей обороны, втягиваясьтем самым вконфликтныйцикл, которыйв конечномитоге неизбежновыливаетсяв войну. Вотпочему фукидидс самого началаотде-
12
ляет причиныПелопонесскойвойны от многообразныхповодов к ней:«Причина самаядействительная, хотя на словахнаиболее сокрытая, состоит помоему мнению, в том, что афинянесвоим усилениемвнушали страхлакедемонянами тем привелиих к войне»(см.: там же, с. 24).
Фукидид говоритне только огосподствесилы в отношенияхмежду сувереннымиполитическимиединицами. Вего работеможно найтиупоминаниеи об интересахгосударства, а также о приоритетностиэтих интересовнад интересамиотдельнойличности (см.: там же, с. 91;T.II, 60). Тем самымон стал, в известномсмысле, родоначальникомодного из наиболеевлиятельныхнаправленийв более позднихпредставленияхи в современнойнауке о международныхотношениях.
В дальнейшемэто направление, получившееназваниеклассическогоили традиционного,было представленово взглядахНи-колло Макиавелли(1469—1527), Томаса Гоббса(1588—1679), Эме-рикаде Ваттеля(1714—1767) и другихмыслителей, приобретянаиболеезаконченнуюформу в работенемецкогогенерала Карлафон Клаузевица(1780—1831).
Так, Т. Гоббсисходит изтого, что человекпо своей природе— существоэгоистическое.В нем скрытонепреходящеежелание власти.Поскольку желюди от природыне равны в своихспособностях, постольку ихсоперничество, взаимное недоверие, стремлениек обладаниюматериальнымиблагами, престижемили славойведут к постоянной«войне всехпротив всехи каждого противкаждого», котораяпредставляетсобой естественноесостояниечеловеческихвзаимоотношений.Для того, чтобыизбежатьвзаимногоистребленияв этой войне, люди приходятк необходимостизаключенияобщественногодоговора, результатомкоторого становитсягосударство—Левиафан.Это происходитпутем добровольнойпередачи людьмигосударствусвоих прав исвобод в обменна гарантииобщественногопорядка, мираи безопасности.Однако, еслиотношения междуотдельнымилюдьми вводятся, таким образом, в русло, пустьискусственногои относительного, но все же гражданскогосостояния,то отношениямежду государствамипродолжаютпребывать вестественномсостоянии.Будучи независимыми, государстване связаныникакимиограничениями.Каждому из нихпринадлежитто, что оно всостояниизахватить, идо тех пор, покаоно способноудерживатьзахваченное.Единственным«регулятором»межгосударственныхотношенийявляется, такимобразом, сила, а сами участникиэтих отношенийнаходятся вположениигладиаторов, держащих наготовеоружие и настороженноследящих заповедениемдруг друга.
13
Разновидностьюэтой парадигмыявляется итеория политическогоравновесия,которой придерживались, например, голландскиймыслитель БарухСпиноза (1632—1677), английскийфилософ ДэвидЮм (1711—1776), а такжеуже упоминавшийсявыше швейцарскийюрист ЭмерикдеВаттель. Так, взгляд де Ваттеляна существомежгосударственныхотношений нестоль мрачен, как взглядГоббса. Миризменился, считает он, и, по крайнеймере, «Европапредставляетсобой политическуюсистему, некотороецелое, в которомвсе связанос отношениямии различнымиинтересаминаций, живущихв этой частисвета. Она неявляется, какнекогда была, беспорядочнымнагромождениемотдельныхчастиц, каждаяиз которыхсчитала себямало заинтересованнойв судьбе другихи редко заботиласьо том, что некасалось еенепосредственно».Постоянноевнимание сувереновко всему, чтопроисходитв Европе, постоянноепребываниепосольств, постоянныепереговорыспособствуютформированиюу независимыхевропейскихгосударств, наряду с национальными, еще и общихинтересов —интересовподдержанияв ней порядкаи свободы. «Именноэто, — подчеркиваетде Ваттель, —породило знаменитуюидею политическогоравновесия, равновесиявласти. Подэтим понимаюттакой порядоквещей, при которомни одна державане в состоянииабсолютнопреобладатьнад другимии устанавливатьдля них законы»(3).
В то же времяЭ. де Ватгель, в полном соответствиис классическойтрадицией, считал, чтоинтересы частныхлиц вторичныпо сравнениюс интересаминации (государства).В свою очередь,«если речь вдето спасениигосударства, то нельзя бытьизлишнепредусмотрительным», когда естьоснованиясчитать, чтоусилениесоседнегогосударстваугрожает безопасностивашего. «Еслитак легко верятв угрозу опасности, то виноват вэтом сосед, показывающийразные признакисвоих честолюбивыхнамерений»(см.: там же, с.448). Это означает, что превентивнаявойна противопасно возвышающегосясоседа законнаи справедлива.Но как быть, если силы этогососеда намногопревосходятсилы другихгосударств? В этом случае, отвечает деВаттель, «проще, удобнее иправильнееприбегать к… образованиюкоалиций, которыемогли бы противостоятьсамому могущественномугосударствуи препятствоватьему диктоватьсвою волю. Такпоступают внастоящеевремя сувереныЕвропы. Ониприсоединяютсяк слабейшейиз двух главныхдержав, которыеявляютсяестественнымисоперницами, предназначеннымисдерживатьдруг друга, вкачестве довесковна менее нагруженнуючашу весов, чтобы удержатьее в равновесиис другой чашей»(см.: там же, с.451).
14
Параллельнос традиционнымразвиваетсяи другое направление, возникновениекоторого вЕвропе связываютс философиейстоиков, развитиемхристианства, взглядамииспанскоготеолога доминиканцаФранциско деВитториа (1480—1546), голландскогоюриста ГугоГреция (1583—1645), представителянемецкойклассическойфилософииИммануила Канта(1724—1804) и др. мыслителей.В его основележит идея оморальном иполитическомединствечеловеческогорода, а такжео неотъемлемых, естественныхправах человека.В различныеэпохи во взглядахразных мыслителейэта идея принималанеодинаковыеформы.
Так, в трактовкеФ. Виттории (4)приоритет вотношенияхчеловека сгосударствомпринадлежитчеловеку, государствоже — не более, чем простаянеобходимость, облегчающаяпроблему выживаниячеловека. Сдругой стороны, единствочеловеческогорода делает, в конечномсчете, вторичными искусственнымлюбое разделениеего на отдельныегосударства.Поэтому нормальным, естественнымправом человекаявляется егоправо на свободноепередвижение.Иначе говоря, естественныеправа человекаВиттория ставитвыше прерогативгосударства, предвосхищаяи даже опережаясовременнуюлиберально-демократическуютрактовкуданного вопроса.
Рассматриваемоенаправлениевсегда сопровождалаубежденностьв возможностидостижениявечного мирамежду людьми— либо путемправового иморальногорегулированиямеждународныхотношений, либоиными путями, связаннымис самореализациейисторическойнеобходимости.По Канту, например, подобно тому, как основанныена противоречияхи корысти отношениямежду отдельнымилюдьми в конечномсчете неизбежноприведут кустановлениюправовогообщества, таки отношениямежду государствамидолжны сменитьсяв будущем состояниемвечного, гармоническирегулируемогомира (5). Посколькуже представителиэтого направленияаппелируютне столько ксущему, сколькок должному, и, кроме того, опираются насоответствующиефилософскиеидеи, постолькуза ним закрепилосьназваниеидеалистического.
Возникновениев середине XIXв.марксизмавозвестилоо появленииеще одной парадигмыво взглядахна международныеотношения, которая несводится ник традиционному, ни к идеалистическомунаправлению.Согласно К.Марксу, всемирнаяистория начинаетсяс капитализмом, ибо основойкапиталистическогоспособа производстваявляется крупнаяпромышленность, создающаяединый мировойрынок, развитиесредств связии тран-
15
спорта. Буржуазияпутем эксплуатациимирового рынкапревращаетпроизводствои потреблениевсех стран вкосмополитическоеи становитсягосподствующимклассом нетолько в отдельныхкапиталистическихгосударствах, но и в масштабахвсего мира. Всвою очередь,«в той же самойстепени, в какойразвиваетсябуржуазия, т.е.капитал, развиваетсяи пролетариат»(6). Международныеотношения вэкономическомплане становятсяотношениямиэксплуатации.В плане жеполитическомони становятсяотношениямигосподстваи подчиненияи, как следствие— отношениямиклассовойборьбы и революций.Тем самымнациональныйсуверенитет, государственныеинтересы вторичны, ибо объективныезаконы способствуютстановлениювсемирногообщества, вкотором господствуеткапиталистическаяэкономика идвижущей силойкоторого являетсяклассоваяборьба ивсемирно-историческаямиссия пролетариата.«Национальнаяобособленностьи противоположностьнародов, — писалиК. Маркс и Ф.Энгельс, — всеболее и болееисчезают ужес развитиембуржуазии, со свободойторговли, всемирнымрынком, с единообразиемпромышленногопроизводстваи соответствующихему условийжизни» (см.: тамже, с. 444).
В свою очередь, В.И. Ленин подчеркивал, что капитализм, вступив вгосударственно-монополистическуюстадию своегоразвития, трансформировалсяв империализм.В работе «Империализмкак высшаястадия капитализма»(7) он пишет, чтос завершениемэпохи политическогораздела мирамежду империалистическимигосударствамина переднийплан выступаетпроблема егоэкономическогораздела междумонополиями.Монополиисталкиваютсяс постояннообостряющейсяпроблемойрынков и необходимостьюэкспорта капиталав менее развитыестраны с болеевысокой нормойприбыли. Посколькуже они сталкиваютсяпри этом в жестокойконкуренциидруг с другом, постолькууказаннаянеобходимостьстановитсяисточникоммировых политическихкризисов, войни революций.
Рассмотренныеосновныетеоретическиепарадигмы внауке о международныхотношениях— классическая, идеалистическаяи марксистская— в целом остаютсяактуальнымии сегодня. В тоже время следуетотметить, чтоконституированиеуказаннойнауки в относительносамостоятельнуюобласть знанияповлекло засобой и значительноеувеличениемногообразиятеоретическихподходов иметодов изучения, исследовательскихшкол и концептуальныхнаправлений.Остановимсяна них несколькоподробнее.
16
2. Современныетеории международныхотношений
Указанное вышемногообразиенамного осложнилои проблемуклассификациисовременныхтеорий международныхотношений, которая самапо себе становитсяпроблемойнаучногоисследования.
Существуетмножествоклассификацийсовременныхтечений в наукео международныхотношениях, что объясняетсяразличиямив критериях, которые используютсятеми или инымиавторами.
Так, одни изних исходятиз географическихкритериев, выделяяангло-саксонскиеконцепции, советское икитайскоепониманиемеждународныхотношений, атакже подходк их изучениюавторов, представляющих«третий мир»(8).
Другие строятсвою типологиюна основе степениобщностирассматриваемыхтеорий, различая, например, глобальныеэкспли-кативныетеории (такие, как политическийреализм и философияистории) и частныегипотезы иметоды (к которымотносят бихевиористскуюшколу) (9). В рамкахподобной типологиишвейцарскийавтор ФилиппБрайар относитк общим теориямполитическийреализм, историческуюсоциологиюи марксистско-ленинс-куюконцепциюмеждународныхотношений. Чтокасается частныхтеорий, то срединих называются: теория международныхакторов (БагатКорани); теориявзаимодействийв рамках международныхсистем (ДжорджМодельски, Самир Амин; Карл Кайзер); теории стратегии, конфликтови исследованиямира (Люсь-енПуарье, ДэвидСингер, ЙоханГалтуиг); теорииинтеграции(Амитаи Этциони; Карл Дойч); теориимеждународнойорганизации(Инис Клод; ЖанСиотис; ЭрнстХаас) (10).
Третьи считают, что главнойлинией водоразделаявляется метод, используемыйтеми или инымиисследователями, и, с этой точкизрения, основноевнимание уделяютполемике междупредставителямитрадиционногои «научного»подходов канализу международныхотношений(11,12).
Четвертыеосновываютсяна выделениицентральныхпроблем, характерныхдля той илииной теории, выделяя магистральныеи переломныелинии в развитиинауки (13).
Наконец, пятыеопираются накомплексныекритерии. Так, канадскийученый БагатКорани выстраиваеттипологиютеорий международныхотношений наоснове используемыхими методов(«классические»и «модернистские»)и концептуальноговидения мира(«либерально-плюралистическое»и «материалисти-
17
ческо-структуралистское»).В итоге он выделяеттакие направлениякак политическийреализм (Г.Моргентау; Р.Арон; X. Бал), бихевиоризм(Д. Сингер; М.Каплан), классическиймарксизм (К.Маркс; Ф. Энгельс; В.И. Ленин) инеомарксизм(или школа«зависимости»: И. Валлерстейн; С. Амин; А. Франк; Ф. Кардозо) (14).Подобным жеобразом ДаниельКоляр останавливаетвнимание наклассическойтеории «естественногосостояния»(т.е. политическомреализме); теории«международногосообщества»(или политическомидеализме); марксистскомидеологическомтечении и егомногочисленныхинтерпретациях; доктринальномангло-саксонскомтечении, а такжена французскойшколе международныхотношений (15).Марсель Мерльсчитает, чтоосновныенаправленияв современнойнауке о международныхотношенияхпредставленытрадиционалистами— наследникамиклассическойшколы (ГансМоргентау; Стэнли Хоффманн; Генри Киссинджер); англо-саксонскимисоциологическимиконцепциямибихевиоризмаи функционализма(Роберт Кокс; Дэвид Сингер;
Мортон Каплан; Дэвид Истон); марксистскими неомарксистскими(Пол Баран; ПолСуизи; СамирАмин) течениями(16).
Примерыразличныхклассификацийсовременныхтеорий международныхотношений можнобыло бы продолжать.Важно однакоотметить покрайней меретри существенныхобстоятельства.Во-первых, любаяиз таких классификацийносит условныйхарактер и нев состоянииисчерпатьмногообразиятеоретическихвзглядов иметодологическихподходов канализу международныхотношений1.Во-вторых, указанноемногообразиене означает, что современнымтеориям удалосьпреодолетьсвое «кровноеродство» срассмотреннымивыше тремяосновнымипарадигмами.Наконец, в-третьих, вопреки всееще встречающемусяи сегодняпротивоположномумнению, естьвсе основанияговорить онаметившемсясинтезе, взаимообогащении, взаимном«компромиссе»между непримиримымиранее направлениями.
Исходя изсказанного, ограничимсякратким рассмотрениемтаких направлений(и их разновидностей),как политическийидеализм, политическийреализм, модернизм, транснационализми неомарксизм.
' Впрочем, они и не ставятперед собойподобную цель.Их цель в другом— осмыслениесостояния итеоретическогоуровня, достигнутогонаукой о международныхотношениях, путем обобщенияимеющихсяконцептуальныхподходов исопоставленияих с тем, чтобыло сделаноранее.
18
Наследие Фукидвда, Макиавелли, Гоббса, де Ватгеляи Клаузевица, с одной стороны, Витория, Греция, Канта, — с другой, нашло своенепосредственноеотражение втой крупнойнаучной дискуссии, которая возниклав США в периодмежду двумями-Лрвыми войнами, дискуссии междуреалистамии идеалистами.|ИгИдеализмв современнойнауке о международныхотношени-уУимеет и болееблизкиеидейно-теоретическиеистоки, в качес-'твекоторых выступаютутопическийсоциализм, либерализми пацифизмXIX в. Его основнаяпосылка — убеждениев необходимостии возможностипокончить смировыми войнамии вооруженнымиконфликтамимежду государствамипутем правовогорегулированияи демократизациимеждународныхотношений, распространенияна них нормнравственностии справедливости.Согласно данномунаправлению, мировое сообществодемократическихгосударств, при поддержкеи давлении состороны общественногомнения, вполнеспособно улаживатьвозникающиемежду его членамиконфликтымирным путем, методами правовогорегулирования, увеличениячисла и ролимеждународныхорганизаций, способствующихрасширениювзаимовыгодногосотрудничестваи обмена. Однаиз его приоритетныхтем — это созданиесистемы коллективнойбезопасностина основедобровольногоразоруженияи взаимногоотказа от войныкак инструментамеждународнойполитики. Вполитическойпрактике идеализмнашел своевоплощениев разработаннойпосле первоймировой войныамериканскимпрезидентомВудро Вильсономпрограммысоздания ЛигиНаций (17), в ПактеБриана-Келлога(1928 г.), предусматривающемотказ от применениясилы в межгосударственныхотношениях, а также в доктринеСтаймсона (1932г.), по которойСША отказываютсяот дипломатическогопризнаниялюбого изменения, если оно достигнутопри помощисилы. В послевоенныегоды идеалистическаятрадиция нашлаопределенноевоплощениев деятельноститаких американскихполитиков какгоссекретарьДжон Ф. Даллеси госсекретарьЗбигнев Бже-зинский(представляющий, впрочем, нетолько политическую, но и академическуюэлиту своейстраны), президентДжимми Картер(1976—1980) и президентДжордж Буш(1988—1992). В научнойлитературеона была представлена, в частности, книгой такихамериканскихавторов какР. Кларк и Л.Б.Сон «Достижениемира черезмировое право».В книге предложенпроект поэтапно-
' Иногдаэто направлениеквалифицируетсякак утопизм(см., например:СаггЕ.Н. TheTwenty Years of Crisis, 1919-1939. London.1956.
19
го разоруженияи созданиясистемы коллективнойбезопасностидля всего мираза период 1960—1980гг. Основныминструментомпреодолениявойн и достижениявечного мирамежду народамидолжно статьмировое правительство, руководимоеООН и действующеена основе детальноразработанноймировой конституции(18). Сходные идеивысказываютсяв ряде работевропейскихавторов (19). Идеямировогоправительствавысказываласьи в папскихэнцикликах: Иоанна XXIII —«Pacem in terns» or 16.04.63, ПавлаVI — «Populorum progressio»от 26.03.67, а такжеИоанна-ПавлаII — от 2.12.80, которыйи сегодня выступаетза создание«политическойвласти, наделеннойуниверсальнойкомпетенцией».
Таким образом, идеалистическаяпарадигма, сопровождавшаяисторию международныхотношений напротяжениивеков, сохраняетопределенноевлияние на умыи в наши дни.Более того, можно сказать, что в последниегоды ее влияниена некоторыеаспекты теоретическогоанализа ипрогнозированияв областимеждународныхотношений дажевозросло, ставосновой практическихшагов, предпринимаемыхмировым сообществомпо демократизациии гуманизацииэтих отношений, а также попытокформированиянового, сознательнорегулируемогомирового порядка, отвечающегообщим интересамвсего человечества.
В то же времяследует отметить, что идеализмв течениедлительноговремени (а внекоторомотношении —и по сей день1)считался утратившимвсякое влияниеи уж во всякомслучае — безнадежноотставшим оттребованийсовременности.И действительно, лежащий в егооснове нормативистскийподход оказалсяглубоко подорваннымвследствиенарастаниянапряженностив Европе 30-х годов, агрессивнойполитики фашизмаи краха ЛигиНаций, развязываниямирового конфликта1939—1945 гг. и «холоднойвойны» в последующиегоды. Результатомстало возрождениена американскойпочве европейскойклассическойтрадиции сприсущим ейвыдвижениемна переднийплан в анализемеждународныхотношений такихпонятий, как«сила» и «баланссил», «национальныйинтерес» и«конфликт».
Политическийреализм нетолько подвергидеализмсокрушительнойкритике, — указав, в частности, на то обстоятельство, что идеалистическиеиллюзии государственныхдеятелей тоговре-
' В большинствеизданных наЗападе учебниковпо международнымотношениямидеализм каксамостоятельноетеоретическоенаправлениелибо не рассматривается, либо служитне более,чем«критическимфоном» прианализе политическогореализма идругих теоретическихнаправлений.
20
мени в немалойстепени способствовалиразвязываниювторой мировойвойны, — но ипредложилдостаточностройную теорию.Ее наиболееизвестныепредставители— РейнхольдНибур, ФредерикШуман, ДжорджКеннан, ДжорджШварценбергер, Кеннет Томпсон, Генри Киссинджер, Эдвард Карр, Арнольд Уол-ферси др. — надолгоопределилипути науки омеждународныхотношениях.Бесспорнымилидерами этогонаправлениястали ГансМоргентау иРеймон Арон.
1 Работа Г.Моргентау«Политическиеотношения междунаци-\я]Ми. Борьбаза власть», первое изданиекоторой увиделосвет в •|48 году, стала своегорода «библией»для многихпоколений(Д||аентов-политологовкак в самихСША, так и в другихстранах ''JSffaaa.С точки зренияГ. Моргентаумеждународныеотношения /ппЬдставляютсобой аренуострого противоборствагосударств.В остюве всеймеждународнойдеятельностипоследних лежитих стремлениек увеличениюсвоей власти, или силы(power) и уменьшениювласти других.При этом термин«власть» понимаетсяв самом широкомсмысле: каквоенная иэкономическаямощь государства, гарантия егонаибольшейбезопасностии процветания, славы и престижа, возможностидля распространенияего идеологическихустановок идуховных ценностей.Два основныхпути, на которыхгосударствообеспечиваетсебе власть, и одновременнодва взаимодополняющихаспекта еговнешней политики— это военнаястратегия идипломатия.Первая из нихтрактуетсяв духе Клаузевица: как продолжениеполитикинасильственнымисредствами.Дипломатияже, напротив, есть мирнаяборьба за власть.В современнуюэпоху, говоритГ. Моргентау, государствавыражают своюпотребностьво власти втерминах«национальногоинтереса».Результатомстремлениякаждого изгосударствк максимальномуудовлетворениюсвоих национальныхинтересовявляется установлениена мировойарене определенногоравновесия(баланса) власти(силы), котороеявляется единственнымреалистическимспособом обеспечитьи сохранитьмир. Собственно, состояние мира— это и естьсостояниеравновесиясил междугосударствами.
СогласноМоргентау, естьдва фактора, которые способныудерживатьстремлениягосударствк власти в каких-торамках — этомеждународноеправо и мораль.Однако слишкомдоверятьсяим в стремленииобеспечитьмир междугосударствами— означалобы впадать внепростительныеиллюзии идеалистическойшколы. Проблемавойны и миране имеет никакихшансов на решениепри помощимеханизмовколлективнойбезопасностиили по-
21
средством ООН.Утопичны ипроекты гармонизациинациональныхинтересов путемсоздания мировогосообществаили же мировогогосударства.Единственныйпуть, позволяющийнадеятьсяизбежать мировойядерной войны— обновлениедипломатии.
В своей концепцииГ. Моргентауисходит изшести принциповполитическогореализма, которыеон обосновываетуже в самомначале своейкниги (20). В краткомизложении онивыглядят следующимобразом.
1. Политика, каки общество вцелом, управляетсяобъективнымизаконами, корникоторых находятсяв вечной инеизменнойчеловеческойприроде. Поэтомусуществуетвозможностьсозданиярациональнойтеории, котораяв состоянииотражать этизаконы — хотялишь относительнои частично.Такая теорияпозволяетотделять объективнуюистину в международнойполигике отсубъективныхсуждений о ней.
2. Главный показательполитическогореализма —«понятие интереса, выраженногов терминахвласти». Онообеспечиваетсвязь междуразумом, стремящимсяпонять международнуюполигику, ифактами, подлежащимипознанию. Онопозволяетпонять политикукак самостоятельнуюсферу человеческойжизнедеятельности, не сводимуюк этической, эстетической, экономическойили религиознойсферам. Темсамым указанноепонятие позволяетизбежать двухошибок. Во-первых, суждения обинтересеполитическогодеятеля наоснове мотивов, а не на основеего поведения.И, во-вторых, выведенияинтересаполитическогодеятеля из егоидеологическихили моральныхпредпочтений, а не из его«официальныхобязанностей».
Политическийреализм включаетне толькотеоретический, но и нормативныйэлемент: оннастаиваетна необходимостирациональнойполитики.Рациональнаяполигика — этоправильнаяполитика, ибоона минимизируетриски и максимизируетвыгоды. В то жевремя рациональностьполитики зависити от ее моральныхи практическихцелей.
3. Содержаниепонятия «интерес, выраженныйв терминахвласти» неявляется неизменным.Оно зависитот того политическогои культурногоконтекста, вкотором происходитформированиемеждународнойполитики государства.Это относитсяи к понятиям«сила» (power)и «политическоеравновесие», а также к такомуисходномупонятию, обозначающемуглавное действующеелицо международнойполитики, как«государство-нация».
Политическийреализм отличаетсяот всех другихтеоретическихшкол преждевсего в коренномвопросе о том, как изменить
22
современныймир. Он убежденв том, что такоеизменение можетбыть осуществленотолько припомощи умелогоиспользованияобъективныхзаконов, которыедействовалив прошлом ибудут действоватьв будущем, а непутем подчиненияполитическойреальностинекоему абстрактномуидеалу, которыйотказываетсяпризнаватьтакие законы.
4. Политическийреализм признаетморальноезначениеполитическогодействия. Ноодновременноон осознаети существованиенеизбежногопротиворечиямежду моральнымимперативоми требованиямиуспешногополитическогодействия. Главныеморальныетребованияне могут бытьприменены кдеятельностигосударствакак абстрактныеи универсальныенормы. Они должнырассматриватьсяв конкретныхобстоятельствахместа и времени.Государствоне может сказать:«Пусть мирпогибнет, носправедливостьдолжна восторжествовать!».Оно не можетпозволитьсебе самоубийство.Поэтому высшаяморальнаядобродетельв международнойполитике — этоумеренностьи осторожность.
5. Политическийреализм отказываетсяотождествлятьморальныестремлениякакой-либонации с универсальнымиморальныминормами. Однодело — знать, что нации подчиняютсяморальномузакону в своейполитике, исовсем другое— претендоватьна знание того, что хорошо ичто плохо вмеждународныхотношениях.
6. Теория политическогореализма исходитиз плюралистическойконцепцииприроды человека.Реальный человек— это и «экономическийчеловек», и«моральныйчеловек», и«религиозныйчеловек» и т.д. Только «политическийчеловек» подобенживотному, ибоу него нет «моральныхтормозов».Только «мо-ральныйчеловек»— глупец, т.к.он лишен осторожности.Только
*PeJЭДi^^fe^йLчeлoвeкoм'>может бытьлишь святой, поскольку унего^й^Ынв^^еланий.
^Тризнжвая это, политическийреализм отстаиваетотносительнуюавтономностьуказанныхаспектов инастаиваетна том, что познаниекаждого из нихтребует абстрагированияот других ипроисходитв собственныхтерминах.
Как мы увидимиз дальнейшегоизложения, невсе из вышеприведенныхпринципов, сформулированныхоснователемтеории политическогореализма Г.Моргентау, безоговорочноразделяютсядругими приверженцами— и, тем более, противниками—данного направления.В то же времяего концептуальнаястройность, стремлениеопираться наобъективныезаконы общественногоразвития, стремлениек беспристрастномуи строгому ана-
23
лизу международнойдействительности, отличающейсяот абстрактныхидеалов и основанныхна них бесплодныхи опасных иллюзиях,— все это способствовалорасширениювлияния и авторитетаполитическогореализма какв академическойсреде, так и вкругах государственныхдеятелей различныхстран.
Однако и политическийреализм не сталбезраздельногосподствующейпарадигмойв науке о международныхотношениях.Превращениюего в центральноезвено, цементирующееначало некоейединой теориис самого началамешали егосерьезныенедостатки.
Дело в том, что, исходя из пониманиямеждународныхотношенийкак «естественногосостояния»силовогопротивоборстваза обладаниевластью, политическийреализм, посуществу, сводитэти отношенияк межгосударственным, что значительнообедняет ихпонимание.Более того, внутренняяи внешняя политикагосударствав трактовкеполитическихреалистоввыглядят какне связанныедруг с другом, а сами государства— как своегорода взаимозаменяемыемеханическиетела, с идентичнойреакцией навнешние воздействия.Разница лишьв том, что однигосударстваявляются сильными, а другие — слабыми.Недаром одиниз влиятельныхприверженцевполитическогореализма А.Уолферс строилкартину международныхотношений, сравниваявзаимодействиегосударствна мировойарене со столкновениемшаров на бил-лиардномстоле (21). Абсолютизацияроли силы инедооценказначения другихфакторов, —например таких, как духовныеценности, социокультурныереальностии т.п., — значительнообедняет анализмеждународныхотношений, снижает степеньего достоверности.Это тем болееверно, что содержаниетаких ключевыхдля теорииполитическогореализма понятий, как «сила» и«национальныйинтерес», остаетсяв ней достаточнорасплывчатым, давая поводдля дискуссийи многозначноготолкования.Наконец, в своемстремленииопираться навечные и неизменныеобъективныезаконы международноговзаимодействияполитическийреализм стал, по сути дела, заложникомсобственногоподхода. Им небыли учтенывесьма важныетенденции иуже произошедшиеизменения, которые всев большей степениопределяютхарактер современныхмеждународныхотношений оттех, которыегосподствовалина международнойарене вплотьдо начала XXвека. Одновременнобыло упущеноеще одно обстоятельство: то, что указанныеизменениятребуют применения, наряду страдиционными, и новых методови средств научногоанализа международныхотношений. Всеэто вызвалокритику в ад-
24
рее политическогореализма состороны приверженцевиных под-хов, и, прежде всего, со стороныпредставителейтак называемогомодернистскогонаправленияи многообразныхтеорий взаимозависимостии интеграции.Не будет преувеличениемсказать, чтоэта полемика, фактическисопровождавшаятеорию политическогореализма с еепервых шагов, способствовалавсе большемуосознаниюнеобходимостидополнитьполитическийанализ международныхреалий социологическим.
Представители^модернизма*,или «научного»направленияв анализемеждународныхотношений, чащевсего не затрагиваяисходныепостулатыполитическогореализма, подвергалирезкой критикеего приверженностьтрадиционнымметодам, основанным, главным образом, на интуициии теоретическойинтерпретации.Полемика между«модернистами»и «традиционалистами»достигаетособого накала, начиная с 60-хгг., получив внаучной литературеназвание «новогобольшого спора»(см., например:12 и 22). Источникомэтого спорастало настойчивоестремлениеряда исследователейнового поколения(Куинси Райт, Мортон Кап-лан, Карл Дойч, ДэвидСингер, КалевиХолсти, ЭрнстХаас и мн. др.)преодолетьнедостаткиклассическогоподхода и придатьизучениюмеждународныхотношенийподлинно научныйстатус. Отсюдаповышенноевнимание киспользованиюсредств математики, формализации, к моделированию, сбору и обработкеданных, к эмпирическойверификациирезультатов, а также другихисследовательскихпроцедур, заимствованныхиз точных дисциплини противопоставляемыхтрадиционнымметодам, основаннымна интуицииисследователя, суждениях поаналогии и т.п.Такой подход, возникший вСША, коснулсяисследованийне толькомеждународныхотношений, нои других сферсоциальнойдействительности, явившись выражениемпроникновенияв общественныенауки болееширокой тенденциипозитивизма, возникшейна европейскойпочве еще в XIXв.
Действительно, еще Сеи-Симони О. Конт предпринялипопытку применитьк изучениюсоциальныхфеноменовстрогие научныеметоды. Наличиесолидной эмпирическойтрадиции, методик, уже апробированныхв таких дисциплинахкак социологияили психология, соответствующейтехническойбазы, дающейисследователямновые средстваанализа, побудилоамериканскихученых, начинаяс К. Райта, кстремлениюиспользоватьвесь этот багажпри изучениимеждународныхотношений.Подобноестремлениесопровождалосьотказом отаприорныхсуждений относительновлияния техили иных факторовна характермеж-
25
дународныхотношений, отрицаниемкак любых«метафизическихпредрассудков», так и выводов, основывающихся, подобно марксизму, на детерминистскихгипотезах.Однако, какподчеркиваетМ. Мерль (см.: 16, р.91—92), такой подходне означает, что можно обойтисьбез глобальнойобъяснительнойгипотезы.Исследованиеже природныхявлений выработалодве противоположныхмодели, междукоторыми колеблютсяи специалистыв области социальныхнаук. С однойстороны, этоучение Ч. Дарвинао безжалостнойборьбе видови законе естественногоотбора и егомарксистскаяинтерпретация.С другой —органическаяфилософияГ. Спенсера, воснову которойположена концепцияпостоянстваи стабильностибиологическихи социальныхявлений. Позитивизмв США пошел повторому пути— пути уподобленияобщества живомуорганизму, жизнь которогооснована надифференциациии координацииего различныхфункций. С этойточки зрения, изучениемеждународныхотношений, каки любого иноговида общественныхотношений, должно начинатьсяс анализа функций, выполняемыхих участниками, с переходомзатем к исследованиювзаимодействиймежду их носителямии, наконец, —к проблемам, связанным садаптациейсоциальногоорганизмак своему окружению.В наследииорганицизма, считает М. Мерль, можно выделитьдва течения.Одно из нихуделяет главноевнимание изучениюповедениядействующихлиц, другое —артикуляцииразличных типовтакого поведения.Соответственно, первое далоначало бихевиоризму, а второе —функционализмуи системномуподходу в наукео международныхотношениях(см.: там же, р. 93).
Явившись реакциейна недостаткитрадиционныхметодов изучениямеждународныхотношений, применяемыхв теории политическогореализма, модернизмне стал сколь-либооднороднымтечением — нив теоретическом, ни в методологическомплане. Общимдля него является, главным образом, приверженностьмеждисциплинарномуподходу, стремлениек применениюстрогих научныхметодов и процедур, к увеличениючисла поддающихсяпроверке эмпирическихданных. Егонедостаткисостоят в фактическомотрицанииспецификимеждународныхотношений, фрагментарностиконкретныхисследовательскихобъектов, обусловливающейфактическоеотсутствиецелостнойкартины международныхотношений, внеспособностиизбежатьсубъективизма.Тем не менеемногие исследованияприверженцевмодернистскогонаправленияоказалисьвесьма плодотворными, обогатив наукуне только новымиметодиками, но и весьмазначи-
26
мыми выводами, сделаннымина их основе.Важно отметитьи то обстоятельство, что они открылиперспективумикросоциологическойпарадигмы визучениимеждународныхотношений.
Если полемикамежду приверженцамимодернизмаи политическогореализма касалась, главным образом, методов исследованиямеждународныхотношений, топредставителитранснационализма(Роберт О. Коохейн, Джозеф Най),теорий интеграции(Дэвид Митрани)и взаимозависимости(Эрнст Хаас, Дэвид Мо-урс)подвергликритике самиконцептуальныеосновы классическойшколы. В центренового «большогоспора», разгоревшегосяв конце 60-х — начале70-х гг., оказаласьроль государствакак участникамеждународныхотношений, значениенациональногоинтереса исилы для пониманиясути происходящегона мировойарене.
Сторонникиразличныхтеоретическихтечений, которыемогут бытьусловно названы«транснационалистами», выдвинули общуюидею, согласнокоторой политическийреализм исвойственнаяему этатистскаяпарадигма несоответствуютхарактеру иосновным тенденцияммеждународныхотношений ипотому должныбыть отброшены.Международныеотношениявыходят далекоза рамки межгосударственныхвзаимодействий, основанныхна национальныхинтересах исиловом противоборстве.Государство, как международныйактор, лишаетсясвоей монополии.Помимо государств, в международныхотношенияхпринимаютучастие индивиды, предприятия, организации, другие негосударственныеобъединения.Многообразиеучастников, видов (культурноеи научноесотрудничество, экономическиеобмены и т.п.)и «каналов»(партнерскиесвязи междууниверситетами, религиознымиорганизациями, землячествамии ассоциациямии т.п.) взаимодействиямежду ними, вытесняютгосударствоиз центрамеждународногообщения, способствуюттрансформациитакого общенияиз «интернационального»(т.е. межгосударственного, если вспомнитьэтимологическоезначение этоготермина) в«транснациональное*(т.е. осуществляющеесяпомимо и безучастия государств).«Неприятиепреобладающегомежправительственногоподхода и стремлениевыйти за рамкимежгосударственныхвзаимодействийпривело наск размышлениямв терминахтранснациональныхотношений»,— пишут в предисловиик своей книге«Транснациональныеотношения имировая политика»американскиеученые Дж. Найи Р. Коохейи.
Революционныеизменения втехнологиисредств связии транспорта, трансформацияситуации намировых рынках, рост числа
27
и значениятранснациональныхкорпорацийстимулироваливозникновениеновых тенденцийна мировойарене. Преобладающимисреди них становятся: опережающийрост мировойторговли посравнению смировым производством, проникновениепроцессовмодернизации, урбанизациии развитиясредств коммуникациив развивающиесястраны, усилениемеждународнойроли малыхгосударстви частных субъектов, наконец, сокращениевозможностейвеликих державконтролироватьсостояниеокружающейсреды. Обобщающимпоследствиеми выражениемвсех этих процессовявляется возрастаниевзаимозависимостимира и относительноеуменьшениероли силы вмеждународныхотношениях(23). Сторонникитранснационализма1часто склоннырассматриватьсферу транснациональныхотношений каксвоего родамеждународноеобщество, канализу которогоприменимы теже методы, которыепозволяютпонять и объяснитьпроцессы, происходящиев любом общественноморганизме.Таким образом, по существу, речь идет омакросоциологическойпарадигме вподходе кизучениюмеждународныхотношений.
Транснационализмспособствовалосознанию рядановых явленийв международныхотношениях, поэтому многиеположенияэтого теченияпродолжаютразвиватьсяего сторонникамии в 90-е гг. (24). Вместес тем, на негоналожило свойотпечаток егонесомненноеидейное родствос классическимидеализмомс присущимиему склонностямипереоцениватьдействительноезначениенаблюдаемыхтенденций визменениихарактерамеждународныхотношений.Заметным являетсяи некотороесходство положений, выдвигаемыхтранснационализмом, с рядом положений, которые отстаиваетнеомарксистскоетечение в наукео международныхотношениях.
Представителейнеомарксизма(Пол Баран, ПолСуизи, СамирАмин, АрджириИмманюель, Иммануил Валлерстайни др.) — течениястоль же неоднородного, как и транснационализм, также объединяетидея о целостностимирового сообществаи определеннаяутопичностьв оценке егобудущего. Вместес тем исходнымпунктом и основойих концептуальныхпостроенийвыступаетмысль о несимметричностивзаимозависимостисовремен-
' Срединих можно назватьне только многихученых США, Европы, другихрегионов мира, но и известныхполитическихдеятелей —например таких, как бывшийпрезидентФранции В. Жискард'Эстэн, влиятельныенеправительственныеполитическиеорганизациии исследовательскиецентры — например.Комиссия Пальме, Комиссия Брандта, Римский клуби др.
28
ного мира иболее того —о реальнойзависимостиэкономическислаборазвитыхстран от индустриальныхгосударств, об эксплуатациии ограблениипервых последними.Основываясьна некоторыхтезисах классическогомарксизма, неомарксистыпредставляютпространствомеждународныхотношений ввиде глобальнойимперии, перифериякоторой остаетсяпод гнетомцентра и послеобретения ранееколониальнымистранами своейполитическойнезависимости.Это проявляетсяв неравенствеэкономическихобменов инеравномерномразвитии (25).
Так например,«центр», в рамкахкоторогоосуществляетсяоколо 80% всехмировых экономическихсделок, зависитв своем развитииот сырья и ресурсов«периферии».В свою очередь, страны периферииявляютсяпотребителямипромышленнойи иной продукции, производимойвне их. Тем самымони попадаютв зависимостьцентра, становясьжертвами неравногоэкономическогообмена, колебанийв мировых ценахна сырье иэкономическойпомощи со стороныразвитых государств.Поэтому, в конечномитоге, «экономическийрост, основанныйна интеграциив мировой рынок, есть развитиеслаборазвитое™»(26).
В семидесятыегоды подобныйподход к рассмотрениюмеждународныхотношений сталдля стран «третьегомира» основойидеи о необходимостиустановлениянового мировогоэкономическогопорядка. Поддавлением этихстран, составляющихбольшинствостран — членовОрганизацииОбъединенныхНаций, ГенеральнаяАссамблея ООНв апреле 1974 годаприняла соответствующуюдекларациюи программудействий, а вдекабре тогоже года — Хартиюоб экономическихправах и обязанностяхгосударств.
Таким образом, каждое израссмотренныхтеоретическихтечений имеетсвои сильныестороны и своинедостатки, каждое отражаетопределенныеаспекты реальностии находит тоили иное проявлениев практикемеждународныхотношений.Полемика междуними способствовалаих взаимообогащению, а следовательно, и обогащениюнауки о международныхотношенияхв целом. В тоже время, нельзяотрицать, чтоуказаннаяполемика неубедила научноесообществов превосходствекакого-либоодного надостальными, как не привелаи к их синтезу.Оба этих выводамогут бытьпроиллюстрированына примереконцепциинеореализма.
Сам этот терминотражает стремлениеряда американскихученых (КеннетУолц, РобертГилпин, ДжозефГрейко и др.) ксохранениюпреимуществклассическойтрадиции иодновре-
29
менно — кобогащениюее, с учетомновых международныхреалий и достиженийдругих теоретическихтечений. Показательно, что один изнаиболее давнихсторонниковтранснационализма, Коохейн, в 80-егг. приходитк выводу о том, что центральныепонятия политическогореализма «сила»,«национальныйинтерес», рациональноеповедение идр. — остаютсяважным средствоми условиемплодотворногоанализа международныхотношений(27). С другой стороны, К. Уолц говорито потребностиобогащенияреалистическогоподхода за счеттой научнойстрогостиданных и эмпирическойверифицируемостивыводов, необходимостькоторой сторонникамитрадиционноговзгляда, какправило, отвергалась.
Возникновениешколы неореализмав Международныхотношенияхсвязывают спубликациейкниги К. Уолца«Теория международнойполитики», первое изданиекоторой увиделосвет в 1979 году(28). Отстаиваяосновные положенияполитическогореализма(«естественноесостояние»международныхотношений, рациональностьв действияхосновных акторов, национальныйинтерес каких основноймотив, стремлениек обладаниюсилой), ее авторв то же времяподвергаетсвоих предшественниковкритике запровал попытокв созданиитеории международнойполитики какавтономнойдисциплины.Ганса Моргентауон критикуетза отождествлениевнешней политикис международнойполитикой, а Раймона Арона— за его скептицизмв вопросе овозможностисозданияМеждународныхотношений каксамостоятельнойтеории.
Настаиваяна том, что любаятеория международныхотношенийдолжна основыватьсяне на частностях, а на целостностимира, приниматьза свой отправнойпункт существованиеглобальнойсистемы, а негосударств, которые являютсяее элементами, Уолц делаетопределенныйшаг к сближениюи с транснационалистами.
При этомсистемныйхарактермеждународныхотношенийобусловлен, по мнению К.Уолца, невзаимодействующимиздесь акторами, не присущимиим основнымиособенностями(связаннымис географическимположением, демографическимпотенциалом, социо-культурнойспецификойи т.п.), а свойствамиструктурымеждународнойсистемы. (В этойсвязи неореализмнередко квалифицируюткак структурныйреализм илипросто структурализм.)Являясь следствиемвзаимодействиймеждународныхакторов, структурамеждународнойсистемы в тоже время несводится кпростой сумметаких взаимодействий, а представляет
30
собой самостоятельныйфеномен, способныйнавязатьгосударствамте или иныеограничения, или же, напротив, предложитьим благоприятныевозможностина мировойарене.
Следуетподчеркнуть, что, согласнонеореализму, структурныесвойствамеждународнойсистемы фактическине зависят откаких-либоусилий малыхи средних государств, являясь результатомвзаимодействиймежду великимидержавами. Этоозначает, чтоименно им исвойственно«естественноесостояние»международныхотношений. Чтоже касаетсявзаимодействиймежду великимидержавами идругими государствами, то они уже немогут бытьохарактеризованыкак анархические, ибо приобретаютиные формы, которые чащевсего зависятот воли великихдержав.
Один изпоследователейструктурализма, Барри Базан, развил егоосновные положенияприменительнок региональнымсистемам, которые онрассматриваеткак промежуточныемежду глобальноймеждународнойи государственнойсистемами (29).Наиболее важнойособенностьюрегиональныхсистем является, с его точкизрения, комплексбезопасности.Речь идет отом, что государства-соседиоказываютсястоль тесносвязаннымидруг с другомв вопросахбезопасности, что национальнаябезопасностьодного из нихне может бытьотделена отнациональнойбезопасностидругих. Основуструктурывсякой региональнойподсистемысоставляютдва фактора, подробнорассматриваемыеавтором:
распределениевозможностеймежду имеющимисяакторами иотношениядружественностиили враждебностимежду ними. Приэтом как то, так и другое, показываетБ. Базан, подверженоманипулированиюсо сторонывеликих держав.
Воспользовавшисьпредложеннойтаким образомметодологией, датский исследовательМ. Мозаффариположил ее воснову анализаструктурныхизменений, которые произошлив Персидскомзаливе в результатеиракской агрессиипротив Кувейтаи последовавшегозатем разгромаИрака союзническими(а по существу— американскими)войсками (30). Витоге он пришелк выводу обоперациональностиструктурализма, о его преимуществахпо сравнениюс другимитеоретическиминаправлениями.В то же времяМозаффарипоказываети слабости, присущиенеореализму, среди которыхон называетположения овечности инеизменноститаких характеристикмеждународнойсистемы, какее «естественноесостояние», баланс сил, какспособ стабилизации, присущая ейстатичность(см.: там же, р. 81).
Действительно, как подчеркиваютдругие авторы, возрождениереализма кактеоретическогонаправлениягораздо меньше
31
объясняетсяего собственнымипреимуществами, чем разнородностьюи слабостьюлюбой другойтеории. А стремлениек сохранениюмаксимальнойпреемственностис классическойшколой означает, что уделомнеореализмаостается ибольшинствосвойственныхей недостатков(см.: 14, р. 300, 302). Еще болеесуровый приговорвыносят французскиеавторы М.-К. Смуии Б. Бади, по мнениюкоторых теориимеждународныхотношений, оставаясь вплену западноцентричногоподхода, оказалисьнеспособнымиотразить радикальныеизменения, происходящиев мировой системе, как и «предсказатьни ускореннуюдеколонизациюв послевоенныйпериод, ни вспышкирелигиозногофундаментализма, ни окончанияхолодной войны, ни распадасоветскойимперии. Короче, ничего из того, что относитсяк грешной социальнойдействительности»(31).
Неудовлетворенностьсостояниеми возможностяминауки о международныхотношенияхстала однимиз главныхпобудительныхмотивов к созданиюи совершенствованиюотносительноавтономнойдисциплины— социологиимеждународныхотношений.Наиболеепоследовательныеусилия в этомнаправлениибыли предпринятыфранцузскимиучеными.
3. Французскаясоциологическаяшкола
Большинствоиздающихсяв мире работ, посвященныхисследованиюмеждународныхотношений, ещеи сегодня несетна себе несомненнуюпечать преобладанияамериканскихтрадиций. В тоже время бесспорнымявляется и то, что уже с начала80-х годов в даннойобласти всеощутимее становитсявлияние европейскойтеоретическоймысли, и в частностифранцузскойшколы. Один изизвестныхученых, профессорСорбонны М.Мерль в 1983 годуотмечал, чтово Франции, несмотря наотносительнуюмолодостьдисциплины, изучающеймеждународныеотношения, сформировалисьтри крупныхнаправления.Одно из нихруководствуется«эмпирически-описательнымподходом» ипредставленоработами такихавторов, какШарль Зоргбиб, Серж Дрейфюс, Филипп Моро-Дефарги др. Второевдохновляетсямарксистскимиположениями, на которыхосновываютсяПьер-ФрансуаГонидек, ШарльШомон и ихпоследователив Школе Нансии Реймса. Наконец, отличительнойчертой третьегонаправленияявляетсясоциологическийподход, получившийсвое наиболееяркое воплощениев трудах Р. Арона(32).
В контекстенастоящейработы, особенноинтереснойпредставляетсяодна из наиболеесущественныхособенностейсовре-
32
менной французскойшколы в исследованиимеждународныхотношений.Дело в том, чтокаждое израссмотренныхвыше теоретическихтечений — идеализми политическийреализм, модернизми транснационализм, марксизм инеомарксизм— существуюти во Франции.В то же времяони преломляютсяздесь в принесшихнаибольшуюизвестностьфранцузскойшколе работахисторико-социологическогонаправления, которые наложилисвой отпечатокна всю наукуо международныхотношенияхв этой стране.Влияниеисторико-социологическогоподхода ощущаетсяв трудах историкови юристов, философови политологов, экономистови географов, занимающихсяпроблемамимеждународныхотношений. Какотмечаютотечественныеспециалисты, на формированиеосновныхметодологическихпринципов, характерныхдля французскойтеоретическойшколы международныхотношений, оказали влияниеучения философской, социологическойи историческоймысли Францииконца XIX — началаXX века, и преждевсего позитивизмКонта. Именнов них следуетискать такиечерты французскихтеорий международныхотношений, каквнимание кструктуреобщественойжизни, определенныйисторизм, преобладаниесравнительно-историческогометода и определенныйскептицизмотносительноматематическихприемов исследования(33).
В то же времяв работах техили иных конкретныхавторов указанныечерты модифицируютсяв зависимостиот сложившихсяуже в XX веке двухосновных теченийсоциологическоймысли. Одноиз них опираетсяна теоретическоенаследие Э.Дюрк-гейма, второе исходитиз методологическихпринципов, сформулированныхМ. Вебером. Каждыйиз этих подходовс предельнойчеткостьюформулируетсятакими крупнымипредставителямидвух линий вофранцузскойсоциологиимеждународныхотношений, какими являются, например, РаймонАрон и ГастонБутуль.
«СоциологияДюркгейма, —пишет Р. Аронв своих мемуарах,— не затрагивалаво мне ни метафизика, которым я стремилсястать, ни читателяПруста, желающегопонять трагедиюи комедию людей, живущих в обществе»(34). «Неодюркгеймизм», утверждалон, представляетсобой нечтовроде марксизманаоборот: еслипоследнийописываетклассовоеобщество втерминах всесилиягосподствующейидеологии ипринижает рольморальногоавторитета, то первыйрассчитываетпридать моралиутраченноеею превосходствонад умами. Однакоотрицаниеналичия в обществегосподствующейидеологии —это такая жеутопия, как иидеологизацияобщества. Разныеклассы не могутразделять
2—173333
одни и те жеценности, кактоталитарноеи либеральноеобщества немогут иметьодну и ту жетеорию (см.: тамже, р. 69—70). Веберже, напротив, привлекал Аронатем, что объективируясоциальнуюдействительность, он не «овеществлял»ее, не игнорировалрациональности, которую людипридают своейпрактическойдеятельностии своим институтам.Арон указываетна три причинысвоей приверженностивеберовскомуподходу: свойственноеМ. Веберу утверждениеоб имманентностисмысла социальнойреальности, близость кполитике изабота обэпистемологии, характернаядля общественныхнаук (см.: тамже, р. 71). Центральноедля веберовскоймысли колебаниемежду множествомправдоподобныхинтерпретацийи единственноверным объяснениемтого или иногосоциальногофеномена сталоосновой и дляаронов-скоговзгляда надействительность, пронизанногоскептицизмоми критикойнормативизмав пониманииобщественных— в том числеи международных— отношений.
Вполне логичнопоэтому, чтоР. Арон рассматриваетмеждународныеотношения вдухе политическогореализма — какестественноеили предгражданскоесостояние. Вэпоху индустриальнойцивилизациии ядерногооружия, подчеркиваетон, завоевательныевойны становятсяи невыгодными, и слишкомрискованными.Но это не означаеткоренногоизмененияосновной особенностимеждународныхотношений, состоящей взаконностии узаконенностииспользованиясилы их участниками.Поэтому, подчеркиваетАрон, мир невозможен, но и войнаневероятна.Отсюда вытекаети спецификасоциологиимеждународныхотношений: ее главныепроблемы определяютсяне минимумомсоциальногоконсенсуса, который характерендля внутриобществен-ныхотношений, атем, что они«развертываютсяв тени войны».Ибо нормальнымдля международныхотношенийявляется именноконфликт, а неего отсутствие.Поэтому главное, что подлежитобъяснению— это не состояниемира, а состояниевойны.
Р. Арон называетчетыре группыосновных проблемсоциологиимеждународныхотношений, применимойк условиямтрадиционной(поиндустриальней)цивилизации.Во-первых, это«выяснениесоотношениямежду используемымивооружениямии организациейармий, междуорганизациейармии и структуройобщества».Во-вторых, «изучениетого, какиегруппы в данномобществе имеютвыгоду отзавоеваний».В-третьих, исследование«в каждой эпохе, в каждой определеннойдипломатическойсистеме тойсовокупностинеписанныхправил, болееили менеесоблюдаемыхценностей, которымихарактеризуютсявойны и по-
34
ведение самихобщностей поотношению другк другу». Наконец, в-четвертых, анализ «неосознаваемыхфункций, которыевыполняютв истории вооруженныеконфликты»(35). Конечно, большаячасть нынешнихпроблем международныхотношений, подчеркиваетАрон, не можетбыть предметомбезупречногосоциологическогоисследованияв терминахожиданий, ролейи ценностей.Однако посколькусущностьмеждународныхотношений непретерпелапринципиальныхизменений ив современныйпериод, постолькувышеуказанныепроблемы сохраняютсвое значениеи сегодня. Кним могут бытьдобавлены иновые, вытекающиеиз условиймеждународноговзаимодействия, характерныхдля второйполовины XX века.Но главноесостоит в том, что пока сущностьмеждународныхотношений будетоставатьсяпрежней, покаее будет определятьплюрализмсуверенитетов, центральнойпроблемойостанетсяизучение процессапринятия решений.Отсюда Аронделает пессимистическийвывод, в соответствиис которым характери состояниемеждународныхотношенийзависят, главнымобразом, оттех, кто руководитгосударствами— от «правителей»,«которым можнотолько советоватьи надеяться, что они не будутсумасшедшими».А это означает, что «социология, приложеннаяк международнымотношениям, обнаруживает, так сказать, свои границы»(см.: там же, с.158).
В то же времяАрон не отказываетсяот стремленияопределитьместо социологиив изучениимеждународныхотношений. Всвоей фундаментальнойработе «Мири война междунациями» онвыделяет четыреаспекта такогоизучения, которыеописывает всоответствующихразделах этойкниги: «Теория»,«Социология»,«История» и«Праксеология»(36).
В первомразделе определяютсяосновные правилаи концептуальныеорудия анализа.Прибегая ксвоему излюбленномусравнениюмеждународныхотношений соспортом, Р. Аронпоказывает, что существуетдва уровнятеории. Первыйпризван ответитьна вопросы отом, «какиеприемы игрокиимеют правоприменять, а какие нет; каким образомони распределяютсяна различныхлиниях игровойплощадки; чтопредпринимаютдля повышенияэффективностисвоих действийи для разрушенийусилий противника».В рамках, отвечающихна подобныевопросы правил, могут возникатьмногочисленныеситуации, которыемогут бытьслучайными, а могут бытьрезультатомзаранее спланированныхигроками действий.Поэтому к каждомуматчу тренерразрабатываетсоответствующийплан, уточняющийзадачу каждогоигрока и егодействия в техили иных типовыхситуациях,
2*35
которые могутсложиться наплощадке. Наэтом — втором— уровне теорииона определяетрекомендации, описывающиеправила эффективногоповеденияразличныхучастников(например, вратаря, защитника ит.д.) в тех илииных обстоятельствахигры. В разделев качестветиповых видовповеденияучастниковмеждународныхотношенийвыделяютсяи анализируютсястратегия идипломатия, рассматриваютсясовокупностьсредств и целей, характерныхдля любоймеждународнойситуации, атакже типовыесистемы международныхотношений.
На этой основестроится социологиямеждународныхотношений, предметомкоторой являетсяпрежде всегоповедениемеждународныхакторов. Социологияпризвана отвечатьна вопрос отом, почемуданное государствоведет себя намеждународнойарене именнотаким образом, а не как-то иначе.Ее главнаязадача — изучениедетерминанти закономерностей,материальныхи физических, а также социальныхи моральныхпеременных,определяющихполитику государстви ход международныхсобытий. Здесьанализируютсятакже такиевопросы, какхарактер влиянияна международныеотношенияполитическогорежима и/идиидеологии.Их выяснениепозволяетсоциологувывести нетолько определенныеправила поведениямеждународныхакторов, но ивыявить социальныетипы международныхконфликтов, а также сформулироватьзаконы развитиянекоторыхтипичныхмеждународныхситуаций. Продолжаясравнение соспортом, наэтом этапеисследовательвыступает ужене в роли организатораили тренера.Теперь он решаетвопросы иногорода. Как развертываютсяматчи не наклассной доске, а на игровойплощадке? В чемсостоят специфическиеособенноститех приемов, которые используютсяигроками разныхстран? Существуетли латинский, английский, американскийфутбол? Какаядоля в успехекоманды принадлежиттехническойвиртуозности, а какая — моральнымкачествамкоманды?
Ответитьна эти вопросы, продолжаетАрон, невозможно, не обращаяськ историческимисследованиям:надо следитьза ходом конкретныхматчей, изменениемприемов, многообразиемтехник итемпераментов.Социолог долженпостояннообращатьсяи к теории, и кистории. Еслион не понимаетлогики игры, то он напраснобудет следитьза действиямиигроков и несможет понятьсмысла тактическогорисунка тойили иной игры.В разделе, посвященномистории, Аронописываетхарактеристикимировой системыи ее подсистем, анализируетразличныемодели стратегииустрашенияв ядерный век, прослеживаетэволюцию дипло-
36
матии междудвумя полюсамибиполярногомира и в рамкахкаждого изних.
Наконец, вчетвертойчасти, посвященнойпраксеологии,появляетсяеще один символическийперсонаж —арбитр. Какнадо интерпретироватьположения, записанныев правилахигры? Действительноли в тех илииных условияхпроизошлонарушениеправил? Приэтом, если арбитр«судит» игроков, то игроки изрители, в своюочередь, молчаили шумно, неизбежно«судят» самогосудью, игрокиодной команды«судят» каксвоих партнеров, так и соперникови т.д. Все этисуждения колеблютсямежду оценкойэффективности(«он хорошосыграл»), оценкойнаказания («онпоступил согласноправилам») иоценкой спортивнойморали («этакоманда веласебя в соответствиис духом игры»).Даже в спортене все, что незапрещено, является моральнооправданным.Тем более этоотносится кмеждународнымотношениям.Их анализ также не можетограничиватьсятолько наблюдениеми описанием, но требуетсуждений иоценок. Какаястратегия можетсчитатьсяморальной икакая — разумнойили рациональной? В чем состоятсильные и слабыестороны стремленийдобиться мирапутем установлениягосподствазакона? Каковыпреимуществаи недостаткипопыток егодостиженияпутем установленияимперии?
Как уже отмечалось, книга Арона«Мир и Войнамежду нациями»сыграла и продолжаетиграть заметнуюроль в становлениии развитиифранцузскойнаучной школы, и в частности— социологиимеждународныхотношений.Разумеется, последователиего взглядов(Жан-Пьер Деррьеник, Робер Боек, ЖакУнцингер и др.)учитывают, чтомногие из высказанныхАроном положенийпринадлежатсвоему времени.Впрочем, и самон в своих мемуарахпризнает, что«наполовинуне достиг своейцели», причемв значительноймере эта самокритикакасается какраз социологическогораздела, и вчастности —конкретногоприложениязакономерностейи детерминантк анализу конкретныхпроблем (см.:34, р. 457—459). Однакосамо его пониманиесоциологиимеждународныхотношений, иглавное — обоснованиенеобходимостиее развития, во многом сохранилосвою актуальностьи сегодня.
Разъясняяуказанноепонимание, Ж.-П. Деррьеник(37) подчеркивает, что посколькусуществуетдва основныхподхода к анализусоциальныхотношений, постольку естьдва типа социологии:
детерминистскаясоциология, продолжающаятрадицию Э.Дюрк-гейма, исоциологиядействия, основывающаясяна подходах, разработанныхМ. Вебером. Разницамежду нимидостаточноусловна, т.к.акционализмне отрицаеткаузальности, а детерми-
37
низм тоже«субъективен», ибо являетсяформулированиемнамеренияисследователя.Его оправдание— в необходимомнедоверииисследователяк суждениямизучаемых имлюдей. Конкретноже эта разницасостоит в том, что социологиядействия исходитиз существованияпричин особогорода, которыенеобходимоприниматьво внимание.Эти причины— решения, тоесть выбормежду многимивозможнымисобытиями, который делаетсяв зависимостиот существующегосостоянияинформациии особых критериевоценки. Социологиямеждународныхотношенийявляетсясоциологиейдействия. Онаисходит изтого, что наиболеесущественнаячерта фактов(вещей, событий)состоит в ихнаде-ленностизначением (чтосвязано с правиламиинтерпретации)и ценностью(связанной скритериямиоценки). То идругое зависитот информации.Таким образом, в центре проблематикисоциологиимеждународныхотношений —понятие «решение».При этом онадолжна исходитьиз целей, которыепреследуютлюди (из их решений), а не из целей, которые онидолжны преследоватьпо мнению социолога(т.е. из интересов).
Что же касаетсявторого теченияво французскойсоциологиимеждународныхотношений, тооно представленотак называемойполемологией, основные положениякоторой былизаложеныГастоном Бутулеми находят отражениев работах такихисследователей, как Жан-ЛуиАннекэн, ЖакФройнд, ЛюсьенПу-арье и др. Воснове полемологии— комплексноеизучение войн, конфликтови других форм«коллективнойагрессивности»с привлечениемметодов демографии, математики, биологии идругих точныхи естественныхнаук.
Основойполемологии, пишет Г. Бутуль, являетсядинамическаясоциология.Последняя есть«часть тойнауки, котораяизучает вариацииобществ, формы, которые онипринимают, факторы, которыеих обусловливаютилиим соответствуют, а также способыих воспроизводства»(38). Отталкиваясьот положенияЭ. Дюрк-геймао том, что социология— это «осмысленнаяопределеннымобразом история», полемологияисходит изтого, что, во-первых, именно войнапородила историю, посколькупоследняяначаласьисключительнокак историявооруженныхконфликтов.И мало вероятно, что историякогда-либополностьюперестанетбыть «историейвойн». Во-вторых, война являетсяглавным факторомтой коллективнойимитации, или, иначе говоря, диалога изаимствованиякультур, котораяиграет такуюзначительнуюроль в социальныхизменениях.Это, преждевсего, «насильственнаяимитация»: война не позволяетгосударствами народам замы-
38
каться вавтаркии, всамоизоляции, поэтому онаявляется наиболееэнергичнойи наиболееэффективнойформой контактацивилизаций.Но кроме того, это и «добровольнаяимитация», связаннаяс тем, что народыстрастно заимствуютдруг у другавиды вооружений, способы ведениявойн и т.п. — вплотьдо моды на военнуюуниформу. В-третьих, войны являютсядвигателемтехническогопрогресса: так, стимулом косвоению римлянамиискусстванавигации икораблестроениястало стремлениеразрушитьКарфаген. И внаши дни всенации продолжаютистощать себяв погоне зановыми техническимисредствамии методамиразрушения, беспардоннокопируя в этомдруг друга.Наконец, в-четвертых, война представляетсобой самуюзаметную извсех мыслимыхпереходныхформ в социальнойжизни. Она являетсярезультатоми источникомкак нарушения, так и восстановленияравновесия.
Полемологиядолжна избегатьполитическогои юридическогоподхода, помняо том, что «полигика— враг социологии», которую онапостояннопытается подчинитьсебе, сделатьее своей служанкой— наподобиетого, как в средниевека это делалатеология поотношению кфилософии.Поэтому полемологияфактическине может изучатьтекущие конфликты, и следовательно, главным длянее являетсяисторическийподход.
Основнаязадача полемологии— объективноеи научное изучениевойн как социальногофеномена, которыйподдаетсянаблюдениютак же, как илюбой другойсоциальныйфеномен и который, в то же время, способен объяснитьпричины глобальныхперемен вобщественномразвитии напротяжениичеловеческойистории. Приэтом она должнапреодолетьряд препятствийметодологическогохарактера, связанных спсевдоочевидностьювойн; с их кажущейсяполной зависимостьюот воли людей(в то время какречь должнаидти об измененияхв характереи соотношенииобщественныхструктур); сюридическойиллюзорностью, объясняющейпричины войнфакторамитеологического(божественнаяволя), метафизического(защита илирасширениесуверенитета)или антропоморфного(уподоблениевойн ссораммежду индивидами)права. Наконец, полемологиядолжна преодолетьсимбиоз сакрализациии политизациивойн, связанныйс соединениемлиний Гегеляи Клаузевица.
Каковы жеосновные чертыпозитивнойметодологииэтой «новойглавы в социологии», как называетв своей книгеГ. Бутульполемологическоенаправление(см.: там же, р. 8)? Прежде всегоон подчеркивает, что полемологиярасполагаетдля своих
39
целей воистинуогромнойисточниковедческойбазой, какаяредко имеетсяв распоряжениидругих отраслейсоциологическойнауки. Поэтомуглавный вопроссостоит в том, по каким направлениямвести классификациюбесчисленныхфактов этогоогромногомассива документации.Бутуль называетвосемь такихнаправлений:1) описаниематериальныхфактов по степениих убывающейобъективности;2) описание видовфизическогоповедения, исходя изпредставленийучастниковвойн об их целях;
3) первый этапобъяснения: мнения историкови аналитиков;
4) второй этапобъяснения: теологические, метафизические, мо-ралистскиеи философские«взгляды идоктрины; 5) выборкаи группированиефактов и ихпервичнаяинтерпретация;6) гипотезыотносительнообъективныхфункций войны;7) гипотезыотносительнопериодичностивойн; 8) социальнаятипология войн— т.е. зависимостьосновныххарактеристиквойны от типовыхчерт того илииного общества(см.: там же, р.18—25).
Основываясьна указаннойметодологии, Г. Бутуль выдвигаети, прибегая киспользованиюметодов математики, биологии, психологиии других наук(включая этномологию), стремитсяобосноватьпредлагаемуюим классификациюпричин военныхконфликтов.В качестветаковых, по егомнению, выступаютследующиефакторы (постепени убывающейобщности): 1)нарушениевзаимногоравновесиямежду общественнымиструктурами(например, междуэкономикойи демографией);2) создающиесяв результатетакого нарушенияполитическиеконъюнктуры(в полном соответствиис подходомДюркгейма, онидолжны рассматриваться«как вещи»); 3)случайныепричины и мотивы;4) агрессивностьи воинственныеимпульсы какпсихологическаяпроекцияпсихосоматическихсостоянийсоциальныхгрупп; 5) враждебностьи воинственныекомплексы.
Последниерассматриваютсякак механизмыколлективнойпсихологии, представленныетремя главнымикомплексами.Во-первых, это«КомплексАбрахама», всоответствиис которымотцы-детоубийцыподчиняютсябессознательномужеланию принестисвоих детейв жертву собственномунаслаждению.Во-вторых, это«Комплекс КозлаОтпущения»: накапливающиеся, вследствиевнутреннихтрудностей, фрустрации, страхи, раздраженияи злобностьобращаютсяпротив внешнеговрага, которыйне всегдарассматриваетсякак непосредственныйвиновник, нокоторомуприписываютсявраждебныенамерения.Наконец, это«ДамокловКомплекс», рассматриваемыйкак наиболееважный с точкизре-
40
ния своихсоциополитическихпоследствий: чувство незащищенности, являясь основойнепропорциональныхреакций страха, агрессивностии насилия, можетв любой моментвызвать неконтролируемыефеномены паникии «забеганиявперед». В тоже время в обществеосознаниеподобнойнезащищенностиспособствуетвнутреннемусплочениюгосударств, которое впрочемникогда неявляется прочным.
В исследованиях«полемологов»ощущаетсяочевидноевлияние американскогомодернизма, и в частностифакторногоподхода канализу международныхотношений. Этоозначает, чтодля них свойственныи многие из егонедостатков, главным изкоторых являетсяабсолютизацияроли «научныхметодов» впознании такогосложного социальногофеномена, какимсправедливосчитаетсявойна. Подобныйредукционизмнеизбежносопряжен сфрагментациейизучаемогообъекта, чтовступает впротиворечиес декларированнойприверженностьюполемологиимакросоцио-логическойпарадигме.Положенныйв основу полемологиижесткий детерминизм, стремлениеизгнать случайностииз числа причинвооруженныхконфликтов(см., например:38), влекут за собойразрушительныепоследствияв том, что касаетсяпровозглашаемыхею исследовательскихцелей и задач.Во-первых, этовызываетнедоверие кее способностямвыработкидолговременногопрогноза относительновозможностейвозникновениявойн и их характера.А во-вторых, —ведет к фактическомупротивопоставлениювойны, какдинамическогосостоянияобщества мирукак «состояниюпорядка и покоя»(39). Соответственно, полемологияпротивопоставляется«иренологии»(социологиимира). Впрочем, по сути, последняявообще лишаетсясвоего предмета, поскольку«изучать мирможно толькоизучая войну»(см.: 39, р. 535).
В то же времяне следуетупускать извиду и теоретическихдостоинствполемологии, ее вклада вразработкупроблематикивооруженныхконфликтов, исследованиеих причин ихарактера.Главное же длянас в данномслучае состоитв том, что возникновениеполемологиисыграло значительнуюроль в становлении, ле-гитимизациии дальнейшемразвитии социологиимеждународныхотношений, которая нашласвое непосредственное, либо опосредованноеотражение вработах такихавторов, какЖ.-Б. Дюро-зельи Р. Боек, П. Асснери П.; М. Галлуа, Ш. Зоргбиб и Ф.Моро-Дефарг, Ж. Унцингер иМ. Мерль, А. Самюэль, Б, Бади и М.-К. Смуци др., к которыммы будем обращатьсяв последующихглавах.
41
ПРИМЕЧАНИЯ
1. HoffmannS. Theorie et relations intemationales.// Revue fran^aise de science politique.1961, Vol.XI, pp. 26—27.
2. Фукидид.История Пелопонесскойвойны в восьмикнигах. Переводс греческогоФ.Г. Мищенко сего предисловием, примечаниямии указателем.Том 1. — М., 1987, с. 22.
3. Эмерде Ваттель.Право народовили принципыестественногоправа, применяемыек поведениюи делам нацийи суверенов.— М., I960, с. 451.
4. См. обэтом: Краткийочерк международногогуманитарногоправа. МККК,1993, с. 8—9; ЖанItuicme. Развитиеи принципымеждународногогуманитарногоправа. МККК, с.27—28; HuntfingerJ. Introduction aux relationsintemationales. — P., 1987,p. 30.
5. См. обэтом: 5. ФилософияКанта и современность.— М., 1974, гл. VII.
6. МарксК., Энгельс Ф.Манифесткоммунистическойпартии. // К. Маркси Ф. Энгельс.Сочинения. Изд.2-е, т.4. М., 1955, с. 430.
7. ЛенинВ.И. Империализмкак высшаястадия капитализма.// Поли. собр. соч., т. 27.
8. MartinP.-M. Introduction aux relationsintemationales. — Toulouse, 1982.
9. BoscR. Sociologie de la paix. —Paris, 1965.
10. BrallardPh. Theories des relatonsintemationales. — Paris, 1977.
11. BullH. International Theory: The Case for aClassical Approach. // World Politics.1966. Vol. XVIII.
12. KaplanМ. A new Great Debate: Traditionalismeversus Science in Intamational Relations. //World Politics, 1966, Vol. XIX.
13. Современныебуржуазныетеории международныхотношений.Критическийанализ. — М., 1976.
14. КогапуВ.et coll.Analyse des relations intemationales. Approches, concepts et donnees.— Montreal, 1987.
15. ColardD. Les relations intemationales.— Paris, New York, Barcelone, Milan, Mexico,Sao Paulo, 1987.
16. MerleМ. Sociologie des relationsintemationales. — Paris, 1974.
17.См. обэтом: Международныеотношения какобъект изучения.— М., 1993.
18. darkG.& Sohn L.B. World Peace troughWorld Law. — Cambridge,Massachussets, 1960.
19. GerarF.L'Unite federate du monde. — Paris,1971. Periller L.Domain, Ie gouvemement mondial? —Paris, 1974; Le Mondialisme. —Paris, 1977.
20. MorgenthauH.J. Politics among Nations. TheStruggle for Power and Peace. — New York,1955, p. 4-12.
21. WolfersA. Discord and Colloboration. Essays onInternational Politics. — Baltimore,1962.
42
22. BullH. The Case for a Classical Approach.// World Politics. Vol. XVIII, 1966.
23. НайДж.С. (мл.). Взаимозависимостьи изменяющаясямеждународнаяполитика// Мироваяэкономика имеждународныеотношения.
1969. № 12.
24. См., например:board E.International Society. — London,1990.
25. AminS. Le dcveloppement inegal. —Paris, 1973; EmmanuelA. L'cchage inegal. —Paris, 1975.
26. AminS. L'accumulation a 1'echelle mondiale.— Paris, 1970,p.30.
27. KeohaneR. Theory of World Politics: StructuralRealism and Beyond.// Ploitical Science: The State of a Discipline.— Washington, 1983.
28. WoltiК. Theory of International Politics.Reading. — Addison-Wes-ley,1979.
29.См.:BuzanВ.Peaple, Fear and State: The national Security Problem inInternational Relations. — GreatBritan, Wheatsheaf Books Ltd, 1983; Idem.Peaple, State and Fear: An Agenda forInternational Security Stadies in the Post-Cold War Era. —London, 1991.
30.См. обэтом: MowffariМ. Le neo-reaUsme et les changementsstruc-turels dans le Golf persique // Lesrelations internationales а 1'cdivuvede la science politique. Melanges Marcel Merle. —Paris, 1993.
31. SadieВ.,Smouts M.-C.Lc retoumement du monde. Sociologie de la scene intemationale.— Paris, 1992, p.146.
32. MerleМ. Sur la «problematique» de1'etude des Relations intemationales en France. //RFSP. 1983, № 3.
33. ТюлинИ.Г. Внешнеполитическаямысль современнойФранции. — М.,1988, с. 46.
34. AronR. Memoires. 50ans de reflexion politique. — Paris,1983, p. 69.
35. ЦыганковП.А. Раймон Ароно политическойнауке и социологиимеждународныхотношений//Власть и демократия.Зарубежныеученые о политическойнауке. Сборникстатей. — М., 1992, с. 154—155.
36. AronR. Paix et Guerre entre les nations.Avec une divsentation incdite de 1'auteur. —Paris, 1984.
37. DerriennicJ.-P. Esquisse de problematique pourune Sociologie des relations internationales. Grenoble. 1977,p. 11—16.
Работыэтого канадскогоученого — ученикаи последователяР. Арона (подруководствомкоторого оннаписал и защитилдиссертацию, посвященнуюпроблемамсоциологиимеждународныхотношений) —с полным основаниемотносят к французскойшколе (см.: 32, с.87—88), хотя он иявляется профессоромуниверситетаЛаваль в Квебеке.
38. BoutoulG. Traite de polemologie. Sociologiedes guerres. — Paris,
1970. p.5.
39. BoutoulG., Carrere R., Annequin J.-L. Guerrcset civilisations. — Paris,1980.
43
Глава
ОБЪЕКТИ ПРЕДМЕТМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Иногда приходитсявстречатьсяс мнением, согласнокоторомуразграничениепредмета иобъекта наукине имеет существенногозначения дляосознания ипонимания ееособенностей, более того, —что такоеразграничениеносит схоластическийхарактер испособно лишьотвлечь отдействительноважных теоретическихпроблем. Думается, указанноеразграничениевсе же необходимо.
Объективнаяреальность, существующаявне и независимоот нашего сознания, отличаетсяот изучающихее различныестороны научныхдисциплин, которые, во-первых, отражают иописываютее всегда снекоторым«запозданием», а во-вторых, —с определенным«искажением»существа происходящихв ней процессови явлений.Человеческоепознание дает, как известно, лишь условную, приблизительнуюкартину мира, никогда недостигая абсолютногознания о нем.Кроме того, всякая наукатак или иначевыстраиваетсобственнуюлогику, подчиняющуюсявнутреннимзакономерностямсвоего развитияи не совпадающуюс логикой развитияизучаемой еюреальности.Во всякой наукев той или иноймере неизбежно«присутствует»человек, привносящийв нее определенныйэлемент «субъективности».Ведь если самадействительность, выступающаяобъектом науки, существуетвне и независимоот сознанияпознающегоее субъекта, то становлениеи развитие этойнауки, ее предметопределяютсяименно общественнымсубъектомпознания, выделяющимна основеопределенныхпотребностейту или инуюсторону впознавательномобъекте и изучающимее соответствующимиметодами исредствами.Объект существуетдо предметаи может изучатьсясамыми различныминаучнымидисциплинами.
44
тники, в составкоторых входяткак государства, так и негосударственныеобъединенияи даже самыеобычные индивиды.Что же общегомежду всемиэтими сферамичеловеческойдеятельности, существуетли в них та связующаянить, котораяобъединяетвсех ее участникови нахождениекоторой позволяетпонять ее специфику? В самом первомприближенииможно сказать, что такой нитьюявляются политическиеотношения.
Как известно, политическиеотношения могутпониматьсядвояко: каксфера интересови деятельностигосударстваи как сферавластных отношенийв широком смыслеэтого термина.В современнойнауке международныеотношения, несмотря наэтимологическоесодержаниеэтого словосочетания(1), понимаютсячаще всего вовтором своемзначении (хотя, как мы увидимв дальнейшем, все еще нередкии его употребленияв первом, болееузком смысле).Однако в этойсвязи возникаетцелый ряд вопросов.Каковы критериимеждународныхотношений? Чтообщего и чемотличаютсядруг от другамеждународныеотношенияи международнаяполитика? Существуютли различиямежду внутреннейи международнойполитикойгосударства?
Прежде чемостановитьсяна этих вопросахболее подробно, необходимосделать двазамечания.
Во-первых, было бы неверноабсолютизироватьзначение определенияпредмета науки.В этом отношенииможно сослатьсяна то, что и стольдревние отраслизнания, какимиявляются, например, математикаили география, и более «молодые», как социологияили политология, до сих пор врядли можно дефини-роватьокончательнои однозначноудовлетворительнымобразом. Этотем более верно, что предметлюбой наукипретерпеваетизменения: меняется каксам ее объект, так и наши знанияо нем. Вместес тем, указанноеобстоятельствоне отменяетнеобходимостиобозначитькруг тех проблем, которые составляютпредметнуюобласть даннойнаучной дисциплины.Такая потребностьособенно актуальна, когда речь идето молодой научнойдисциплине, появляющейсяв процесседифференциациинаучного знанияи сохраняющейв ходе своегостановлениятесные связис родственнымией дисциплинами.
Во-вторых, отечественнаянаука о международныхотношенияхпо известнымпричинам достаточнодлительноевремя пренебрегаламировыми достижениямив данной области.Такие достижениярассматривалисьчаще всего какнеудачные (илив
45
Международныеотношенияохватываютсобой самыеразличныесферы общественнойжизни — отэкономическихобменов доспортивныхсостязаний.Не менее многообразныи их учас-
лучшем случае, как представляющиелишь частныйинтерес в некоторыхсвоих положениях)попытки на фоне«единственнонаучной иединственноправильной»марксистско-ленинскойтеории международныхотношений. Всамой жемарксистско-ленинскойтеории международныхотношенийособое значениепридавалосьдвум, рассматриваемымкак «незыблемые», краеугольнымположениям: а) рассмотрениюмеждународныхотношений как«вторичных»и «третичных»— т.е. как продолжающихи отражающихвнутриобщественныеотношения иэкономическийбазис общества; б) утверждениюо том, что сутьмеждународныхотношений, их «ядро» составляютклассовыеотношения(классовоепротивоборство), к которым вконечном итогеи сводится всеих многообразие.Изменившаясяобстановкав полной мерепоказалаограниченностьподобногоподхода и выявиланастоятельнуюпотребностьинтеграцииотечественныхисследованийв областимеждународныхотношений вмировую науку, использованияее достиженийи осмысленияменяющихсяреалий международнойжизни на рубежетретьего тысячелетия.
1. Понятиеи критериимеждународныхотношений
На первыйвзгляд, определениепонятия «международныеотношения»не представляеткаких-то особыхтрудностей: это — «совокупностьэкономических, политических, идеологических, правовых, дипломатическихи иных связейи взаимоотношениймежду государствамии системамигосударств, между основнымиклассами, основнымисоциальными, экономическими, политическимисилами, организациямии общественнымидвижениями, действующимина мировойарене, т.е. международами всамом широкомсмысле этогослова» (2). Однакосразу же возникаетцелый ряд вопросов.Относятся ли, например, бракимежду людьмиразных государствк сфере международныхотношений? Относятсяли к ней туристическиепоездки и поездкипо частнымприглашениямграждан однойстраны в другую? Вступает личеловек вмеждународныеотношения, покупая иностранныйтовар в магазинесвоей страны? Попытка ответитьна подобныевопросы обнаруживаетзыбкость, условность, а то и просто«неуловимость»границ междувнутриобщественнымии международнымиотношениями.С другой стороны, в чем выражаетсяспецифика«совокупностисвязи и взаимоотношениймежду основнымиклассами, действующимина международнойарене», по сравнениюс «организациямии движениями»? Что скрываетсяза терминами«социальные, экономические, политическиесилы»? Что такое
46
«международнаяарена»? Все этивопросы остаютсякак бы «за скобками»приведенногоопределения, которое к томуже явно страдаеттавтологичностью.
Не многоясности вносити попытка болеестрогого определениямеждународныхотношений —как отношений«между государствамии негосударственнымиорганизациями, между партиями, компаниями, частными лицамиразных государств...»(3).По сути, онолишь болееявно, чем предыдущее, сводит совокупностьмеждународныхотношений квзаимодействиюих участников.Главным недостаткомподобных определенийявляется то, что, в конечномсчете, они неизбежносводят всемногообразиемеждународныхотношений квзаимодействиюгосударств.
Попытка выйтиза рамки межгосударственныхвзаимодействийсодержитсяв определениимеждународныхотношений как«совокупностиинтеграционныхсвязей, формирующихчеловеческоесообщество»(4). Такое пониманиемеждународныхотношений, оставляя открытымвопрос об ихучастниках(или акторах), позволяетизбежать недостаткаих сведенияк межгосударственнымотношениям.К его достоинствамможет бытьотнесено и то, что в нем выделенаодна из основныхтенденций вэволюциимеждународныхотношений.Однако, обладаяуказаннымипреимуществамиперед приведеннымиранее, данноеопределениеимеет тот недостаток, что являетсяслишком широким, стирая, по существу, границы междувнутриобщественнымии международнымиотношениями.Делая акцентне на участникахмеждународныхотношений, ана их взаимодействиидруг с другом, оно, по сути, как бы «теряет»этих участников.Между тем, безправильногопониманияосновных ивторостепенных, закономерныхи случайныхучастниковмеждународныхотношений, также как и безрассмотренияиерархии междуними — или, иначеговоря, безвыделенияглавных и неглавныхучастников— выявить спецификумеждународныхотношенийдостаточнотрудно.
Впрочем, предъявлятьслишком большиепретензии копределениямбыло бы неверно: ни одна дефиницияне в состоянииполностьюраскрыть содержаниеопределяемогообъекта. Еезадача — датьлишь первичноепредставлениеоб этом объекте.Поэтому прианализе международныхотношенийисследователистремятсяне столько дать«исчерпывающее»определение, сколько выделитьосновные критерии, на основе которыхможно было быпонять их сущностьи специфику.
Чаще всегоисходным пунктомпоисков и однимиз существенныхэлементовспецификимеждународныхотношениймногие исследователиделают именновыделение ихучастников.Так,
47
например, с точки зренияизвестногофранцузскогосоциолога Р.Арона, «международныеотношения —это отношениямежду политическимиединицами, имеяв виду, что данноепонятие включаетгреческиеполисы, римскуюили египетскуюимперии, каки европейскиемонархии, буржуазныереспубликиили народныедемократии…Содержаниеммеждународныхотношенийявляются, попреимуществу, отношения междугосударствами: так, бесспорнымпримероммеждународныхотношенийявляютсямежгосударственныедоговоры» (5).В свою очередь, межгосударственныеотношениявыражаютсяв специфическомповедениисимволическихперсонажей— дипломатаи солдата. «Дваи только двачеловека, —пишет Р. Арон,— действуютне просто вкачестве членов, а в качествепредставителейобщностей, ккоторым онипринадлежат: посол при исполнениисвоих функцийпредставляетполитическуюединицу, отимени которойон выступает; солдат на полебоя представляетполитическуюединицу, отимени которойон убивает себеподобного»(там же). Иначеговоря, международныеотношения всамой своейсущности содержатальтернативумира и войны.Особенностьмеждународныхотношенийсостоит в том, что они основанына вероятностномхарактере тогои другого ипоэтому включаютв себя значительныйэлемент риска.
В целях сделатьсвое пониманиеособенностейвнешней политикии международныхотношений болеедоступным, Р.Арон прибегаетк сравнениюих со спортом.При этом онподчеркивает, что, например,«по сравнениюс футболом, внешняя политикаявляется ещеболее неопределенной.Цель действующихлиц здесь нетак проста, какзабивание гола.Правила дипломатическойигры не расписаныво всех деталях, и любой игрокнарушает их, когда находитв этом своювыгоду. Нетсудьи, и дажекогда некаясовокупностьдействующихлиц претендуетна судейство(ООН), национальныедействующиелица не подчиняютсярешениям этогоколлективногоарбитра, степеньбеспристрастностикоторого оставляетповод для дискуссии.Если соперничествонаций действительнонапоминаеткакой-либо видспорта, то такимвидом слишкомчасто являетсяборьба безправил — кэтч...»(см.: там же, р. 22).Поэтому, считаетР. Арон, международныеотношения —это «предгражданское»или «естественное»состояниеобщества (вгоббсовскомпонимании —как «война всехпротив всех).В сфере международныхотношенийгосподствует«плюрализмсуверенитетов», поэтому здесьнет монополиина принуждениеи насилие, икаждый участникмеждународныхотношенийвынуж-
48
ден исходитьв своем поведенииво многом изнепредсказуемого
поведениядругих участников(6).
Близкие мысливысказываюти многие другиеисследователи, отмечающие, что международныеотношенияхарактеризуютсяотсутствиемконсенсусамежду их участникамиотносительнообщих ценностей, сколь-либообщепринятыхсоциальныхправил, гарантируемыхюридическимиили моральныминормами, отсутствиемцентральнойвласти, большойролью стихийныхпроцессови субъективныхфакторов, значительнымэлементом рискаи
непредсказуемости.
Однако невсе разделяютту мысль Р. Арона, в соответствиис которой основноесодержаниемеждународныхотношенийсоставляетвзаимодействиемежду государствами.Так, по мнениюамериканскогоисследователяД. Капоразо, внастоящее времяглавнымидействующимилицами в международныхотношенияхстановятсяне государства, а классы, социально-экономическиегруппы и политическиесилы (7). Д. Сингер, представительбихевиористскойшколы в исследованиимеждународныхотношений, предложилизучать поведениевсех возможныхучастниковмеждународныхотношений —от индивидадо глобальногосообщества,— не заботясьоб установленииприоритетаотносительноих роли на мировойарене (8). Другойизвестныйамериканскийспециалиств областимеждународныхотношений, Дж.Розенау, высказалмнение, чтоструктурныеизменения, которые произошлиза последниедесятилетияв мировой политикеи стали основнойпричинойвзаимозависимостинародов и обществ, вызвали коренныетрансформациив международныхотношениях.Их главнымдействующимлицом становитсяуже не государство, а конкретныелица, вступающиев отношениядруг с другомпри его минимальномпосредничествеили даже вопрекиего воле. И еслидля Р. Аронаосновное содержаниемеждународныхотношенийсоставляютвзаимодействиямежду государствами, символизируемыев фигурах дипломатаи солдата, тоДж. Розенауприходит фактическик противоположномувыводу. По егомнению, результатомизменений всфере международныхотношенийстановитсяобразованиетак называемогомеждународногоконтинуума, символическимисубъектамикоторого выступаюттурист и
террорист(9).
В целом же, в многообразииприведенныхточек зренияпросматриваютсяпопытки либообъединить, либо отдатьпредпочтениев исследованиимеждународныхотношенийодному из двухкритериев. Водном случае— это спецификаучастников, в другом — особаяприрода международныхотношений.Каждый
49
из них, какмы уже убедились, может привестик неоднозначнымвыводам. Каждыйимеет своипреимуществаи свои недостатки.
В рамкаходного подходасуществуетвозможностьсвести международныеотношения, вконечном счете, либо к взаимодействиюмежду государствами, либо, напротив, к деятельноститолько негосударственныхучастников, что тоже неверно.Более подробновопрос об участникахмеждународныхотношений будетрассмотренв главеVII. Поэтомуздесь можноограничитьсялишь замечаниемо том, что действительноимеющаяся инабирающаясилу тенденцияк расширениючисла участниковмеждународныхотношений засчет негосударственныхи частных субъектовдиктует необходимостьвнимательногоанализа их ролив изменениях, происходящихна мировойарене. В то жевремя такойанализ долженобязательносопровождатьсясопоставлениемудельного веса, который имеютв международныхотношенияхвсе их участники, в том числе итакие «традиционные»как государства.Практикапоказывает, что они и сегодняв большинствеслучаев остаютсяглавными ирешающимидействующимилицами в международныхотношениях, хотя абсолютизацияих значениякак единственныхи самодовлеющихнеправомерна.
Противоположныевыводы, взаимоисключающиекрайностидопускает ивторой подход.Так, пониманиеприроды международныхотношенийтолько как«естественного»,«предграждан-ского»состояния неучитываеттенденции ких социализации, игнорируетнарастающиесвидетельствапреодолениятакого состоянияи становлениянового мировогопорядка (этатема такжебудет рассмотренав специальнопосвященнойейXII главе). Сдругой стороны, если исходитьтолько из указаннойтенденции, тотоже можнопридти к ошибочномувыводу, неучитывающему, что, несмотряна возрастающуюцелостностьи взаимозависимостьмира, на усиливающиесяпроцессымеждународнойинтеграциии сотрудничестваразличныхгосударстви народов вэкономической, политической, социальнойи др. областях, международныеотношения исегодня вомногом остаютсясферой несовпадающихинтересов, соперничестваи даже противоборстваи насилия. Этоуже не «джунгли», не «война всехпротив всех», но и не единоесообщество, живущее поединым законами в соответствиис общими, разделяемымивсеми его членами, ценностямии нормами. Это, скорее, переходноесостояние, когда усиливающаясятенденция кстановлениюмирового сообществане стала необратимой, когда элементырегулированияи «плюрализмсуверенитетов», расширениесотрудничествана основе взаимныхинтересов исовершенствованиесредств насилиясосуществуютдруг с дру-
50
гом, то взаимноуравновешиваясь, то вновь вступаяв противоборство(10).
Все это говорито том, что вышеуказанныхкритериев покрайней меренедостаточнодля определенияспецификимеждународныхотношений, чтоони должны бытьесли не заменены, то дополненыеще одним критерием.ИзвестныйфранцузскийисследовательМ. Мерль, предложившийтакой критерий, назвал его«критериемлокализации».В соответствиис этим критерием, спецификамеждународныхотношенийопределяетсякак «совокупностьсоглашенийили потоков, которые пересекаютграницы, илиже имеют тенденциюк пересечениюграниц» (11). Исходяиз факта разделениямира на государства, сохраняющиесуверенитетнад своимитерриториальнымиграницами, такое пониманиепозволяет какучитыватьособенностикаждого этапав развитиимеждународныхотношений, таки не сводитьих к межгосударственнымвзаимодействиям.В него вполневписываютсяи самые различныеклассификациимеждународныхотношений.Обобщая высказанныев этом отношениив научной литературепозиции, можноговорить оразличныхтипах, видах, уровнях и состояниях
международныхотношений.
Так, до недавнеговремени вотечественнойи восточноевропейскойнаучной литературемеждународныеотношенияподразделялисьна основе классовогокритерия, наотношениягосподстваи подчинения, отношениясотрудничестваи взаимопомощии переходныеотношения (12).Соответственно, к первым относилиотношенияфеодальногои капиталистическоготипа, ко вторым— отношениямежду социалистическимистранами, ктретьим — отношениямежду развивающимисягосударствами, освободившимисяот колониальнойзависимости.
Посколькунаблюдаемаяв действительностикартина неукладываласьв такую достаточноискусственнуюсхему, постолькунекоторыеавторы пыталисьусложнить самусхему, не выходя, однако, за рамкиклассовогоподхода. Такпольский авторЮ. Кукулка выделялтри типа однородныхи три типапереходныхмеждународныхотношений (13).Реальнаямеждународнаяжизнь и преждене вписываласьв подобнуютипологию, которая игнорироваланаличие серьезныхпротиворечийи даже вооруженныхконфликтовмежду социалистическимистранами, также как и существованиеотношенийподлинногосотрудничества(хотя и не исключающегопротиворечий)между капиталистическимигосударствами.Изменения же, которые произошлив ВосточнойЕвропе в начале90-х годов и которыепривели кисчезновениюмировой социалистическойсистемы, заставилибольшинствоспе-
51
циалистовполностьюотказатьсяот классовогои перейти к«об-щецивилизационному»критерию вклассификациимеждународныхотношений. Всоответствиис последнимв отечественнойлитературебыла сделанапопытка выделитьдва типа международныхотношений —отношения, основанныена балансе сил, с одной стороны, и на балансеинтересов, сдругой (14). Впрочем, эта попытка, отражавшаяувлеченностьчасти отечественныхавторов «новымполитическиммышлением», фактическине оставилав науке сколь-либосущественногоследа и невозобновляласьпосле его поражения.
Виды международныхотношенийрассматриваютсялибо на основесфер общественнойжизни (и, соответственно, содержанияотношений) —экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологическиеотношения ит.п., — либо наоснове взаимодействующихучастников— межгосударственныеотношения, межпартийныеотношения, отношения междуразличнымимеждународнымиорганизациями, транснациональнымикорпорациямии т.п.
В зависимостиот степениразвития иинтенсивноститех или иныхвидов международныхотношений, выделяют ихразличные(высокий, низкий, или средний)уровни. Однакоболее плодотворнымпредставляетсяопределениеуровней международныхотношений наоснове геополитическогокритерия: сэтой точкизрения выделяютсяглобальный(или общепланетарный), региональные(европейский, азиатский ит.п.), субрегиональные(например, страны Карибскогобассейна) уровнимеждународноговзаимодействия.
Наконец, сточки зрениястепени напряженности, можно говоритьо различныхсостоянияхмеждународныхотношений: это, например, состояниястабильностии нестабильности; доверия и вражды, сотрудничестваи конфликта, мира и войныи т.п.
В свою очередь, вся совокупностьизвестных наукеразличныхтипов, видов, уровней и состояниймеждународныхотношенийпредставляетсобой особыйрод общественныхотношений, отличающихсясвоими особенностямиот другого ихрода — от общественныхотношений, свойственныхтой или инойсоциальнойобщности, выступающейучастникоммеждународныхотношений. Вэтой связимеждународныеотношения можноопределитькак особый родобщественныхотношений, выходящих зарамки внуг-риобщественныхвзаимодействийи территориальныхобразований.В свою очередь, такое определениетребует рассмотрениявопроса о том, как соотносятсямеждународныеотношения имировая политика.
52
2. Мироваяполитика
Понятие«мировая политика»принадлежитк числу наиболееупотребимыхи одновременнонаименее ясныхпонятий политическойнауки. Действительно, с одной стороны, казалось бы, что и немалыйисторическийопыт, накопленныйв попыткахсоздания мировыхимперий илив реализациисоциально-политическихутопий, и XX век, богатый наглобальныесобытия, затрагивающиесудьбы всегочеловечества(стоит лишьнапомнить одвух прошедшихв первой половиненашего столетиямировых войнах, о наступившемзатем противостояниидвух социально-политическихсистем, продолжавшемсявплоть дофактическогоисчезновенияодной из них, о возрастающейвзаимозависимостимира на рубеженового тысячелетия)— не оставляютсомнений всуществованиивыражаемогоданным понятиемфеномена. Неслучайно втеоретическомосвоениимироцельности(мироведении, или мондиологии)— междисциплинарнойобласти знания, привлекающейрастущий интереснаучного сообществаначиная с 70—80-хгодов, — стольважную рольиграют понятия«мировое гражданскоеобщество» и«мировое гражданство»(15). Но как известно, гражданскоеобщество представляетсобой, выражаясьгегелевскимязыком, диалектическуюпротивоположностьсферы властныхотношений, т.е., иначе говоря, оно неотделимоот этой сферы, как неотделимыдруг от другаправое и левое, север и юг ит.п. Что же касается«мировогогражданства», то оно «поопределению»предполагаетлояльностьсоциальнойобщности поотношениюк существующейи воспринимаемойв качествелеги-тимнойполитическойвласти, т.е. вданном случаеоно предполагаетсуществованиемировой политикив качествеотносительносамостоятельногои объективногообщественногоявления.
С другойстороны, однаиз главныхпроблем, котораявстает приисследованиивопросов, связанныхс мировой политикой, это именнопроблема ееидентификациикак объективносуществующегофеномена.Действительно, как отличитьмировую политикуот международныхотношений? Вопрос темболее непростой, что само понятие.«международныеотношения»является достаточнонеопределенными до сих вызываетдискуссии, показывающиеотсутствиесогласия междуисследователямиотносительноего содержания(16). Посколькупространствои поле в мировойполитике могутбыть выделенылишь в абстракции(17), нередко приходитсявстречатьсяс точкой зрения, в соответствиис которой имировая политикав целом — неболее, чемабстракция, выражающаявзгляд политологана международныеотноше-
53
ния, условновыделяющегов них политическуюсторону, политическоеизмерение (18).
Думается, однако, что гораздобольше ясностив рассматриваемуюпроблему вноситиной подход, высказанныйА.Е. Бовиным иразделяемыйВ.П. Лукиным:«мировая политика»— это деятельность, взаимодействиегосударствна международнойарене;
«международныеотношения»— это системареальных связеймежду государствами, выступающихи как результатих действий, и как своегорода среда, пространство, в котором существуетмировая политика.Кроме государств, субъектами, участникамимирового общениявыступаютразличныедвижения, организации, партии и т.п.Мировая политика— активныйфактор, формирующиймеждународныеотношения.Международныеотношения, постоянноизменяясь подвоздействиеммировой политики, в свою очередь, влияют на еесодержаниеи характер»(19).
Такая позицияоблегчаетпониманиепроисходящегона мировойарене и вполнеможет бытьпринята в качествеисходной ванализе мировойполитики. Вместес тем, было быполезно внестинекоторыеуточнения.Взаимодействиегосударствна мировойарене, двусторонниеи многосторонниесвязи междуними в различныхобластях, соперничествои конфликты, высшей формойкоторых выступаютвойны, сотрудничество, диапазон которогопростираетсяот спорадическихторговых обменовдо политическойинтеграции, сопровождающейсядобровольнымотказом отчасти суверенитета, передаваемогов «общее пользование»,— все это точнееотражаетсятермином«международнаяполитика». Чтоже касаетсяпонятия «мироваяполитика», тооно смещаетакцент именнона ту все болеезаметную роль, которую играютв формированиимеждународнойсреды нетрадиционныеакторы, невытесняющиеоднако государствокак главногоучастникамеждународныхобщений.
Очевидно, чторазличия существуютне только междумировой политикойи международнымиотношениями, но и между внешнейи международнойполитикой: внешняя политикатой или инойстраны представляетсобой конкретное, практическоевоплощениеминистерствоминостранныхдел (или соответствующимему внешнеполитическимведомством)основных принциповмеждународнойполитики государства, вырабатываемыхв рамках егоболее широкихструктур ипризванныхотражать егонациональныеинтересы. Чтокасаетсянегосударственныхучастниковмеждународныхотношений, тодля многих изних (например, для многонациональныхкорпораций, международныхмафиозныхгруппировок, конфессиональныхобщностей, принад-
54
лежащих, скажем, к католическойцеркви илиисламу) международнаяполитика чащевсего вовсеи не является«внешней» (или, по крайнеймере, не рассматриваетсяв качестветаковой) (20). Вместес тем подобнаяполитика выступаетодновременнокак:
а) «транснациональная»— посколькуосуществляетсяпомимо тогоили иногогосударства, а часто и вопрекиему и б) «разгосудар-ствленная»— посколькуее субъектамистановятсягруппы лидеров, государственнаяпринадлежностькоторых носит, по сути, формальныйхарактер (впрочем, феномен «двойногогражданства»нередко делаетизлишней итакую формальность).
Разумеется, внешняя имеждународнаяполитика государстватесно связаныне только другс другом, но ис его внутреннейполитикой, чтообусловлено, в частности, такими факторами, как единаяоснова и конечнаяцель, единаяресурсная база, единый субъекти т.п. (Именноэтим, кстатиговоря, объясняетсяи то обстоятельство, что анализвнешнеполитическихрешений возможенлишь с учетомрасстановкивнутриполитическихсил.) С другойстороны, какэто ни кажетсяна первый взглядпарадоксальным, феномены«транснациональной»и даже «разгосудар-ствленной»политики всечаще становятсясвойственнымии межгосударственномуобщению.
Действительно, как показываетшвейцарскийисследовательФ. Брайар (21), внешняяполитика всев меньшей именьшей степениявляется уделомтолько министерствиностранныхдел. В силу возросшейнеобходимостисообща управлятьвсе более сложнымии многочисленнымипроблемами, она становитсядостояниембольшинствадругих государственныхведомств иструктур. Различныегруппы национальныхбюрократий, имеющие отношениек международнымпереговорам, часто стремятсяк непосредственномусотрудничествусо своими коллегамиза рубежом, ксогласованнымдействиям сними. Это приводитк развитиюоккультныхсвязей и интересов, выходящих зарамки государственныхпринадлежностейи границ, чтоделает внутреннююи международнуюсферы еще болеевзаимопроницаемыми.
3. Взаимосвязьвнутреннейи внешней политики
Проблема взаимосвязии взаимовлияниявнутреннейи внешнейполитики — однаиз наиболеесложных проблем, которая былаи продолжаетоставатьсяпредметомострой полемикимежду различнымитеоретическиминаправлениямимеждународно-политическойнауки — традиционализмом, политическимидеализмом, марксизмом— и такими ихсовременнымиразновид-
55
ностями, какнеореализми неомарксизм, теории зависимостии взаимозависимости, структурализми транснационализм.Каждое из этихнаправленийисходит в трактовкерассматриваемойпроблемы изсобственныхпредставленийоб источникахи движущихсилах политики.
Так, например, для сторонниковполитическогореализма внешняяи внутренняяполитика, хотяи имеют единуюсущность, —которая, по ихмнению, в конечномсчете сводитсяк борьбе засилу, — тем неменее составляютпринципиальноразные сферыгосударственнойдеятельности.По убеждениюГ. Моргентау, многие теоретическиеположениякоторого остаютсяпопулярнымии сегодня, внешняяполитика определяетсянациональнымиинтересами.Национальныеинтересы объективны, посколькусвязаны снеизменнойчеловеческойприродой, географическимиусловиями, социокультурнымии историческимитрадицияминарода. Ониимеют двесоставляющие: одну постоянную— это императиввыживания, непреложныйзакон природы; другую переменную, являющуюсяконкретнойформой, которуюэти интересыпринимают вовремени ипространстве.Определениеэтой формыпринадлежитгосударству, обладающемумонополиейна связь с внешниммиром. Основаже национальногоинтереса, отражающаяязык народа, его культуру, естественныеусловия егосуществованияи т.п., остаетсяпостоянной.Поэтому внутренниефакторы жизнистраны (политическийрежим, общественноемнение и т.п.), которые могутменяться именяются взависимостиот различныхобстоятельств, не рассматриваютсяреалистамикак способныеповлиять наприроду национальногоинтереса: вчастности, национальныйинтерес несвязан с характеромполитическогорежима (22). Соответственно, внутренняяи внешняя политикаобладают значительнойавтономиейпо отношениюдруг к другу.
Напротив, с точки зренияпредставителейряда другихтеоретическихнаправленийи школ внутренняяи внешняя политикане только связаныдруг с другом, но эта связьносит характердетерминизма.Существуетдве версииподобногодетерминизма.Одна из нихсвойственнаортодоксальномумарксизму, спозиций котороговнешняя политикаявляется отражениемклассовойсущностивнутриполитическогорежима и зависитв конечномсчете от определяющихэту сущностьэкономическихотношенийобщества. Отсюдаи международныеотношения вцелом носят«вторичный»и «третичный»,«перенесенный»характер (23).
Другой версиидетерминизмапридерживаютсясторонникигеополитическихконцепций, теории «богатогоСевера» и «бедного
56
Юга», а такженеомарксистскихтеорий зависимости,«мировогоцентра» и «мировойпериферии»и т.п. Для них, по сути, исключительнымисточникомвнутреннейполитики являютсявнешние принуждения.Так, например, с точки зренияИ. Валлерстайна, для того, чтобыпонять внутренниепротиворечияи политическуюборьбу в томили ином государстве, его необходиморассматриватьв более широкомконтексте: контекстецелостностимира, представляющегособой глобальнуюимперию, в основекоторой лежатзаконы капиталистическогоспособа производства— «миро-экономика».«Центр империи»— небольшаягруппа экономическиразвитых государств,— потребляяресурсы «мировойпериферии», являетсяпроизводителемпромышленнойпродукции ипотребительскихблаг, необходимыхдля существованиясоставляющихее слаборазвитыхстран. Такимобразом, речьидет о существованиимежду «центром»и «периферией»отношенийнесимметричнойвзаимозависимости, являющихсяосновным полемих внешнеполитическойборьбы. Развитыестраны заинтересованыв сохранениитакого состояния(которое, посути, представляетсобой состояниезависимости), тогда как страны«периферии», напротив, стремятсяизменить его, установитьновый мировойэкономическийпорядок. В конечномсчете, основныеинтересы техи других лежатв сфере внешнейполитики, отуспеха которойзависит ихвнутреннееблагополучие.Значениевнутриполитическихпроцессов, борьбы партийи движений врамках той илииной страны, определяетсятой ролью, которуюони способныиграть в контексте«миро-экономики»(24).
Еще одинвариант детерминизмахарактерендля представителейтаких теоретическихнаправленийв международно-политическойтеории, какнеореализм(25) и структурализм(приобретающийотносительносамостоятельноезначение) (26). Дляних внешняяполитика являетсяпродолжениемвнутренней, а международныеотношения —продолжениемвнутриобщественныхотношений.Однако решающуюроль в определениивнешней политики, по их мнению, играют ненациональныеинтересы, авнутренняядинамикамеждународнойсистемы. Приэтом, главноезначение имеетменяющаясяструктурамеждународнойсистемы:
являясь вконечном счете, опосредованнымрезультатомповедениягосударств, а также следствиемсамой их природыи устанавливающихсямежду нимиотношений, онав то же времядиктует им своизаконы. Такимобразом, вопросо детерминизмево взаимодействиивнутреннейи внешней политикигосударстварешается витоге в пользувнешней политики.
57
В свою очередь, представителиконцепцийвзаимозависимостимира в анализерассматриваемоговопроса исходятиз тезиса, согласнокоторому внутренняяи внешняя политикаимеют общуюоснову — государство.Для того, чтобыполучить верноепредставлениео мировой политике, считает, например, профессорМонреальскогоуниверситетаЛ. Дадлей, следуетвернуться квопросу осущности государства.Любое суверенноегосударствообладает двумямонополиямивласти. Во-первых, оно имеет признанноеи исключительноеправо на использованиесилы внутрисвоей территории, во-вторых, обладаетздесь легитимнымправом взиматьналоги. Такимобразом, территориальныеграницы государствапредставляютсобой те рамки, в которыхосуществляетсяпервая из этихвластных монополий— монополияна насилие —и за пределамикоторых начинаетсяполе его внешнейполитики. Здеськончается правоодного государствана насилие иначинаетсяправо другого.Поэтому любоесобытие, способноеизменить то, что государстворассматриваеткак свои оптимальныеграницы, можетвызвать целуюсерию беспорядкови конфликтов.Пределы жеприменениясилы в рамкахгосударствавсегда обусловливалисьего возможностьюконтролироватьсвои отдаленныетерритории, которая, в своюочередь, зависитот военнойтехнологии.Поскольку жесегодня развитиетранспортаи совершенствованиевооруженийзначительносократилогосударственныеиздержки поконтролю надтерриторией, постолькуувеличилисьи оптимальныеразмеры государства.
Что же происходитсо второй изназванныхмонополий? Врамках тогоили иного государствачасть общегодохода, которыйизымаетсяфискальнойсистемой, составляетпределы внутреннейкомпетенциигосударства, поле его внутреннейполитики. Положениеэтого полятакже зависитот технологий, но на этот разречь идет обинформационныхтехнологиях.Доступностьспециализированныхрынков, экспертнойинформации, высшего образованияи медобслуживаниядает гражданамте преимущества, которыми онине обладалив простой деревне.Именно благодаряэтим преимуществамуровень налоговможет растибез рискавынудить индивидовили фирмыобосноватьсяв другом месте.Любое же необдуманноерасширениеэтого поля —например, внезапноеповышениеналогов сверхопределенныхпределов, способноевызвать конфискациюсовокупногодохода граждан, чревато рискомвнутреннихконфликтовв стране. С этойточки зренияодной из причинразвала СоветскогоСоюза сталаего неспособностьгенерироватьресурсы, требуемыедля финансированиясвоего военногоаппарата (27).
58
Таким образом, для сторонниковописанныхпозиций вопросо первичностивнутреннейполитики поотношению квнешней илинаоборот неимеет принципиальногозначения: поих мнению ита, и другаядетерминированыфакторамииного, преждевсего, технологическогохарактера. Приэтом, если уженеореалистыпризнают, чтов наши днигосударствобольше не являетсяединственнымучастникоммировой политики, то согласномногим представителямтеорий взаимозависимостии структурализмаоно все большеутрачиваети присущую емупрежде основнуюроль в ней. Напередний планвыступают такиемеждународныеакторы, какмежправительственныеи неправительственныеорганизации, транснациональныекорпорации, политическиеи социальныедвижения и т.п.Степень влиянияэтих, новыхакторов намировую политику, усиливающаясяроль международныхрежимов иструктуриллюстрируются, в частности, происходящимив ней сегодняи составляющимиее наиболеехарактернуючерту интеграционнымипроцессами.
Еще дальшев этом отношенииидут сторонникишколы транснационализма(28). По их мнению, в наши дни основоймировой политикиуже не являютсяотношения междугосударствами.Многообразиеучастников(межправительственныеи неправительственныеорганизации, предприятия, социальныедвижения, различногорода ассоциациии отдельныеиндивиды), видов(культурноеи научноесотрудничество, экономическиеобмены, родственныеотношения, профессиональныесвязи) и «каналов»(межуниверситетскоепартнерство, конфессиональныесвязи, сотрудничествоассоциацийи т.п.) взаимодействиямежду нимивытесняютгосударствоиз центрамеждународногообщения, способствуюттрансформациитакого общенияиз «интернационального»(т.е. межгосударственного, если вспомнитьэтимологическоезначение этоготермина) в«транснациональное»(т.е. осуществляющеесяпомимо и безучастия государств).Для новых акторов, число которыхпрактическибесконечно, не существуетнациональныхграниц. Поэтомуна наших глазахвозникаетглобальныймир, в которомразделениеполитики навнутреннююи внешнюю теряетвсякое значение.
Значительноевлияние наподобный подходоказали выдвинутыееще в 1969 году Дж.Розенау идеио взаимосвязимежду внутреннейжизнью обществаи международнымиотношениями, о роли^социальных, экономическихи культурныхфакторов вобъяснениимеждународногоповеденияправительств, о «внешних»источниках, которые могутиметь чисто«внутренние», на первый взгляд, события и т.п.(29).
59
Розенау были одним из первых, кто стал говоритьо «раздвоенности»мира: с этойточки зрениясовременностьхарактеризуетсясосуществованием, с одной стороны, поля межгосударственныхвзаимоотношений, в котором действуют«законы»классическойдипломатиии стратегии; и, с другой стороны— поля, в которомсталкиваются«акторы внесуверенитета», т.е. негосударственныеучастники.Отсюда и «двухслойность»мировой политики: межгосударственныеотношения ивзаимодействиенегосударственныхакторов составляютдва самостоятельных, относительнонезависимых, параллельныхдруг другу мира«пост-международной»политики (30).
Продолжая этумысль, французскийполитолог Б.Бади останавливаетсяна проблемеимпорта странами«Юга» западныхполитическихмоделей (в частности— государствакак институтаполитическойорганизациилюдей). В широкомсмысле можноконстатировать, с его точкизрения, явныйпровал универсализациизападной моделиполитическогоустройства.Именно в этомпровале заключается, по его мнению, основной источникбеспорядкав современныхмеждународныхотношенияхи наблюдающихсясегодня противоречивыхи сложных процессовпереустройствамира (31).
В той мере, вкакой государство-нацияне соответствуетсоцио-культурнымтрадициямобществ-импортеров, члены этихобществ нечувствуют себясвязаннымис данной модельюполитическогоустройства, не идентифицируютсебя с ней. Отсюданаблюдаемыйв постколониальныхстранах феноменотторжениягражданскихотношений. Апосколькусоциальнаядинамика нетерпит пустоты, это отторжениеведет социальныхакторов к поискуновых идентичностейи иных формсоциально-политическойорганизации.С этим связанотакое явление, получившееширокое распространениев современноммире (и несущеев себе огромныйконфликтныйпотенциал), каквспышка партикуляризма, которую ошибочноотождествляютс национализмомили пробуждениемнаций. На самомделе происходиткак раз обратное.Инфляцияидентичностихарактеризуетсяв действительностиненадежностьюспособов еекристаллизациии поиском замещающихее иных формсоциальныхи политическихотношений.Такой поискидет как внаправлениимикрокоммунитарныхреконструкций(«я не чувствуюсебя гражданином, следовательно, вместо этого, я рассматриваюсебя преждевсего как членамоего клана, даже моей семьи, моей деревни»), так и созданиямакрокомму-нитарныхсвязей («яидентифицируюсебя с определеннойрелигией, сопределеннойязыковой, культурнойили исторической
60
общностью, которая выходитза пространственныерамки прежнихнаций-государств»).
С точки зрениявопроса о соотношениивнутреннейи внешнейполитики этодостаточносерьезныйфеномен. Передлицом утратылегитимностиправительстви малопривлекательногохарактераморальных иидеологическихаргументов, которые ониберут на вооружениедля оправданиясвоих действий, политическиелидеры всебольше стремятсяпридать этимдействиям нетолько национальное, но и международноезначение. Так, Б. Ельцин иполитическиесилы, выступавшиена его сторонево время октябрьскихсобытий 1993 года, стремилисьпривлечь насвою сторонуобщественноемнение гражданне только своейстраны, но ивсего международногосообщества, и прежде всего— ведущихЗападных держав, используясуществующиев них демократическиетрадиции, атакже опасенияглобальныхпоследствийпризывов российскойоппозиции квооруженномупротивостояниюрежиму. В своюочередь, оппозиция, независимоот провозглашаемыхею лозунгов, также стремиласьсоздать о себеопределенныйимидж не тольковнутри страны, но и за рубежом.
Завершая рассмотрениепроблемы соотношениявнутреннейи внешней политикиможно сделатьследующиевыводы.
Во-первых, детерминистскиеобъяснениясоотношениявнутреннейи внешней политикималоплодотворны.Каждое из них— идет ли речьо «первичности»внутреннейполитики поотношениюк внешней илинаоборот, —отражает лишьчасть истиныи потому неможет претендоватьна универсальность.Более того, ужесама продолжительностьподобного родаполемики — аона длитсяфактическистолько, сколькосуществуетполитическаянаука, — говорито том, что насамом деле вней отражаетсятесная связьэндогенныхи экзогенныхфакторов политическойжизни. Любыесколь-либозначимые событияво внутриполитическойжизни той илииной странынемедленноотражаютсяна ее международномположении итребуют от неесоответствующихшагов в областивнешней политики.Так, например, уже на следующийдень после тогокак стали известнырезультатыпарламентскихвыборов в декабре1993 года в России, эстонскийпремьер-министрМ. Лаар выразилмнение, что онидолжны подтолкнутьЕвропейскийСоюз к быстройинтеграцииПрибалтикив НАТО. Латвийскийпрезидент Г.Улманис подчеркнул, что восхождениеЖириновского— результатслабости политикиЕльцина запоследние шестьмесяцев. В своюочередь, украинскиеполитикизаявили, чтопосле указанныхрезультатовне может бытьи речи об одностороннемядерном разоружении.Все это не мог-
61
ло не повлечьза собой соответствующихизменений вроссийс койвнешней политике.Верно и обратное: важные решения, принимаемыев сфере внешнейполитики, влекутза собой необходимостьадекватныхмероприятийво внутриполитическойжизни. Так, намерениеРФ стать членомСовета Европыпотребовалоот ее руководстваизменениясвоего отношенияк проблеме правчеловека, которыев постсоветскойРоссии, посвидетельствумеждународныхи отечественныхправозащитныхорганизаций, Повсеместнонарушались.В свою очередь, принятие Россиив эту влиятельнуюмежправительственнуюорганизациюбыло оговореноусловием, согласнокоторому внутреннеезаконодательствоРФ должно бытьприведено всоответствиес западноевропейскимистандартами, а нарушениямправ человекадолжен бытьположен конецне только насловах, но и впрактике повседневнойжизни граждан.
Во-вторых, в современныхусловиях указаннаясвязь становитсянастолькотесной, чтоиногда теряетсмысл самоупотреблениетерминов «внутренняя»и «внешняяполитика», оставляющеевозможностьдля представленийо существованиидвух отдельныхобластей, междукоторыми существуютнепроходимыеграницы, в товремя как вдействительности, речь идет обих постоянномвзаимном переплетениии «перетекании»друг в друга.Так, отношениепостсоветскогополитическогорежима к российскойнационал-патриотическойоппозиции илиже к темпам иформам приватизациигоссобственности, не говоря ужео реформах, касающихсяармии, ВПК, природоохранныхмероприятийили же законодательныхоснов в областиправ и свободчеловека, ссамого началане могло неувязыватьсяим с официальнопровозглашеннымивнешнеполитическимиориентирами, направленными«на партнерскиеи союзническиеотношения наоснове приверженностиобщим демократическимценностям состранами Запада»(32). В свою очередь, приоритетыв области внешнейполитики диктуютсянеобходимостьюпродвиженияпо пути объявленныхрежимом внутриполитическихцелей — политическойдемократии, рыночной экономики, социальнойстабильности, гарантийиндивидуальныхправ и свобод, или, по меньшеймере, периодическогодекларативногоподтвержденияприверженностикурсу реформ.
В-третьих, рост числаакторов «внесуверенитета»не означает, что государствокак институтполитическойорганизациилюдей ужеутратило своюроль или утратитее в обозримомбудущем. В своюочередь, отсюдаследует, чтовнутренняяи внешняя политикаостаются двумянеразрывносвязаннымии в то же время
62
несводимымидруг к другу«сторонамиодной медали»: одна из нихобращена внутрьгосударства, другая — во внеего. И как верноподчеркиваетфранцузскийполитолог М.Жирар, «большинствоинтеллектуальныхусилий, имеющихсмелость илинеосторожностьлибо игнорироватьэту линию водоразделамежду внутреннейи внешней политикой, либо считатьее утратившейактуальность, пытающихсяотождествитьуказанныестороны другс другом, неизбежнообрекают себяна декларациио намеренияхили на простыесимволы веры»(33).
В-четвертых, нарастающаясложностьполитическихситуаций исобытий, однимиз источникови проявленийкоторой являетсявышеотмеченноеувеличениечисла и многообразияакторов (в томчисле таких, как мафиозныегруппировки, преступныекланы, амбициозныеи влиятельныенеформальныелидеры и т.п.), имеет своимследствиемто обстоятельство, что их действияне только выходятза рамки национальныхграниц, но ивлекут за собойсущественныеизменения вэкономических, социальныхи политическихотношенияхи идеалах изачастую невписываютсяв привычныепредставления.
Сказаннымопределяютсяте сложности, которые связаныс выяснениемпредметаМеждународныхотношений.
4. ПредметМеждународныхотношений
Одним извопросов, широкообсуждаемыхсегодня в научномсообществеученых-международников, является вопросо том, можно лисчитать Международныеотношениясамостоятельнойдисциплиной, или же этонеотъемлемаячасть политологии.На первый взгляд, ответ на неговполне очевиден: международныеотношения, ядром которыхявляются политическиевзаимодействия, как бы «поопределению»составляютнеотъемлемуючасть объектаполитологии.Обусловленоэто тем, чтомеждународнаяполитика, каквыражение, илимодус существованиямеждународныхотношений, подобно любойдругой разновидностиполитики(экономической, социальнойи т.п.), представляетсобой соперничествои согласованиеинтересов, целей и ценностей, в процессекотороговзаимодействующиеобщности используютсамые различныесредства, — отцеленаправленноговлияния допрямого насилия.Здесь так же, как и во внутреннейполитике, речьидет о столкновенияхпо поводу властии распределенияресурсов.
Задумаемсяоднако над тем, почему же всуществующейучебной литературепо политологии— а она, какизвестно, отража-
63
ет наиболееустойчивые, апробированныерезультаты, а также нерешенныепроблемыисследовательскогопроцесса —международныеотношения либоотсутствуют, либо наличествуютчисто формально.
Одним из ответовявляется утверждениео том, что политоло-гия— это наука овнутреннейполитике, ограниченнойрамками организованногогосударственногообщества. Темсамым вродебы автоматическипостулируетсясамостоятельностьнауки о международныхотношениях.Однако основаннаяна подобномвидении самостоятельностьсводится кчисто количественномуизмерению. Так, например, М.Гунелль также полагающий, что предметполитологииограничиваетсянациональными(т.е. внутриполитическими)проблемами, не считает этопрепятствиемдля включенияв него международныхотношений:«Основнымпредметомнауки о международныхотношенияхявляются властныеотношения… еепредмет совпадаетс предметомполитическойнауки… Разноетолько географическоеполе». В качестведоказательстваприводятсяфакты усиливающегосявзаимодействияи взаимопереплетениявнутриполитическихи международно-политическихпроцессов.
Действительно, в наши дниповсеместнонаблюдаетсяфеноменвзаимопроникновениявнутреннейи международнойполитики, проявившийся, например, ввоссоединенииГермании, илиже получающийвыражение ввозрастающемвлиянии внешнеполитическихакций правительстватого или иногогосударствана электоральноеповедение егонаселения.Впрочем, внутренняяи внешняя политикавсегда былиедины по своимисточниками ресурсам, отражая (болееили менее удачнои эффективно)присущимиим средствамиединую линиютого или иногогосударства.Речь вдет, вконечном счете, о двух сторонах, двух аспектахполитики каксферы и процессадеятельности, в основе которойлежит борьбаинтересов. Неслучайно, например, наиболеераспространенныеметоды прогнозированиявнешней политикиосновываютсялибо на исследованиипроцесса принятиярешений (работыЧ. Германна, О.Холсти, Г. Аллисонаи др.), либо нафакторномподходе (Дж.Розенау, Д. Фрей, Д. Рюлофф), либона анализедругих аспектови сторон, относящихсяк внутриполитическойобласти. Этиаспекты учитываютсяи системнымподходом. Инаоборот —анализ внутриполитическихпроцессов неможет не учитыватьтого влияния, которые оказываютна них измененияв международнойсистеме.
Как известно, разработкамодели принятиярешений послужилаотправнымпунктом длясоздания (вконце 60-х годов)шко-
64
лы сравнительноговнешнеполитическогоанализа подруководствомДж. Розенау ипопыток формулирования«предтеориивнешней политики», базирующейсяна постулатео взаимосвязии взаимодействиинациональных(или «внутренних»)политическихсистем имеждународно-политическойсистемы. ИдеиДж. Розенау, оказавшиезначительноевлияние намеждународно-политическуютеорию, получилидальнейшееразвитие вначале 90-х годов, когда им былавыдвинутаконцепция«постмеждународнойполитики», воснове которой— тезис о разрыве, бифуркациимежду традиционнымгосударственно-центричныммиром и новымполицентричныммиром «актороввне суверенитета»и о смещении, вследствиетакого разрыва, всей совокупностипараметров, регулирующихмеждународныеотношения.Изучение взаимосвязи(linkage) между внутреннейжизнью обществаи международнымиотношениями, роли социальных, психологических, культурныхи иных факторовв объясненииповеденияучастниковэтих отношений, анализ «внешних»источников, которые могутиметь «чистовнутренние», на первый взгляд, события, всеэто стало сегоднянеотъемлемойчастью международно-политическойнауки.
Учитываявышесказанное, представляетсявполне понятными плодотворнымстремлениерассмотретьосновные вопросыполитическойнауки без разделенияее проблем навнутренниеи внешние(международные): такие попыткиотмечаютсяи в зарубежной, и в отечественнойлитературе(34).
Вместе с тем, представленияо чисто количественномхарактереразличий междувнутреннейи международнойполитикой, атем более —утверждениясторонниковтранснационализмао стираниивсякой гранимежду ними вэпоху взаимозависимостиотражают нетолько тенденцииразвитияполитическогопроцесса, нои состояниесамой наукио международныхотношениях.Как справедливоотмечал канадскийспециалист,«интенсивнаяконцептуальнаяи исследовательскаядеятельностьможет создатьвпечатлениео том, что разработкатеории международнойполитикинаходится напути своегоудачного завершения, как это стремятсявнушить некоторыевидные представителишколы сравнительноймеждународнойполитики. Однакоподобный оптимизмявляется, увы, довольнопреждевременным».
В самом деле, несмотря насвой солидныйвозраст (одноиз первыхисследованийв этой области— работа Фукидида«ИсторияПелопонесскойвойны» — появиласьеще в V веке дон.э.) наука омеждународныхотношенияхне может похвастатьсякрупнымиуспехами. Дажев рамках такоготеоретическоготечения,
3—173365
как политическийреализм, придающийисследованиювнешней политикигосударствацентральноеместо, ее пониманиеостается слишкомобщим, лишеннымнеобходимойстрогости.Главное, чтоудалось сделатьнаиболее крупнымпредставителямуказанноготечения — Г.Моргентау, Р.Арону, А- Уолферсуи др. — это показатьсложностьданного феномена, его неоднозначныйхарактер, связанный стем, что он имеетотношение ик внутренней, и к международнойжизни, к психологиии теории организации, к экономическойсфере и социальнойструктуре ит.п.
Это позволилокритикамполитическогореализма —сторонникаммодернистскогонаправления— приступитьк конкретномуизучениювнешнеполитическойдеятельностигосударств, опираясь навозможноститаких наук, каксоциологияи психология, экономика иматематика, антропологияи информатикаи др. Использованиеметодов системногоподхода, моделирования, ситуационногои структурно-функциональногоанализа, теорииигр и т.п. даловозможностьпредставителямотмеченногонаправления(М. Каплан, Д.Сингер, К. Райт, К. Дойч, Т. Шеллинги др.) подвергатьпроверке гипотезы, касающиесяпрогнозированиявнешней политикитого или иногогосударства, основываясьна обобщенииэмпирическихнаблюдений, дедуктивныхсуждений, изучении корреляций; систематизироватьфакторы, влияющиена международныеориентацииправительств, формироватьсоответствующиебазы данных, исследоватьпроцессы принятиявнешнеполитическихрешений. Однакомодернизм нестал сколь-либооднороднымтеоретическимнаправлением.Догма-тизацияпринципа научнойстрогости иоперированияданными, поддающимисяэмпирическойверификации, обрекала егона ре-дукционизм, фрагментарностьконкретныхисследовательскихобъектов ифактическоеотрицаниеспецификивнешней политикии международныхотношений.
Периодическиобостряющиесямежду представителяминауки о международныхотношениях«большие дебаты», сопровождающиеее фактическис первых шаговконституированияв относительносамостоятельнуюдисциплину(по общему мнениюэтот процесс, продолжающийсяи поныне, ведетсвое началос межвоенногопериода первойполовины XX века), до сих пор несмогли поколебатьдоминирующуюсреди нихнеуверенностьв эпистемологическомстатусе своейдисциплины, особенностяхее объекта, спецификепредметногополя и основныхисследовательскихметодов. Болеетого, самопродолжениетаких дебатов, а главное — ихсодержаниеубеждают(непосредственноили им-
66
плицитно, целенаправленноили по существу)в обоснованностиподобнойнеуверенности.
В этой связисимптоматично, что в конце1994 года по обестороны Атлантикитакие специализированныежурналы как«Inemational Organization» вСША и «Le Trimestredu monde» во Франциипочти одновременновыпускаютспециальныеиздания, целикомпосвященныевыяснениюпроблемы состояниямеждународныхисследованийи предметунауки о международныхотношениях.Совпадает иодин из главныхвыводов, вытекающийиз обеих дискуссий, в соответствиис которым главноепрепятствиеавтономизациинауки о международныхотношенияхвытекает изтрудностейв идентификацииее объекта.
«Мы находимсяв положении,— пишет в этойсвязи Б. Ланг,— когда реальностьне дана исследователямв непосредственномвосприятии, когда они неимеют дела собъектом, которыйхарактеризовалсябы четко очерченнымиконтурами, отличающимиего от не-обьекга»(35). Еще болееопределенновысказываетсяФ. Брайар, утверждающий, что «объектизучениямеждународныхотношений необладаетнередуцируемойспецификойпо отношениюк широкому полюполитики… Сегоднястановитсявсе труднееутверждать, что этот объектне поддаетсяисследованиюна основе подходаи концептовполитическойнауки и чтонеобходиморазвивать дляэтого собственнуюнаучную дисциплину»(36).
Традиционнообъектоммеждународныхотношенийсчиталасьсреда, в которойгосподствует«предгражданскоесостояние»— анархическое, неупорядоченноеполе, характеризующеесяотсутствиемцентральной, или верховнойвласти и, соответственно, монополии налегитимноенасилие и набезусловноепринуждение.В этой связиР. Арон считалспецифическойчертой международныхотношений,«которая отличаетих от всех другихсоциальныхотношений, то, что они развертываютсяв тени войны, или, употребляяболее строгоевыражение, отношения междугосударствамив самой своейсущности содержатальтернативумира и войны»(37). В целом с такимпониманиемспецификиобъекта наукио международныхотношенияхсоглашалисьи либералы, хотя они подчеркивали, что, во-первых, указаннаяанархичностьникогда не былаполной, а во-вторых, возникновениеи развитиемеждународныхинститутов, распространениеи усилениемеждународныхрежимов вносятвсе большуюупорядоченностьи регулируемостьв отношениямежду международнымиучастниками.Одновременноони обратиливнимание нато обстоятельство, которое затемстало однимиз главныхкритичес-
з* 67
--PAGE_BREAK--
твеннойрелигиознойэлиты, претендующейна только ейизвестныйсправедливыйсоциальныйпорядок, соответствующийбожественнымпредписаниям.Тем самымполитическоедействиеобесценивается, становитсявторичным, ароль монархаоказываетсядесакрализованной: она ограниченафункцией поддержанияземного порядкаи лишь в этомкачестве признаетсяи легитими-зируетсярелигиознойэлитой. В этихусловиях политическаядискуссия, политическоеоспаривание, так же как иполитическоеучастие ограничены, хотя и по другимпричинам.
Совершенноиной культурныйкод присущмонотеистическимрелигиям, врамках которыхспасение мыслитсяв тесном соединенииЗемного и Небесногомиров, междукоторыми существуетпостоянноенапряжение, разрешениекоторого требуетнепрерывныхусилий от человека, имеющих цельюперестроитьземной мир всоответствиис божественнымизаконами. Подобноевидение придаетполитическомудействию туценность, которойоно не имелов буддистскоймодели. Вместес тем политическоедействие вданном случаепомещаетсяв рамки легитимности, обращеннойк священномуи потому —легитимностибесконечноболее принудительной, чем в конфуцианскоймодели (см.: тамже, р. 93-95)1.
Однако указанноепротиворечиемежду земными потусторонними, следовательно, проблема спасения, являясь общейдля христианстваи мусульманства, решается имисущественноразличнымобразом. Так, например, христианствуприсуща идеяинституциональнойдифференциации: являясь наместникомБога, государьдолжен действоватьна Земле всоответствиис божественнымипредписаниями, но светскимиметодами. Темсамым политическиеэлиты и институтыне совпадаютс религиозными, а, следовательно, существуетдва вида ответственности: ответственностьгосударя поотношению кБогу, подсуднаяЦеркви, и ответственностьгосударя вуправленииземными делами, в рамках которойон состоит »отношенияхтолько со своимнародом. Посколькуполитическаясфера отделенаот религиозной, постольку онаоткрыта длясоперничествамежду политическимиэлитами. В культурноймодели ислама, напротив, Богне делегируетсвой авторитет, и политическоепространствоможет быть лишьпро-
' Описываярассматриваемыемодели, Б. Бадиссылается наконцепциюамериканскогоисследователяС.Н Ейзенштадта, которого он, впрочем, критикуетза абстрактностьанализа, существующегокак бы вне временныхрамок, за этноцен-тризм, но особенно— за невниманиек принципиальномуразличиюхристианскогои исламскогокультурныхкодов.
8*227
странствомисполнениябожественногозакона. Разрешениепротиворечиямежду земными потустороннимпредполагаетв этом случаестремлениек слиянию, кдедифференциацииполитическойи религиознойсфер. Тем самымв рамках исламатеряет всякоезначение любаяпопытка созданиялегитимнойиерархическойвласти: властьлегитимнатолько в томслучае, еслиона соответствуетбожественномуЗакону, она недопускаетникакогоделегированияили опосредования.
Более того, существенныеразличия впониманииморальногодолга наблюдаютсяи в рамкаххристианскойтрадиции. Так, то-мистскоетечение исходитиз существования«естественногозакона», тоесть единогодля всех людейморальногосознания, общейпотребностив справедливости.Мораль в этомслучае выступаетв виде некоегокодекса, сводаправил, предписанныхизвне, которыедолжны выполнятьсяв обыденнойдействительности.Эта модельхарактернадля католицизма, а также дляправославия.Августианскоетечение, напротив, опирается набиблейскоеоткровениеоб антиномиимежду предписаниемлюбви к ближнемуи реальностьюгреха.
Проявляясьв протестантскойтрадиции, такоепониманиеисключаетвозможностьобращения к«естественномузакону», ибосамо «естество», сама человеческаяприрода подверглась, с этой точкизрения, радикальномуискажению подвлияниемпервородногогреха. Толькопрощение, СловоБожие просвещаютчеловекаотносительноего долга (3).Поэтому поведениеи жизненныйуклад христианинатяготеют вданном случаене к мистическо-эмоциональнойкультуре, а каскетическойдеятельности, направленына преобразованиерелигиознойаскезы в чистомирскую, нанеобходимостьнайти подтверждениесвоей вере всветскойпрофессиональнойдеятельности(4).
Несовпадениеморальныхпринципов можноконстатироватьи в рамках разныхидеологий, гдеони выступаютсвоего родаидеологическойнадстройкойнад экономическойборьбой иконфликтамиинтересов. Ипочти всегдапринципы, используемыедля моральногооправданияполитическихдействий (такихнапример, каквойны, репрессии, пытки или терроризм)стремлениемк общему благу, справедливости, национальномуосвобождениюи т.п., вступаютв противоречиес принципамииндивидуальнойморали.
Наконец, указанноенесовпадениепроявляетсяи в конфликтетеоретическихшкол, которыйрезюмируетсяМ. Вебером вдилемме социальнойморали: «… всякоеэтическиориентированноедействование,— пишет он, —может подчинятьсядвум фунда-
228
ментальноразличныммаксимам: ономожет бытьориентированолибо на «этикуубеждения», либо на «этикуответственности»(5). Приверженцыпервой исходятиз вечных инеизменныхнорм абсолютнойморали. Приэтом они «нечувствуютреально, чтоони на себяберут, но опьяняютсебя романтическимиощущениями», не заботясьо последствияхсвоих действий(см.: там же, с.704). Если же такиепоследствияокажутся скверными, то сторонникиэтики убеждениявинят в этомкого угодно— глупостьлюдей, несовершенствомира, волю Бога— только несамих себя, ибоони всегдаруководствуютсячистыми помысламии благороднымипобуждениями, опираясь навсеобщие ценности.Напротив, исповедующиеэтику ответственностиглавным считаютименно последствиясвоих действий, полагая, чтоне имеют праварасчитыватьна совершенствоокружающегомира и должнысчитаться сзауряднымичеловеческиминедостатками.Они учитывают, что политика«оперируетпри помощивесьма специфическогосредства —власти, за которойстоит насилие»(см.: там же, с.694), тогда каксторонникиэтики убежденияотрицают егоправо на существование.
Анализируяпроблему соотношенияморали и политики, М. Вебер обращаетособое вниманиена необходимостьпостояннопомнить о напряжениимежду цельюи средствамис этическойточки зрения, подчеркивая, что «ни однаэтика в мирене обходит тотфакт, что достижение«хороших» целейво множествеслучаев связанос необходимостьюсмириться ис использованиемнравственносомнительныхили по меньшеймере опасныхсредств, и свозможностьюили даже вероятностьюскверных побочныхследствий; ини одна этикав мире не можетсказать:
когда и в какомобъеме этическиположительнаяцель «освящает»этически опасныесредства ипобочные следствия»(см.: там же, с.697).
Еще более сложнойвыглядит проблемаморали в международныхотношениях.Здесь появляетсядополнительнаяи не менеетрудная дилемма: обязан лимеждународныйактор защищатьинтересы особойобщности, ккоторой онпринадлежит(государство, МПО, НПО, предприятие, социальнаягруппа), или жеможно (и должно)пожертвоватьими ради благаболее широкойобщности(этнической, региональной, общедемократической, всемирной), засудьбу которойон также несетморальнуюответственность? Действительно, как опровергнутьаргумент Н.Макиавелли, который, допускаявозможностьнравственногои просвещенногоповеденияиндивидов исоциальныхгрупп в стабильноми процветающемобществе, настаивална том, чтогосударственныйдея-
229
тель, призванныйзащищать общиеинтересы данногообщества, неможет выполнитьсвою задачу, не прибегаяко лжи и обману, насилию и злу?
Проблемаобостряетсятем обстоятельством, что возможностиморальноговыбора в сферемеждународных(и, особенно, межгосударственных)отношенийвыглядятограниченными: во-первых, существованиемздесь долгагосударственногоэгоизма; во-вторых, практическибезграничнойобластью моральногоконфликта (вотличие отсферы внутриобщественныхотношений, гдеэта областьограниченалегитимноймонополиейгосударствана насилие); наконец, в-третьих, постоянноприсутствующейвозможностьювооруженногонасилия, войны, превращающейвопросы безопасностии выживанияв первостепенныедля государстви отодвигающейтем самым заботуо морали исправедливостина задний план(6).
Драма международныхотношений, подчеркиваетизвестныйамериканскийисследовательСтенли Хоффманн, состоит в том, что и сегодняне существуетникакой общепринятойзамены макиавеллевскомупониманиюморальногодолга государственногодеятеля. Болеетого: макиавеллевскаямораль обладаетвполне определеннойпритягательнойсилой. Она отнюдьне представляетсобой некий«закон джунглей»и не являетсяполной противоположностьюхристианскойили демократическойморали (см.: тамже, р. 33). Скорее, речь идет отом, что другойамериканскийученый, АрнольдУолферс, называет«этикой, непретендующейна чрезмерноесовершенство», нравственностью, руководствующейсяпринципом «мыпротив них»,«которая требуетот человекане следоватьабсолютнымэтическимправилам..., авыбирать наилучшееиз того, чтопозволяютобстоятельства», то есть выбиратьто, что допускаетвозможностькак можно меньшежертвоватьценностями(7).
Популярностьтакого пониманияобъясняетсяи непривлекательностьювысокомерныхпретензиейгосударственногодеятеля наследованиепринципамхристианскойили демократическойморали, и вызываемойими скрытойнеудовлетворенностьюразличныхслоев, на ихвзгляд, слишкоммягкой, расплывчатой, неконкурентноспособнойвнешней политикой.Кроме того, подчеркиваясуществованиеограниченностиморальноговыбора в сферемеждународныхотношений, указанноепониманиепозволяетраскрыть нетолько теоретическиенедостаткиполитическогоидеализма, но и опасность, которую можетпредставлятьвоплощениеего в практикумежгосударственноговзаимодействия(см.: 6, р. 34).
Так, выдвинувв 1916 году своймирный план, который долженбыл установить«верховенствоправа над любойэгоистичес-
230
кой агрессией»путем «совместногосоглашенияоб общих целях», президент СШАВудро Вильсоносновывался«на ясном пониманиитого, чего требуетсердце и совестьчеловечества»(8), и поэтомуисключалнеобходимостьприменениясилы для защитымеждународногоправа, считая, что для этоговполне достаточномировогообщественногомнения и осуждениясо стороны ЛигиНаций. Агрессивнаяполитика пришедшегов тридцатыегоды к властив Германиинацистскогоруководстваи ее ремилитаризацияне вызвали состороны европейскихдемократийи Лиги Нацийникакой практическойреакции, кромевербальныхпротестов.А когда Гитлерпотребоваланнексии частиЧехословакии, под предлогомпомощи судетскимнемцам, Чемберлени Даладье насентябрьскойконференции1938 г. в Мюнхенеуступили ему, полагая, чтоесли Судетыбудут присоединенык Германии, тоэто поможетпредохранитьмир от тотальнойвойны. На делерезультатоказался прямопротивоположным: Мюнхенскаяконференциястала прологомВторой мировойвойны, фактическипоощрив Гитлерана дальнейшуюэскалациюагрессии (9).
Политическийидеализм оказался, таким образом, дискредитированнымкак в теории, так и на практикеи уступил местополитическомуреализму. Какуже отмечалось, политическийреализм отнюдьне выступаетпротив международнойморали. Из шестисформулированныхГансом Моргентаупринциповполитическогореализма тринепосредственнокасаютсявзаимодействияморали и внешнейполитики государства(10). Подчеркиваясуществованиенепримиримыхпротиворечиймежду универсальнымиморальныминормами игосударственнымиценностями, Г. Моргентаунастаиваетна необходимостирассмотренияморальныхпринципов вконкретныхобстоятельствахместа и времени.Государственныйруководительне может позволитьсебе сказать:«Fiat justitia, pereat mundus», а темболее — действовать, руководствуясьэтой максимой.Иначе он былбы либо сумасшедшим, либо преступником.Поэтому высшаяморальнаядобродетельв политике— это осторожность, умеренность.О моральныхценностяхнации-государстванельзя судитьна основеуниверсальныхморальныхнорм. Необходимопониманиенациональныхинтересов.Если мы их знаем, то можем защищатьсвои национальныеинтересы, уважаянациональныеинтересы другихгосударств.Главное приэтом — помнитьо существованиинеизбежнойнапряженностимежду моральнымдолгом и требованиямиплодотворнойполитическойдеятельности.
С подобнымпониманиемсолидарен, посути, и Р. Арон, не разделяющийконцепцию Г.Моргентауотносительнонациональ-
231
ного интереса.Основываясьна «праксеологии»— науке о политическомдействии иполитическомрешении, Аронвесьма скептическиотносится кроли универсальныхценностей вобласти политики.В конечномитоге он настаиваетна том, что занеимениемабсолютнойуверенностиотносительноморальноститого или иногополитическогорешения следуетисходить изучета егопоследствий, руководствуясьпри этом мудростьюи осторожностью.«Быть осторожным— значит действоватьв зависимостиот особенностеймомента и конкретныхданных, а неисходить изсистемногоподхода илипассивногоподчинениянормам илипсевдонормам.Это значитпредпочестьограничениенасилия наказаниютак называемоговиновного, илитак называемойабсолютнойсправедливости.Это значитнамечать себеконкретные, достижимыецели, соответствующиевековому законумеждународныхотношений»(11).
Таким образом, в основе политическогореализма —веберовскоепониманиеполитическойморали. Действительно, по М. Веберу, свойственнаяполитическойморали необходимостьприбегать кплохим средствамнаходит своелогическоезавершениев сфере международныхотношений.Считая, чтовысшей ценностьюгосударственныхдеятелей являетсясила соответствующегогосударства, он не толькоустраняет изэтой сферыморальный выборпо поводу целейгосударственнойвнешней политики, но и, фактически, переносит этотвыбор в областьсредств, гдеон также достаточноограничен, посколькурешающим средствомполитики Веберназывает насилие.
Указанноепониманиеявляется неизбежнымдля гоббсовскойтрадиции, рассматривающеймеждународныеотношения каксферу непримиримыхморальныхконфликтов, разрешаемыхнасильственнымисредствами.Однако и онодалеко не бесспорно.
Во-первых, сколь бы хрупкимии относительнымини были универсальныеценности всфере межгосударственныхвзаимодействий, они тем не менеесуществуют, как существуети тенденцияк увеличениюих количестваи возрастаниюих роли в регулированиимеждународныхотношений.Появляютсяновые ценности, связанные симперативамисохраненияокружающейсреды, сокращениясоциальногонеравенства, решения демографическихпроблем. В числонаиболее приоритетныхценностей, приобретающихвсе новые измерения, выдвигаетсясоблюдениеправ человека.Как подчеркиваетА. Самюэль, сегодняконцепцияправ человеканаполняетсяновым содержанием, включая правожурналистовна независимуюинформацию, права личностина эмиграциюи конфессиональнуюсвободу, правазаключен-
232
ных ибеженцев, правассыльных иправа детей.В результатевозникаетнастоящий«интернационалПрав Человека».Проводятсямеждународныеконференции, стоящие надмежгосударственнымиконфликтамии мобилизующиеобщественноемнение противнасилия, гдебы оно не совершалось— в ЮАР или вИраке, в сектореГаза или наплощади Тянаньмынь.Правительстваиспытываютрастущее давление, призванноеобеспечитьсоблюдениеХельсинкскихсоглашений(12).
Во-вторых, даже если согласитьсяс тем, что высшейценностью длягосударственногоруководителяявляется сила(могущество)его государства, трудно отрицатьто, что разныелидеры имеютразличныепредставлениякак о приоритетныхэлементах еесостава (темпыэкономическогороста, благосостояниенации, военноемогущество, лидирующееположение всоюзах, социально-политическаястабильность, престиж вмеждународномсообществеи т.п.), так и осредствах еедостижения.Достаточносравнитьсоответствующиепредставленияофициальныхлиц советскогогосударстваи постсоветскойРоссии.
Наконец, в-третьих, неудовлетворяети то, что политическийреализм персонифицируетморальный выборв областимеждународныхотношений, отдавая его«на откуп»государственнымлидерам, чтонеизбежноприводит нетолько к моральномурелятивизму, когда остается«только даватьсоветы правителями надеяться, что они не будутсумасшедшими»(13), но и к моральномупрагматизму, то есть к подчинениюиндивидуальнойморали политическойэтике, стользнакомому намво временасоветского
режима.
Пытаясьизбежать нормативныхсуждений, представителимодернизмасчитают этикунесовместимойс экспериментальнойнаукой. Вместес тем некоторыеиз них полагают, что в рамкахпозитивногоисследованияможно (а в какой-тостепени и нужно)принимать вовнимание признанныев общественормы, еслирассматриватьих как факты.Можно такжезадаться вопросомоб эффективностиморальных норм.Так, К. Холстиразличает триуровня, на которыхморальные нормыспособны влиятьна поведениемеждународногоактора: уровеньцелей, провозглашаемыхправительством(мир, справедливостьи т.п.); уровеньметодов действия(декларируемаяправительствомприверженностьнекоторымпринципамповедения, например принципуненасилия);
все решения, принимаемые«hie et nunc» («здесьи теперь»). Именнопоследнийуровень «важнеевсего в этическомплане, так какименно здесьпроявляетсяспособ достижениягосударствомсвоих целей, и этика кажетсянаиболее применимойк международ-
233
ной политике»(14). В целом жепредставителиданного направлениясходятся сполитическимиреалистамив позитивистскомискушенииустановитьчеткое различиемежду объективнымифактами и ценностями, которые, по ихмнению, не могутоказать сколь-либосущественноговлияния намеждународныеотношения, а, напротив, сами зависятот соотношениясил междугосударствами.
Однако в действительностианализ международныхотношенийне может неучитыватьнормативныхсуждений иценностей, затрагивающихтакие существенныеявления, какмир и война, справедливостьи свобода, интересыи цели и т.п. Безэтого невозможнопонять мотивыповедениямеждународныхакторов, а значити скрытые пружиныфункционированиямеждународныхотношений, которые отнюдьне сводятсяк конфликтунациональныхинтересов илисоотношениюсил междугосударствами.
Таким образом, ни одна израссмотренныхтеоретическихшкол не можетпретендоватьна окончательноерешение вопросао сущностии роли моралив международныхотношениях.Тем не менее, это вовсе нелишает их значимости: каждая из нихобращает вниманиена тот или инойаспект, раскрываетту или инуюсторону проблемы, обогащая еевидение. Крометого, они взаимнодополняют другдруга в том, что подводятк выводу, тривиальномулишь на первыйвзгляд, — одействительномналичии этическихнорм в международныхотношениях.
Вопреки противоположномумнению, дефицитправил вовсене свойственмеждународнымотношениям, пишут французскиеученые Б. Бадии М.-К. Смуц (15). Добавим, что значительнаядоля среди этихправил принадлежитморальнымнормам, побуждающим, согласно Э.Дюркгейму, кдобровольномуподчинениюсоциальномупринуждению.
В то же время, как мы моглиубедиться, этинормы носятпротиворечивыйхарактер. Поэтому, отвечая утвердительнона вопрос осуществованииспецифическогорода морали— морали международныхотношений, мысразу же сталкиваемсясо следующимвопросом: каковыее главныетребования?
2. Основныеимперативымеждународнойморали
Исходным прирассмотренииэтого вопросаявляется тезисо том, что моральныеимперативыопределяютсяпринципамимеждународныхотношений.Резюмируя их, можно сказать, что минимальныйморальныйимперативмеждународно-политическогоповедениятребует откаждого государственногоактора руковод-
234
ствоватьсянеобходимостьюсохранениядругих легитимныхучастниковмеждународныхотношений, ибоэто — то «минимальноедобро, без котороговсе исчезнет»(16). Речь идет, таким образом, прежде всегоо сохранениимира, так какименно в войненаходит своенаиболее полноепроявлениенациональноевысокомерие, презрение кобщечеловеческимнормам и правамдругих (см.:
6, р. 55). Вместе стем, как свидетельствуетистория человечестваи современныесобытия намировой аренеи, в частности, в постсоветскомгеополитическомпространстве, указанныйимперативдалеко не сталосновой осознанногомеждународно-политическогоповедения всехгосударственныхдеятелей.Теоретическоеобъяснениеэтому фактуможно найтив стихийномследованиитрадиционномуподходу к состояниювойны. В соответствиис ним война непротиворечитполитике, во-первых, потому чточеловек воспринимаетсвою принадлежностьк политическомумиру именночерез борьбус другими. А вмежгосударственныхотношенияхвойна дажеобеспечиваетполитику, являетсяее основнымсредством, поскольку онаявляется условиемвыживаниягосударств.Во-вторых, войнане противоречитчеловеческойсущности, онадаже придаетсмысл существованиючеловека, поскольку, когда он готовжертвоватьсобой, он способеносознать подлинноезначениесвободы. Отказот войны, притаком подходе, равносиленотказу от свободы.А без свободынет политическойдемократии.И в-третьих, война не противоречитобщечеловеческойморали:
библейское«не убий» неотносится куничтожениювооруженногопротивника— представителядругого государства-нации— на поле брани(17).
Однако современныереалии ядерно-космическоговека в корнеменяют ситуацию: учитывая новейшиесредства вооружений, существованиев мире многочисленныхАЭС, огромногоколичествахранилищгорюче-смазочныхматериалови потребляющихих механизмови устройств, близкое ккритическомусостояниеокружающейсреды и т.п., нравственнаяоценка войныне может оставатьсяпрежней. Этотем более важно, что изменилсяи сам характервооруженныхконфликтов: сегодня онифактическилишены традиционногоразделенияфронта и тыла, а потому неизбежносопровождаютсянесоразмернымижертвами илишениями средимирного населения.Так, например, число беженцев(главным образомженщин, детейи стариков), которым удалосьпокинуть зонугрузино-абхазскогоконфликтатолько организованымпутем (при помощироссийскихвоенно-транспортныхсредств), достиглоболее 2 тыс. человек.Никто не подсчитывалсоотношениежертв средигражданскогонаселения ввооруженныхкон-
235
фликгах натерриториибывшего СССР, но есть всеоснованияполагать, чтооно близко ксоотношениюжертв арабо-израиль-скогоконфликта, где90% пострадавшихприходитсяна мирное население(см.: 13, р. 207).
Вот почемуусилия международныхорганизаций, и прежде всегоООН, направленыне только напривлечениемировогообщественногомнения к моральномуосуждению войни насилия вмеждународныхотношениях, но и на организациюдейственныхмер по прекращениюсуществующихи предотвращениюновых вооруженныхконфликтов.Задачи этиотличаютсячрезвычайнойсложностью, особенно учитываянеоднозначный, рисковый характерпринимаемыхмер, — в том числеи с точки зрениянеоднозначностиих актуальныхи потенциальныхморальныхоценок. Так, например, позицияруководстваРоссии по отношениюк войне в Персидскомзаливе и вособенностик ракетнымударам американскойавиации поБагдаду вызвалапротиворечивуюреакцию состороны различныхполитическихсил как в самойстране, таки за ее пределами.При этом налетдемагогичностив рассужденияхкоммунистови «патриотов»об аморальностироссийскогоправительства, поддержавшего«агрессиюамериканскогоимпериализма»против суверенногогосударства, имевшую следствиемгибель невинныхлюдей из числагражданскогонаселения, не избавляетот самой проблемы.Действительноли главнойцелью администрацииД. Буша былазащита ростковнового — правового, следовательно, справедливого— международногопорядка, предпосылкик сознательномусозданию которогоусилиямимирового сообществапоявились сокончаниемхолодной войны? Или же в основепринятогорешения лежалхолодный расчет, связанный сгеополитическимиинтересамиСША в этом наиболеебогатом нефтьюрегионе мира? Как увязатьданное решениес взятой насебя СоединеннымиШтатами рольюосновногопоборника правчеловека вовсем мире? Ведьв рассматриваемомпримере былонарушено основноеиз этих прав— право на жизньмножества нив чем не повинныхлюдей, ставшихжертвами решения, принятого затысячи мильот их дома. Следовалоли России, учитываявсе эти вопросы, оказыватьполитическуюподдержкудействиям США? Аналогичныевопросы встаюти в связи с ракетнымударом США поиракскомуразведцентру26 июня 1993 года, врезультатечего погиблошесть мирныхжителей. Можноли считатьдостаточнымоснованиемдля такой акциидоказанность(даже доказанность!)вины несколькихчеловек, готовивших(то есть имевшихнамерение) позаданию иракскойразведки покушениена экс-президентаДж. Буша? И неявляется лиданная акция
236
следствиемполитики «двойногостандарта», подобно подходуЗапада к оценкеэстонскогоЗакона обиностранцах, нарушающегоправа русскоязычногонаселения вэтой стране?
Если же говоритьне только омежгосударственных, а о международныхотношенияхв целом, товышеназванныйимперативприобретаетеще более широкийхарактер, трансформируясьв необходимостьдействоватьтак, чтобыспособствоватьпреобразованиюмеждународнойсреды «из состоянияджунглей всостояниемеждународногообщества» (см.:6, р. 46), или, точнееговоря, болеетесной интеграциимирового сообщества(см.: 3, р. 174). Иначеговоря, речьидет о том, чтобыспособствоватьсоциализациимеждународныхотношений втом ее аспекте, который касаетсяморальных (иправовых) норм, призванныхиграть, по крайнеймере, такую жероль, какую ониуже играют вовнутриобщес-твенныхотношениях.Данная задачаявляется неменее сложнойи противоречивой, чем та, о которойупоминалосьвыше. Во-первых, потому что онасвязана с задачейсознательногоформированиянового международногопорядка, который, как будет показанов следующейглаве, понимаетсяпо-разному, втом числе и вморально-нравственномотношении.Во-вторых, социализация, сама по себе, отнюдь не панацеяв решении проблеммеждународнойморали, особеннов том, что касаетсятаких принципов, как счастьеи справедливость.
Еще Ж.-Ж. Руссопредупреждал, что социализациявлечет за собойэффект сравнениясебя с другими, последствиямичего являютсязависть икорыстолюбие, хитрость инасилие. Вовремена обострения«холоднойвойны», котороесопровождалосьнаибольшейнепроницаемостьюразделяющегочеловечествона «два мира»«железногозанавеса», отсутствиевозможностейдля сравненияимело следствиемто обстоятельство, что, например, многие советскиелюди, лишенныеинформацииоб условияхжизни в западныхстранах, чувствовалисебя относительносчастливыми, ощущая «заботупартии и правительствао справедливомраспределениисоциальныхблаг и неуклонномповышенииуровня жизнисоветскогонарода». Когдаже, с крахом«железногозанавеса» ипоявлениемновейших средствсвязи и массовойинформации, они получилиэти возможности, возник эффектотносительнойдепривации: многие почувствовалисебя обездоленными, лишеннымиэлементарныхблаг цивилизациии, соответственно, глубоко несчастными.Даже та минимальнаялиберализация, которая сталачертой российскойсоциально-политическойдействительностипоследних лет, вместо ожидаемыхот наиболеединамичнойчасти населенияусилий пообустройствусвоей страны, при-
237
несла эффектмассовой эмиграциина Запад. КультурнаяэкспансияЗапада, ставшегосвоего родареферентнойгруппой в обменекультур, приноситс собой не толькобогатство имногообразиемировой цивилизации, но и агрессивныесуррогатыискусства, сопровождаемыеподавлениемнациональныхкультурныхценностей.В более широкомплане указанныепроцессы депривациизатронули целыенароды и дажеконтиненты(Африка), которыестолкнулисьс проблемойсохранениясвоей культурнойидентичности, разбалансированностисоциальныхи политическихусловий жизни(в то время какпроцессыдемократизациипроходят крайнеболезненнои неровно).
Иначе говоря, новые явленияв международнойжизни порождаютновые явленияи новые моральныевызовы. В этойсвязи встаетеще один вопрос: действенныли нормы и принципымеждународнойморали?
3. Одейственностиморальных нормв международныхотношениях
Ответ напоставленныйвыше вопросотнюдь не очевиден.В самом деле, как мы моглиубедиться, воснове международнойморали лежитпризнаниеценности какуниверсалий— общечеловеческихпринциповвзаимодействиясоциальныхобщностей ииндивидов, —так и частныхинтересов, определяющихоценку последствийповедениямеждународныхакторов. Другимисловами, вмеждународныхотношениях, как и в общественныхотношенияхв целом, всегдасуществуетдистанция междудолжным и сущим, а следовательно, и разрыв междуэтикой долгаи этикой обязанностей.Действительно, может ли моральвыполнятьрегулирующуюфункцию вмеждународныхотношениях, если сами еекритерии имеютздесь двойственныйхарактер?
В поискахответа на этотвопрос следуетучитывать, чтопроцесс социализациимеждународныхотношений невышел за рамкисосуществования«двух миров», о которых говоритД. Розенау, —мира государстви мира акторов«вне суверенитета», первый из которыхзначительнопревосходитвторой по своемуобщему потенциалувоздействияна характеробщения намеждународнойарене. Поэтомуоб уважениипринципов инорм международнойморали можетидти речь тольков рамках конкретныхсоциокуль-турныхобщностей, ичем более глубокимявляется разрывмежду ними, тембольше вероятностьнесоблюденияуказанных норм.Нормы и установкимеждународнойморали вполнеконкретны. Онизависят отобстоятельств: места — тойсоциокультурнойсреды,
238
в которойнаходятсяакторы; времени— характерныхименно дляданного моментаобщепризнанныхмеждународныхпринципов;
и ситуации— имеющихсяв распоряженииакторов вполнеопределенныхполитических, экономических, техническихи иных средстви возможностейреализациинравственныхцелей и ценностей.
Ясно, что, во-первых, разныемеждународныеакторы исходятв своих действияхиз различающихсямежду собойнравственныхустановок инорм: так, то, что являетсясегодня доброми справедливостьюв вопросе осудьбе Черноморскогофлота бывшегоСССР с точкизрения украинскихруководителей, иначе воспринимаетсяроссийскимиполитиками; позиции жесамих моряковили администрацииСевастополя(вынужденногосчитаться сдестабилизирующейсоциально-политическойролью нерешеннос-тиуказанноговопроса) имеютсобственныеоттенки.
Социологическоеизмерениерассматриваемойпроблемы имеетдело с дилеммой«социальногоадреса»: справедливостьдля кого? Длягосударств? Для их руководителей? Для их граждан(или для гражданодного из них)? Для регионального(или для мирового)сообщества? Политическоеизмерениесталкиваетсяс еще болеежесткой дилеммой: из чего исходитьпри решениипроблемыобщепризнанныхпринциповмеждународнойморали — невмешательство, соблюдениедоговоров, сохранениемира, правачеловека ит.п. или из национальныхинтересов? Ноинтерпретацияпервых зависитот социальногоконтекста, аопределениевторых никогдане может бытьсвободным отсубъективизмаи идеологии.Вот почемунельзя абсолютизироватьни то, ни другое.Как отмечаюткрупные авторитетымеждународно-политическойнауки, необходимосочетаниевечных общечеловеческихнравственныхнорм и интересовконкретнойсоциальнойобщности, учетакультурныхособенностеймеждународныхакторов ирациональногоповедения, предусматривающеговозможныепоследствиямеждународныхакций, использованиявсех резервовразума и осторожностиво взаимодействиина международнойарене. Конечно, и такое сочетаниене избавляетот проблем.Так, резюмируясвою позициюв данном вопросе, С. Хоффманн, настаивая натом, что международнаямораль (в данномслучае моральгосударственногодеятеля) должнаосновыватьсяна трех главныхэлементах— целях, средствахи умеренности,— подчеркивает, что ни один изних и даже всеони вместевзятые не даютокончательнойгарантии нравственнойполитики.
Действительно, цели международногоактора должныбыть нравственными, ибо они зависятот его моральнойпозиции. Однакопоследняяникогда небывает простой: во-первых, остаются
239
открытымивопросы о том, кто судит оморальностицелей, или какопределить, какие из нихявляются «хорошими», а какие «плохими».Во-вторых, намечаемымцелям должнысоответствоватьи избираемыесредства: онине должны бытьчрезмерными, то есть хуже, чем то зло, котороепредстоитисправить илине допустить(так, вступивв вооруженныйконфликт сАзербайджаномза самоопределениеНагорногоКарабаха, непринесли лиего руководствои политикиАрмении ещебольшее злозащищаемомуими народу?).Неверно избранныесредства способныразрушить самуцель (так, попыткачленов ГКЧПспасти СССРпутем введениячрезвычайногоположения сталаодной из причин, ускорившихего развал).Поскольку же, кроме того, международныеакторы никогдане могут бытьабсолютноуверенными, что избранныеими средстваприведут кнамеченнойцели, постолькуони должныруководствоватьсяморалью умеренности, которая, в конечномсчете, означает«просто необходимостьпринимать вовниманиеморальныетребованиядругих» (см.:6, р. 46). Иначе говоря, этика международныхотношенийтребует от ихучастниковвзвешенностив определениицелей, отказаот категоричностив выборе средств, постоянногосоотнесениясвоих действийкак с их возможнымипоследствиямидля даннойсоциальнойобщности, которуюони представляют, так и с общечеловеческиминравственнымиимперативами; опора на интересы, не ограниченныесоображениямисобственнойсилы и безопасностипри учетепотребностейи интересовдругих акторови международногосообществав целом. Большегоот нее ожидатьнельзя. Нравственноеповедениемеждународногоактора — этоне действияна основе некоегонезыблемогосвода правил, сформулированныхдля него кем-товнешним, однаждыи навсегда (какбы хороши нибыли эти правила).Скорее, этодействия наоснове разумногоэгоизма, возможностикоторых зависятот данногосоциальногоконтекста.Именно из этогоследует исходитьпри оценкерегулирующейфункции международнойморали: ее нельзяпереоценивать, но невозможнои отрицать.Нарушениенравственныхпринципов итребованийсправедливостипротиворечитне только нормаммеждународногоправа, но и интересамтех, кто пренебрегаетэтими принципамии требованиями, ибо подрываетих международныйпрестиж, аследовательно, уменьшаетвозможностидостиженияцелей, или жеделает болеесложными идорогостоящимисредства, ограничиваяих выбор.
Подводя итоги, подчеркнемеще раз, чтопроблема моральныхценностей инорм в международныхотношенияхявляется однойиз наиболеесложных ипротиворечивых.Однако, привсей
240
относительностиих роли в регулированиивзаимодействияакторов намировой арене, в социализациимеждународныхотношений, в преодоленииприсущей имнекоторойаномии, указаннаяроль, несомненно, возрастает.
Подтверждениеданного выводаможно найти, помимо сказанноговыше, и во всеболее настойчивыхпоисках ученымии политикамиэффективныхпутей сотрудничества, преодоленияконфликтов, интеграциимеждународныхотношений.Именно этимпроблемам ипосвященаследующаяглава.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. SadieВ. Culture et politique. —Paris. 1993, p. 100—103.
2. SenarclensP. de. La politique intemationale.— Paris, 1992, p.166.
3. BaseЯ. Sociologie de la paix. —Paris, 1965, p. 153—155.
4. Вебер М.Протестантскаяэтика и духкапитализма//М. Вебер. Избранныепроизведения.— М., 1990, с. 150—157.
5. Вебер М.Политика какпризвание ипрофессия// М.Вебер. Избранныепроизведения.— М., 1990, с. 696.
6. HoffmannS. Duties Beyond Borders: On the Limitsand Possibilities of Ethical International Politics. —New York, 1981, p. 25—28.
7. WoffersA. Discord and Colloboration; Essays onInternational Politics. — Baltimore,1962, p. 50.
8. См.: ZorgbibeCh. Les politiques etrang, res desgrandes puissances. — Paris,1984, p. 11.
9. См. об этом: История дипломатии.Том третий. М.,1945, с. 639— 643; PacteauВ.,Mougel F.-C.Histoire des relations Internationales (1815— 1889). — Paris, 1990, p. 75-78.
10. MofgenthauG. Politics among nations. The Strugglefor Power and Peace. — N.Y., 1948.
11. AronR. Paix et Guerre entre les nations.— Paris, 1984, p.572.
12. SamuelA. Nouveau paysage international.— Bruxelles; Lyon, 1990, p.211-215.
13. AronR. Une sociologie des relationsintemationales. — Revue Fran^aise deSociologie. 1963, Vol. IV, №3, p. 321.
14. HolstiK.J. International Politics. AFramework for Analysis. — N.Y., 1967,p. 432.
15. BadieВ.,Smouts M.-C.Le retoumement du monde. Sociologie de la scene intemationale.— Paris, 1992, p.114.
16. BraillardPh., Djalili M.-R. Les relationsintemationales. — Paris, 1988,p. 103.
17. TenyrN. La politique. —Paris, 1991, p. 61.
241
продолжение
--PAGE_BREAK--
той и другойиз сторон, приусловии такого«переосмысления»ими восприятиядруг друга, которое позволитим сотрудничатьна функциональнойоснове совместногоиспользованияоспариваемогоресурса» (5).
Представителиакционалистскойветви в социологиимеждународныхотношенийстремятсяобъединитьпреимуществаобоих подходов.Рассматриваяконфликт какнесовместимостьцелей, они в тоже время подчеркивают, что суждениеоб этом не можетосновыватьсяна одном лишьлогическомсопоставлениипоследних, а требует «анализапрактическихусловий, необходимыхдля их реализации»(6).
Методологическойосновой отечественныхисследованиймеждународногоконфликта, нашедших отражениев литературесемидесятых—восьмидесятыхгодов, чащевсего выступаетположениедиалектическойфилософии, согласно которомуконфликт — этокрайняя формаобостренияпротиворечия(7). «Проявившеесяпротиворечие,— пишут авторыучебного пособия«Основы теориимеждународныхотношений»,— требует отсторон—носителейпротивоположныхинтересов—действийпо его разрешению(конечно, необязательнонемедленных).Если одна илиобе стороны…при этом прибегаютк стратегииконфронтации, то налицоконфликт» (8).Близкое пониманиемеждународногоконфликтахарактернои для другихавторов (9).
Различия втрактовкесодержанияпонятия «международныйконфликт»находят своеотражение ив подходах канализу егокак феноменамеждународнойжизни. Как ужеотмечалось, одним из наиболеетрадиционныхсреди них являетсяподход с позиций«стратегическихисследований».
Отличительныечерты анализамеждународныхконфликтовс позицийстратегическихисследованийсостоят в ихнаправленностина решениепрактическихзадач, связанныхс обеспечениемнациональныхинтересов ибезопасностигосударства, созданиемблагоприятныхусловий дляпобеды в возможнойвойне. Отсюдаясно, что этиисследованияосуществляютсяв рамках парадигмыполитическогореализма с ееприоритетомгосудар-ственно-центричноймодели международныхотношений исиловых методовв достижениицелей. КакподчеркиваетизвестныйканадскийспециалистА. Лего: «В своемглавном значениистратегиявсегда состоялав использованиисилы для достиженияполитическихцелей. Ее крупнейшимтеоретикомбыл Клаузевиц»(10). Более того, представителистратегическихисследованийнередко склонныредуцироватьмеждународныйконфликт кодному из еговидов — вооруженномустолкновениюгосударств.С этой точкизрения, конфликтначинаетсятогда, «когдаодна или другаясторона начинаетрассматриватьПротиворечиев военных
244
терминах»(11). И все же чащеподчеркивается, что «большаястратегия»отличаетсяот военнойстратегии,«посколькуее подлиннаяцель заключаетсяне столько втом, чтобы искатьвоенных действий, сколько в том, чтобы добитьсявыгоднойстратегическойситуации, которая, если и не принесетсама по себерешения, то, будучи продолженасредствамивоенных действий, безусловно, обеспечит его»(12). Американскийученый Дж. М.Коллинз определяет«большую стратегию»как «науку иискусствоиспользованияэлементовнациональноймощи при любыхобстоятельствах, с тем, чтобыосуществлятьв нужной степении в желательномвиде воздействиена противнуюсторону путемугроз, силы, косвенногодавления, дипломатии, хитрости идругих возможныхспособов и этимобеспечитьинтересы и целинациональнойбезопасности»(13). Большая стратегия,— пишет он, — вслучае ее успехаустраняетнеобходимостьв прямом насилии.Кроме того, еепланы не ограничиваютсядостижениемпобеды, но направленыи на сохранениепрочного мира(см.: там же).
Центральнаязадача стратегическихисследованийсостоит в попыткеопределить, каким должнобыть наиболееадекватноеповедениегосударствав конфликтнойситуации, способноеоказыватьвлияние напротивника, контролироватьего, навязыватьему свою волю.С появлениемядерного оружияперед специалистамив области такихисследованийпоявляетсяряд принципиальноновых вопросов, поиски ответовна которыепридали новыйимпульс стратегическоймысли. Стратегическиеисследованиястановятсяна Западе однимиз ведущихнаправленийв науке о международныхотношениях.Достаточносказать, чтов США существуетболее тысячисозданных сцелью осуществлениятаких исследованийинститутов, не говоря ужео Рэнд Корпорейшн, Вашингтонскоминститутеоборонныхисследований, Центре стратегическихи международныхизученийДжоржтаунскогоуниверситетаи др. (см.: 10, р. 38). ВСоветском Союзесоответствующиеизыска-ниявелись в рамкахведомственныхнаучных подразделенийи прежде всего— исследовательскихучрежденийсистемы «силовыхминистерств».В настоящеевремя появилисьи независимыеаналитическиецентры.
Одной из приоритетныхпроблем стратегическихисследованийявляется проблемавойны, ее причини последствийдля того илииного государства, региона имеждународной(межгосударственной)системы в целом.При этом, еслираньше войнарассматриваласькак, хотя и крайнее, но все же «нормальное»средстводостиженияполитическихцелей, то огромнаяразрушительнаямощь ядерногооружия породилапарадоксальную, с точки зрениятрадиционныхподходов, ситуацию.С одной стороны, обладающееим государствополучает новыевозможностидля
245
проведениясвоей внешнейполитики иобескураживающиелюбого потенциальногоагрессораспособностиобеспечитьсвою национальнуюбезопасность(в военном значенииэтого понятия).А с другой стороны, избыток мощи, который даетядерное оружие, делает абсурднымивсякие мыслио его применении, о перспективепрямого столкновениямежду егообладателями.
Отсюда главныйакцент делаетсяне на военных, а на политическихаспектах ядерныхвооружений, не на стратегиивооруженногоконфликта, ана стратегииустрашенияпротивника.Порожденноестратегиейустрашения«равновесиетеррора» позволялоудерживатьглобальнуюмеждународнуюсистему в состоянииотносительнойстабильности.Однако этобыла, во-первых, статическаястабильностьв ее конфронтационнойформе (14), и, во-вторых, она не способствовалаустранениювооруженныхконфликтовна уровнерегиональныхи субрегиональныхподсистем.
В конце 80-хгодов, с приходомк власти в ведущихстранах Западанеоконсервативныхсил, появляетсяпопытка преодолениявышеназванногопарадоксаядерных вооружений, стремлениевыйти за рамкистратегииустрашенияи реабилитироватьпонятие военнойпобеды в ядерныйвек. С другойстороны, возникаютновые тенденциив американскойи западноевропейскойполитике вобласти вооруженийи военных технологий.Были предпринятыинициированныеадминистрациейРейгана в СШАи французскимиофициальнымиполитическимикругами в Европепопытки выработатьновую «большуюстратегию», которая позволилабы открытьновую, «постядерную»эру в мировойполитике. Врамках проектов, известных как, соответственно, СОИ и «Эврика», ставится цельсозданияпринципиальноновых типоввооружений, дающих преимуществоне наступательной, а оборонительнойстратегии иминимизирующихвозможныепоследствиягипотетическогоядерного удара, а в перспективепризванныхобеспечитьих обладателям«ядернуюнеуязвимость».Вместе с темоба проектаимеют и самостоятельноезначение, стимулируянаучные итехнологическиеизыскания включевых отрасляхэкономикии общественногопроизводства.
Окончание«холоднойвойны», развалСоветскогоСоюза и крушениебиполярнойструктурыглобальноймеждународнойсистемы знаменуютповорот к новойфазе в разработке«большой стратегии».На переднийплан выдвигаютсязадачи адекватногоответа на вызовы, которые диктуютсяраспространениемв мире новых«типов конфликтов, генерируемыхростом децентрализованногополитическогонасилия, агрессивногонационализма, международнойорганизованнойпреступностии т.п. Более того, сложностьуказанныхзадач, приобретающихособую актуальностьв условиях всебольшей доступностиновейших видоворужия мас-
246
сового уничтожениякак ядерного, так и «обычного»характера, снижает возможностиих решения напути стратегическихисследованийс традиционнойдля них «точкойзрения «солдата», пытающегосяизбрать наилучшееповедение передлицом противника, и не задающегосявопросами опричинах иконечных целяхконфликтов»(см.: 38, р. 101). В этойсвязи все большеераспространениеполучают другиеподходы, и вчастности те, которые -находятприменениев рамках такогонаправления, как «исследованияконфликтов».
Центральнымидля этого направленияявляются какраз те вопросы, которые неставятся врамках «стратегическихисследований*— то есть вопросы, связанныепрежде всегос выяснениемпроисхожденияи разновидностеймеждународныхконфликтов.При этом покаждому из нихсуществуютрасхождения.
Так, в вопросео происхождениимеждународныхконфликтовмогут бытьвыделены двепозиции. В рамкаходной из нихмеждународныеконфликтыобъясняютсяпричинами, связаннымис характеромструктурымеждународнойсистемы. Сторонникивторой склоннывыводить ихиз контекста, то есть внутреннейсреды системымежгосударственныхотношений.
И. Галтунг, например, предложивший«структурнуютеорию агрессии»(15), считает причиноймеждународныхконфликтовраз-балансированиекритериев, позволяющихсудить о томместе, котороезанимает данноегосударствов международнойсистеме, когдаего высокоеположение вэтой системе, в соответствиис одними критериями, сопровождаетсянедостаточнымили непропорциональнонизким положениемв каком-либодругом отношении.Например, финансоваямощь такогогосударства, как Кувейт, диссонируетс его незначительнымполитическимвесом;
ФРГ, являвшаясяэкономическимгигантом, былаограниченав своих дипломатическихвозможностях.С этой точкизрения, можносказать, чтодемографический, ресурсный, научно-техническийи производственныйпотенциалРоссии находитсяв явном противоречиис характернойдля нее сегодняэкономическойситуациейи, соответственно, с тем местом, которое оназанимает всистеме межгосударственныхотношений.
«Возникновениеагрессии, —утверждаетГалтунг, — наиболеевероятно вситуации структурногоразбалансирования»(см.: там же, р.98—99). Это касаетсяи глобальноймеждународнойсистемы снаблюдающимсяв ее рамках«структурнымугнетением», когда индустриальноразвитые государства, уже в силу самихособенностейфункционированияприсущего имтипа экономики, выступаютв роли угнетателейи эксплуататоровслаборазвитыхстран. Однакосамо по себеналичие структурногоразбалансированияеще не означает, что вытекающиеиз него конфликтыобязатель-
247
но достигнутсвоей высшейстепени — военногопротивостояния.Последнеестановитсянаиболее вероятнымпри двух условиях: во-первых, когданасилие превращаетсяв неотъемлемуюи привычнуючерту жизниобщества; во-вторых, когда исчерпанывсе другиесредствавосстановлениянарушенногобаланса (см.:
там же).
К рассмотреннымвзглядам примыкаюти взглядыамериканскогоисследователяОргански. Основываясьна теорииполитическогоравновесия, или балансасил, он исходитв анализе причинконфликта изтого, что нарушенияструктурногоравновесияв международнойсистеме объясняютсяпоявлениемв ней государств—«челленджеров».Их растущаямощь приближаетсяк мощи наиболеесильных держав, занимающихв мировом порядкеведущие позиции, но значительноотстает отуровня ихполитическоговлияния (16).
Еще однойразновидностью«структурного»подхода к вопросуо происхождениимеждународногоконфликтаявляется стремлениеобъединитьпредложенныйК. Уолцем анализтрех уровнейанализа — уровняиндивида, уровнягосударстваи уровня международнойсистемы (17). Напервом уровнеисследованиепричин международногоконфликтапредполагаетизучение естественнойприроды человека(«animus dominandi», о которомупоминает Г.Моргентау) иего психологии— прежде всегоособенностейпсихологическогооблика государственныхдеятелей (отражаемых, например, втеориях инстинктов, фрустрации, агрессии ит.п.). На втором— рассматриваютсядетерминантыи факторы, связанныес геополитическимположениемгосударств, а также спецификагосподствующихв них политическихрежимов исоциально-экономическихструктур. Наконец, на третьемуровне выясняютсяхарактерныечерты международнойсистемы: «полярность», или «конфигурациясоотношениясил» (Р. Арон), другие структурныепризнаки.
К структурнымпредставлениямо происхождениимеждународныхконфликтовмогут бытьотнесены игосподствовавшиев советскойлитературевзгляды на иххарактер иприроду. Происхождениеконфликтовобъяснялосьнеоднородностьюглобальноймеждународнойсистемы сосвойственнымей разделениемна мировуюкапиталистическуюсистему, мировойсоциализм иразвивающиесястраны, в средекоторых, в своюочередь, усматривалисьпроцессы размежеванияна классовойоснове. Причиныже конфликтов, их основнойисточник выводилисьиз агрессивнойприроды империализма.
Как уже говорилось, некоторыеавторы видятпроисхождениемеждународныхконфликтовв особенностяхвзаимодействиямежгосударственнойсистемы и еевнутреннейсреды. С этойточки
248
зрения, наиболееблагоприятнымдля вооруженныхконфликтовили предшествующихим кризисовявляетсямеждународныйконтекст, характеризующийсяразмываниемили или же резкимизменениемв соотношениисил. В том и другомслучае государстватеряют ясноепредставлениео их взаимномположении вмеждународнойиерархии ипытаются покончитьс возникшейдвойственностью(как это произошло, например, вотношенияхмежду США иСССР во время«Карибскогокризиса» 1962 г.).
Отсутствиеобщепринятогопониманияструктурымеждународнойсистемы делаетразличия между«структурным»и «контекстуальным»подходамитрудноуловимыми.Впрочем, какподчеркиваютисследователитеорий международныхотношений, указанныеподходы тесносвязаны другс другом и содержатряд общих идей(см.: 17, р. 327). В самомделе, их объединяет, например, явнаяприверженностьгосударственно-центричноймодели международнойсистемы совсеми вытекающимиотсюда последствиями, главным изкоторых являетсясведение всегомногообразиямеждународныхконфликтовк межгосударственнымпротиворечиям, кризисам ивооруженнымстолкновениям.Об этом говоряти различныетипы классификацииконфликтов.
Так, Ф. Брайари М.-Р. Джалиливыделяют тригруппы международныхконфликтов, которые отличаютсяпо своей природе, мотивациямих участникови масштабам.К первой группеони относятклассическиемежгосударственныеконфликты; межгосударственныеконфликты стенденциейк интеграции; национально-освободительныевойны и т.п. Вовторую группувключаютсятерриториальныеи не территориальныеконфликты; всвою очередь, последние могутиметь социально-экономические, идеологическиемотивы или жепросто вытекатьиз воли к могуществу.Наконец, взависимостиот масштабов, конфликтыподразделяютсяна генерализованные, в которые втянутобольшое количествогосударстви которые способныперерасти вмировые конфликты, а также региональные, субрегиональныеи ограниченные(по количествуучаствующихгосударств)конфликты (см.:38, р. 109).
Существуетмножестводругих классификаций, критериямикоторых выступаютпричины и степеньнапряженностимеждународныхконфликтов, характер иформы их протекания, длительностьи масштабы ит.п. Подобныеклассификациипостояннодополняютсяи уточняются, предлагаютсяновые критериии т.п. В то же времяследует отметить, что по крайнеймере в одномотношениирадикальныхизменений вобщей картинетипологии иклассификациимеждународныхконфликтов, за небольшимиисключениями, пока не произошло.Речь идет отом, что подавляющееместо в такихклассификацияхи сегодня по-прежнему
249
отводитсяконфликтаммежду государствами.Это касаетсякак отечественных, так и зарубежныхработ, систематизированныхв нашей литературев восьмидесятыегоды (см., например:9, с. 58— 87)1. Такоеположение неможет не влиятьи на состояниетретьегонаправленияв анализемеждународныхконфликтов— «исследованиймира*.
По существу, в рамках названногонаправления(«автономность»которого, каки тех, что былирассмотренывыше, носитотносительныйхарактер) речьидет о широкомкомплексевопросов, связанных споискамиурегулированиямеждународныхконфликтов.В рассмотренииданной проблематикимогут бытьвыделены триосновных подхода.Один из нихсвязан с традициямиангло-саксонскойшколы «ConflictResolution» («регулированиеконфликта»), второй основываетсяна видении, присущемевропейскомутечению«Peace Ке8еагсп»(«Исследованиямира»), третийделает акцентна процессемеждународныхпереговоров.
Значительнуюроль в развитиипервого подходапродолжаетиграть созданныйв 1955 году приМичиганскомуниверситете«Journal of Conflict Resolution».Приверженцыданного подходауделяют центральноеместо анализувопросов, относящихсяк механизмамразрешенияи контроляконфликтови поиску наэтой основепутей переходаот конфронтациик сотрудничеству.Большое значениепридаетсяразработкематематическихи игровых методовизучения социальногоконфликта. Однаиз широкораспространенныхпозиций состоитв том, что конфликтыявляютсяуниверсальнымфеноменом, присущим всемсферам общественнойжизни. Это означает, что они не могутбыть устранены— в том числеи из областимеждународныхотношений.Поэтому речьдолжна идтио таком анализеконфликтов, который позволилбы управлятьими с цельюнахожденияобщей пользыдля каждогоиз участников(18). С этой точкизрения, существуетчетыре способаразрешениясоциальныхконфликтов:1) соглашениев результатесовпадениямнения всехсторон; 2) соглашениев соответствиис законодательнойили моральнойволей внешнейсилы; 3) соглашение, навязанноеодной из сторонконфликта; 4)ситуация, когдазастарелыйконфликт теряетсвою актуальностьи разрешаетсясам собой (19).
' Как известно, отечественнаясоциально-политическаялитератураэтого времениотличаласьидеологическойперегруженностью, в значительноймере носилаоткровенноапологетическийхарактер, объявлялалюбые позиции, не совпадающиес марксистско-ленинскойпарадигмой, ненаучнымии т.п. В то же времяуказанныеособенностинередко носилив большой степениформальный, внешний характер.Это, в частности, относится комногим работам, посвященным«критике буржуазныхтеорий», которыеспособствовалиознакомлениюнаучной общественностис состояниемзарубежнойнауки в той илииной области.
250
В осознаниивозможностейразрешениямеждународныхконфликтовмирными средствамибольшую рольсыграли публикациивыходящегов Осло периодическогоиздания —Journal of Peace Researche. Однимиз важных выводов, сделанных врамках формируемогоим идейно-теоретическоготечения, сталвывод о том, что мир — этоне просто отсутствиевойны, но преждевсего — законностьи справедливостьв отношенияхмежду государствами(20). И. Галтунг идетеще дальше, считая, что мир— это не простоотсутствиепрямого насилия, но и отсутствиелюбых формнасилия, в томчисле и тех, которые проистекаютиз структурныхпринуждений.Одной из характерныхчерт данноготечения западнойконфликтологииявляется присущаяему значительнаястепень нормативизма.Мир рассматриваетсяего представителямине только какценность, нои как цель, достижениекоторой предполагаетактивные действияего сторонников.Средства такихдействий могутбыть разными— некоторыеиз авторов неисключают дажевременногоиспользованиясилы, усугубляятем самым внутреннююпротиворечивостьтечения (21).
Различиемежду рассматриваемымитечениями носятв значительноймере условныйхарактер.Подтверждениемможет служитьтесное сотрудничествоих представителейв исследованиипроисхождения, природы и способовурегулированияконфликтов.Так, Д. Сингер, один из известныхпредставителейамериканскойшколы бихевиоризмав науке о международныхотношениях, в 1972—73 гг. избираетсяпрезидентомМеждународногообществаисследователеймира (Peace ResearchInternational Society), a c 1974 г. возглавляетКомитет поизучению конфликтови мира МеждународнойАссоциацииполитическихнаук. Немаловажнымявляется ито обстоятельство, что оба теченияодним из важнейшихсредств урегулированияконфликтовсчитают переговоры.
Проблемапереговоровпринимаетотносительносамостоятельноезначение взападнойконфликтологиис середины 60-хгодов. Как отмечаютотечественныеспециалисты, на работы помеждународнымпереговорамоказали влияниедва во многомпротиворечащихдруг другунаправления: с одной стороны, это разработкапроблем мира(Peace Research), а с другой— идеи «силовогоподхода».Соответственно, если перваятенденцияспособствовалаформированиюпредставленияо переговорахкак средстверазрешениямеждународныхконфликтови достижениямира, то втораябыла направленана разработкуоптимальныхпутей достижениявыигрыша напереговорах(22). Вместе с тем, завершениеэпохи холоднойвойны и глобальнойконфронтацииприводит кновым тенденциямв состояниипереговоров.В целом, этитенденциисводятся кследующему:
251
Во-первых, международныепереговорыстановятсяосновной формойвзаимодействиягосударств.Они активновоздействуютна дальнейшееуменьшениероли военногофактора.
Во-вторых, растетобъем и количествопереговоров.Их объектомстановятсявсе новые областимеждународноговзаимодействия(экология, социально-политическиепроцессы, научно-техническоесотрудничествои т.п.).
В-третьих, возрастаетпереговорнаяроль международныхорганизаций.
В-четвертых, в сферу переговороввовлекаютсяспециалисты, не имеющиедипломатическогоопыта, но располагающиетой компетенциейв области сложныхнаучно-техническихи экономическихпроблем, котораянеобходимапри анализеновых сфервзаимодействиямежду государствами.
Наконец, в-пятых, возникаетнеобходимостькоренногопересмотрапроцесса управленияпереговорами: выделениянаиболее важныхпроблем длявысшего государственногоруководства; определениесферы компетенцииразных рабочихуровней; разработкасистемы делегированияответственности; повышениякоординирующейроли дипломатическихслужб и т.п. (23).
Разработкапроблемымеждународныхпереговоров, обогащаясьновыми выводами, все более заметновыходит зарамки кон-фликтологии.Сегодня переговорыстановятсяпостоянным, продолжительными универсальныминструментоммеждународныхотношений, чтовызываетнеобходимостьвыработкиимеющей прикладноезначение«переговорнойстратегии».Такая стратегия, по мнениюспециалистов, предполагает: а) определениедействующихлиц; б) классификацию, в соответствиис подходящимикритериями, их характеристик; в) выявлениеиерархии ценностей(ставок) в томпорядке, в какомее представляютсебе стороны;
г) анализ соотношениямежду целями, которых хотятдостичь, исредствами, которыми располагаетопределеннаясторона в техобластях, гдеона имеет возможностьдействовать(см.: там же, с. 76;78).
В анализемеждународныхпереговоровбесспорнынаметившиесяпопытки целостного, системногоподхода, пониманиеих как процессасовместногопринятия решения— в отличие отдругих видоввзаимодействия(например, консультации, дискуссий, которые необязательнотребуют совместногопринятия решений), стремлениевыделить ихотдельные фазы(структуру), сцелью нахожденияспецификидействий участниковна каждой изних (см.: там же, с. 109—110). Вместе стем было быошибкой полагать, что сегодняуже существуетнекая общаятеория переговоров, частью которойявлялась бытеория международныхпереговоров.Скорее можноговорить лишьо существованииопределенныхте-
252
еретическихоснов анализаи веденияпереговоров.И не толькопотому, чтопереговорыне занимаютсамостоятельногоместа в решениимеждународныхпроблем. Онине представляютсобой цель, аявляются лишьодним из инструментовсе достижения.
Сказанное вомногом относитсяи к исследованиямконфликтов.Несмотря намногочисленныепопытки созданияобщей теорииконфликтов, ни одна из нихне увенчаласьуспехом (24). Несуществуети общей теориимеждународныхконфликтов.На эту роль немогут претендоватьни полемология, ни конфликтоло-гия, ни социологияконфликтов.Во-первых, многочисленныеисследованияне выявиликакой-либоустойчивойкорреляциимежду теми илииными атрибутамимеждународныхакторов и ихконфликтнымповедением.Во-вторых, теили иные факторы, которые моглибы рассматриватьсякак детерминирующиеконфликтныйпроцесс, какправило, варьируютсяна различныхфазах этогопроцесса ипоэтому немогут бытьоперациональнымив анализе конфликтана всем егопротяжении.Наконец, в-третьих, характер мотивови природа конфликтовредко совпадаютмежду собой, что также затрудняетвозможностисоздания единойтеории конфликтов, годной на всеслучаи (см.: 38, р.108).
Более того, определенныйоптимизм, высказываемыйнекоторымииз видныхспециалистовотносительносостоянияисследованиймеждународныхконфликтов(25), не помешалзаметномукризису, в которыйэти исследованиявступили сконца 80-х годов.
Окончание«холоднойвойны», крушение«социалистическоголагеря» и развалСССР выводятна переднийплан те вопросы, которые, неявляясь радикальноновыми по своемусуществу, отражаютсегодня феноменымассовогомасштаба, свидетельствуйтео переходномхарактересовременногомеждународногопорядка и неосвоенные ниодним из рассмотренныхвыше теоретическихнаправленийв исследованиимеждународныхконфликтов.Глубина встающегов этой связикомплексапроблем показанаамериканскимученым Дж. Розенау, обратившимвнимание навсе более заметное«раздвоение»международнойарены, на которой«акторы внесуверенитета»демонстрируютсегодня влияние, конкурирующеепо своим последствиямс влияниемтрадиционных(государственных)акторов (26). Егозначение подчеркиваютМ.-К. Смуц и Б. Бади— французскиеспециалистыв областиполитическойсоциологии, отмечающиетрудности видентификациинегосударственныхакторов, которыепридают международнымконфликтами насилию роль«рационального»средства вдостижениисвоих целей(27).
Движениясопротивления, партизанскиеи религиозныевойны, национально-этническиестолкновенияи другие типынегосударственныхмеждународныхконфликтовизвестны человечеству
253
издавна.Однако господствующиесоциально-политическиетеории, основанныена государственно-центристскойпарадигме, отказывалиим в праве наконцептуальнуюзначимость, рассматриваяих либо какявления маргинальногопорядка, неспособныеоказыватьсущественноговлияния наосновные правиламеждународногообщения, либокак досадныеслучайности, которые можноне приниматьв расчет радисохранениястройноститеории.
Утрата монополиина легитимноенасилие и обвальнаядезинтеграцияранее унитарныхгосударств, а в иных случаяхсоединениеобоих этихпроцессов(«ливанизация»)вызвали к жизниновые видыконфликтов, не укладывающихсяв привычнуютипологию, построеннуюна основе различийв применяемыхсредствах(политическоедавление, экономическаяблокада, вооруженноестолкновение), степени используемогонасилия (войнымалой интенсивностии т.д.), геостратегических(глобальные, локальные ирегиональныеконфликты), мотивационных(территориальныеи нетерриториальныеконфликты), структурных(идеологические, экономические, политическиеи т.п.) и другихизвестныхкритериев.Одновременнопроисходити банализациявышеотмеченныхтипов негосударственныхконфликтов.Как и новые ихвиды, они ужене могут бытьурегулированыпри помощимеханизмовиз арсеналаклассическоймеждународнойстратегии(военное подавление,«баланс сил»,«равновесиестраха» и т.п.).В конфликтахв СевернойИрландии, наБлижнем Востоке, на юге и на севереИндии, в Камбодже, В Афганистане, между республикамибывшей Югославии, на территориипрежнего СССР, конечно, можнонайти сходныечерты. Однакоэто сходствов большей степеникасается отсутствиясколь-либополной ясностиотносительноприроды и путейурегулированияуказанныхконфликтов, их «неправильности», с точки зрениясоотношенияцелей и средствих участников, опасности, которую онипредставляютдля мировогосообщества.Каждый из этихконфликтовмногомерен, содержит в себене один, а несколькокризисов ипротиворечий, каждый уникаленпо своему характеру.Переговоры, консультации, посредничество, соглашенияи т.п. средстваурегулированияобнаруживаютздесь своювесьма низкуюэффективность.Их действенностьопределяетсявозможностямиформализацииконфликта, придания емуофициальногостатуса, четкогоопределенияего причин иидентификациибесспорныхлегитимныхпредставителейсторон — тоесть как разтем, что, какправило, оспариваетсяучастникамирассматриваемыхконфликтов.Отсюда нарушениеуже заключенныхсоглашений, неуважениек посредникам(и даже их физическоеустранение).Отсутствуетясность иотносительнопротагонистовконфликтов, их главныхдействующихлиц. «Бое-
254
вики», «мафиозныегруппировки»,«сепаратисты»,«бандформирования»и т.п. терминыотражают нестолько пониманиепроблемы, сколько ееэмоциональноевосприятие.
Таким образом, известныесегодня результатыисследованиямеждународныхконфликтовесли и не утрачиваютсвоего значенияв свете новыхявлений, тообнаруживаютбеспочвенностьсвоих претензийна всеобщность, отражают лишьчасть международныхреалий. Данныйвывод верени в отношениимеждународногосотрудничества.
2. Содержаниеи формы международногосотрудничества
Понятие«международноесотрудничество»отражает такойпроцесс взаимодействиядвух или несколькихакторов, в которомисключаетсяприменениевооруженногонасилия и доминируютсовместныепоиски реализацииобщих интересов.Вопреки обыденномупониманию, сотрудничество— это не отсутствиеконфликта, но «избавление»от его крайних, кризисных форм.Иллюзия «прозрачности»содержанияданного понятияпослужила, видимо, причинойтого, что попыткиего определениявстречаютсядостаточноредко. Одна изних принадлежитЖ.-П. Дерриен-нику, согласно которому«два акторанаходятся всостояниисотрудничества, когда каждыйиз них можетбыть удовлетворентолько в томслучае, еслиудовлетворени другой, т.е., когда каждыйиз них можетдобиться достижениясвоей целитолько тогда, когда этогоможет добитьсяи другой… Результатомчисто кооперативногоотношения можетбыть ситуация, в которой либооба актораудовлетворены, либо не удовлетворенни один из них»(см.: 6, р. 110). Такоеопределениедостаточноадекватноотражает сутьпроблемы, поэтомуна него вполнеможно опиратьсяпри дальнейшемрассмотрениивопроса.
Традиционноотношениясотрудничествавключают в себядвустороннююи многостороннююдипломатию, заключениеразличногорода союзови соглашений, предусматривающихвзаимнуюкоординациюполитическихлиний: например, в целях совместногоурегулированияконфликтов, обеспеченияобщей безопасностиили решениядругих вопросов, представляющихобщий интересдля всех участвующихсторон.
Как уже былопоказано, развитиесотрудничествамежду государствамии другими акторамимеждународныхотношенийвызвало к жизницелую системумежгосударственныхи негосударственныхорганизацийглобальногои региональногозначения. Роствзаимозависимостимира, возникновениеи обострениеглобальныхпроблем необычайноувеличилиобъективныепотребностив
255
усилениимногостороннегосотрудничестваи способствовалирасширениюего сфер. Сегодняэто уже не тольковопросы торговли, таможенныхправил, пограничныхурегулированийили военно-политическихсоюзов, но изадачи, связанныес необходимостьюнахожденияадекватныхответов наэкологическиевызовы, освоениемкосмоса, совместнымиспользованиемресурсов общегопользования, развитиемкоммуникационныхсетей, контролемвооруженийи тд. В то же время, как бы ни многообразныбыли эти сферыи направленияи сколь бы великони было их значение, центральными наиболееважным из нихостаетсяполитическоесотрудничество, от успешностикоторого вомногом зависитрешение задачвзаимодействияи в других областях.Особое значениеприобретаютвопросы политическойинтеграции.Она { тесно связанас экономическойинтеграцией, однако не сводитсяк ней и не представляетсобой явление«вторичного»или «надстроечного»порядка.
В отечественнойлитературеосмыслениеинтеграционныхпроцессовбыло связанос развитиеми институализациейзападноевропейскогосотрудничества, а также сотрудничествастран-членовСЭВ, и ограничивалось, главным образом, обсуждениемэкономическихаспектов проблемы.При этом в основетакого осмыслениялежала идеологическаяустановка, основная сутькоторой сводиласьк перепевустарой ленинскойдогмы, в соответствиис которой СоединенныеШтаты Европылибо невозможны, либо реакционны(28). «В рамкахкапитализма,— писал, например, в 1963 году одиниз авторов, —«интегрируются»не толькоэкономическиепотенциалыразных стран, но и все порокии противоречияих экономики, во много разувеличиваемые«интеграцией».Именно поэтомукапитализмне в состоянииобеспечитьподлинногосближениянаций» (цит.по: там же, с. 59).Такая возможностьпризнаваласьлишь за «социалистическойинтеграцией».Дальнейшаяразработкапроблемы, какпоказываетЮ.В. Шишков, поддавлениемпрактическихпотребностейпостепеннопринимала болеесодержательныйхарактер. И темне менее, в силу«естественных»и понятныхпричин, освободитьсяот идеологическихустановок »и экономическогодетерминизмасоветской наукене удалось.
В политическомотношениимеждународнаяинтеграцияпредставляетсобой болеевысокую — посравнению свышеназванными— форму сотрудничества.Это созданиеединого политическогосообществана основе союзадвух или болееполитическихединиц (29). «Интеграция,— пишут П.-Ф. Гонидеки Р. Шарвэн, —это одновременнопроцесс и состояние, имеющее тенденциюзаменитьраздробленныемеждународныеотношения, состоящие изнезависимыхединиц, новымиболее или менееширокими объ
256
единениями, наделеннымиминимальнымиполномочиямирешений либов одной илинесколькихопределенныхобластях, либово всех областях, которые входятв компетенциюбазовых единиц.На уровнеиндивидуальногосознания интеграцияпризвана породитьлояльностьи приверженностьновому объединению, а на структурномуровне — участиекаждого в егоподдержке иразвитии»(30).
Различают, сточки зрениягеографическихмасштабовобъединительныхпроцессов, глобальный, региональный, субрегиональныйуровни интеграции.Существуюттакже различныеэтапы, или фазыинтеграции— от связейвзаимозависимостив рамкахплюралистическоймеждународнойсистемы, илистремления«встроитьсяв системуцивилизованныхгосударств», до формированияединой политическойобщности. Впрочем, следует сразуже сказать, чтопоследняяявляется скорееидеальным типоми как феноменреальной практикимеждународныхотношений несуществует.И все же основнаясуть интеграционногополитическогопроцесса, егоглавная тенденцияведет в направлениик выходу зарамки простойкоординациивнешних политики постепеннойпередаче суверенитетак новым коммунитарнымструктурам.Поэтому первыеисходные ступени, вроде толькочто названных, могут бытьотнесены кинтеграциилишь условно.
Научное исследованиепроблемы интеграциисвязано сосмыслениемреальныхинтеграционныхпроцессов —начиная с попыткисоздания вдовоенныйпериод ЛигиНаций и вплотьдо нынешнихусилий США, Канады и Мексикипо формированиюсевероамериканскогоэкономическогосоюза1 — инаправленона то, чтобывыявить в нихобщие тенденции, связанные спричинами, детерминирующимифакторами, основнымичертами данногофеномена, наиболеепродвинутойформой которогоявляется сегодняЕвропейскийСоюз (до ноября1993 г. называвшийсяЕвропейскимэкономическимсообществом).Наиболее известнымиявляются тритеоретическихнаправления, или три научныешколы: школафункционализмаи неофункционализма, школа фе-
' Договоро свободнойторговле междутремя странами(НАФТА), предусматривающийсоздание с 1января 1994 годасамого обширногов мире общегорынка с ежегоднымтоварооборотомв 6,4 трлн. долларов, уже одобренпарламентомКанады и ратифицированконгрессомСША. Что касаетсяМексики, то всилу очевидноститех выгод, которыеей сулит договор, в стране отсутствуетсколь-либосерьезнаяоппозиция ему.О политическомзначении договорадля США свидетельствуетвыступлениеБ. Клинтонанакануне ратификации, в котором онпредупредил, что в случаеотказа от НАФТА«мы можем лишитьсяне толькоэкономических, но и политическихвозможностей, чтобы содействоватьдемократии, свободе истабильностив нашем полушарии»(цит. по: Независимаягазета. 19.11.93).
дерализма ишкола транснационализма1(или «плюралистическаяшкола»).
Отправныммоментом изученияфеноменамеждународнойинтеграциис позиций«функционализма»стал вопросо причинахнеудачи в созданииЛиги Наций, которым задалсяанглийскийисследовательД. Митрани. Вразгар второймировой войны, в 1943 году он публикуетстатью, озаглавленную«Мир и функциональноеразвитиемеждународнойорганизации», в которой делаетвывод о несостоятельностилюбой предварительноймодели политическойинтеграции.С его точкизрения, ЛигаНаций потерпелапоражениепрежде всегопотому, чтогосударстваувидели в нейугрозу своемусуверенитету.Между тем глобальнаямеждународнаяорганизацияне только неспособна преодолетьнегативныепоследствиянациональныхсуверенитетов, но и простогарантироватьмирные отношениямежду государствами.Поэтому дляподдержаниямира послеокончаниявторой мировойвойны нет смыслав амбициозныхпроектах созданиямеждународныхинститутов, наделенныхнаднациональнойвластью и призванныхобеспечитьполитическуюинтеграциюгосударств.Вместо этогонеобходимоспособствоватьсотрудничествумежду государствамив решении задач, представляющихсовместныйинтерес исвязанных сих конкретнымипотребностямиэкономического, социального, научно-технологическогои т.п. характера.Прагматическиевыгоды подобногосотрудничествапостепенноподтолкнутгосударствак созданиюнеобходимыхдля этогомежгосударственныхорганов, которые, в свою очередь, создадут предпосылкии для политическойкооперации.
Тем самым,«функционализм»предлагаетне просто расширениемежгосударственногосотрудничествав отдельныхсферах, котороеносило бы чистотехническийхарактер. Онвидит в немпуть к достижениюполитическойцели — интеграциигосударствв более широкуюобщность черезпостепенноеотмирание ихсуверенитетов.Национальноегосударствоон рассматриваеткак слишкомузкое с точкизрения возможностейдля решенияновых экономических, социальныхи техническихпроблем, которыемогут бытьрешены толькона уровнемеждународногосотрудничества.Поэтому межгосударственныеотношениядолжны бытьперестроенытаким образом, чтобы вместо«вертикальной»территориаль-
' Иногдаих рассматриваютотдельно —фактически, как разныенаправления.Так, например, Ж. Барреа выделяетчетыре школы:«плюралистическую»,«функцио-налистскую»,«неофункционалистскую»и «федералистскую»(Ваггеа J.Theorie des relations intemationales, —Louvain, 1984).
258
ной замкнутостибыли созданыдейственные«горизонтальные»структуры, администрациякоторых былабы призванакоординироватьмежгосударственноесотрудничествов конкретныхсферах. Этопозволит устранитьэкономическиеи социальныепричины конфликтов, а затем — постепеннои безболезненно— преодолетьгосударственныесуверенитеты.В результатедлительнойэволюциисотрудничествомежду государствамистанет стольтесным, а ихвзаимозависимостьстоль высокой, что не толькостанет немыслимымвооруженныйконфликт междуними, но будетдостигнутосостояниенеобратимости.Международнаясреда претерпитглобальныеизменения, благодарякоторым солдатыи дипломатыуступят местоадминистраторами техникам, отношения междуканцеляриями— прямым контактаммежду техническимиадминистрациями, а защита суверенитетов— прагматическомурешению конкретныхвопросов (31).
Таким образом, наряду с прагматизмом, функциональныйподход к исследованиюинтеграционныхпроцессовсодержит изаметную долюнормативности.Подобнаядвойственность, как отмечаетШ. Зоргбиб, отчастиспособствовалаего успеху:«идеалистчувствителенк содержащемусяв нем «мондиализму»; реалист успокоенсохранениемв среднесрочнойперспективе, основныхатрибутовгосударственногосуверенитета— в конечномсчете «финальнаяфаза», как и вдругих доктринах, может бытьотодвинутав очень далекоебудущее» (32).Очевидно ипрактическоевлияние «функционализма»— особенно насоздание иразвитиеОрганизацииОбъединенныхНаций и, в частности, такого ее института, как ЭКОСОС(Социальныйи экономическийсовет ОбъединенныхНаций), получившегомандат на координациюмежгосударственнойдеятельностив соответствующихсферах. В ХартииООН уделенозначительноевнимание именноее функциональнымобязанностям, а ГенеральнаяАссамблеяформируеттакие институты, как КонференцияОбъединенныхНаций по торговлеи сотрудничествуи ОрганизацияОбъединенныхНаций по индустриальномуразвитию. В тоже время именнопрактическоеприменениеположений«функционализма»в практикемеждународнойинтеграцииобнаружилои его недостатки.
Во-первых, егоследствиемстала слишкомбольшая децентрализациямеждународногосообщества, определеннаядисперсия егоусилий. Громоздкиеи многочисленныетехническиеорганизациипородили новыепроблемы координации.Одновременнопоявиласьи опасностьтого, что параллельнос падениемзначениягосударственногосуверенитетабудет происходитьрост суверенитетаспециализированныхорганизаций.Так, представительМОТ на конференциив Сан-Францискоотказывалсяот субординацииООН во имясуверенитетасвоей организации(см.: там же,
о* 259
р. 120). Во-вторых, обнаружилось, что в реальнойпрактикемеждународнойинтеграциифункциональноесотрудничествоне ведет автоматическик «отмираниюсуверенитета».Более того, европейскийпроцесс показал, что особенноболезненнойявляется именнопроблема передачигосударствами«в общий котел»части их политическойи военнойкомпетенции.В-третьих, самофункциональноесотрудничествонуждается вподкрепленииего мероприятиямиполитическогохарактера.
Указанныенедостаткиотчасти быливоспроизведеныи «неофункционализмом».Его представители— Э. Хаас (33), Линдберг(34) и др. отстаиваютидею, согласнокоторой потребностисотрудничествав том или иномсекторе экономической, социальнойили культурнойдеятельностиспособны вызватьэффект цепнойреакции в других, что, в свою очередь, приведет кнеобходимостисозданияспециализированныхнаднациональныхинститутовдля их координациии таким образом— к ускорениюпроцессаполитическойинтеграции.При этом начинатьследует сограниченныхэкономическихпроектов, которыевоспринимаютсягораздо легче, чем «крупныеполитическиеповороты».Посколькудля их осуществленияот государствне требуетсяотказа от собственнойполитики, адостаточнолишь простогосходства интересовв конкретнойобласти, постолькуи добиться егоотносительнолегче. Вместес тем «неофункционалисты»подчеркиваютнеобходимостьструктурныхусловий успехаинтеграции, которым должныотвечать государства(например, политическийплюрализм, консенсусотносительнофундаментальныхценностей), атакже отмечают, что логикафункциональнойинтеграцииносит не механический, а вероятностныйхарактер, и самэтот процессзависит отмножествафакторов.
Если «функционализм», придавая политическиминститутамнемаловажноезначение, считаетих производными, или же параллельнымиэкономическим, социальными др. процессам, то «федерализм»ставит их вцентр своейконцепции.Вместе с темего представители(А. Этциони, А.Спинелли, К.Фридрих, Дж.Элэзэр и др.)характеризуютфедерализмкак «договорныйотказ от централизма, структурнооформленнуюдисперсиюполномочиймежду различнымицентрами, законныеполномочиякоторых гарантируютсяконституцией»(35). Международнаяинтеграцияна пути федерализмарассматриваетсяпо аналогиис «внутреннимирежимами»государств, построеннымина принципахфедеральногоустройства, то есть — наоснове этатистскоймодели. В основеэтой моделилежит несколькопринципов, раскрывающихее суть. Во-первых, это двойноегражданствов условияхсуществованияцентральногои региональногоправительств.Во-вторых, —многообразиероли региональныхправительств.В-треть-
260
их, — цикличностьизменения силыи роли региональныхправительств.Наконец, в-четвертых, это происхождениефедерализма, которое имеетдва источникаи, соответственно, две цели: воздействиецентростремительныхсил и проблем, влекущих засобой федерализмкак средствопроведенияединой политики; влияние центробежныхсил, в результатекоторого федеративныепризнаки формируютсяс целью предотвращенияраспада общества(см.: там же, с.42—43). «Федерализм»обоснованноподчеркиваетто значение, которое имеетдля международнойинтеграцииполитическаяволя ее участников, а также рольраспределенияполномочий, их фрагментациимежду различнымиуровнями, какгарантии противвозможныхзлоупотребленийсвоей властьюсо стороныцентра.
Казавшаясяедва ли не полностьюиллюзорнойна первых порах(первые работыА. Спинеллибыли опубликованытоже в разгарвторой мировойвойны), концепцияфедерализмамедленно, черезпротиворечия, но все же убедительнообретает некоторыезримые чертыв интеграционномпроцессе вЗападной Европе.Они становятсяособенно заметнымис первых всеобщихвыборов вЕвропарламентв 1979 г., придавшихновый импульсинституциональномуразвитию. В1984 г. Европарламентомбыл принятразработанныйА. Спинеллипроект договорао Европейскомсоюзе. В немотмечалось, что в сферудеятельностиСоюза входитобласть сотрудничества, находящаясяпод эгидойСовета Европы, а также деятельность, подведомственнаяинститутамСоюза. Полномочиямежду Союзоми государствамираспределяютсяна основе принципасубсидиарности: Союз выполняеттолько те задачи, которые сообщамогут бытьрешены болееэффективно, чем государствамив отдельности.Институтыпризваны служитьэффективномуукреплениюпозиций Комиссии, оптимизациипроцессапринятия решения, разделениюзаконодательнойвласти междуСоветом иПарламентом.
В феврале1985 г. был принятЕдиный ЕвропейскийАкт, которыйеще не институализировалЕвропейскийсоюз, но сталважным этапомна пути к этому.Он состоит издвух частей, одна из которыхпосвященаСообществам, другая — политическомусотрудничеству.В первой фиксируетсяцель созданияединого рынкак концу 1992 г. Втораяограничиваетсяинституализациейпятнадцатилетнейпрактики и еезакреплениемв юридическихобязательствах.В качестве целиназываетсяформированиеи проведениеединой внешнейполитики, чтопредполагаетпостоянныевзаимные консультациимежду двенадцатьюстранами, учетими позицийдруг друга, атакже обязательныесовместныеобсужденияв вопросах, затрагивающихобщие интересы, до принятиярешений нанациональномуровне. Наконец,1 ноября 1993 года
261
вступилив силу Маастрихтскиесоглашения, предусматривающиесоздание к 2000году валютно-экономическогои военно-политическогосоюзов 12 европейскихгосударств.Европейскоесообществоизменило своеназвание истало Европейскимсоюзом. Былопринято решениео месте нахождения10 новых европейскихорганизаций— Валютногоинститута, Европола, Европейскогоагентства попроблемамокружающейсреды и др. Решенотакже о принятиив ряды Европейскогосоюза к 1 января1995 года Австрии, Швеции, Норвегиии Финляндии.Кроме того, после многократныхотсрочек былопринято решениео вступлениив силу с 1 февраля1994 года Шенгенскихсоглашений, подписанныхвосемью издвенадцатигосударств.В дополнениек свободномуперемещениюкапиталов, товаров и услугвнутри союзаони предусматриваютбеспрепятственноепередвижениелюдей, т.е. фактическуюотмену границ.
И все же этоне означает, что федерализмс самого началаявлялся концептуальнойбазой европейскойинтеграции.В начале этогопроцесса теоретическибыли возможнытри пути: 1) наиболеетрадиционный— сотрудничествов рамках союзовили ассоциациймежду государствами, остающимисясувереннымии независимыми;2) наиболее смелый— федерация, учреждающаяв ряде областейединую наднациональнуюполитическуювласть;
3) наиболееоригинальный— функциональнаяинтеграция, дающая возможностьобщих действийв рамках специализированныхинститутов.На практикепервый путьоказался необходимыми полезным, нонедостаточным, второй — нереализуемым.Поэтому процессинтеграциипошел по путиразвитияфункциональноймодели, позволяющейвыйти за рамкипростогосотрудничестваи подготовитьусловия длявозможнойфедерации (36).
Таким образом, одним из главныхнедостатковфедералистскоймодели международнойинтеграцииявляется то, что при всейсвоей внешнейпривлекательности, она имеет значительноменьше шансовна успех, чемфункциональнаямодель, посколькуудельный весэлементанормативностив ней еще болеевысок. Поэтому, учитывая недостаткидругих рассмотренныхвыше концепций, реальный процессмеждународнойинтеграцииможет бытьпонят лишь сучетом комплексногопониманияпреимуществкаждого изних. В сущности, именно об этоми идет речь в«плюралистической»концепции К.Дойча.
Процессинтеграциирассматриваетсяв рамках этойконцепциив терминахкоммуникационныхсетей, передающихсообщенияи сигналы, обменивающихсяинформацией, способствующихвыполнениюопределенныхфункций и накоплениюопыта. Дойчанализируетдва типа политическихобъединений, каждому из
262
которыхсоответствуетсвой особыйпроцесс интеграции— «амальгамное»и «плюралистическое».
Под первымпонимается«слияние всоответствующейформе двух илинесколькихранее самостоятельныхединиц в болееширокое объединение, наделенноеопределеннымтипом общегоуправления»(37). Во втором —интегрирующиесяединицы сохраняютсвою политическуюсамостоятельность.При этом осуществление«амальгамной»интеграциинуждается вцелом комплексеразнообразныхусловий социокультурногои политическогохарактера, среди которых: приверженностьнаселенияинтегрирующихсяобщностей одними тем же ценностям; обоснованноеожидание выгодот интеграции; достаточноезнание другдруга и, соответственно, предсказуемостьповедения.Процесс интеграциидолжен сопровождатьсялояльностьюнаселения квозникающимновым политическиминститутам, глубоким осознаниемсвоего единства, а также выходомна политическуюарену новойгенерациируководителей.В конечномитоге долженсформироватьсяобщий образжизни, которыйи становитсяосновой для«амальгамной»интеграции.
Реализация«плюралистического»типа интеграциине требуетстоль обширныхи столь жесткихусловий. Основныесоциокуль-турныеценностиинтегрирующихсяединиц простоне должныпротиворечитьдруг другу; предсказуемостьповедениякасается лишьограниченнойсферы общихинтересов; требуется такжеадекватнаяреакция политическихэлит на сигналыи действиязаинтересованныхправительстви населения.Кроме того, успеху интеграцииспособствуетвосприятиеобъединительнойидеи интеллектуальнымикругами иполитическимидвижениями, как и постоянноеразвитие сетейкоммуникациии всестороннеговзаимодействия.В 70-е годы подруководствомК. Дойча былопроведенообширное исследованиев Германии(ФРГ) и Франции, в процессекоторого былиосуществленыинтенсивныйконтент-анализразличныхкрупных ежедневныхизданий, зондажиобщественногомнения, экспертныеопросы руководящихкадров, изучениестатистикимеждународныхсделок. В результатеобнаружилось, что благоприятныйобраз единойЕвропы, сформировавшийсяу населенияобеих стран, не привел квытеснениюприверженностинациональнымценностям.Поэтому былсделан выводо том, что«плюралистическая»версия европейскойинтеграцииимеет болеевероятноебудущее, чем«амальгамная»(цит. по: 33, р. 125-127).
В обобщенномвиде рассмотренныетеоретическиемодели международнойинтеграциипредставленыв Таблице (см.: с. 255—256).
263
Теоретическиемодели международнойинтеграции
продолжение
--PAGE_BREAK--
«Функциона
„Неофункцио
“Федера
„Плюра
лизм“
нализм»
лизм"
лизм"
(Д. Митрани)
(Э. Хаас,
(А. Этциони)
(К. Дойч)
Л. Линдберг)
ПРЕИМУ
— Неадаптиро-
Современ.
Давление
— Сохране
ЩЕСТВА В
ванность гос.
общество: ин
внешней уг
ние своего
ПРЕОДОЛЕ
структур к уп
дустриальное,
розы; угроза
образа жизни;
НИИ НЕДО
равлению об
демократичес
процветанию
возможности
СТАТКОВ
щими социаль
кое, плюра
и общим цен
экономичес
И РЕШЕ
но-экономичес
листическое и
ностям.
кой выгоды
НИЙ
кими интереса
идеологически
для всех.
СОЗИДА
ми; принцип
нейтральное.
— Социаль
ТЕЛЬНЫХ
разяеленности.
ная мобиль
ПРОБЛЕМ
ность.
АГЕНТЫ
— Прагматич
— Коалиция
—Выдающая
Государство-
ная лояльность
интересов
ся личность;
локомотив.
населения.
социально-
— Политичес
экономичес
кая элита;
ких элит.
— Государст
во-авангард.
НЕДОСТАТ
— Чрезмерная
— Хрупкость
— Престиж
— Слишком
КИ
децентрализация МО и связанные
коалиций социально-эко
обычных государств.
продвинутая институализа-
с этим новые
номических
ция (сообщес
проблемы коор
интересов.
тво амальгам
динации.
— Национа
ной безопас
— Делегирова
лизм и восста
ности).
ние политичес
новление госу
ких и военно-
дарственной
политических
мощи.
компетенции
сталкивается с
приверженно
стью государств
национальным
приоритетам.
МЕХАНИЗ
Сотрудничество
— Роль цент
— Институа-
— Институа-
МЫ
в решении за
ральных инсти
лизация;
лизация.
дач техническо
тутов в форми
Принятие об-
Адекватное и
го, экономичес
ровании нового
щефедераль-
постоянное
кого, социаль
«национального
иой конститу
реагирование
ного характера и его политическое закреп
сознания»; Передача суверенитетов ново
ции; Двойное гражданство в усло
политических элитна сигналы и
ление.
му центру. Постоянное со
виях «двойно
действия
поставление и
го правитель
заинтересо
согласование то
ства»; Субси-
ванных пра
чек зрения.
диарность.
вительств
264
Продолжение
«Функционализм»
«Неофункционализм»
«Федерализм»
«Плюрализм»
(Д. Митрани)
(Э. Хаас,
(А. Этциони)
(К. Дойч)
Л. Линдберг)
ПУТИ
— Замена «вер
— Совершен
— Согласо
— Рост об
тикальной»
ствование меха
ванный отказ
менов (това
территориаль
низмов ППР;
от централи
рами, идея
ной замкнутос
возрастание
зации и от
ми, людьми);
ти «горизон
численности
политической
расширение
тальными»
функционеров.
обособленнос
сетей комму
структурами в
ти.
никаций.
конкретных
Разграничение
сферах; прямые
полномочий
контакты с ад
центральных
министрацией;
и региональ
«отмирание»
ных органов
нац.-гос. сувере
власти.
нитетов.
ТЕМПЫ,
— Постепен
— Постепен
— Институци
— Медлен
ЭТАПЫ
ность: последо
ность: последо
ональная ре
ное соци
вательная пере
вательное деле
волюция; или
альное обу
дача технико-
гирование со
переходный
чение отказу
социоэкономич.
циально-эконо
этап конфеде
от исполь
компетенции
мического суве
рации.
зования
международным
ренитета
насилия.
организациям.
(включенность
— Делегирова
и наднацио
ние прагматич
нальность).
ной лояльности.
— Передача
утилитарн.
верноподдан
ности.
возмож
— Переплетение
— Создание
— Воссозда
— Всеобщее
ный РЕ
МПО огранич.
территориаль
ние террито
распростра
ЗУЛЬТАТ
компетенции.
ного государст
риального
нение отказа
— Поддержание
ва на высшем
государства.
от примене
мира путем
уровне.
— Достижение
ния наси
распростране
мира посред
лия: «сооб
ния принципа
ством полити
щество плю
нетерриториаль
ческой власти.
ралистичес
ности власти
кой безопас
или „отмира
ности“.
ния» государст
— Мир не
ва.
смотря на
«плюрализм
суверените
тов».
265
Завершаярассмотрениепроблемымеждународногосотрудничества, следует подчеркнуть, что здесь также, как и прианализе конфликтов, было бы ошибкойделать выводыотносительноих причин каждыйраз, когдаобнаруживаютсякакие-либокорреляции.Так же как иконфликты, интеграционныепроцессы являютсямногомерными сложным явлением, как бы «ускользающим»от анализа и«неподдающимся»единой и окончательнойтипологизации.Поэтому та илииная региональная(субрегиональная, государственная)модель интеграциине может бытьмеханически«перенесена»— ни в теоретическом, ни (тем более)в практическомплане — на другой, даже очень«похожий»регион, но сиными социокультурнымии экономическимиособенностямии традициями.Во-вторых, стихийновозникнув вкакой-либосфере взаимодействиямеждународныхакторов, интеграцияможет остатьсябез последствийво всех остальныхсферах, болеетого — можетобратитьсявспять или дажесменитьсяпротивоположнымпроцессом, —если она небудет подкрепленасоответствующимиполитическимимероприятиями, закрепляющимиблагоприятныепредпосылкии условия еереализациии формирующимиинституциональныеосновы ее дальнейшегопродвижения.Наконец, в-третьих, вряд ли вернорассматриватьинтеграционныетенденциикак процессы, определяющиесуществомеждународныхотношений, а тем более —пытаться наэтой основесудить о будущемэтих отношений.Как было показановыше, содержаниемеждународныхотношенийопределяетсяне толькосотрудничеством, но и конфликтами, в том числе итакими, которыесопровождаютсядезинтеграциейранее единыхполитическихобразований(примеры этогодают судьбаСССР, Югославии, Чехословакии).Современнаяреальностьне дает основанийполагать, чтона смену импридет гармоничныймеждународныйпорядок. Рассмотримэту проблемуболее подробно.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. HoffmannS. International Systems andInternational Law. In: The International System. TheoreticalEssays. — Princeton, 1961,p. 208.
2. GroomA.J. Paradigms in conflict: Thestrategist, the conflict researcher and the peace researche.// Conflict: Readings in management andresolution. — London, 1990;Braillard Ph., Djalili M.-R.Les relations internationales. — Paris,1988, ch. 5.
3. CoserL. The Functions of Social Conflicts.— New York, 1956,p. 8.
4. BouldingК. Conflict and Defence. A GeneralTheory. — New York, 1962.
5. BurtonJ. Resolution of Conflict. In:International Studies Quaterly, XV, 1,March 1972, p. 9-10.
266
6. DerriennicJ.-P. Esquissc de problematique pourune sociologie des relations intemationales. —Paris, 1977, p. 110.
7. См.: Антюхина-МосковченкоВ.И„ ЗлобинА.А, Хрустале»М.А. Основытеории международныхотношений. —М., 1988, с. 96; ДоронинаН.И. Международныйконфликт. — М.,1981, с. 31; Международныеконфликты / Подредакцией В.В.Журкина и Е.М.Примакова. —М., 1972, с. 15.
8. См.: Антюхина-МосковченкоВ.И„ ЗлобинА.А., Хрустале»М.А. Основытеории международныхотношений. —М., 1988, с. 96.
9. См., например:Доронина Н.И.Международныйконфликт. — М.,
1981, с. 33-34.
10. LegaultA. Vingt-cinq ans d'ttudes strategique:Essai critique et survol de la documentation. In: B. Korany et coll.Analyse des relations internationales. —Montreal, 1987, p. 42.
11. BoomfleldL.Controlling Small Wars. — Penguin Press,1972, p. 26.
12. Гарт Лиддел.Стратегиянепрямых действий.— М., 1957, с. 339.
13. КоллинзДжон М. Большаястратегия.Принципы ипрактика. —
М., 1975, с. 40.
14.См. об этом:БогатуровА.Д., ПлешаковК. В. Динамикамеждународнойстабильности// Мировая экономикаи международныеотношения.1991, № 2.
15. GaltungJ. A Structural Theory of Agression.In: Journal of Peace Research. № 2, 1964.
16. См. об этом:Barrea J.Theories des relations internationales. —Paris,
1978, p. 325.
17. SenarclensP. de. La politique internationale.— Paris, 1992, p.41—49.
18. WrightQ. Escalation of International Conflict// Journal of Conflict Resolution, 1965, №4.
19. Социальныйконфликт: современныеисследования.Реферативныйсборник. — М.,1991.
20. SenghaasD., ed. Kritische Friedensforschung.— Frankfurt, 1971.
21. SchmidH. Politics and Peace Research. In:Journal of Peace Research. Vol.V, 1968.
22. ЛебедеваМ.М., ХрусталевМ.А.Основные тенденциив зарубежныхисследованияхмеждународныхпереговоров// Мировая экономикаи международныеотношения.1989, № 9, с. 107.
23. О процессемеждународныхпереговоров(опыт зарубежныхисследований)/ Отв. редакторы— Р. Г. Богданов, В.А. Кременюк.— М.,
1989, с. 7.
24. См. об этом: Международныеотношения какобъект изучения.—
М., 1993, с. 57.
25. SingerD. Vers une science de la politiqueinternationale: perspectives, promesses et resultats. In: B. Koranyet coll. Analyse des relations internationales. Approches,concepts et donnees. — Montreale.1987, p. 292 .
26. RosenauJ. Turbulence in World Politics.— Princetion. 1990.
27. BadieВ.,Smouts M.-C.Le retournement du monde. Sociologie de la s?ne internationale.— Paris, 1992.
267
28. Шишков Ю.В.Интеграцияи дезинтеграция: корректировкаконцепции//Мировая экономикаи международныеотношения.1993, № 10.
29. BraillardPh. Theories des relationsinternationales. — Paris, 1977p. 135.
30. GonidecP.-F; Charvin R. Relationsinternationales. — Paris,1984, p. 435.
31. Mitl-anyD. A Working Peace System. An Argumentfor the Functional Development of International Organization.— London, 4-th ed., 1946.
32. ZorgbibeCh. Les relatons internationales.— Paris, 1975, p.119.
33. HaasE. The Uniting of Europe: Political,Social and Economic Forces, 1950-1957. — London, 1958.
34. LindbergL. The Political Dynamics of EuropeanEconomic Integration. — London,1963.
35. См.: НатанР.П., ХоффманнЭ.П. Современныйфедерализм// Международнаяжизнь. 1991, № 1, с. 42—43.
36. GerbetP. Penser 1'Union europeenne. In:Penser Ie XX-e si,cle. Sous la direction de Andre Versaille. —Bruxelles, 1990, p. 198.
37. DeutschК. Political community and NorthAtlantic area. — Princeton. 1957,p. 6.
38. BraillardPh., DjalW M.-R. Les relationsinternationales. Paris, 1988.
ГлаваXII
МЕЖДУНАРОДНЫЙПОРЯДОК
Проблемемеждународногопорядка принадлежитодно из центральныхмест посколькув ней концентрируетсяпредставлениео взаимодействующихна мировойарене социальныхобщнос-тях како составныхчастях, элементахединого социума— «международногообщества», —характер отношениймежду которымивсе большенапоминаетхарактер отношений, существующихв рамках техили иныхвнутригосударственныхграниц. Присохранениисвоих отличительныхособенностей(отсутствиецентральнойвласти, плюрализмсуверенитетов, территориальнаяразде-ленностьи т.п.), рудиментов«права сильного», конфликтови войн международныеотношения нашихдней уже никакне могут бытьпредставленыв виде «естественногосостояния», когда сильныйделает все то, что он хочет, а слабый — лишьто, что может.Конечно, какединой социально-политическойорганизации, управляемойединым правительствомна основе общихзаконов, международногообщества несуществует.Трудно предполагать, что оно вообщевозможно всколь-либообозримомбудущем. Однакостоль же труднои отрицать, чтогосударстваи народы, населяющиепланету, связанысегодня нитямиединой мировойэкономики, в большинствесвоем разделяютсопоставимыеидеалы и ценности, представленыв совместныхполитическихи иных структурах, наконец, сталкиваютсяс общими вызовамии проблемами.Иначе говоря, существуеттот минимумединства иорганизации, который вполнепозволяетговорить о том, что существованиемеждународногообщества —вполне очевиднаяреальность.А это означает, что такой жереальностьюявляется имеждународныйпорядок.
Анализ проблемымеждународногопорядка требуетуяснения рядавопросов. Во-первых, это вопрос отом, что такое«международныйпорядок», чтовкладываетсяв содержаниеэтого понятия.Во-вторых, этовопрос о типахмеждународногопорядка в исто-
269
рии человеческогообщества. В-третьих,— вопрос охарактерныхчертах послевоенногомеждународногопорядка. И, наконец, в-четвертых, это вопрос обособенностяхсовременногомеждународногопорядка и овозможностии путях построениякачественнонового мировогопорядка. Рассмотримэти вопросыболее подробно.
1. Понятиемеждународногопорядка
В определениимеждународногопорядка следуетисходить изхарактеристикисоциального, или общественного(социетально-го)порядка. Общественныйпорядок — этотакая организациясоциальнойжизни, котораяпротивоположнаанархии, отрицающейвсякую властьодних социальныхобщностей наддругими, проповедующейнеподчинениелюбому руководствуи ничем неограниченнуюсвободу личности.Иначе говоря, общественныйпорядок — этоопределеннаяорганизацияв жизни социума, ее регулированиена основеопределенных(например, государственно-правовых)норм и общих(например, национальных, культурных, морально-этическихи т.п.) ценностей.
Понятие«международныйпорядок» относитсяк глобальнойсоциальнойобщности, образованнойсовокупностьюразличныхобщественныхсубъектов(акторов), действующихна мировойарене. Возникаетвопрос, возможенли общественныйпорядок в сферемеждународныхотношений, которая характеризуетсяотсутствиемединой центральнойвласти, многообразиемнесовпадающихмежду собойценностей, атакже отсутствиемвысшего органа, который определялбы правомерностьили неправомерностьдействийучастниковмеждународныхотношений? Ведьобщие ценностиздесь играютвесьма слабуюроль, а нормымеждународногоправа, в сущности, носят необязательныйхарактер.
Пытаясьответить напоставленныйвопрос, следуетиметь в видуто, что с самогоначала историимеждународныхотношенийчеловечествубыло свойственностремлениек их сознательномурегулированию, в основе котороголежала всеобщаяпотребностьих участниковв безопасностии выживании.По мере возрастаниястепени зрелостимеждународныхотношений, этостремлениенаходило своевыражение вовсе более интенсивномразвитиимеждународногоправа, созданиии укреплениимеждународныхорганизацийи институтов, в усилении ихроли в стабилизациимеждународнойжизни и, наконец, в постепенномформированиина этом путицелостнойглобальноймеждународнойсистемы (1).
Таким образом, международныйпорядок — этотакое устройствомеждународных(прежде всегомежгосударственных)отношений, которое призванообеспечитьосновные потребностигосу-
270
дарств идругих институтов, создавать иподдерживатьусловия ихсуществования, безопасностии развития. Вданном случаеречь вдет обинституциональномпонимании, которое, конечно, не исчерпываетвсего содержанияпонятия «международныйпорядок».
В литературе, посвященнойанализу международныхотношенийне существуетоднозначного, общепризнанногоопределениямеждународногопорядка. Некоторыеисследователисклонны сводитьего к совокупностиюридическихнорм, сводя темсамым к международномуправу, другиеделают упорна международнуюстабильность, третьи связываютс сохранениемна международнойарене определенногостатус-кво вотношенияхмежду государствами.Например, сточки зренияамериканскогоавтора Т. Франка, основу международногопорядка составляетзаконность— совокупностьправил, созданныхв ходе общепринятыхюридическихпроцедур, характеризующихсяясностью, взаимосвязанностьюи вписывающихсяв существующуюсистему международногоправа (2). Однакос позиций, основанныхна существованиимеждународногообщества, такаяточка зренияпредставляетсяслишком узкой, поскольку онане только сводитпроблемумеждународногопорядка кмежгосударственнымотношениям, но и эти последниерассматриваетлишь в одномизмерении.
Посколькусодержаниетермина «международныйпорядок» традиционносвязано смежгосударственнымиотношениями, С. Хоффманнпредложилотличать егоот термина«мировой порядок».С этой точкизрения, международный(а вернее сказать, межгосударственный)порядок вполнеможет существоватьбез наличиямирового порядка.В качествепримера можнопривести государства, между которымисуществуютотношениявзаимногоуважения и вто же времяполного безразличияк внутреннимделам другдруга, что делаетвозможным втом или иномиз них геноцидили экономическуюэксплуатациюосновной массынаселения.Напротив, мировойпорядок немыслимбез созданияэффективныхпроцедурмежгосударственногосотрудничества, предполагающихособый международныйпорядок, отвечающийобщим основнымцелям и ценностямих граждан. Вюридическихтерминах речьидет о различиимежду правамигосударств(взаимномуважениисуверенитета)и правами человека.
Разница междурассматриваемымипонятиямизаключаетсяи в том, что еслимеждународныйпорядок какболее или менееоптимальноеустройствомеждународныхотношений, отражающеевозможностиобщественныхусловий, существовалпрактическина всех этапахистории межгосударственныхотношений, тоэтого нельзясказать о мировомпорядке.
Один из крупнейшихнемецких философовXX в. К. Ясперспонимал мировойпорядок как«принятое всемиустройство, воз-
271
никшее вследствиеотказа каждогоот абсолютногосуверенитета», как общечеловеческиеценности ~июридическиенормы, как «правовоеустройствомира посредствомполитическойформы и связывающеговсех этоса»(3). Мировая историядо сих пор незнала подобногоустройства.Это не означает, однако, чтомировой порядокневозможенв принципе.Напротив, срасширениемкруга участниковмеждународныхотношений, атакже усилениемвзаимозависимостимира, стимулируемыми научно-техническимпрогрессом, и обострениемглобальныхпроблем, тенденцияк общемировомуустройствучеловеческойжизни становитсявсе более отчетливой, приобретаяособо зримыечерты в нашевремя. В самойэтой тенденцииотражаютсяобщесоциологичсскиепроцессы изакономерности, обусловленныедеятельностьюсоциальныхобщностей намировой арене.
Таким образом, международныйпорядок — важнаясоставная частьмирового порядка, его ядро, но кнему не сводитсявсе содержаниемирового порядка.Поэтому с точкизрения строгого, академическогоподхода их неследует отождествлять.В то же времябыло бы невернои абсолютизироватьих различие.Они имеют общиекорни, общиеосновы, которыецементируютединствочеловеческогообщества, обеспечиваютего целостность.К числу такихоснов относятсямеждународныеэкономическиеобмены, возрастающеезначение которыхрезюмируетсяв формированииединого мировогорынка; научно-техническиедостижения(особенно вобласти коммуникационныхсистем, средствсвязи и информации); политическиеструктуры иинтересы; социокуль-туриыеценности. Онииграют неодинаковуюроль в формированиии поддержаниимеждународногопорядка: наразличныхэтапах историческогоразвития однииз них выступаютна переднийплан, тогда какзначение другихснижается; точно так жеизменения, происходящиев структуре, например, политическихоснов того илииного типамеждународногопорядка, неведут автоматическик изменениямв мировой экономикеили в ценностныхориентацияхмеждународныхакторов, хотяи влияют наних. В то же время, правильноепониманиесущности изначения проблемымеждународногопорядка возможнотолько прикомплексномрассмотренииоснов егоформированияи функционирования.
Исходя из этогометодологическоготребования, С. Хоффманнпринимает заотправной пунктсвоего анализапроблемымеждународногопорядка егоосновные измерения— характеристики, отражающиеэмпирическиеданные, в которыхрезюмируютсяисследованияметодов созданияи поддержаниямеждународногопорядка (4).
Наиболее изученнымиз них являетсягоризонтальноеизмерение,т.е. отношениямежду главнымиакторамимеждународных
272
отношений. Приэтом, еслимеждународнаясистема носитв структурномотношениимногополюсныйхарактер, томеханизмомподдержанияв ней порядкаявляется механизмполитическогоравновесия.Что же касаетсябиполярныхсистем, то издесь баланссил выступаетглавным средствомот сползанияк беспорядку.
Вертикальноеизмерениемеждународногопорядка представленоотношениямимежду сильнымии слабыми акторами.Именно триумфсилы выступаетгарантомиерархическойи жесткойорганизациимеждународныхотношений ирегулированиявзаимодействийв рамках империй, являющихсятипичным примеромдоминированияв международнойсистеме вертикальногоизмерениямеждународногопорядка. Приэтом насилие— главное, ноне единственноесредство сохраненияимперии: историяпоказывает, что она подвергаетсяугрозе развалаименно тогда, когда силапревращаетсяв ее единственнуюопору, а остальныесредства —такие, как«вертикальнаядипломатия», специальныеорганы имперскойбюрократиии правовыесистемы, а такжеэкономическиекомпенсациидля лояльныхвассалов, — потем или инымпричинам даютсбои и перестаютдействовать(см.: там же, р.679).
Основу функциональногоизмерениямеждународногопорядка составляетта роль, которуюиграют в стабилизациимеждународнойжизни различныеобласти международныхотношений —дипломатияи стратегияповеденияакторов, экономическиеобмены междуними, моральныеценности иполитическиеамбиции лидеров, а также деполитизированнаясфера деятельностичастных субъектовмеждународныхотношений(например, транснациональныхобществ деловыхлюдей, ассоциацийученых, специалистови т.п.). При этомлюбой из указанныхаспектовфункциональногоизмерения можетслужить какстабилизирующимфактором, т.е.фактором поддержаниямеждународногопорядка, таки источникомего дестабилизациии беспорядка(см.: там же, р.681).
Главное жезаключаетсяв том, что вовсех измеренияхмеждународногопорядка основнымсредством егоподдержанияна разных этапахисторическогоразвитиямеждународныхотношенийоставаласьсила — и преждевсего военнаясила. Положениеначинает отчастименяться лишьв последниедесятилетиянашего века.Выяснениедеталей этихизмененийтребует болееподробногорассмотрениявопроса обисторическихтипах международногопорядка.
2. Историческиетипы международногопорядка
В науке о международныхотношенияхсуществуетсогласие относительнотого, что современныймеждународныйпорядок и современнаясистема межгосударственныхотношений ведутсвое
273
начало с 1648года, когдаВестфальскиймирный договорположил конецТридцатилетнейвойне в ЗападнойЕвропе и санкционировалраспад СвященнойРимской империина 355 самостоятельныхгосударств.Именно с этоговремени в качествеглавной формыполитическойорганизацииобщества повсеместноутверждаетсянациональноегосударство(в западнойтерминологии— «государство-нация»), а доминирующимпринципоммеждународныхотношенийстановитсяпринцип национального(т.е. государственного)суверенитета.До этого времени, как подчеркивализвестныйюрист-международникпрошлого векаФ. Мартене, международныеотношенияхарактеризовалисьразобщенностьюих участников, бессистемностьюмеждународныхвзаимодействий, главным проявлениемкоторых выступаликратковременныевооруженныеконфликты илидлительныевойны (5).
Вестфальскийдоговор имелцелью закрепитьсложившеесяв результатевойны соотношениесил и, закрепивграницы национальныхгосударств, создать противодействиеих стремлениюустановитьсвое господствонад территориямидруг друга(см.: 1, с. 52). Такимобразом, вместес государством-нациейи правовымзакреплениемнационально-государственногосуверенитетав международныхотношенияхзакрепляетсясистема политическогоравновесия.Основной еесмысл — компромиссмежду принципомсуверенитетаи принципомобщего интереса.В процессесвоего функционированияданная системавынуждаеткаждого изакторов ограничиватьсвои экспансионистскиеустремления, чтобы не оказатьсяв ситуации, когда подобноеограничениебудет навязаноему другими.Одним из главныхсредств поддержанияравновесияявляется тотили иной видкоалиции: либообъединение«всех противодного», либо— когда этот«один» предусмотрительноокружил себясоюзниками,— коалицияблокады, в которуювступают те, кто хочет сохранитьсложившеесясоотношениесил. Коалициянаправленана устрашениегосударства, которое потенциальнов той или инойформе нарушаетполитическоеравновесие.В случае неудачиустрашения, средствомобузданиятакого государства, используемымкоалицией, становитсялокальная войназа ограниченныецели. Такимобразом, в этойсистеме одностороннееиспользованиесилы являетсяфактором созданиябеспорядка, тогда как ееколлективноеиспользованиерассматриваетсякак инструментподдержанияпорядка (см.:4, р. 676—677).
В дальнейшемпонятие политическогоравновесияприобрело болееширокий смысли стало означать: а) любое распределениесилы; б) политикукакого-либогосударстваили группыгосударств, направленнуюна то, чтобычрезмерныеамбиции другогогосударствабыли обузданыс помощьюсогласованнойоппозиции тех, кто рискуетстать жертвамиэтих амбиций; в) многополярнуюсо-
274
вокупность, в которую времяот времениобъединяютсявеликие державыс целью умеритьчрезмерныеамбиции однойиз них (6).
Идея равновесиякак принципмеждународныхотношений имеждународногоправа просуществоваладо 1815 г., когдапоражениеНаполеона ивременнаяпобеда монархическихреставрацийбыли закрепленына Венскомконгрессе впринципе«легитимизма», означавшемв данном случаепопытку победителейвосстановитьфеодальныепорядки (см.:1, с. 52—57). Из этогоне следует, чтомеханизм равновесияв дальнейшемуже не используетсядля поддержанияпорядка. Напротив, в приведенномвыше широкомпонимании онстановитсяедва ли неуниверсальнымсредством, которое в тойили иной степенинаходит себеприменениевплоть до нашихдней.
«Легитимизм»как оправданиевооруженныхинтервенцийевропейскихмонархий сцелью насажденияфеодальныхпорядков немог сохранитьсядлительноевремя. Уже вовторой половинеXIX в. рушитсясозданный врезультатеВенского конгрессаСвященныйсоюз, а к концустолетия вЕвропе происходитформированиедвух основныхвоенно-политическихгруппировок— Тройственногосоюза и Антанты, развязавшихв началеXX в.первую мировуювойну. Ее итогомстали новыйраскол Европыи мира в целом, Октябрьскаяреволюция иобразованиеСССР. К тремизмеренияммеждународногопорядка, накоторые указывалС. Хоффманн, добавилосьчетвертое —идеологическоеизмерение. Этоотнюдь неспособствовалостабилизациимеждународныхотношений, доказательствомчего сталавторая мироваявойна. В результатераскол Европыи мира углубился, ибо образовалисьдва противостоящихдруг другулагеря, двеобщественно-политическиесистемы, исповедующиепротивоположныеидеологии.Шаткая стабильностьмежду нимиподдерживаласьпри помощи«холоднойвойны» и взаимногоустрашения, подкрепляемогорастущим ядернымарсеналом обеихсторон и ведущегок безудержнойгонке вооружений, которая становиласьвсе болееобременительнойдля их экономики для мировойэкономики вцелом. В структурномотношениисформировавшийсяпосле второймировой войнымеждународныйпорядок предстаеткак явно выраженноебиполярноеустройство, усложняемоепо всем измерениямцелым рядомобстоятельств, более подробноо которых будетсказано далее.Здесь же отметим, что ситуацию, сложившуюсяв международныхотношенияхв послевоенноевремя и сохранявшуюсявплоть до конца80-х годов, врядли правомернорассматриватькак сосуществованиедвух типовмеждународногопорядка —капиталистическогои социалистического.В сущности, каждая из системфункционировалапо одной и тойже схеме, всоответствиис которойдержава-гегемонфактическиподчиняла своим
275
интересамдеятельностьсвоих «клиентов»как внутрисистемы, таки за ее пределами.
В целом, наблюдаемыев истории типымеждународногопорядка колеблютсяв пределах двухклассическихмоделей: модели«состояниявойны» и модели«ненадежногомира» или«нарушаемогопорядка» (см.:4, р. 673—675). Согласнопервой из них, сущностьюмеждународныхотношенийявляется войнаили подготовкак ней. Так называемыеобщие нормы— хрупки, временны, они пропорциональныподдерживающейих силе, подчиненыпреходящемусовпадениюинтересов.Сторонникиэтой модели(Фу-кидид, Макиавелли, Гоббс, Руссо, Кант, Гегель)сходятся вомнении, согласнокоторому вмеждународныхотношенияхне существуетобщего разума, который умеривалбы амбициикаждого актора, а есть лишьинституциональнаярациональность: поиски наилучшихсредств дляособых целей, расчет сил, приводящиене к гегемонии, а к конфликтам.Вместе с темони расходятсяв своих оценкахподобного типамеждународногопорядка, аследовательно, и путей егопреодоленияи замены новым, более совершенным.
Гоббс, например, считал состояниевойны вполнетерпимым, хотяи различалиндивидуальнуювойну «всехпротив всех», вытекающуюиз самой человеческойприроды, и войнумежду государствами, которая необязательноугрожает выживаниюкаждого человека, особенно еслиречь идет осильных государствах.Отсюда егопризыв к отказуот индивидуальнойсвободы людейв пользугосударства—Левиафана.Гегель виделв войне необходимоеи благоприятное, хотя и суровоесредство противупадка гражданскогообщества исчитал, что вконечном итогеконфликты междуцивилизованнымиобществамитрансформируютсяв некий ритуал, не угрожающийих безопасности.В противоположностьтакому подходуКант рассматривалвойны как нетерпимоеявление. Идеальнымсостояниемобщества онсчитал мирмежду отдельнымилицами в естественномсостоянии имир междугосударствами.Но вечный мир, с его точкизрения, можетнаступитьлишь в оченьотдаленномбудущем.
Что касаетсявторой модели, то она являетсяреакцией навозникновениегосударств-нацийс их принципомсуверенности, утрату абсолютногоавторитетахристианскойцеркви и римскогопапы. Международныеотношениярассматриваютсяв ней как среда, в которой имеютсясилы, способныегарантироватьминимум порядка.Такие силыформируютсяиз государств, объединяющихсяна основе совместныхинтересов, которые приводятих к созданиюобщих правовыхнорм. Так, с точкизрения Локка, мировая политикане есть состояниевойны. В противоположностьГоббсу он считал, что естественноесостояниечеловека означает
276
не «войнувсех противвсех», а личнуюсвободу и равенстволюдей и, крометого, отсутствиеединого союзаи общего суверена.Последнееобстоятельствосоздает возможностьзлоупотребления, поэтому государствопризвано соблюдатьи защищатьпринципыестественногоправа и ограждатьот злоупотребленияими. Для государствявляется«естественным»признаниевзаимныхобязательств, уважения другдруга и взаимопомощи, война же являетсяпродуктомзлоупотреблениясуверенитетоми наносит всеобщийвред. Тем неменее войныпрактическинеизбежны, поэтому международныйпорядок всегдаявляется ненадежным.
Каждая изприведенныхмоделей отражалачасть действительностисвоего времени.В определенноймере это остаетсяверным и длянаших дней, хотя следуетподчеркнуть, что последниедесятилетияпривнесли вмеждународныйпорядок существенныеизменения.Сегодня достаточночетко просматриваютсядва качественноразных этапапослевоенногомеждународногоустройства:
период «холоднойвойны» и современныйпериод, началокоторомуположили переменыв нашей странеи в странахВосточнойЕвропы и которыйследует характеризоватькак переходный.Рассмотримкаждый из них.
3. Послевоенныймеждународныйпорядок
После второймировой войнысложилсямеждународныйпорядок, отличавшийсядвумя существеннымиособенностями.
Во-первых, это уже упоминавшеесядостаточночеткое разделениемира на двесоциально-политическиесистемы, которыенаходилисьв состоянииперманентной«холоднойвойны» другс другом, взаимныхугроз и гонкивооружений.Раскол миранашел своеотражение впостоянномусилении военноймощи двухсверхдержав— США и СССР, он институализировалсяв противостоящихдруг другу двухвоенно-политических(НАТО и ОВД) иполитико-экономических(БЭС и СЭВ) союзахи прошел нетолько по «центру», но по «периферии»международнойсистемы.
Во-вторых, это образованиеОрганизацииОбъединенныхНаций и ееспециализированныхучрежденийи все болеенастойчивыепопытки регулированиямеждународныхотношений исовершенствованиямеждународногоправа. ОбразованиеООН отвечалообъективнойпотребностисоздания управляемогомеждународногопорядка и сталоначалом формированиямеждународногосообществакак субъектауправленияим. Вместе стем, вследствиеограниченностисвоих полномочий, ООН не моглавыполнитьвозлагаемойна нее ролиинструментапо поддержаниюмира и безопасности, международнойстабильностии сотрудничествамежду народами.В результатесложившийсямеждународныйпо-
277
радок проявлялсяв своих основныхизмеренияхкак противоречивыйи неустойчивый, вызывая всеболее обоснованнуюозабоченностьмировогообщественногомнения.
Опираясьна анализ С.Хоффманна, рассмотримосновные измеренияпослевоенногомеждународногопорядка.
Так, горизонтальноеизмерениепослевоенногомеждународногопорядка характеризуютследующиеособенности.
1. Децентрализация(но не уменьшение)насилия. Стабильностьна центральноми глобальномуровнях, поддерживаемаявзаимным устрашениемсверхдержав, не исключаланестабильностина региональныхи субрегиональныхуровнях (региональныеконфликты, локальные войнымежду «третьимистранами», войны с открытымучастием однойиз сверхдержавпри более илименее опосредованнойподдержкедругой из нихпротивоположнойстороны и т.п.).
2. Фрагментацияглобальноймеждународнойсистемы ирегиональныхподсистем, науровне которыхвыход из конфликтовзависит каждыйраз гораздобольше от равновесиясил в регионеи чисто внутреннихфакторов, касающихсяучастниковконфликтов, чем от стратегическогоядерного равновесия.
3. Невозможностьпрямых военныхстолкновениймежду сверхдержавами.Однако их местозаняли «кризисы», причиной которыхстановятсялибо действияодной из нихв регионе, рассматриваемойкак зона еежизненныхинтересов(Карибскийкризис 1962 г.), либорегиональныевойны между«третьимистранами» врегионах, рассматриваемыхкак стратегическиважные обеимисверхдержавами(Ближневосточныйкризис 1973 г.).
4. Возможностьпереговоровмежду сверхдержавамии возглавляемымиими военнымиблоками с цельюпреодолениясоздавшегосяположения, появившаясяв результатестабильностина стратегическомуровне, общейзаинтересованностимеждународногосообществав ликвидацииугрозы разрушительногоядерного конфликтаи разорительнойгонки вооружений.В то же времяэти переговорыв условияхсуществующегомеждународногопорядка моглипривести лишьк ограниченнымрезультатам.
5. Стремлениекаждой из сверхдержавк одностороннимпреимуществамна периферииглобальногоравновесияпри одновременномвзаимном согласиина сохранениераздела мирана «сферывлияния» каждойиз них.
Что касаетсявертикальногоизмерениямеждународногопорядка, то, несмотря наогромный разрыв, существовавшиймежду мощьюсверхдержави всего остальногомира, их давлениена «третьистраны» имелопределы, и глобальнаяиерархия нестановиласьбольшей, чемпрежде. Во-первых, всегда сохраняласьсуществовавшаяв любой биполярнойсистеме возможностьконтр-
278
давленияна сверхдержавусо стороны ееболее слабогов военном отношении«клиента».Во-вторых, произошелкрах колониальныхимперий и возниклиновые государства, суверенитети права которыхзащищаютсяООН и региональнымиорганизациямитипа ЛАГ, ОАЕ, АСЕАН и др.В-третьих, вмеждународномсообществеформируютсяи получаютбыстрое распространениеновые моральныеценностилиберально-демократическогосодержания, в основе которых— осуждениенасилия, особеннопо отношениюк слаборазвитымгосударствам, чувство постимперскойвины (знаменитый«вьетнамскийсиндром» в США)и т.п. В-четвертых,«чрезмерное»давление однойиз сверхдержавна «третьистраны», вмешательствов их дела создавалиугрозу усиленияпротиводействиясо стороныдругой сверхдержавыи негативныхпоследствийв результатепротивостояниямежду обоимиблоками. Наконец, в-пятых, указаннаявыше фрагментациямеждународнойсистемы оставлялавозможностьпретензийопределенныхгосударств(их режимов) нароль региональныхквазисверхдержавс относительноширокой свободойманевра (например, режим Индонезиив период правленияСукарно, режимыСирии и Израиляна БлижнемВостоке, ЮАР— в южной Африкеи т.п.).
Для функциональногоизмеренияпослевоенногомеждународногопорядка характернопрежде всеговыдвижениена переднийплан деятельностигосударстви правительствна международнойарене экономическихмероприятий.Основой этогоявились глубокиеэкономическиеи социальныеизменения вмире и повсеместноестремлениелюдей к ростуматериальногоблагосостояния, к достойнымXX века условиямчеловеческогосуществования.Научно-техническаяреволюциясделала отличительнойчертой описываемогопериода деятельностьна мировойарене в качестверавноправныхмеждународныхакторовнеправительственныхтранснациональныхорганизацийи объединений.Наконец, в силуряда объективныхпричин (не последнееместо срединих занимаютстремлениялюдей к повышениюсвоего уровняжизни и выдвижениена переднийплан в международныхстратегичес-ко-дипломатическихусилиях государствэкономическихцелей, достижениекоторых неможет бытьобеспеченоавтаркией), заметно возрастаетвзаимозависимостьразличныхчастей мира.
Однако науровне идеологическогоизмерениямеждународногопорядка периодахолодной войныэта взаимозависимостьне получаетадекватногоотражения.Противопоставление«социалистическихценностей иидеалов»«капиталистическим», с одной стороны, устоев и образажизни «свободногомира» «империизла», — с другой, достигли ксередине 80-хгодов состоянияпсихологическойвойны междудвумя общественно-политическимисистемами, между СССР иСША.
279
И хотя путемиспользованиясилы на региональныхи субрегиональныхуровнях, ограничениявозможностей«средних» и«малых* государствсверхдержавамудавалосьсохранятьглобальнуюбезопасностьи тем самымконтролироватьсложившийсяпосле второймировой войнымеждународныйпорядок, изменения, происходящиев сфере международныхотношений, делали всеболее очевиднымтот факт, чтоуже к 80-м годамон превратилсяв тормоз общественногоразвития, опасноепрепятствиена его пути.
Тяжелым бременемдля человечествастала вызваннаяпротивоборствомдвух системгонка вооружений.Так, в середине80-х годов навооружениеушло около 6%мирового валовогопродукта.Военные программыповлекли засобой огромныйрасход топ*лива, энергии, редкого сырья.Реализацияэтих программприостановилалибо замедлилаиспользованиедля невоенныхнужд множестванаучных открытийи новейшихтехнологий(7). По даннымСтокгольмскогомеждународногоинститута мира(SIPRI) в середине80-х годов болееполовины ученыхи техническойинтеллигенциипланеты работалинад созданиемсредств и методовразрушения, а не созиданияматериальныхценностей.Военные расходыоценивалисьв 1000 млрд. долларовв год или свыше2 млн. в минуту(8). В то же времяоколо 80 млн. человекв мире жили вабсолютнойнищете, а из500 млн. голодающих50 млн. (половинакоторых — дети)ежегодно умиралиот истощения(см.:
там же, р. 79—80).
Если для мировойэкономикинепомерноебремя военныхрасходов сталопричиной стагнациии экономическогодисбаланса,, то еще болеетяжелыми былиего последствиядля «третьегомира». Так, каждоевызванноегонкой вооруженийповышение СШАсвоего ссудногопроцента наединицу добавляло2 млрд. долларовк долгу развивающихсястран. Однимиз самых опасныхпоследствийи аспектовпроблемы сталрост военныхрасходов стран«третьегомира», испытывающихострый недостатоксредств длямедицинскогообслуживанияи продовольственногообеспечениянаселения.Достигнувежегодной суммыв 140 млрд. долларовк 1980 г., эти расходыутроились вреальных ценахмежду 1962-* 1971 и 1972—1981 годами. Вомногих развивающихсястранах навоенные целивыделялосьдо 45% национальногобюджета (см.:
там же). Возрастающеебремя военныхрасходов сталонепосильными для СССР, сыграведва ли не решающуюроль в крушенииего экономики.
В целом же, вистории человечествасоздаласьпринципиальноновая ситуация, когда накопленногоим прежде опытанахожденияоптимальныхпутей общественногоразвития уженедостаточно, когда возниклаострая необходимостьв нетривиальныхподходах, порывающихс привычными, но более неотвечающи-
280
--PAGE_BREAK--
ми действительностистереотипами.Беспрецедентныевызовы, с которымистолкнулосьчеловечество, потребовалисоответствующихих масштабамизменений вобласти международныхотношений.Первостепеннуюважность длясудеб цивилизацииполучило широкоеосознание ужеотмечавшегосяранее некоторымиучеными тогофакта, чтосовременныймир представляетсобой неделимуюцелостность, единую взаимозависимуюсистему. Новоезначение приобрелвопрос о войнеи мире — пришлопониманиевсеми, причастнымик принятиюполитическихрешений того, что в ядернойвойне не можетбыть победителейи побежденныхи что войну уженельзя рассматриватькак продолжениеполитики, ибовозможностьпримененияядерного оружияделает вполневероятнойгибель человеческойцивилизации.
В этих условияхвсе более настойчивопробивает себедорогу идеянового международногопорядка. Однакомежду ней и еепрактическимвоплощениемлежат политическиеи социологическиереальностинаших дней, которые могутбыть охарактеризованыкак переходныйпериод, отличающийсяглубокойпротиворечивостью.Рассмотримих подробнее.
4. Особенностисовременногоэтапа международногопорядка
Идея новогомеждународногопорядка принимаетсамые различныеконцептуальныеформы, в многообразиикоторых можновыделить дваосновных подхода— политологический(с акцентомна правовыеаспекты) исоциологический.Такое разделение, конечно, носитдостаточноусловный характери его значениене должнопреувеличиваться.
Сторонникипервого подходаисходят изобъективнойпотребностиповышенияуправляемостимира и использованияв этих целяхсуществующихинтеграционныхпроцессов.Настаивая нанеобходимостисозданиямеждународнойсистемы, базирующейсяна законности, они указываютна ускоряющеесяна наших глазахрасширениероли и сферприменениямеждународногоправа и на повышениезначениямеждународныхинститутов.При этом однииз них, как, например, Г. X.Шахназаров, считают, чтоведущую рольв формированиимеждународногопорядка призванысыграть многочисленныемеждународныеорганизацииво главе сОрганизациейОбъединенныхНаций, котораяможет рассматриватьсякак зачатокбудущего мировогоправительства(9).
Другие, рассматриваясоздание мировыхинститутов, управляющихмеждународнымиэкономическимии политическимиотношениями, как путь кформированиюв отдаленномбудущем планетарногоправительства, указывают нароль региональных
281
процессов каккатализаторов, способныхускорить созданиетаких институтов.Так, например, почетный генеральныйдиректор КомиссииевропейскогосообществаК. Лейтон выдвинулмодель региональногосотрудничествапо образу ЕЭС.Поддержка иин-ституализацияинтеграционныхпроцессов нетолько в Европе, но и в АТР, Африке, ЛатинскойАмерике в итогепозволит, поего мнению, создать эффективнофункционирующуюмировую федерациюпод эгидой ООН(см.: 8, р. 54—55).
Некоторые изсторонниковрегиональногоподхода, усматриваязачатки будущейконфедерациигосударствв интеграционныхсоюзах, которыев свою очередь, имеют тенденциюк взаимномусближению, считают, чтоООН не способнавозглавитьданный процесс.Этому мешаетпрежде всегослабостьмеждународногоправа, которое, по сути дела, основываетсяна договорах, содержащихв самом актеих заключениявозможностьсвоего нарушения.Поэтому, по ихмнению, вместоООН нужнапринципиальноновая системагосударств, способнаяобеспечитьдейственностьобщих принципових поведенияна мировойарене (10).
К рассматриваемомунаправлениюможно отнестии модель «гостиницына полпути»: по мнению еесторонников, для созданияэффективногонового международногопорядка необходимоне глобальноеправительство, к которому неготовы народыи государства, а полицеитрическоеуправлениеиз центральнойруководящейгруппы государств(США, Японии, стран ЕЭС, атакже СССР— при условиипреодоленияим своих проблем, и Китая — приусловии политическихперемен в этойстране), которыесформировалибы своего родаВсемирныйГенеральныйКомитет. Сдругой стороны, аналогичнуюроль могли быиграть и региональныедержавы всоответствующихрегионах мира(11).
Не менее разнообразнывзгляды и сторонниковсоциологическогоподхода к проблемемирового порядка.Так, например, некоторые изних считают, что становлениемирового порядкабудет идтичерез конвергенциюсоциальныхструктур, размываниеобщественно-политическихразличий двухтипов обществаи затуханиеклассовыхантагонизмов(12). Настаиваяна том, что именнотакой путьможет привести, в конечномсчете, к формированиюединой цивилизации(подчеркнемпри этом, чтонекоторыеиз положенийданной концепцииотчасти подтверждаютсядальнейшимразвитиемсобытий намеждународнойарене), они вместес тем достаточноскептическиотносятся квозможностисоздания единогоуправляющегоцентра длявсего человечества.Так, по мнениюА.Е. Бовина, отсутствиеустойчивогопостоянногобаланса интересовне позволяетговорить — покрайней мерев среднесрочнойперспективе,— о возможностиделегированияпо-
282
добному центручленами мировогосообществачасти своихправ, своегосуверенитета(13).
Социологическийподход отличаети анализ проблемымировогопорядка, проведенныйпредставителямиФонда ДатаХам-маршельда, которые подчеркивают, что уже сегоднясуществуютне только объективныепотребности, но и предпосылкиперехода отнынешней политикипринятия сиюминутныхрешений и частопассивногореагированияна события кболее последовательнойи надежнойсистеме поддержаниямира (14). Глобальныйхарактер крупнейшихмировых проблемтребует, по ихмнению, созданияруководстванового типадля их урегулирования.Отстаивая идеюмировогоправительстваи считая ООНего основойи прообразом, они подчеркивают, что уже сегодняее деятельностьдолжна отвечатьне только требованиямправительств, но и возрастающиможиданиямнародов. В нашидни, в силунеобычайногоповышенияроли частныхи негосударственныхакторов международныхотношений, резко возрастаетпотребностьв развитиисотрудничествана неправительственнойоснове. ООН идругие существующиемеждународныеорганизацииуже сейчасвыполняютне толькополитическиефункции, но ипрактическисвязаны совсеми отраслямичеловеческойдеятельности.В дальнейшемэта роль будетеще большевозрастать, а решение многихмеждународныхпрограмм вовсе большейстепени будетобеспечиватьсянеправительственнымиисточниками.Важными факторамисущественныхизменений вмире станутобеспечениеих народнойподдержкойи соответственновосприимчивостьмеждународныхорганизацийк воле народов(см.: 14, № 10, с. 119—120).
Подчеркнемеще раз, чтовыделение двухуказанныхподходов носитусловный характер.Разницу междуними нельзяабсолютизировать, она относительна: сторонникиполитологическогоподхода неотвергают рольсоциальныхфакторов встановлениинового международногопорядка, также как и сторонникисоциологическогоподхода неигнорируютвлияния политическихфакторов. Речьидет лишь отом, что одниисходят изпреимущественномежгосударственных, политическихотношений ина этой основеосмысливаютсоциальныеи иные процессы, а другие строятанализ политическихпроцессов иструктурмеждународныхотношенийна исследованиисоциальныхтенденций. Вто же времяпредставляется, что социологическийподход болееплодотворен:
он содержитбольше возможностейизбежатьидеологизациианализа, онболее широк, что дает возможностьинтегрироватьи политологическийанализ, а главное— он позволяетполнее учитыватьинтересы нетолько государстви политическихинститутов, но и интересысоциальныхгрупп и конкретныхлюдей.
283
Именно спозиций социологическогоподхода можноувидеть путирешения неразрешимогов рамках «чисто»политологическогорассмотренияцентральногодля проблемымирового порядкавопроса — осоотношениимежду национально-государственнымсуверенитетоми всеобщеймировой ответственностью.«Священный»принцип суверенитетавыглядит с этихпозиций совершенноиначе, что позволяетзаметить, что«безудержноеисполнениенациональныхсуверенитетовслишком частосводится кнасильственномушоку борющихсяэгоизмов, означаетнеразумнуюэксплуатациюприроды беззаботы о будущихпоколенияхи экономическуюсистему, котораяне способнареализовать«естественнуюсправедливость»в отношенияхмежду богачами«развитогомира» и миллионамиголодающихв «третьеммире» (см.:
8, р. 26).
НедостатокООН в том и состоит, что она остаетсяорганизацией, в рамках которойосуществляется«дипломатиясуверенитетов».В то же времяименно существованиеООН и ее специализированныхучрежденийсвидетельствуюто попыткахпередачигосударствамичасти своегосуверенитетав «общий котел»для решениязадач, отвечающихобщим интересам.В дальнейшемобъем этойчасти будетнеизбежновозрастать(15). С этой точкизрения можносказать, чтопереживаемыйныне историческийпериод — этопериод переходак новому международномупорядку, регулируемомуинститутами, законные правакоторых будутскладыватьсяиз добровольноотчуждаемойи постоянновозрастающейдоли суверенитетоввсех участниковмеждународныхотношений.
Социологическийподход, интегрирующийполитологическийанализ, как ужеотмечалосьвыше, даетвозможностьширокого ицелостногопредставленияпроблемымеждународногопорядка, котороепозволяетпредставитьего основы ввиде определеннойсистемы факторов, и важное местов которой принадлежитфакторамсоциокультурногохарактера.Элементамитакой системывыступаютотношениягосподства, интереса исогласиямеждународныхакторов, а такженаличие соответствующихмеханизмов,обеспечивающихфункционированиемеждународногопорядка ирегулированиевозникающихв его рамкахнапряженийи кризисов(16). При этом рольпервого элемента, который выражаетсяв военно-силовыхотношенияхгосударствна мировойарене и построеннойна них международнойиерархии, сегоднясущественноизменяется, отчасти снижается, хотя и не исчезает.В этом смысленынешний этапмеждународногопорядка неперестает бытьсистемой отношениймежду ограниченнымколичествомгосударств, занимающихв мире господствующие, с военно-стратегическойточки зрения, позиции, и остальнымистранами. Сдру-
284
гой стороны, возрастаниероли новыхтехнологийи связанногос ними уровняэкономическогоразвития повышаютих роль в «рейтинге»того или иногогосударстваи увеличиваютего возможностивлиять намеждународныедела в своихнациональныхинтересах.Тем самым, нарядус относительноснижающейся, но в то же времясохраняющейзначительноевоздействиена состояниемеждународныхотношенийиерархией, основаннойна военно-силовыхкритериях, возникают иусиливают своевлияние иерархии, вытекающиеиз возрастающегоэкономическогонеравенства.Сосуществованиеобоих видовиерархий исвязанных сними мотивацийразличныхмеждународныхакторов —существеннаячерта нынешнегомеждународногопорядка.
Заметныеизмененияпретерпеваети второй элементмеждународногопорядка, связанныйс интересамиакторов. Во-первых, происходятпреобразованияв структуренациональныхинтересовгосударственныхакторов международныхотношений: напередний планвыдвигаютсяинтересы, связанныес обеспечениемэкономическогопроцветанияи материальногоблагополучия.При этом экономическийкомпонентнациональногоинтереса становитсяуже не толькофактором, которыйпризван служитьувеличениюгосударственноймощи, а приобретаети все болееочевидноесамостоятельноезначение — какнеобходимыйответ государствана возросшиетребованиянаселения куровню и качествужизни, с однойстороны, и, — сдругой стороны,— как ответ нановые внешниевызовы, связанныес авторитетоми престижемгосударствана мировойарене, его местомв международнойиерархии, складывающейсясегодня на иныхпринципах.Во-вторых, укреплениероли негосударственныхакторов сопровождаетсяснижениемконтроля состороны правительствнад мировойэкономическойжизнью и распределениемресурсов, большаячасть которогоосуществляетсятранснациональнымикорпорациями.Интересы жепоследнихзачастую несвязаны с интересамигосударствили преобладаютнад ними. Ксоперничествунациональныхинтересовдобавляетсясоперничествонесовпадающихс ними полностьюинтересовтранснациональныхпредприятий, банков, ассоциацийи других негосударственныхакторов.
Так, в 1991 г. западныечастные компании, руководствующиесясобственнымиинтересами, снабжают Ираквоеннымиматериалами, вопреки объявленномуООН экономическомуэмбарго;
российскиеполитическиеобъединения, группирующиесявокруг газеты«День» организуютотправку добровольцевна войну вЮгославию, невзирая нагосударственнуюполитику РФв данном вопросе; латиноамериканскиенаркомафиипревращаютсяне только всилу, вступающуюв конфликты(которые могутприниматьэкономические, политическиеи вооруженныеформы) со «свои-
285
ми» государствами, но и способствуютинтернационализацииподобныхконфликтов, в которых хорошовооруженныеармии «иар-кобаронов»сталкиваютсялибо междусобой, либо свооруженнымисилами другихгосударств.При этом у рядовогочеловекаскладываетсявпечатление, что государстволибо вовсе невладеет ситуациейв сфере международныхотношений ипоэтому лишьпассивно следуетей, либо — в лучшемслучае — предпринимаетусилия по смягчениюее неблагоприятныхпоследствий.О «мировомбеспорядке»пишут и профессиональныеаналитики.
Что касаетсятретьего элементамеждународногопорядка — отношенийсогласия, торечь идет преждевсего о том, что любой порядокможет иметьместо лишь приусловии добровольногоприсоединенияакторов к лежащимв его основенормам и принципам.В свою очередь, это возможнотолько приопределенномсовпаденииих с теми общимиценностями, которые и вынуждаютакторов действоватьв определенныхграницах. Поаналогии свнутриобщественнымиотношениямиможно сказать, что соблюдениемеждународнымиакторами определенных«правил игры»объясняетсяне только боязньюнаказания, илинепосредственнымиматериальнымиинтересами, но и консенсусомпо поводу совместнойсоциальнойпрактики ипризнаниялегитимностиэтих правил.
Легитимность— факт культуры.Процесс легитимизациивсегда связанс адаптацией«официальных»норм и правилдействия кисторическимтрадициям, верованиям, обычаям и образцамповедения, присущим тойили иной социальнойобщности, и ихвлиянием напроизводствонорм, определяющихграницы дозволенногои недозволенного.С другой стороны, он связан сприсоединениемк основнымположениямидеологии, претендующейна научность«системыпредставленийо мире, функционирующейкак вера (политическая)и принуждение(символическое)»(17). Как подчеркиваетфранцузскийполитолог Ф.Бро, термин«символическоепринуждение»достаточнокорректновыражает способраспространениявырабатываемыхидеологиейполитическихверований. Воснове процессасимволическогопринуждениялежит тот факт, что социальныеи политическиеидеалы, принятыекак господствующиевсем обществом, в действительностивырабатываютсяв особых секторахэтого-обществаего отдельнымипредставителями.Находясь впривилегированномположении, ониспособны черезсистему контролируемыхими институтовсоциализации— таких, какшкола, религиозныеили политическиеорганизации, средства массовойинформациии т.п. — навязатьобществу системусвоих представленийи идеалов.Эффективностьэтого процессазависит от двухфакторов. Во-первых, от того, насколькоудачной будетпопытка рациональнопредставитьчас-
286
тные потребностии идеалы в качествеобщих. И во-вторых, от того, насколькоуспешным окажетсястремлениеисключить(дискредитироватьи обесценить)противоположныетребованияи идеалы. В конечномитоге все зависитот соотношенияинтеллектуальных, а также культурныхсил общества(см: там же, р. 160—161).
С этой точкизрения, распространениев мире демократическихценностей иидеалов недолжно создаватьиллюзий относительноих общечеловеческогохарактера. Вдействительности, как уже отмечалось, речь идет оценностяхзападнойлиберально-демократическойидеологии.Присущее ей, как и всякойидеологии, стремлениеисключить иныесистемы взглядовна обществои мир, на правилаи нормы международноговзаимодействия, а также попыткипредставитьидеалы рыночнойэкономики, парламентскойдемократии, индивидуальныхсвобод и правчеловека вкачестве рациональныхпотребностей, связанных ссамой человеческойприродой, сталкиваетсяс серьезнымипроблемами.Запад выступаетдля остальногочеловечествав качествереферентнойгруппы преждевсего в том, что касаетсяразвитых технологий, более эффективнофункционирующейэкономики, высокого уровняи качестважизни своихобитателей.Именно в этомпункте потерпелапоражениекоммунистическаяидеология иоснованныйна ней социализм, не сумевшийобеспечитьсравнимых сЗападом условийматериальногосуществованиялюдей. Однакочеловечествоне сможет повторитьпуть Западак материальномупроцветанию, ибо он связанс обострениеми глобализациейэкологическихи иных проблем, исчерпаемостьюисточниковэнергии иприродныхресурсов планеты.Уже сегодня6 процентовнаселенияпланеты, живущихв развитыхстранах, потребляет35 процентов ееосновных продуктов, что делаетмаловероятнымприсоединениек этим странамвсего остальногочеловечества.Экономическоенеравенство, дистанция, разделяющаяуровень жизнив богатых ибедных странах, отнюдь неуменьшается.Но если на протяжениипрежних вековоно воспринималоськак нормальноеявление, тосегодня всев большей мереощущается какнесправедливость, порождая протестыи конфликты.
С другойстороны, какмы уже видели, не уменьшаетсяи куль-турно-цивилизационноемногообразиемира. Поэтомукаждое общество, осуществляющеемодернизацию, сталкиваетсяс дилеммой— как осуществитьнеобходимыедля повышенияэффективностиэкономики иподъема уровняжизни населениятехнико-экономическиепреобразованияи одновременносохранитьсобственнуюсоциокультурнуюидентичность? По мнению некоторыхисследователей, указаннаядилемма можетвызвать к жизниновые идеологии, не совпадающиени с коммунистической, ни с
287
либерально-демократическойи связанныелибо с модернистскимавторитаризмом, либо с традиционализмоми ностальгическимпостмодернизмом(см: 17, р. 99—100).
Наконец, чтокасается четвертогоэлементамеждународногопорядка — механизмов, обеспечивающихего функционирование, позволяющихурегулированиевозникающихв его рамкахнапряженийи кризисов, то, помимо ужерассмотренныхвыше моральныхи правовыхрегуляторов, следует отметитьвозрастаниероли международныхобменов икоммуникаций.Международныекоммуникациипредставляютсобой широкуюсеть каналовобщения акторов, которая постоянноразвиваетсяи приобретаетвсе более сложныйхарактер. Сегодняона представлена, во-первых, общениямипо традиционнымофициальным, институциональными неинституциональнымканалам: дипломатическиеотношения, МПО, двусторонниеи многосторонниевстречи, визитыофициальныхлиц и т.п. Во-вторых, взаимодействиеммежду официальнымиинстанциямии общественныммнением, котороеоказываетвозрастающеевлияние направящие режимы, дипломатическиеведомства ит.п. Наконец, в-третьих, самостоятельнойи непосредственнойролью средствмассовой информации, как каналовмеждународногообщения, оказывающихусиливающеесявоздействиена существующиймировой порядок.При этом каждыйиз указанныхканалов, призванныхспособствоватьсохранениюстабильностии совершенствованиюмеждународногопорядка, способенвызвать обратныйэффект: спровоцироватьего кризис, усиливаянеудовлетворенностьтех или иныхвлиятельныхакторов международныхотношений (см:17, р. 89).
Как свидетельствуетистория, крушениеодного типамеждународногопорядка и заменаего другимпроисходитв результатемасштабныхвойн или революций.Своеобразиесовременногопериода состоитв том, что крахмеждународногопорядка, сложившегосяпосле 1945 г., произошелв условияхмирного времени.Вместе с теммирный характеруходящегомеждународногопорядка, какмы видели, былдостаточноотносительным: во-первых, онне исключалмногочисленныхрегиональныхвооруженныхконфликтови войн, а во-вторых, постояннойнапряженностив отношенияхмежду двумяпротивостоящимиблоками, выступающейкак состояние«холоднойвойны». Последствияее окончанияво многом сходныс последствиямипрошлых мировыхвойн, знаменовавшихпереход к новомумеждународномупорядку: крупномасштабныегеополитическиесдвиги; временнаядезориентацияв результатепотери главногопротивникакак победителей, так и побежденных; перегруппировкасил, коалицийи союзов;
вытеснениеряда прежнихидеологическихстереотипов; смена политическихрежимов; возникновениеновых государстви т.п.
288
Происходитконвульсивнаятрансформациявсей системысложившихсямеждународныхотношений, сопровождающаясявысвобождениемполитическогоэкстремизмаи агрессивногонационализма, религиознойнетерпимости, ростом конфликтовна национально-этническойи конфессиональнойоснове, возрастаниеммиграционныхпотоков.
Дестабилизациямеждународнойсистемы свидетельствуето том, что человечествонаходится напереломномэтапе своегоразвития.Объективныеимперативывыживания, безопасностии развитиявлекут за собойпотребностьв более надежноммеждународномпорядке, отвечающемновым тенденциям, связанным с«раздвоением»привычногогосударственно-центричногомира и сосуществованиемего с миромнетрадиционныхакторов. Времяпокажет, будетли новый порядокрегулироватьсяпланетарнымправительством, располагающимдля этогосоответствующимисредстваминаднациональногохарактера —правительством, армией, действеннымиправовымимеханизмамии т. п., — или егоосновой станутнескольковзаимодействующихмежду собойинтегрированныхрегиональныхцентров, охватывающихв своей совокупностивесь мир, илиже это будеткакой-то инойвариант управлениямиром. Но в любомслучае созданиеи функционированиенадежногомирового порядкаможет бытьдостигнутолишь на основесоздания условийдля реализацииинтересов исохраненияценностей нетолько государстви межправительственныхорганизаций, но и самыхразнообразныхсоциальныхобщностей, конкретныхлюдей. С другойстороны, этотребует преодолениятой степенианомии, котораяприсуща сегоднямеждународномуобществу.
Сегодняшниймир еще далекот такого состояния.Прежний международныйпорядок, построенныйна силе и устрашении, хотя и подорванв глобальноммасштабе, нов то же времяего правилаи нормы ещепродолжаютдействовать(особенно нарегиональныхуровнях), чтоне дает основанийдля выводово необратимоститех или иныхтенденций.Упадок жепослевоенногомеждународногопорядка открываетперед человечествомпереходныйпериод, полныйопасностейи угроз длясоциальныхи политическихустоев общественнойжизни.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. См.: Курсмеждународногоправа. Т. 1. — М.,1989, с. 10.
2. FranckТ. The Power of Legitimacy amongNations. — Oxford, 1990.
3. ЯсперсК. Истоки историии ее цель. — М.,1991. Вып.2, с. 89, 91, 94.
4. HoffinannS. L'ordre international //Traite descience politique. Volume 1. — Paris,1985, p. 675-680.
ПРИЛОЖЕНИЕ (ТЕСТЫ)
5. См. обэтом: МурадянА.А. Буржуазныетеории международнойполигики. — М.,1988, с. 42—43.
6. HaasE. The Balance of Power: PrescriptionConcept or Propaganda// World Politics. 1953.
7. Мир и разоружение.— М., 1986.
8. LeytonС. Une seule Europe. —Paris, 1988, p. 77. 9 ШахназаровГ.Х. Мировоесообществоуправляемо// Известия,15.01.1988.
10. ПоздняковЭ.А., ШадринаИ.П. О гуманизациии демократизациимеждународныхотношений //Мировая экономикаи международныеотношения.1989, № 4.
11. Foreign Affairs. 1990, №4.
12. Бовин А.Е.История и политика//Известия,01.01.1991.
13. См.: БовинА.Е. Мировоесообществои мировоеправительство// Известия,01.02.1988.
14. ЭркхартБ., Чайлдерс Э.Мир нуждаетсяв руководстве: завтрашнийдень ООН // Мироваяэкономика имеждународныеотношения.1990, № 10; 11.
15. ОбминскийЭ.Е. Мировоехозяйство.Подходы крегулированию// Международнаяжизнь. 1990, № 4.
16. SenarcknsP. de. La politique intemationale.— Paris, 1992, p.107;
Moreau Defarges Ph.Relations intemationales. 2. Questionsmondiales. — Paris, 1992,p. 76.
17. BraudPh. Manuel de sociologie politique.— Paris, 1992, p.159.
1.Теории международныхотношений
I. Основныепарадигмы вподходах кизучению МО(отметитьверное):
а) Глобализм.Конфликтология.Политическийреализм.
б) Политическийреализм. Политическийидеализм.Политическийматериализм.
в) Анархизм.Транснационализм.Модернизм.
г) Нормативизм.Морализм. Либерализм.
II. К какой изпарадигм относятсянижеприведенныеположения:
а) МО — этоуниверсальноесообществолюдей, объединенныхиндивидуальнымии транснациональнымисвязями ивзаимодействиями.______________________________
б) МО — этосистема господствасильных и богатыхнад слабымии бедными, борьбавторых противпервых. _______
в) МО — этовзаимодействиесуверенныхгосударств, основанноена национальныхинтересах ииспользованиисилы. __
г) МО — этополитическаясистема, основаннаяна соотношенииинтересовгосударств, действующихсообща во имясохраненияобщего порядка._______________________
III. Вопросы«истина — ложь»
а) Политическийреализм непризнает моральныхнорм в МО.
б) СогласноМоргентау, власть есть«способностьчеловекаконтролироватьсознание иповедениедругих людей».
в) Макиавеллидоказывал, чтоправителямникогда неследует сдерживатьсвоих обещаний, ибо это — признакслабости.
г) Политическиереалисты склоняютсяв пользу расширениявоенной мощи.
IV. Назовитеосновные положениятрансиационализма:
^>____________________________________
б)_
в)_
293
V. Назовитеосновные положениянеомарксизма:
^_
б)_
в)_ продолжение
--PAGE_BREAK--
б) Особый родобщественныхотношений, выходящих зарамки внутриобщественныхвзаимодействийи территориальныхграниц;
в) Отношениямежду государствамии межгосударственнымиорганизациями, между партиями, компаниями, частными лицамиразличныхгосударств;
г) Совокупностьинтеграционныхсвязей, формирующихмировое сообщество.
2) Основныекритерии МОбазируютсяна (верноеподчеркнуть):
а) СпецификеучастниковМО;
б) Особойприроде МО;
в) СоциализацииМО;
г) Взаимодействиимежду государствами;
д) «Естественномсостоянии»;
е) Плюрализмесуверенитетов;
ж) «Локализации»;
з) Отсутствиицентральнойвласти.
3) Три основныхтрактовкивзаимовлиянияМО и внутриобщественныхотношений:
а) ПриоритетМО над внутриобщественными; внешняя политика— продолжениевнутренней; вторичныйхарактер МО.
б) Взаимопроникновениевнутриобщественныхи МО; факторныйподход; приоритетвнутриобщественныхотношений.
в) ПриоритетМО над внутриобщественными; взаимозависимость; тьер-мондизм.
г) ПриоритетМО над внутриобщественными; вторичныйхарактер МО; взаимопроникновениеМО и внутриобщественныхотношений.
296
3.Методы и законыМеждународныхотношений
I. Вопросы«Истина—ложь»(указать верныеи неверныеположения)
1) Наука омеждународныхотношенияхимеет свойсобственный, присущий толькоей метод исследования.
2) Правильныепредставленияо характереи методахдеятельностиучастниковмеждународныхотношений (МО)гарантируютжелаемые результатыво внешнейполитике.
3) Универсальнымметодом изученияМО являетсясистемный
подход.
4) Одна из главныхтенденций(закономерностей)МО — их глобализация(рост взаимозависимости).
5) Системныйподход естьспособ теоретическогоупрощения
объекта науки.
6) ПрогнозированиеМО невозможно, ибо в этой сфереобщественныхотношений неткаких-либоустойчивыхзаконов.
7) Одной изглавных тенденцийэволюции МОявляется ихфрагментация, рост своеобразия, спецификинационально-государственныхобразований.
8) Особенностьсистемногоподхода в том, что он даетвозможностьвыявить общностьисследуемыхявлений и законових
развития.
9) Контент-анализ— неотъемлемаячасть системногоподхода
к изучениюМО.
10) ВедущейтенденциейМО являетсяих гуманизация.
11) ВедущейтенденциейМО являетсяих формализация.
12) ВедущейтенденциейМО являетсяих институализация.
13) Полное знаниео характереМО может бытьгарантированотолько знаниемзаконов ихразвития.
II. Многовариантныйвыбор
1) Основныеметоды анализа(А) и объяснения(О) в МО (расставить):
а)Наблюдение;
б) Эксперимент;
в) Контент-анализ;
г) Моделирование;
д) Сравнение;
297
е) Прогнозирование;
ж) Другое(что именно):
(А-
(0-
2) В рамках прогностическихметодов изученияМО:
а) Используютсяобщенаучныеметоды и конкретныеметодики;
б) Используютсяфакторный исравнительныйанализ;
в) Существуютдинамическийи статическийаспекты;
г) Исследуютсяпотенциал, государстви их моральныефакторы;
д) Составляютсясценарии возможногоразвития ситуации;
е) Используетсядельфийскийметод.
III. Назовитеосновные подходык изучению ППР:
298
4.Международнаясистема
(Отметитьверное в следующихутверждениях)
1. Основнымиэлементамимеждународныхсистем являются:
а) государства;
б) международныеакторы;
в) географическиерегионы;
г) сферы общественныхотношений.
2. Структурамеждународнойсистемы определяется:
а) характероммежгосударственныхвзаимодействий;
б) международнойиерархией;
в) совокупностьюмеждународныхакторов;
г) уровнеммеждународногосотрудничества;
д) конфигурациейсоотношениясил;
е) распределениемвласти в международныхотношениях;
ж) уровнемоднородностиполитическихрежимов государств;
з) другим (указать, чем именно)__________________
3. С позицийполитическогореализма выделяютследующие типымеждународныхсистем:
а) биполярная;
б) гомогенная;
в) мультиполярная;
г) равновесная;
д) иерархическая;
е) стабильная(или нестабильная);
ж) имперская;
з) универсальная(и региональные).
4. Современнаясистема международныхотношенийхарактеризуется:
1) В структурномотношении:
а) биполярностью;
б) многополярностью;
в) однополюсностью;
г) универсальностью;
д) равновесностью.
299
2) С точки зренияэволюции:
а) увеличениемчисла акторов;
б) ростомколичестваподсистем;
в) большейстепеньюорганизованности;
г) возросшимчислом обменови контактовмежду акторами.
3) С точки зрениясреды:
а) отсутствиемвнешней средыдля глобальноймеждународнойсистемы;
б) существованиемглобальноймеждународнойсистемы лишьв качествевнешней средыдля международныхподсистем;
в) многообразиемприродногоокружения вкачестве внешнейсреды глобальноймеждународнойсистемы.
300
5.Среда системымеждународныхотношений
I. Вопросы«истина—ложь»:
1) Среда международнойсистемы — этото, что ее окружает.
2) Среда — этосовокупностьвнешних воздействийна международнуюсистему.
3) Среда — этосовокупностьфакторов, определяющихизмененияв международнойсистеме.
4) Международнаясреда — этосовокупностьвоздействий, происхождениекоторых связанос существованиемчеловека иобщественныхотношений.
5) Международнаясреда — этомногообразиеприродногоокружения, географическихособенностей, распределенияестественныхресурсов, существующихестественныхграниц и т.п.
6) Международнаясреда — этосовокупностьсоциальныхи внесоциальныхфакторов, воздействующихна международнуюсистему инавязывающихей определенныепринужденияи ограничения.
II. Многовариантныйвыбор
1. Три основныхподхода к анализувлияния цивилизациина МО рассматриваютее как явлениеили процесс, связанный:
а) с темиизменениямив жизни общества, которые вытекаютиз взаимодействиямеждународныхакторов;
б) с движениемобщества куниверсальнымкультурнымценностям;
в) с заимствованиемсо стороныодних культурценностей инорм других, более рациональных;
г) с переходомобщества квысшей стадииего развития;
д) с дихотомиейединства имногообразиякультур, составляющихсоциальную(«интрасоциетальную»)среду МО.
2. Геополитикапредставляетсобой:
а) «экстрасоциетальную»среду МО;
б) взаимосвязьмежду державнойполитикойгосударстваи той географическойсредой, в рамкахкоторой онаосуществляется;
301
в) псевдонаучныйнеологизм, служащий дляпопыток оправданиястремленийк изменениюевропейскогопорядка, какорудие в борьбеза власть, пропагандистскийинструмент;
г) аргументв спорах междугосударствамипо поводутерритории, в которых каждаяиз сторон аппелируетк истории;
д) совокупностьматериальныхи духовныхресурсовгосударства, его потенциал, позволяющийему добиватьсясвоих целейна международнойарене.
6.Участникимеждународныхотношений
1. Основнымипризнакамимеждународныхакторов являются(отметитьверное):
— важное идлительноевлияние на МО;
— участиев международныхорганизациях;
— самостоятельностьв принятииполитическихрешений;
— наличиевнешнеполитическоговедомства;
— признаниесо стороныдругих международныхакторов.
2. В современныхусловиях рольгосударствакак международногоактора
— возрастает;
— снижается;
— остаетсянеизменной.
3. Это (т.е. то, что Вы отметилив п.2)происходитв силу того, что:
— растетвзаимозависимостьмира;
— увеличиваетсячисло негосударственныхмеждународныхакторов;
— в мире возрастаетконфликтность;
— существуютсоответствующиегарантиимеждународногоправа;
— государствоконтролируетвсе виды ресурсовна своей территории.
4. Назовитепять типовучастниковмеждународныхотношений:
5. Перечислите:
а) государства—постоянныечлены СБ ООН:
б) европейскиегосударства, не являющиесячленами ЕС:
303
6. Подчеркните, какие из указанныхпостсоветскихреспублик неявляются членамиСНГ:
Украина, Армения, Латвия, Россия, Азербайджан, Туркменистан, Карелия, Кыргизстан, Грузия, Молдова, Татарстан, Таджикистан, Чечня, Беларусь, Приднестровскаяреспублика.
7. Международныеэкономическиеотношениядетерминируютсодержаниеполитическоговзаимодействияих участников? Укажите верныйответ (да; нет; ни то, ни другое; и то, и другое):
8. Основныепризнаки МПО:
9. Основныепризнаки НПО:
10. Основныепризнаки государства:
304
7.Цели и средствав МО
I. Вопросы«Истина—ложь»(указать верныеи неверныеположения):
1. СогласноМоргентау, всякое рассуждениео национальноминтересе таитв себе опасностьсубъективизма.
2. Решающаяроль в достижениивнешнеполитическихцелей государствапринадлежитпереговорам.
3. Баланс сили баланс интересоввзаимно исключаютдруг друга.
4. Внешнеполитическаястратегия естьнахождениесоответствиямежду целямии средствамив деятельностиактора намеждународнойарене.
5. Внешнеполитическаястратегия естьдолговременнаяполитическаялиния, соединяющаянауку и искусствов выборе ииспользованиисредств длядостиженияпоставленнойцели.
6. Ключевуюроль в пониманиимеждународнойдеятельностигосударстваиграет егонациональнаяидентичность.
7. Экспансионистскуюстратегиювсегда определяютнасильственныеметоды.
8. Успехупереговороввегда мешаетнесовпадениеинтересов ихучастников.
9. В современныхусловиях возрастаетроль участияв международныхпереговорахлиц, не имеющихдипломатическогоопыта.
10. Успех переговоровсвязан с соотношениемсил их участников.
11. «Национальныйинтерес» —категорияобъективная.
12. Основойуспеха переговоровявляется наличиеобщего интересаих участников.
II. Многовариантныйвыбор:
1) Теория, согласнокоторой государствапочти во всехобстоятельствахстремятся кдостижениюсвоих национальныхинтересов, известна как(подчеркнутьверный ответ):
Приспособление.Умиротворение.Политическийреализм.
Альтруизм.Политическийидеализм.
2) Основныевнешнеполитическойстратегии, изкоторых исходятгосударства, это… (отметитьверный пункт):
а) сдерживание, приспособление, экспансионизм, статус-кво;
б) экспансионизм, приспособление, альтруизм, статус-кво;
305
в) умиротворение, статус-кво, экспансионизм, сдерживание;
г) политическийреализм, сдерживание, приспособление, статус-кво.
3) Основные элементынациональногоинтереса(подчеркнуть):
экономическоеблагополучие;
национальнаябезопасность;
сдерживание;
моральный тонусобщества;
баланс сил;
внутренняястабильность;
международнаястабильность;
военная сила;
благоприятнаявнешняя среда;
международныйпрестиж.
4) Кто из ниженазванныхученых и политическихдеятелей можетбыть отнесенк политическимреалистам(подчеркнуть):
К. Райт; М. Каплан; Р. Арон; В. Вильсон; Дж. Буш; Р. Ни-бур; Г. Киссинджер;3. Бжезинский; М. Горбачев; Ф.Миттеран; Р.Рейган.
306
8.Сила как цельи средство вмеждународныхотношениях
I. Вопросы«истина—ложь»(указать верныеи неверныеположения):
1) Г. Моргентауразделял понятия«сила» и «власть».
2) Моргентаупридерживалсяповеденческогопонимания силы.
3) Сила уже неявляется эффективнымсредствоммеждународнойполитики.
4) МО — этосовокупностьсиловых отношениймежду государствами.
5) Арон не проводилразличий междусилой, властьюи мощью государства.
6) С точки зренияАрона, сила, власть и мощьзависят отресурсов исвязаны с насилием.
7) Баланс сил— объективнаяоснова международнойбезопасности.
8) Баланс сил— рациональноесредствопредотвращениявойны.
9) Баланс сили баланс интересоввзаимозаменяемы.
10) Политическиеидеалистысчитают обладаниесилой несущественнымдля достижениямеждународныхцелей государствили их союзов.
11) Традиционнаясистема балансасил привелак Первой мировойвойне.
II. Многовариантныивыбор:
1) Принципиальныймеханизм поддержаниястабильностив МО известен, как… (отметитьверный/в пункт/ы):
а) баланс сил;
б) биполярнаясистема;
в) структурноеравновесиеМГО;
г) балансинтересов;
д) геостратегическаяситуация.
2) 3 основныхзначения понятия«баланс сил»…(отметить верныйпункт):
а) Полярностьмира; иерархиямировой системы; объединениенесколькихгосударствс целью ослабитьдругое (другие)государство.
307
б) Функциональныйзакон системыМО; любое распределениесилы в МО; теоретическоеотражениеопределенныхмеждународныхреалий.
в) Функциональныйзакон системыМО; внешняяполитика государстваили группыгосударств, направленнаяна ослаблениедругого государства(группы государств); теоретическоеотражениемеждународныхреалий.
3) Основныетрактовкисилы… (отметитьверный пункт):
а) атрибутивная, геостратегическая, поведенческая;
б) атрибутивная, военно-инструментальная, поведенческая;
в) атрибутивная, военно-ресурсная, военно-инструментальная;
г) атрибутивная, социальная, поведенческая;
д) атрибутивная, оборонительная, геостратегическая.
9.Мораль и правов МО
1. Отметить:
А) Общиепризнаки моралии права:
1) социальноепроисхождение;
2) регулятивноеназначение;
3) нормативно-ценностнаяприрода;
4) принадлежностьк формам общественногосознания;
5) общечеловеческийхарактер.
Б) Основныеразличия:
1) фиксированныйи институциональныйхарактер права;
2) вечностьморальных ипреходящийхарактер правовыхнорм;
3) разные сферыдействия;
4) разные формы, методы, средстваи возможностивоздействияна МО (на ихрегулирование);
5) моральнеприменимак политике.
2. Основныепринципы МО(отметить верныепункты):
1) равенство;
2) иммунитет;
3) взаимность;
4) недискриминация;
5) независимость;
6) самоопределение;
7) суверенитетнад природнымиресурсами.
3. Выберитеверное из следующихутверждений:
1) Политикаи мораль несовместимы.
2) Политикаможет бытьнравственнойили не нравственнойв зависимостиот обстоятельств.
3) Политиканравственнавсегда.
4. В чем состоитдилемма социальнойморали (по Веберу)?
5. Критериинравственностив политике(отметить):
1) общечеловеческиеморальные нормы(«не убий»; «неукради»...);
309
2) справедливость;
3) равенство;
4) свобода;
5) ни один изназванных.
6. Отметитьверное суждение:
1) Нравственностьопределяетсячерез свободу.(В основе нравственности— свобода человека.)
2) В основесвободы —нравственныенормы.
7. Человекследует моральнымнормам (указатьверный ответ):
1) в силу врожденныхнравственныхчувств;
2) по принуждению(т.е. из боязнинаказания);
3) вследствиесоциализации;
4) в результатеидентификации(усвоения иподчинениятрадициям);
5) ни один изназванных.
8. «Fiat justitia,pereat mundus» (Прокомментируйтеприменительнок МО).
310
10.Стабильность, конфликты, сотрудничествов международныхотношениях
1. Международнаястабильность— это… — (отметитьнаиболее важныепризнаки):
1) равновесиесил в МГО(межгосударственныхотношениях);
2) баланс интересовв МГО;
3) статус-квов МГО;
4) отсутствиеконфликтов;
5) способностьмеждународнойсистемы ксамосохранению;
6) предсказуемостьв МО;
7) умеренностьв МО.
2. Стабильность, конфликты, сотрудничество(подчеркнуть«диалектическуюпар)»).
3. Международныйконфликт —это… (отметитьнаиболее важныепризнаки):
1) отсутствиестабильностив МО;
2) отсутствиесотрудничества;
3) столкновениеинтересов;
4) кризис вмежгосударственныхотношениях;
5) насилие вмежгосударственныхотношениях.
4. Наиболееэффективныепути разрешенияконфликтов…(отметить):
1) институализация;
2) переговоры;
3) заключениесоюзов;
4) подавлениеагрессивнойстороны;
5) вмешательство/посредничествовнешней силы;
6) созданиесистемы коллективнойбезопасности.
5. Назовите4" типа международныхконфликтов:
6. Назовитеосновные направления(теоретическиешколы) в исследованииконфликтов:
311
7. Наиболеераспространенныепричины межгосударственныхконфликтов(отметить):
1) разбалансированностьмеждународнойсистемы;
2) изменениеположения истатуса государств;
3) «структурноеугнетение»;
4) агрессивность;
5) гонка вооружений;
6) слабостьодной из сторон.
8. Сотрудничество— это взаимодействиесторон, прикотором наблюдается…(отметить):
1) отсутствиеконфликта;
2) совпадениеинтересов;
3) дипломатическиеконтакты;
4) стремлениек реализацииобщего интереса;
5) союзническиеотношения.
9. Назовитеосновные формымеждународногосотрудничества:
10. Назовитеосновные направления(школы) в исследованииинтеграционныхпроцессов:
312
11.Международныйпорядок
1. Международныйпорядок (МП) —это… (отметить):
1) отсутствиеконфликтов;
2) стабильностьв МО;
3) господствомеждународногоправа;
4) совпадениеценностейучастниковМО;
5) регулируемостьМО;
6) наличноесостояние МО.
2. ИзмеренияМП (дать краткуюхарактеристику):
1) Вертикальное:,
2) Горизонтальное:^
3) Функциональное:,
4) Идеологическое:,
3. Признаки«нормативногоМП» (отметитьверный пункт):
1) господствоморальныхценностей;
2) регулируемостьМО на основемеждународногоправа;
3) политикаустрашения;
4) полигикаравновесия(баланса сил);
5) коллективнаябезопасность;
6) действенностьосновных принципови процедуррегулированияМО;
7) ни один.
4. Признаки«реалистическогоМП» (отметитьверный пункт):
1) баланс сил;
2) институализацияМО;
3) доминированиеинтеграционныхпроцессов вМО;
4) «структурноеравновесие»;
5) полигикаустрашения;
6) господствопринципов ипроцедуррегулированияМО;
7)ни один.
5. Признаки«транснациональногоМП» (отметитьверный пункт):
1) международныережимы;
2) международныхинституты;
3) «устрашение»;
313
4) баланс сил;
5) оптимальноесоотношениемеждународныхструктур;
6) принципы ипроцедуры;
7) ни один.
6. Назовите 3основные чертысовременногоМП:_
7. Элементы (виды)МП (продолжитьперечисление, подчеркнутьглавный):
1) экономический;
2) правовой;
3) ...
8. Основные аспектыМП (дать краткуюхарактеристику):
1) Дипломатический:
2) Стратегический:
3) Символический:
314
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие…
Глава I.Теоретическиеистоки и концептуальныеоснования
международныхотношений… 11
1. Международныеотношения вистории
социально-политическоймысли… п
2. Современныетеории международныхотношений… 17
3. Французскаясоциологическаяшкола… 32
Примечания… 49
Глава II. О&ьекти предметМеждународныхотношений........44
1. Понятие икритериимеждународныхотношений…46
2. Мироваяполитика…
3. Взаимосвязьвнутреннейи внешнейполитики…55
4. ПредметМеждународныхотношений. fit Примечания… •••-… о->
Глава III. Проблемаметода в Международныхотношениях....74
1. Значениепроблемы метода… 75
2. Методы анализаситуации… 7Q
3. Экспликативныеметоды… 09
4. Прогностическиеметоды… 07
5. Анализ процессапринятиярешений… qq
Примечания… -••..-..........
ГлаваIV. ЗакономерностиМеждународныхотношений…107
1. О характерезаконов в сферемеждународныхотношений................................
2. Содержаниезакономерностеймеждународныхотношений...........................................
3. УниверсальныезакономерностиМеждународныхотношений… j р д л
Примечания••...—.................................
315
126
.129 .135
.139 .146
.147 .148
.150
.157 .166
.168 .171
.178 ,.189
..191 ..192
..197
.200 .207
.209
.210 .215
.220 .224
ГлаваV. Международнаясистема…
1. Особенностии основныенаправлениясистемногоподхода к анализумеждународныхотношений..........
2. Типы и структурымеждународныхсистем...............
3. Законыфункционированияи трансформациимеждународныхсистем...................................................
Примечания......................................................................
Глава VI. Средасистемы международныхотношений.........
1. Особенностисреды международныхотношений........
2. Социальнаясреда. Особенностисовременногоэтапа мировойцивилизации.........................................................
3. Внесоциальнаясреда. Рольгеополитикив науке
о международныхотношениях...........................................
Примечания..........................................................................
Глава VII.Участникимеждународныхотношений ....
1. Сущностьи роль государствакак участникамеждународныхотношений......................................
2. Негосударственныеучастникимеждународныхотношений..................................................................
Примечания................................................................
Глава VIII. Целии средстваучастниковмеждународныхотношений..............................................................................
1. Цели и интересыв международныхотношениях.....
2. Средстваи стратегииучастниковмеждународныхотношений.........................................................................
3. Особенностисилы как средствамеждународныхакторов..............................................................................
Примечания......................................................................
Глава IX. Проблемаправовогорегулированиямеждународныхотношений.................................................
1. Историческиеформы и особенностирегулятивнойроли международногоправа............................................
2. Основныепринципымеждународногоправа............
3. Взаимодействиеправа и моралив международныхотношениях.......................................................................
Примечания.......................................................................
316
Глава Х.Этическоеизмерениемеждународныхотношений.................................................................................
1. Многообразиетрактовокмеждународнойморали.......
2. Основныеимперативымеждународнойморали ..........
3. О действенностиморальных нормв международныхотношениях..........................................................................
Примечания..........................................................................
Глава XI. Конфликтыи сотрудничествов международныхотношениях...............................................................................
1. Основныеподходы кисследованиюмеждународныхконфликтов...........................................................................
2. Содержаниеи формы международногосотрудничества.....................................................................
Примечания..........................................................................
Глава XII.Международныйпорядок..................................
1. Понятиемеждународногопорядка............................
2. Историческиетипы международногопорядка.........
3. Послевоенныймеждународныйпорядок..................
4. Особенностисовременногоэтапа международногопорядка..............................................................................
Примечания......................................................................
Приложение(тесты).............................................................
ЦЫГАНКОВПавел АфанасьевичМЕЖДУНАРОДНЫЕОТНОШЕНИЯ
Учебноепособие
РедакторВ. И. МихалевскаяКорректор Н.В.Козлова Компьютернаяверстка А.М.Быковской
ЛицензияЛР № 061967 от 28.12.92. Подписанок печати 21.10.96. Формат60х90/16. Бумага офсетная.ГарнитураТайме. Печатьофсетная. Усл.печ. л. 20. Тираж10000 экз. Заказ1733.
Издательство«Новая школа»123308, Москва, ПроспектМаршала Жукова,2
Отпечатанос готовогооригинал-макетав АООТ «Ярославскийполиграфкомбинат».150049, г. Ярославль, ул. Свободы,97. продолжение
--PAGE_BREAK--
ких орудий, обращенныхпротив сторонниковполитическогореализма ихновыми оппонентами— транснационалистами.Речь идет оредуцированиимеждународныхотношений кмежгосударственнымвзаимодействиями абсолютизациипринципанациональногоинтереса, понимаемогореалистами, фактически, как некая априорнаяданность.
Однако, какпоказало дальнейшееразвитие исследованийв областимеждународныхотношений, самим транснационалистамтоже не удалосьпреодолетьуказанныйнедостаток.С одной стороны, как уже говорилосьвыше, ссылкина взаимозависимостьмира и навзаимопроникновениевнутреннейи международнойполитики неубеждают в том, что различиемежду ними ужеисчезло илиперестанетсуществоватьв будущем. Сдругой стороны, критерий такназываемойполитическойлокализации, который призванпреодолетьприсущее реализмуредуцированиемеждународныхотношений кмежгосударственным, также не решаетпроблему. Какуже отмечалось, в соответствиис этим критериемобъектом наукио международныхотношенияхявляются любыесоциальныеотношения ипотоки, пересекающиеграницы и избегающиеединого государственногоконтроля. Однакограницы, накоторые ссылаетсяданный критерий,— неотъемлемыйпризнак государственности, всемерно оберегаемыйсимвол национальногосуверенитета, поэтому ссылкана них так иили иначе возвращаетнас к вопросуо зависимостимеждународныхотношений отмежгосударственныхвзаимодействий, сводя существенную, на первый взгляд, новизну в пониманииобъекта наукик чисто количественнымразличиям: большему илименьшему влияниюгосударствна регулированиеуказанныхпотоков и отношений.
Означает лиэто, что указаниена анархичностькак на характеристику, определяющуюособенностиобъекта наукио международныхотношениях, сохраняет всесвое значение? Основываясьна анализеполемики междунеореалистамии неолибералами, Р. Пауэлл показывает, что ссылки наанархичностькак на нередуцируемуюспецификумеждународныхотношенийфактическиутрачиваютзначение вобоих ее аспектах: и в смысле отсутствиянаднациональногомировогоправительства, и в смысле готовностимеждународныхакторов к применениюсилы. С другойстороны, ссылкина стремлениек абсолютными относительнымвыгодам, каквыражениенациональногоинтереса, неспособны объяснитьпричины наличияили отсутствиямеждународногосотрудничества, а также егостепень. Сотрудничествои заинтересованностьв выгодах могутизменятьсяодновременно, но это не озна-
68
чает обязательногосуществованиямежду нимипричинно-следственнойсвязи. По мнениюР. Пауэлла, и втом, и в другомслучае причинойвыступаютособенностистратегическойокружающейсреды, котораявсецело обусловливаетинтерес государствв относительныхвыгодах и, такимобразом, затрудняетразвитиесотрудничества(38).
В данной связинеизбеженвопрос: а каковыэти особенности? Вернее, чтолежит в их основе? Иначе говоря, проблема возвращается«на круги своя».В конечномитоге приходитсяпризнать, чтообъект наукио международныхотношенияххарактеризуетсядуализмомрегулируемостии порядка (каксовокупногои противоречивогорезультатасознательнойдеятельностипо формированиюи развитиюмеждународныхорганизаций, институтови режимов, атакже спонтанногоследствияобъективногофункционированиямеждународнойсистемы и связанныхс ним структурныхпринужденийи ограничений), с одной стороны, и значительнойдолей непредсказуемости, вытекающейиз плюрализмасуверенитетови психологическихособенностейлиц, принимающихрешения, которыеспособны повлиятьна ход развитияполитическихсобытий и процессов— с другой. Указанныйдуализм неудается отразитьв рамках единойтеории. Отсюдатот «страбизм», присущийМеждународнымотношениям, который, помнению М. Жирара, считается средиее представителейчем-то вродетайного знакапрофессиональнойпринадлежности(39). Но если онрассматриваетэтот «знак»как определеннуютеоретическуюопасность, тоамериканскийученый К. Холстисчитает, чтодля науки омеждународныхотношениях«теоретическийплюрализмявляется единственновозможнымответом намногообразныереальностисложного мира.Любая попыткаустановитькакую-то ортодоксальность, основаннуюна единой точкезрения илиособой методологии, может привестилишь к чрезмерномуупрощению иуменьшениюшансов на прогресспознания»(40).
Гетерогенность, сложность имногозначностьмеждународныхотношений, многообразиенаблюдающихсяв них тенденций, неожиданный, в чем-то непредсказуемыйход их эволюции, а кроме того, отсутствиесколь-либочеткихматериально-пространственныхграниц, которыеотделяли бымеждународныеотношенияи внешнюю политикуот внутриобщественныхотношений ивнутреннейполитики, — всеэто действительноговорит осопротивляемостиобъекта наукио международныхотношенияхусилиям посозданию некоейединой всеохватывающейтеории, еслипонимать подэтим терминомцелостную инепротиворечивую
69
систему эмпирическиверифицируемыхзнаний. Вместес тем, даннаяконстатацияотнюдь не означает, что Международныеотношения неимеют своегопредмета (41). Осуществованиитакого предметасвидетельствуетналичие целогоряда проблем, сущность которых, при всем богатствевзаимосвязанногои взаимозависимогомира, не сводитсяк внутриполитическимотношениям, а обладаетсобственнойдинамикой, дышит собственнойжизнью. Признавая, что удовлетворительногорешения вопросао том, как выразитьэту сущность, пока не найдено, не стоит забывать, что речь идето разных видахполитическойдеятельности, которые используютразные средства(например: армия, военная стратегияи дипломатияво внешнейполитике; полиция, государственноеправо и налоги— во внутренней), обладают разнымивозможностями(если полигика— сфера рисковойдеятельности, то во внешнейи международнойполитике степеньриска неизмеримоболее высока, чем во внутренней); осуществляютсяв разных средах(в международныхотношениях, являющихсясредой внешнеполитическойдеятельности, нет монополиина легитимноенасилие: соответствующиеакции ООН далеконе бесспорныи легитимныпо большейчасти лишь дляограниченногокруга членовмеждународногосообщества).
Вот почемуцентральныепонятия политологии(например такие, как «политическаявласть», «политическийпроцесс»,«политическийрежим», «гражданскоеобщество» ит.п.) имеют специфическоезначение вприменениик внешней(международной)полигике, формируясвое, относительноавтономноепредметноеполе. Составнойчастью этогополя являются«частнона-учные»понятия и проблемы, в которых отражаетсяспецификамеждународныхотношений —такие, как «плюрализмсуверенитетов»,«баланс сил»,«би- (+) и (-) многополярность»,«дипломатия»,«стратегия»и т.п. Разрабатываемыев рамках данногополя, указанныепонятия всечаще с успехомиспользуютсяполитоло-гиейв исследованиивнутриполитическихпроцессов. Так, наука о международныхотношенияхуже обогатилаполитическуютеорию такими, ставшимиобщеполитологическимипонятиями, как«национальныйинтерес»,«переговоры»и т.п., которыевполне успешноприменяютсядля анализавнутриполитическихпроблем. Темсамым она предстаеткак относительноавтономнаяполитическаядисциплина, имеющая собственныйпредмет исследования.Это подтверждаетсяи такими внешними, но в то же времяважными признаками, как наличиеспециализированныхжурналов, существованиемеждународногонаучного сообщества— специалистов, которые следятза работамидруг друга исовместны-
70
ми усилиями, через взаимнуюкритику, опираясьна общезначимыедостижения, полученныев рамках различныхтеоретическихнаправленийи школ, развиваютсвою дисциплину, ставшую неотъемлемойчастью университетскогообразования.
И хотя речьидет о сравнительномолодой дисциплине, об окончательномконституированиикоторой, ееполной автономностипо отношениюк политологииговорить покаеще рано, дажеболее того: особенностисамого объектаэтой дисциплиныдают основанияпредполагать, что такаяавтономностьвряд ли возможнаи в еколь-либообозримомбудущем, — всеэто не избавляетот необходимости, в силу вышеуказанныхобстоятельств, разработкипроблем, касающихсясамостоятельноготеоретическогостатуса наукио международныхотношениях.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Авторствов изобретениитермина «международныеотношения»принадлежитанглийскомумыслителюДжереми Бентаму(1748—1832), которыйпонимал подним общениямежду государствами.Впоследствиион был воспринятюристами иприменялсяисключительнодля обозначенияправовыхмежгосударственныхвзаимодействий.
2. ИноземцевН.Н. Ленинскийкурс международнойполитики КПСС.- М… 1978, с. 11.
. 3. Курс международногоправа. В семитомах. Том 1.Понятие, предмети системамеждународногоправа. М., 1989, с. 10.
4. ШахназаровГ.Х. Грядущиймиропорядок.— М., 1981, с. 19.
5. AronR.. Paix et guerre entre les nations.P., 1984, p. 17.
6. AronR. Une Sociologie des relationsintemationales //Revue fran^aise de sociologie. 1963.Vol. IV.
7. CaporasoJ. Dependence, Dependecy and Power inthe Global System:
A Structural and Behavioral Analisis//International Organisation. 1979, № 10.
8. SyngerD. (ed.). Quantitative InternationalPolitics: Insights and Evidence. N.Y., — 1978.
9. RosenauJ.N. Le touriste et Ie terroriste oules deux extremes du continuum international //Etudes intemationales. 1979. Juin, p.220.
10. При этом, термин «переходность»в данном случаеотнюдь не означает, что речь идето некой линейнойтенденции, результаткоторой известензаранее. Вдействительности, данной сфереобщественныхотношений, даже большечем другим, свойственныэлементынепредсказуемости, незаданности, неоднозначностии неожиданности.
11. MerleМ. Sociologie des relationsintemationales. P., 1974, p. 137.
12. Социализми международныеотношения. —М., 1975, с. 16.
71
13. КукулкаЮ. Проблемытеории международныхотношений. М.,1980, с.85-86.
14. ГладковВ.П. Международноеобщество: утопияили реальнаяперспектива// Мировая экономикаи международныеотношения.1989, № 6, с. 61.
15. См. об этом:Чешков М. Осмыслениемироцельноста: новая оппозицияидей или ихсближение?//МЭиМО, 1995, № 2.
16.См., например:Les relations intemationales: Les nouveaux debats theoriques// Le trimestre du monde, 1994, № 3.
17.См. об этом:Моргачев С.Пространство, время и полев мировой политике// МЭ и МО. 1989, № 7.
18. Таково, вчастности, мнение французскогоисследователяМ. Жирара, высказанноеим в ходе дискуссиина состоявшейсяв начале 1995 годана социологическомфакультетеМГУ российско-французскойконференциипо проблемамполитическойнауки.
19. Перестройкамеждународныхотношений: путии подходы //Мироваяэкономика имеждународныеотношения.1989, № 1, с. 58.
20. Так, например, в мусульманскихстранах представленияо национальномгражданствепоявились лишьк концу XIX в. Доэтого мусульманеразличныхгосударствюридическисчиталисьчленами однойобщины мусульман— ал—Уммы, связаннойотношениямипокровительства—зависимости(вала дживар)и находящейсяпод защитой«верховного»маула (вали) —Аллаха (Ислам.Энциклопедическийсловарь. М., 1991, с.242). Исламскиеже фундаменталисты, по сути, и сегодняне признаютделения мусульманпо национально-государственномупризнаку.
21. BraillardPh. Relations intemationales: unenouvelle discipline//Le trimestre du monde, 1994, № 3,p. 29.
22. MorgenthauH. Politics among Nations. The Strugglefor Power and Peace. — New York,1948.
23. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. 2-еизд. Т. 12, с. 735.
24. WallersteinI. (sous la dir. de). Les inegalitesentre Etats dans le systeme international: origines et perspectives.— Centre quebeqois de relationsinter-nationales, University Laval, 1975,p. 12—22.
25. См., например:Waltz.К.Theory of International Politics. —New York, 1979.
26.См.: StrangeS. States and Markets. —London, 1988.
27. См.: 25. DudleyL. The Word and the Sword: HowTechniques of Information and Violence Have Shaped Our World.— Oxford, 1991.
28. См., например:BurtonNJ.W. World Society. —Cambridge, 1972;
Loard E.International Society. — London,1991.
29. См.: RosenauJ. Lineage Politics: Essay on theConvergence of National and International System. —New York, 1969.
30.См.: RosenauJ.N. Turbulence in World Politics. ATheory of Change and Continuity. —Princeton, 1989.
72
31. BadieВ. L'Etat importc, L'occidentalisationde 1'ordre politique. —
Paris, 1992.
32.См.: О сутиконцепциивнешней политикиРоссии // Международнаяжизнь, 1993, № 1, с. 19.
33. GirardМ. (Sous la dir. de). Les individus dansla politique intematio-nale. — Paris,1994, p. 7.
34. См., например:Мурадян А.А.Двуликий Янус.Введение вполито-логию.М., 1994; ПоздняковЭ.А. Философияполитики. М.,1994; Badie В.
L'Etat importe… Op.cit.
35. LongВ. La definition des Relationsinternationales: une prtalable & leurtheorisation // Le trimestre du monde,3-е trimestre 1994,p. 12.
36. BraillardPh. Les Relations internationales: unenouvelle discipline? // Le trimestre dumonde, 3-е trimestre 1994,p. 26.
37. AronЛ. Paix et Guerre entre les nations, p.18.
38. PowellR. Anarchy in International RelationsThery: the Neorealist — NeoliberalDebat // International Organizations.Spring 1994. Vol. 48, № 2, p.329-338.
39. GirardМ. Op. cit., p. 9.
40. HolstiК.J.Mirror, Mirror on the Wall, Which Are the Fairest Theories ofAll? // International Studies Quarterly.Vol. 33, 1989, p. 256.
41. Действительно, отсутствиеобъекта в «физическомсмысле», т.е.как отдельносуществующейреальности, не связаннойс другимивыражениямиполитического(например, вовнутриобщественныхотношениях), характерноне только дляМеждународныхотношений, нои для по-литологии(если пониматьпод нею внутриполитическуютеорию), и дляэкономики. Этоподчеркивалуже Р. Арон (см.«Paix et Guerre entre les nations», p. 16). Точнотак же дуализмполитическойэкономии, ее«разрыв» междумонетаризмоми кейнсианством(на абсолютнуюистинностьне может претендоватьни то, ни другоеиз этих направленийзападнойэкономическоймысли, а ихчередованиев практикеэкономическойжизни демонстрируеткак преимущества, так и явныеизъяны, свойственныеобоим подходам)указывает нато, что «страбизм»Международныхотношений неявляетсясвидетельствомее инвалидности.
73
ГлаваIII
ПРОБЛЕМАМЕТОДА В МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЯХ
Основная цельданной главы— познакомитьс наиболеешироко применяемымиметодами, методикамии техникамиизученияМеждународныхотношений ивнешней политики.В ней не ставитсятакая достаточносложная исамостоятельнаязадача, какнаучить пользоватьсяими. Впрочем, ее решение былобы и невозможно, так как дляэтого требуется, во-первых, подробноеописание техили иных методов, иллюстрируемоепримерами ихконкретногопримененияв исследовательскойработе прианализе определенногообъекта международныхотношений, аво-вторых (иэто главное),— практическоеучастие в томили иномнаучно-теоретическомили научно-прикладномпроекте, поскольку, как известно, нельзя научитьсяплавать, невходя в воду.
При этом следуетиметь в виду, что каждыйисследователь(или исследовательскийколлектив)обычно используетсвой излюбленныйметод (или ихгруппу), корректируемый, дополняемыйи обогащаемыйим с учетомимеющихсяусловий иинструментария.Важно иметьв виду и то, чтоприменениетого или иногометода зависитот объекта изадач исследования, а также (чтовесьма существенно)от наличныхматериальныхсредств.
К сожалению, приходитсяотметить тотфакт, что специальнаялитература, посвященнаяпроблеме методови особенно —прикладныхметодик анализамеждународныхотношений, —весьма немногочисленна(особенно нарусском языке)и потому труднодоступна.
74. -'
1. Значениепроблемы метода
Проблема метода— одна из наиболееважных проблемлюбой науки, так как в конечномсчете речь идето том, чтобынаучить, какполучать новоезнание, какприменять егов практическойдеятельности.Вместе с темэто и одна изсамых сложныхпроблем, котораяи предваряетизучение наукойсвоего объекта, и являетсяитогом такогоизучения. Онапредваряетизучение объектауже потому, чтоисследовательс самого началадолжен владетьопределеннойсуммой приемови средств достиженияново-то знания.Она являетсяитогом изучения, ибо полученноев его результатезнание касаетсяне только самогообъекта, но иметодов егоизучения, атакже примененияполученныхрезультатовв практическойдеятельности.Более того, исследовательсталкиваетсяс проблемойметода уже прианализе литературыи необходимостиее классификациии оценки.
Отсюда неоднозначностьи в пониманиисодержаниясамого термина«метод». Онозначает каксумму приемов, средств и процедурисследованиянаукой своегопредмета, таки совокупностьуже имеющегосязнания. Этозначит, чтопроблема метода, обладаясамостоятельнымзначением, вто же времятесно связанас аналитическойи практическойролью теории, которая такжеиграет и рольметода.
Распространенноемнение о том, что каждаянаука имеетсвой собственныйметод, вернолишь отчасти: большинствосоциальныхнаук не имеютсвоего специфического, только им присущегометода. Поэтомуони так илииначе преломляютприменительнок своему объектуобщенаучныеметоды и методыдругих (каксоциальных, так и естественнонаучных)дисциплин. Вданной связипринято считать, что методологическиеподходы политическойнауки (в томчисле и Международныхотношений)строятся вокругтрех аспектов:
— как можноболее строгоеотделениеисследовательскойпозиции отморально-ценностныхсуждений илиличных взглядов;
— использованиеаналитическихприемов и процедур, являющихсяобщими для всехсоциальныхнаук, что играетрешающую рольв установлениии последующемрассмотрениифактов;
— стремлениек систематизации, или, иначе говоря, к выработкеобщих подходови построениюмоделей, облегчающихоткрытие«законов» (1).
И хотя при этомподчеркивается, что данноезамечание неозначаетнеобходимости«полного изгнания»из науки ценностных
75
суждений илиличных позицийисследователя, тем не менееперед нимнеизбежновстает проблемаболее широкогохарактера —проблема соотношениянауки и идеологии.В принципе таили иная идеология, понимаемаяв широком значении— как сознательныйили неосознанныйвыбор предпочтительнойточки зрения— существуетвсегда. Избежатьэтого, «деидеологизировать-ся»в этом смысленельзя. Интерпретацияфактов, дажевыбор «угланаблюдения»и т.п. неизбежнообусловленыточкой зренияисследователя.Поэтому объективностьисследованияпредполагает, что исследовательдолжен постояннопомнить об«идеологическомприсутствии»и стремитьсяконтролироватьего, видетьотносительностьлюбых выводов, учитывая такое«присутствие», стремитьсяизбегатьодностороннеговидения. Наиболееплодотворныхрезультатовв науке можнодобиться непри отрицанииидеологии(это, в лучшемслучае, заблуждение, а в худшем —сознательноелукавство), апри условииидеологическойтерпимости, идеологическогоплюрализмаи «идеологическогоконтроля» (ноне в смыслепривычногонам по недавнемупрошлому контроляофициальнойполитическойидеологии поотношению кнауке, а наоборот— в смысле контролянауки над всякойидеологией).
Сказанноекасается и такназываемойметодологическойдихотомии, которая нередконаблюдаетсяв Международныхотношениях.Речь идет опротивопоставлениитак называемоготрадиционногоисторико-описательного, или интуитивно-логическогоподходаоперационально-прикладному, или аналитико-прогнос-тическому, связанномус применениемметодов точныхнаук, формализацией, исчислениемданных (квантификацией), вери-фицируемостыо(или фальсифицируемостью)выводов и т.п.В этой связи, например, утверждается, что основнымнедостаткомнауки о международныхотношенияхявляется затянувшийсяпроцесс еепревращенияв прикладнуюнауку (2). Подобныеутверждениястрадают излишнейкатегоричностью.Процесс развитиянауки являетсяне линейным, а, скорее, обоюдным: происходитне превращениеее из историко-описательнойв прикладную, а уточнениеи коррекциятеоретическихположений черезприкладныеисследования(которые, действительно, возможны лишьна определенном, достаточновысоком этапеее развития)и «возвращениедолга» «прикладникам»в виде болеепрочной иоперациональнойтеоретико-методологическойосновы.
Действительно, в мировой (преждевсего, американской)науке о международныхотношенияхс начала пятидесятыхгодов XX векапроисходитусвоение многихрелевантныхрезультатови
76
методов социологии, психологии, формальнойлогики, а такжеестественныхи математическихнаук. Одновременноначинаетсяи ускоренноеразвитиеаналитическихконцепций, моделей и методов, продвижениек сравнительномуизучению данных, систематическоеиспользованиепотенциалаэлектронно-вычислительнойтехники. Всеэто способствовалозначительномупрогрессу наукио международныхотношениях, приближениюее к потребностямпрактическогорегулированияи прогнозированиямировой политикии международныхотношений.Вместе с тем, это отнюдь непривело к вытеснениюпрежних, «классических»методов иконцепций.
Так, например, операциональностьисторико-социологичес-когоподхода кмеждународнымотношениями его прогностическиевозможностибыли продемонстрированыР. Ароном. Одиниз наиболееярких представителей«традиционного»,«историко-описательного»подхода Г. Моргентау, указывая нанедостаточностьколичественныхметодов, не безоснованийписал, что онидалеко не могутпретендоватьна универсальность.Столь важныйдля пониманиямеждународныхотношенийфеномен, как, например, власть,— «представляетсобой качествомежличностныхотношений, которое можетбыть проверено, оценено, угадано, но котороене может бытьизмереноколичественно…Конечно, можнои нужно определить, сколько голосовможет бытьотдано политику, сколькимидивизиями илиядерными боеголовкамирасполагаетправительство; но если мнепотребуетсяпонять, скольковласти имеетсяу политика илиу правительства, то я долженбуду отставитьв сторону компьютери счетную машинуи приступитьк обдумываниюисторическихи, непременно, качественныхпоказателей»(3).
Действительно, существо политическихявлений неможет бытьисследованосколь-либополно при помощитолько прикладныхметодов. Вобщественныхотношенияхвообще, а вмеждународныхотношенияхв особенности, господствуютстохастическиепроцессы, неподдающиесядетерминистскимобъяснениям.Поэтому выводысоциальныхнаук, в том числеи науки о международныхотношениях, никогда немогут бытьокончательноверифицированыили фальсифицированы.В этой связиздесь вполнеправомерныметоды «высокой»теории, сочетающиенаблюдениеи рефлексию, сравнение иинтуицию, знаниефактов и воображение.Их польза иэффективностьподтверждаетсяи современнымиизысканиями, и плодотворнымиинтеллектуальнымитрадициями.
77
Вместе с тем, как верно подметилМ. Мерль по поводуполемики междусторонниками«традиционных»и «модернистских»подходов внауке о международныхотношениях, было бы абсурднонастаиватьна интеллектуальныхтрадициях там, где необходимыточные корреляциимежду собраннымифактами.Всето, что поддаетсяквантификации, должно бытьквантифицировано(4). К полемикемежду «традиционалистами»и «модернистами»мы еще вернемся.Здесь же важноотметитьнеправомерностьпротивопоставления«традиционных»и «научных»методов, ложностьих дихотомии.В действительностиони взаимнодополняют другдруга. Поэтомувполне правомеренвывод о том, что оба подхода«выступаютна равных основаниях, а анализ однойи той же проблемыпроводитсянезависимодруг от другаразными исследователями»(см.: там же, с. 8).Более того, врамках обоихподходов однойи той же дисциплиноймогут использоваться— хотя и в разныхпропорциях— различныеметоды: общенаучные, аналитическиеи конкретно-эмпирические.Впрочем, разницамежду ними, особенно междуобщенаучнымии аналитическими, тоже достаточноусловна, поэтомуи надо иметьв виду условность, относительностьграниц междуними, их способность«перетекать»друг в друга.Данное утверждениеверно и дляМеждународныхотношений. Вто же времянельзя забыватьи о том, что основноепредназначениенауки состоитв служениипрактике и, вконечном счете, в созданииоснов для принятиярешений, имеющихнаибольшуювероятностьспособствоватьдостижениюпоставленнойцели.
В этой связи, опираясь навыводы Р. Арона, можно сказать, что в фундаментальномплане изучениемеждународныхотношенийтребует сочетаниятаких подходов, которые опираютсяна теорию(исследованиесущности, спецификии основныхдвижущих силэтого особогорода общественныхотношений);социологию(поиски детерминанти закономерностей, определяющихего измененияи эволюцию);историю (фактическоеразвитиемеждународныхотношений впроцессе сменыэпох и поколений, позволяющеенаходить аналогиии исключения)и праксеологию(анализ процессаподготовки, принятия иреализациимеждународно-политическогорешения). Вприкладномплане речь идетоб изучениифактов (анализсовокупностиимеющейсяинформации);
объяснениисуществующегоположения(поиски причин, призванныеизбежатьнежелательногои обеспечитьжелаемое развитиесобытий); прогнозированиидальнейшейэволюции ситуации(исследованиевероятностиее возможныхпоследствий);подготовке
78
решения (составлениеперечня имеющихсясредств воздействияна ситуацию, оценка различныхальтернатив)и, наконец, принятиирешения (котороетакже не должноисключатьнеобходимостинемедленногореагированияна возможныеизмененияситуации)
(5).
Нетрудно заметитьсходствометодологическихподходов и дажепересечениеметодов, свойственныхобоим уровнямисследованиямеждународныхотношений. Этоверно и в томсмысле, что вобоих случаяходни из используемыхметодов отвечаютвсем поставленнымцелям, другиеэффективнылишь для тойили иной изних. Рассмотримнесколькоподробнеенекоторые изметодов, используемыхна прикладномуровне Международныхотношений.
2. Методыанализа ситуации
Анализ ситуациипредполагаетиспользованиесуммы методови процедурмеждисциплинарногохарактера, применяемыхдля накопленияи первичнойсистематизацииэмпирическогоматериала(«данных»). Поэтомусоответствующиеметоды и методикиназывают иногдатакже «техникамиисследования».К настоящемувремени известноболее тысячитаких методик— от самых простых(например, наблюдение)до достаточносложных (как, например, формированиебанка данных, построениемногомерныхшкал, составлениепростых(Check lists) и сложных(Indices) показателей, построениетипологий(факторныйанализ Q)и т.п.
Рассмотримнаиболеераспространенныеиз аналитическихметодик: наблюдение, изучение документов, сравнение.
Наблюдение
Как известно, элементамиданного методаявляются субъектнаблюдения, объект и средстванаблюдения.Существуютразличныевиды наблюдений.Так, например, непосредственноенаблюдение, в отличие отопосредованного(инструментального), не предполагаетиспользованиякакого-либотехническогооборудованияили инструментария(телевидения, радио и т.п.). Онобывает внешним(подобным тому, которое, например, ведут парламентскиежурналисты, или специальныекорреспондентыв иностранныхгосударствах)и включенным(когда наблюдательявляется прямьмучастникомтого или иногомеждународногособытия: дипломатическихпереговоров, совместногопроекта иливооруженногоконфликта). Всвою очередь, прямое наблюдение
79
отличаетсяот косвенного, которое проводитсяна основеинформации, получаемойпри помощиинтервью, анкетированияи т.п. В Международныхотношенияхв основномвозможно косвенноеи инструментальноенаблюдение.Главный недостатокданного методасбора данных— большая рольсубъективныхфакторов, связанныхс активностьюсубъекта, его(или первичныхнаблюдателей)идеологическимипредпочтениями, несовершенствомили деформированностьюсредств наблюденияи т.п. (6).
Изучение документов
Применительнок международнымотношениям, оно имеет туособенность, что у «неофициального»исследователячасто нет свободногодоступа к источникамобъективнойинформации(в отличие, например, от штабныханалитиков, экспертовмеждународныхведомств, илиработниковорганов безопасности).Большую рольв этом играютпредставлениятого или иногорежима о государственнойтайне и безопасности.В СССР, например, предметомгосударственнойтайны долгоевремя оставалсяобъем добычинефти, уровеньпромышленногопроизводстваи т.д.; существовалогромный массивдокументови литературы, предназначеннойтолько «дляслужебногопользования», сохранялсязапрет насвободноехождение иностранныхизданий, огромноемножествоучрежденийи институтовбыло закрытодля «посторонних».
Существуети другая проблема, затрудняющаяиспользованиеданного метода, который являетсяодним из исходных, базовых длялюбого исследованияв области социальныхи политическихнаук: это проблемафинансовыхсредств, необходимыхдля приобретения, обработки ихранения документов, оплаты связанныхс этим трудовыхзатрат и прочее.Понятно, поэтому, что чем болееразвитым являетсягосударствои чем болеедемократическимявляется егополитическийрежим, тем болееблагоприятныевозможностисуществуюти для исследованийв области социальныхи политическихнаук.
Наиболее доступнымиявляются официальныедокументы:
сообщенияпресс-службдипломатическихи военных ведомств, информацияо визитахгосударственныхдеятелей, уставныедокументыи заявлениянаиболее влиятельныхмежправительственныхорганизаций, декларациии сообщениявластных структур, политическихпартий и общественныхобъединенийи тд. Вместе стем широкоиспользуютсяи неофициальныеписьменные, аудио
80
и аудиовизуальныеисточники, которые такили иначе могутспособствоватьувеличениюинформациио событияхмеждународнойжизни: записимнений частныхлиц, семейныеархивы, неопубликованныедневники. Важноезначение могутиграть воспоминаниянепосредственныхучастниковтех или иныхмеждународныхсобытий — войн, дипломатическихпереговоров, официальныхвизитов. Этокасается и формподобных воспоминаний— письменныхили устных, непосредственныхили восстанавливаемыхи т.п. Большуюроль в сбореданных играюттак называемыеиконографическиедокументы: картины, фотографии, кинофильмы, выставки, лозунги.Так, в условияхгосподствовавшейв СССР закрытости, повышеннойсекретностии, следовательно, практическойнедоступностинеофициальнойинформации, американскиесоветологиуделяли важноевнимание изучениюиконографическихдокументов, например, репортажейс праздничныхдемонстрацийи парадов. Изучалисьособенностиоформленияколонн, содержаниялозунгов иплакатов, количестваи персональногосостава официальныхлиц, присутствующихна трибунеи, разумеется, видов демонстрируемойвоенной техникии вооружений(7).
Сравнение
Это — такжеметод, являющийсяобщим для многихдисциплин.По утверждениюБ. Рассета и X.Старра, в наукео международныхотношенияхон стал применятьсялишь с середины60-х годов, когданепрекращающийсярост числагосударстви других международныхакторов сделалего и возможным, и совершеннонеобходимым(8). Главное достоинстводанного методасостоит в том, что он нацеливаетна поиск общего, повторяющегосяв сфере международныхотношений.Необходимостьсравнения междусобой государстви их отдельныхпризнаков(территория, население, уровень экономическогоразвития, военныйпотенциал, протяженностьграниц и т.д.)стимулироваларазвитиеколичественныхметодов в наукео международныхотношениях, и в частностиизмерения. Так, если имеетсягипотеза о том, что крупныегосударстваболее склоннык развязываниювойны, чем всеостальные, то возникаетпотребностьизмерениявеличины государствс целью определения, какое из нихявляется крупным, а какое малыми по каким критериям.Кроме этого,«пространственного», аспекта измерения, появляетсянеобходимостьизмерения «вовремени», т.е.выяснения висторическойретроспективе, какая
81
величина государстваусиливает его«склонность»к войне (см.:
там же, р. 47—48).
В то же времясравнительныйанализ даетвозможностьполучитьнаучно-значимыевыводы и наоснове несходстваявлений инеповторимостиситуации. Так, сравнивая междусобой иконографическиедокументы (вчастности, фото- и кинохронику), отражающиеотправлениефранцузскихсолдат в действующуюармию в 1914 и в1939 гг., М. Феррообнаружилвпечатляющуюразницу в ихповедении.Улыбки, танцы, атмосферавсеобщеголикования, царившая наВосточномвокзале Парижав 1914 году, резкоконтрастировалас картинойуныния, безнадежности, явного нежеланияотправлятьсяна фронт, наблюдаемойна том же вокзалев 1939 году. Посколькууказанныеситуации немогли сложитьсяпод влияниемпацифистскогодвижения (посвидетельствуписьменныхисточников, оно никогдане было стольсильным, какнакануне 1914 г.и, напротив, почти совсемне проявлялосебя перед 1939г.), постолькубыла выдвинутагипотеза, согласнокоторой однимиз объясненийописанноговыше контрастадолжно бытьто, что в 1914 г., вотличие от 1939года, не существовалоникаких сомненийотносительнотого, кто являетсяврагом:
враг был известени идентифицирован.Доказательстводанной гипотезыстало однойиз идей весьмаинтересногои оригинальногоисследования, посвященногоосмыслениюпервой мировойвойны (9).
3. Экспликативныеметоды
Наиболеераспространеннымииз них являютсятакие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивногокартированияи их многочисленныеразновидности.
Контент-анализ
В политическихнауках он былвпервые примененамериканскимисследователемГ. Лассуэломи его сотрудникамипри изучениипропагандистскойнаправленностиполитическихтекстов и былописан ими в1949 г. (10). В самом общемвиде данныйметод можетбыть представленкак систематизированноеизучениесодержанияписьменногоили устноготекста с фиксациейнаиболее частоповторяющихсяв нем словосочетанийили сюжетов.Далее частотаэтих словосочетанийили сюжетовсравниваетсяс их частотойв других письменныхили устныхсообщениях,
82
известных какнейтральные, на основе чегоделается выводо политическойнаправленностисодержанияисследуемоготекста. Описываяданный метод, М.А. Хрусталеви К.П. Боришполецвыделяют такиестадии егоприменениякак: структуризациятекста, связаннаяс первичнойобработкойинформационногоматериала; обработкаинформационногомассива припомощи матричныхтаблиц; квантификацияинформационногоматериала, позволяющаяпродолжитьего анализ припомощи электронно-вычислительнойтехники (11).
Степень строгостии операциональностиметода зависипот правильностивыделенияпервичныхединиц анализа(терминов, словосочетаний, смысловыхблоков, тем ит.п.) и единицизмерения(например, слово, фраза, раздел, страница ит.п.).
Ивент-анализ
Этот метод(называемыйиначе методоманализа событийныхданных) направленна обработкупубличнойинформации, показывающей,«кто говоритили делает,что, по отношениюк кому и когда».Систематизацияи обработкасоответствующихданных осуществляетсяпо следующимпризнакам: 1)субъект-инициатор(кто); 2) сюжет или«issue-area» (что); 3)субьекг-мишень(по отношениюк кому) и 4) датасобытия (когда)(12, р. 260—261). Систематизированныетаким образомсобытия сводятсяв матричныетаблицы, ранжируютсяи измеряютсяпри помощи ЭВМ.Эффективностьданного методапредполагаетналичие значительногобанка данных.Научно-прикладныепроекты, использующиеивент-анализ, отличаютсяпо типу изучаемогоповедения, числу рассматриваемыхполитическихдеятелей, поисследуемымвременнымпараметрам, количествуиспользуемыхисточников, типологииматричныхтаблиц и т.д.
Когнитивноекартирование
Этот методнаправлен наанализ того, как тот илииной политическийдеятель воспринимаетопределеннуюполитическуюпроблему.
Американскиеученые Р. Снайдер,X. Брук и Б. Сэпинеще в 1954 годупоказали, чтов основе принятияполитическимилидерами решенийможет лежатьне только, идаже не столькодействительность, которая ихокружает, сколькото, как они еевоспринимают.В 1976 году Р. Джервисв работе «Восприятиеи неверноевосприятие(misperception) в международнойполитике»показал, чтопомимо эмоциональныхфакторов напринимаемое
83
тем или инымлидером решениеоказываютвлияние когнитив"»ные факторы.С этой точкизрения, информация, получаемаяЛПР, усваиваетсяи упорядочиваетсяими «с поправкой»на их собственныевзгляды навнешний мир.Отсюда — тенденциянедооцениватьлюбую информацию, которая противоречитих системеценностейи образу противника, или же, напротив, придаватьпреувеличеннуюроль незначительнымсобытиям. Анализкогнитивныхфакторов позволяетпонять, например, что относительноепостоянствовнешней политикигосударстваобъясняется, наряду с другимипричинами, ипостоянствомвзглядовсоответствующихлидеров.
Метод когнитивногокартированиярешает задачувыявленияосновных понятий, которыми оперируетполитик, и нахожденияимеющихся междуними причинно-следственныхсвязей. «Врезультатеисследовательполучает карту-схему, на которой наоснованииизучения речейи выступленийполитическогодеятеля, отраженоего восприятиеполитическойситуации илиотдельныхпроблем в ней»(см.: 4, с. 6).
В примененииописанныхметодов, которыеобладают целымрядом несомненныхдостоинств— возможностьполученияновой информациина основесистематизацииуже известныхдокументови фактов, повышениеуровня объективности, возможностьизмерения ит.п. — исследовательсталкиваетсяи с серьезнымипроблемами.Это — проблемаисточниковинформациии ее достоверности, наличия и полнотыбаз данных ит.п. Но главнаяпроблема — этопроблема техзатрат, которыхтребует проведениеисследованийс использованиемконтент-анализа, ивент-ана-лизаи метода когнитивногокартирования.Составлениебазы данных, их кодировка, программированиеи т.п. занимаютзначительноевремя, нуждаютсяв дорогостоящемоборудовании, вызываютнеобходимостьпривлечениясоответствующихспециалистов, что в конечномитоге выливаетсяв значительныесуммы.
Учитывая указанныепроблемы, профессорМонреальскогоуниверситетаБ. Корани предложилметодику сограниченнымколичествоминдикаторовповедениямеждународногоактора, которыерассматриваютсяв качествеключевых (наиболеехарактерных)(см.: 12). Такихиндикатороввсего четыре: способ дипломатическогопредставительства, экономическиесделки, межгосударственныевизиты и соглашения(договоры). Этииндикаторысистематизируютсяв соответствиис их типом (например, соглашениямогут бытьдипломатические, военные, культурныеили экономические)и уровнем значимости.Затем составляется84
матричнаятаблица, дающаянаглядноепредставлениеоб исследуемомобъекте. Так, таблица, отражающаяобмен визитами, выглядитследующимобразом:
Глава государства: король, президент, шейх эмирата, первый секретарькомпартии, канцлер..................................3
Вице-президент: премьер-министрили главаправительства, председательВерховногоСовета..................2
Вице-президент: министр иностранныхдел, министробороны, министрэкономики.................................!
Что касаетсяспособовдипломатическогопредставительства, то их классификациястроится наоснове их уровня(уровень послаили более низкийуровень) и сучетом того, идет ли речьо прямом представительствеили черезпосредничестводругой страны(резидент илине резидент).Комбинацияэтих данныхможет бытьпредставленав таком виде:
Посол резидент..............................................................
Посолне резидент.........................................................
Резидентноедипломатическоепредставительство(на уровне нижепосла).................................................
НерезидентноедипломатическоепредставительствоДругие дипломатическиеотношения..........................
На основе подобныхданных строятсявыводы, касающиесяспособа поведениямеждународногоактора во времении в пространстве: с кем он поддерживаетнаиболее интенсивныевзаимодействия, в какой периоди в какой сфереони происходяти т.п.
Используяданную методику, Б. Корани установил, что почти всевоенно-политическиеотношения, которые имел, например, Алжирв 70-е годы, поддерживалисьим с СССР, тогдакак уровеньэкономическихотношений совсем социалистическимлагерем былдовольно слабым.Фактически, большая частьэкономическихотношенийАлжира быланаправленана сотрудничествос Западом, иособенно с США,— «главнойимпериалистическойдержавой». Какпишет Б. Корани:«Подобныйвывод, противоречащий«здравомусмыслу» и первымвпечатлениям— (напомним, что Алжир принадлежалв эти годы кстранам «социалистическойориентации», придерживающимсякурса «антиимпериалистическойборьбы и всестороннегосотрудничествасо странамисоциализма»),— не мог бытьсделан, и в негонельзя былоповерить безиспользованиястрогой методики, подкрепленнойсистематизациейданных» (см.: там же, р. 264). Возможно, это несколькопре-
85
увеличеннаяоценка. Но влюбом случаеданная методикадовольна эффективна, достаточнодоказательнаи не слишкомдорогостояща,
Следует, однако, подчеркнутьи ее ограниченность, которая, впрочем, является общейдля всех вышеназванныхметодов. Какпризнает самее автор, онане может (илиже может толькочастично)ответить навопрос о причинахтех или иныхфеноменов.Подобные методыи методикигораздо болееполезны науровне описания, а не объяснения.Они дают какбы фотографию, общий видситуации, показывают, что происходит, но не проясняя, почему. Но именнов этом и состоитих назначение— выполнятьдиагностическуюроль в анализетех или иныхсобытий, ситуацийи проблеммеждународныхотношений.Однако дляэтого они нуждаютсяв первичномматериале, вналичии данных, которые подлежатдальнейшейобработке.
Эксперимент
Метод экспериментакак созданиеискусственнойситуации сцелью проверкитеоретическихгипотез, выводови положений, является однимиз основныхв естественныхнауках. В социальныхнауках наиболееширокое распространениеполучил такойего вид, какимитационныеигры, являющиесяразновидностьюлабораторногоэксперимента(в отличие отполевого).Существуетдва типа имитационныхигр: без примененияэлектронно-вычислительнойтехники и с ееиспользованием.В первом случаеречь идет обиндивидуальныхили групповыхдействиях, связанныхс исполнениемопределенныхролей (например, государств, правительств, политическихдеятелей илимеждународныхорганизаций)в соответствиис заранеесоставленнымсценарием. Приэтом участникамидолжны строгособлюдатьсяформальныеусловия игры, контролируемыеее руководителями: например, вслучае имитациимежгосударственногоконфликтадолжны учитыватьсявсе параметрытого государства, роль которогоисполняетучастник —экономическийи военный потенциал, участие в союзах, стабильностьправящегорежима и т.п. Впротивномслучае подобнаяигра можетпревратитьсяв простое развлечениеи потерю временис точки зренияпознавательныхрезультатов.Имитационныеигры с применениемкомпьютернойтехники предлагаютгораздо болееширокие исследовательскиеперспективы.Опираясь насоответствующиебазы данных, они дают возможность, например, воспроизвестимодель дипломатическойистории. Начавс самой простойи самой правдоподобноймодели объясне-
86
ния текущихсобытий — кризисов, конфликтов, созданиямежправительственныхорганизацийи т.п., далееисследуют, какона подходитк подобраннымранее историческимпримерам. Путемпроб и ошибок, изменяя параметрыисходной модели, добавляя упущенныев ней преждепеременные, учитываякультурно-историческиеценности, сдвигив господствующемменталитетеи т д., можнопостепеннопродвигатьсяк достижениюее все большегосоответствиявоспроизведенноймодели дипломатическойистории, и наоснове сравненияэтих двух моделейвыдвигатьобоснованныегипотезы относительновозможногоразвития текущихсобытий в будущем.Иначе говаря, экспериментотносится нетолько к объяснительным, но и к прогностическимметодам.
4. Прогностическиеметоды
В Международныхотношенияхсуществуюткак относительнопростые, таки более сложныепрогностическихметоды. К первойгруппе могутбыть отнесенытакие методы, как, например, заключенияпо аналогии, метод простойэкстраполяции, дельфийскийметод, построениесценариев ит.п. Ко второй— анализ детерминанти переменных, системныйподход, моделирование, анализ хронологическихсерий (ARIMA), спектральныйанализ, компьютернаясимуляция идр. Рассмотримкратко некоторыеиз них.
Дельфийскийметод
Речь идет осистематическоми контролируемомобсуждениипроблемы несколькимиэкспертами.Эксперты вносятсвои оценкитого или иногомеждународногособытия в центральныйорган, которыйпроводит ихобобщение исистематизацию, после чеговновь возвращаетэкспертам.Будучи проведенанесколько раз, такая операцияпозволяетконстатироватьболее или менеесерьезныерасхожденияв указанныхоценках. С учетомпроведенногообобщенияэксперты либовносят поправкив свои первоначальныеоценки, либоукрепляютсяв своем мнениии продолжаютнастаиватьна нем. Изучениепричин расхожденийв оценках экспертовпозволяетвыявить незамеченныеранее аспектыпроблемы изафиксироватьвнимание какна наиболее(в случае совпаденияэкспертныхоценок), так инаименее (вслучае ихрасхождения)вероятныхпоследствияхразвитияанализируемойпроблемы илиситуации. Всоответствиис этим и вырабатываетсяокончательнаяоценка и практическиерекомендации.
87
Построениесценариев
Этот методсостоит в построенииидеальных (т.е.мыслитель-'ных) моделейвероятногоразвития событий.На основе анализ!"существующейситуации выдвигаютсягипотезы, —представляю-1щие собой простыепредположенияи не подвергаемыев данном случаеникакой проверке,— о ее дальнейшейэволюции ипоследствиях.На первом этапепроизводитсяанализ и отборглавных факторов, определяющих, по мнениюисследователя, даль-:
нейшее развитиеситуации. Количествотаких факторовне долж1;
но быть чрезмерным(как правило, выделяют неболее шестиэле-ь i ментов), с тем чтобыобеспечитьцелостноевидение всегомноя-жествавытекающихиз них вариантовбудущего. Навтором этапевыдвигаются(базирующиесяна простом«здравом смысле»)гипотезы опредполагаемыхфазах эволюцииотобранныхфакторов втечение последующих10, 15 и 20 лет. На третьемэтапе осуществляетсясопоставлениевыделенныхфакторов и наих основе выдвигаетсяи более илименее подробноописываетсяряд гипо» тез(сценариев), соответствующихкаждому из них.При этом учи', их вероятности(см.: 5, с. 269—273).
Системныйподход ^
Понятие системы(более подробнооно будет рассмотренов главе V) широкоиспользуетсяпредставителямисамых разныхтеоретическихнаправленийи школ в наукео международных'отношениях.Его общепризнаннымпреимуществомявляется то, что оно даетвозможностьпредставитьобъект изученияв его единствеи целостности, и, следовательно, способствуянахожденийкорреляциймежду взаимодействующимиэлементами, помогает выявлению«правил» такоговзаимодействия, или, иначе говоря, закономерностейфункционированиямеждународнойсистемы. Наоснове системногоподхода рядавторов отличаютмеждународныеотношения отмеждународнойполитики: еслисоставные частямеждународныхотношенийпредставленыих участниками(акторами) и«факторами»(«независимымипеременными»или «ре-, сурсами»), составляющими«потенциал»участников, то элементамимеждународнойполитики выступаюттолько акторы(см.: 6, iр. 428; 24, р. 12; 25, р. 123.Кукулка, Хофманн, Мерль\
88
Системныйподход следуетотличать отего конкретныхвоплощений— системнойтеории и системногоанализа. Системнаятеория выполняетзадачи построения, описания иобъяснениясистем и составляющихих элементов, взаимодействиясистемы и среды, а также внутрисистемныхпроцессов, подвлиянием которыхпроисходитизменение и/илиразрушениесистемы (13). Чтокасается системногоанализа, то онрешает болееконкретныезадачи, представляясобой совокупностьпрактическихметодик, приемов, способов, процедур, благодарякоторым в изучениеобъекта (в данномслучае — международныхотношений)вносится определенноеупорядочивание(14).
С точки зренияР. Арона, «Международнаясистема состоитиз политическихединиц, которыеподдерживаютмежду собойрегулярныеотношения икоторые могутбыть втянутыво всеобщуювойну» (15). Посколькуглавными (и, фактически, единственными)политическимиединицамивзаимодействияв международнойсистеме дляАрона являютсягосударства, на первый взглядможет создастьсявпечатлениео том, что онотождествляетмеждународныеотношения смировой политикой.Однако, ограничивая, по сути, международныеотношениясистемоймежгосударственныхвзаимодействий, Р. Арон, в то жевремя не толькоуделял большоевнимание оценкересурсов, потенциалагосударств, определяющегоих действияна международнойарене, но и считалтакую оценкуосновной задачейи содержаниемсоциологиимеждународныхотношений. Приэтом он представлялпотенциал (илимощь) государствакак совокупность, состоящую изего географическойсреды, материальныхи людских ресурсови способностиколлективногодействия (см.: там же, р. 65). Такимобразом, исходяиз системногоподхода, Ароночерчивает, по существу, три уровнярассмотрениямеждународных(межгосударственных)отношений: уровень межгосударственнойсистемы, уровеньгосударстваи уровень егомогущества(потенциала).
Д. Розенау предложилв 1971 г. другуюсхему, включающуюшесть уровнейанализа: 1) индивиды— «творцы»политики и иххарактеристики;2) занимаемыеими посты ивыполняемыероли;
3) структураправительства, в котором онидействуют; 4)общество, вкотором ониживут и которымуправляют; 5)система отношениймежду национальнымгосударствоми другимиучастникамимеждународныхотношений; 6)мировая система(цит. по: 8). Характеризуясистемныйподход, представленныйразличнымиуровнями анализа, Б. Рассетг и X.Старр подчеркивают, что вы-
89
s
бор того илииного уровняопределяетсяналичием данныхи теоретическимподходом, ноотнюдь не капризомисследователя.По- | этому в каждомслучае примененияданного методанеобходимонайти и определитьнесколькоразных уровней.При этом объясненияна разных уровняхне обязательнодолжны исключатьдруг друга, онимогут бытьвзаимодополняющими, углубляя темсамым нашепонимание.
Серьезноевнимание уделяетсясистемномуподходу и вотечественнойнауке о международныхотношениях.Работы, изданныеисследователямиИМЭМО, МГИМО, ИСКАН, ИВАН идругих академическихи вузовскихцентров свидетельствуюто значительномпродвижениироссийскойнауки в областикак системнойтеории (16), таки системногоанализа. Так, авторы учебногопособия «Основытеории международныхотношений»считают, что«методом теориимеждународныхотношенийявляется системныйанализ движенияи развитиямеждународныхсобытий, процессов, проблем, ситуаций, осуществляемыйс помощью имеющегосязнания, внешнеполитическихданных и сведений, особых способови приемовисследования»(17). Отправныммоментом такогоанализа являются, с их точки зрения, три уровняисследованиялюбой системы:1) уровень состава— множествообразующихее элементов;2) уровень внутреннейструктуры —совокупностьзакономерныхвзаимосвязеймежду элементами;
3) уровень внешнейструктуры —совокупностьвзаимосвязисистемы какцелого со средой(см.: там же, с. 70).
Применительнок изучениювнешней политикигосударстваметод системногоанализа включаетанализ «детерминант»,«факторов»и «переменных».
Один из последователейАрона, Р. Боек, в работе «Социологиямира» представляетпотенциалгосударствакак совокупностьресурсов, которымионо располагаетдля достижениясвоих целей, состоящую издвух видовфакторов: физическихи духовных.
Физические(или непосредственноосязаемые)факторы включаютв себя следующиеэлементы:
1.1. Пространство(географическоеположение, егодостоинстваи преимущества).
1.2. Население(демографическаямощь).
1.3. Экономикав таких еепроявлениях, как: а) экономическиересурсы; б)промышленныйи сельскохозяйственныйпотен-, циал; в) военная мощь.
90
В свою очередь, в состав духовных(или моральных, или социальных, непосредственноне осязаемых)факторов входят:
2.1. Тип политическогорежима и егоидеологии.
2.2. Уровень общегои техническогообразованиянаселения.
2.3. Национальная«мораль», моральныйтонус общества.
2.4. Стратегическоеположение вмеждународнойсистеме (например, в рамках сообщества, союза и т.п.).
Указанныефакторы составляютсовокупностьнезависимыхпеременных, воздействующихна внешнююполитику государств, исследуя которые, можно прогнозироватьее изменения(18).
Графическиданная концепцияможет бытьпредставленав виде следующейсхемы (см. рис.1):
Схема даетнаглядноепредставлениекак о достоинствах, так и о недостаткахданной концепции.К достоинствамможно отнестиее операциональность, возможностьдальнейшейклассификациифакторов сучетом базыданных, их измеренияи анализа сприменениемкомпьютернойтехники. Чтоже касаетсянедостатков, то, по-видимому, наиболее существеннымиз них являетсяфактическоеотсутствиев данной схеме(за исключениемпункта 2.4) фактороввнешней среды, оказывающихсущественное(иногда решающее)воздействиена внешнююполитику государств.
В этом отношениигораздо болееполной выглядитконцепция Ф.Брайара и М.-Р.Джалили (19) (см.:22, р. 65—71), котораятакже можетбыть представленав виде схемы:(см. рис. 2).
91
Рис.2
Физическиефакторы внутреннихнезависимыхпеременныхвключают:
— Географическоеположениегосударства(А.1);
— Его природныересурсы (А.2);
— Свойственнуюдля него демографическуюситуацию. Всвою очередь, в состав структурныхфакторов входят:
— Политическиеинституты(Б.1);
— Экономическиеинституты(Б.2);
92
— Способностьгосударстваиспользоватьсвою физическуюи социальнуюсреду или, иначеговоря, еготехнологический, экономическийи человеческийпотенциал(Б.З);
— Политическиепартии (Б.4);
— Группы давления(Б.5);
— Этническиегруппы (Б.6);
— Конфессиональныегруппы (Б.7);
— Языковыегруппы (Б.8);
— Социальнаямобильность(Б.9);
— Территориальнаяструктура: долягородскогои сельскогонаселения (Б.10);
— Уровеньнациональногосогласия общества(Б. 11). Наконец, культурныеи человеческиефакторы содержат:
— Культуру(B.I)
систему ценностей(B.I.I), язык (В. 1.2), религию(В.1.3);
— Идеологию(В.2)
самооценкавластью своейроли (В.2.1), еесамовосприятие(В.2.2), ее восприятиемира (В.2.3), основныесредства давления(В.2.4);
— Коллективныйменталитет(В.З) историческаяпамять (В.3.1), образ«другого»(В.3.2),
линия поведения, касающаясямеждународныхобязательств(В.3.3),
особая чувствительностьк проблеменациональнойбезопасности(В.3.4), мессианскиетрадиции (В.3.5);
— Качества лиц, принимающихрешения (В.4)
восприятиесвоего окружения(В.4.1),
восприятиемира (В.4.2),
физическиекачества (В.4.3),
моральныекачества (В.4.4).Как видно изсхемы, даннаяконцепция, обладая всемидостоинствамипредыдущей, преодолеваетее основнойнедостаток.Ее главная идея— тесная взаимосвязьвнутреннихи внешних факторов, их взаимовлияниеи взаимозависимостьв воздействиина иностраннуюполитику государства.Кроме того, врамках внутреннихнезависимыхпеременныхэти факторыпредставленыздесь гораздоболее полно, что значительноснижает возможностьупус-
93
тить какой-либоважный нюансв анализе. В тоже время схемаобнаруживает, что сказанноегораздо меньшеотносится квнешним независимымпеременным, которые на нейлишь обозначены, но никак неструктурированы.Данное обстоятельствосвидетельствует, что при всем«равноправии»внутреннихи внешних факторов, авторы все жеявно отдаютпредпочтениепервым.
Следует подчеркнуть, что и в том, ив другом случаяхавторы отнюдьне абсолютизируютзначение факторовв воздействиина внешнююполитику. КакпоказываетР. Боек, вступивв 1954 году в войнупротив Франции, Алжир не обладалбольшинствомиз указанныхфакторов, и темне менее емуудалось добитьсяпоставленнойцели.
Действительно, попыткинаивно-детерминистскогоописания ходаистории в духеЛапласовскойпарадигмы —как движенияот прошлогочерез настоящеек заранее заданномубудущему — сособой силойобнаруживаютсвою несостоятельностьименно в сферемеждународныхотношений, гдегосподствуютстохастическиепроцессы. Сказанноеособенно характернодля нынешнего— переходного— этапа в эволюциимирового порядка, характеризующегосяповышеннойнестабильностьюи являющегособой своеобразнуюточку бифуркации, содержащуюв себе множествоальтернативныхпутей развитияи, следовательно, не гарантирующуюкакой-либопредопределенности.
Такая констатациявовсе не означает, что прогнозыв сфере международныхотношений впринципе невозможны.Речь идет отом, чтобы видетьграницы, относительность, амбивалентностьпрогностическихвозможностейнауки.
Моделирование
Данный методсвязан с построениемискусственных, идеальных, воображаемыхобъектов, ситуаций, представляющихсобой системы, элементы иотношениякоторых соответствуютэлементами отношениямреальныхмеждународныхфеноменов ипроцессов.
Рассмотримтакой вид данногометода, как —комплексноемоделирование— на примереработы М.А.Хрусталева«Системноемоделированиемеждународныхотношений»(см.: 2).
Автор ставитсвоей задачейпостроениеформализованнойтеоретическоймодели, представляющейсобой тринарныйсинтез методологического(философскаятеория сознания), общенаучного(общая теориясистем) и частнонаучного(теория международныхотношений)подходов. Построениеосуществляетсяв три
94
этапа. На первомформулируются«предмодельныезадачи», объединяемыев два блока:«оценочный»и «операциональный».В этой связиавтор анализируеттакие понятия, как «ситуации»и «процессы»(и их виды), а такжеуровень информации.На их основестроится матрица, представляющаясобой своегорода «карту», призваннуюобеспечитьисследователювыбор объектас учетом уровняинформационнойобеспеченности.
Что касаетсяоперациональногоблока, то главноездесь состоитв выделениина основе триады«общее-особенное-единичное»характера(типа) моделей(концептуальная, теоретическаяи конкретная)и их форм (вербальнаяили содержательная, формализованнаяи квантифицированная).Выделенныемодели такжепредставленыв виде матрицы, являющей собойтеоретическуюмодель моделирования, отражающуюего основныестадии (форма), этапы (характер)и их соотношение.
На втором этаперечь идет опостроениисодержательнойконцептуальноймодели какисходной точкерешения общейзадачи исследования.На основе двухгрупп понятий— «аналитической»(сущность-явление, содержание-форма, количество-качество)и «синтетической»(материя, движение, пространство, время), представленныхв виде матрицы, строится«универсальнаяпознавательнаяконструкция— конфигуратор», задающая общиерамки исследования.Далее, на базевыделениявышеуказанныхлогическихуровней исследованиявсякой системыотмеченныепонятия подвергаютсяредукции, врезультатекоторой выделяются«аналитические»(сущностная, содержательная, структурная, поведенческая)и «синтетические»(субстратная, динамическая, пространственнаяи временная)характеристикиобъекта. Опираясьна структурированныйтаким образом«системныйориентированныйматричныйконфигуратор», автор прослеживаетспецифическиеособенностии некоторыетенденцииэволюции системымеждународныхотношений.
На третьемэтапе проводитсяболее детальныйанализ составаи внутреннейструктурымеждународныхотношений, т.е.построениеее развернутоймодели. Здесьвыделяютсясостав и структура(элементы, подсистемы, связи, процессы), а также «программы»системы международныхотношений(интересы, ресурсы, цели, образдействий, соотношениеинтересов, соотношениесил, отношения).Интересы, ресурсы, цели, образдействий составляютэлементы «программы»подсистем илиэлементов.Ресурсы, характеризуемыекак «несистемообразующийэлемент», подразделяютсяавтором наресурсы средств(вещно-энергетическиеи информационные)и ресурсы условий(пространствои время).
95
«Программасистемы международныхотношений»является производнойпо отношениюк «программам»элементов иподсистем.Ее системообразующимэлементомвыступает«соотношениеинтересов»различныхэлементов иподсистем другс другом.Несистемообразующимэлементомявляется понятие«соотношениесил», котороеболее точноможно было бывыразить термином«соотношениесредств» или«соотношениепотенциалов».Третьим производнымэлементомуказанной«программы»является «отношение»понимаемоеавтором какнекое оценочноепредставлениесистемы о себеи о среде.
Опираясь насконструированнуютаким образомтеоретическуюмодель, М.А.Хрусталеванализируетреальные процессы, характерныедля современогоэтапа мировогоразвития. Онотмечает, чтоесли ключевымфактором, определявшимэволюцию системымеждународныхотношений напротяженииее истории, являлосьмежгосударственноеконфликтноевзаимодействиев рамках устойчивыхконфронтационныхосей, то к 90-м годамXX в. возникаютпредпосылкиперехода системыв иное качественноесостояние. Онохарактеризуетсяне только сломомглобальнойконфронтационнойоси, но и постепеннымформированиемстабильныхосей всестороннегосотрудничествамежду развитымигосударствамимира. В результатепоявляетсянеформальнаяподсистемаразвитых государствв форме мирохозяйственногокомплекса, ядром которогостала «семерка»ведущих развитыхстран, объективнопревратившаясяв управляющийцентр, регулирующийпроцесс развитиясистемы международныхотношений.Принципиальноеотличие такого«управляющегоцентра» от ЛигиНаций или ООНсостоит в том, что он являетсярезультатомсамоорганизации, а не продуктом«социальнойинженерии»с характернымидля нее статичнойзавершенностьюи слабой адекватностьюк динамичномуизменениюсреды. Какуправляющийцентр «семерка»решает двеважные задачифункционированиясистемы международныхотношений: во-первых, ликвидациюсуществующихи недопущениевозникновенияв будущемрегиональныхконфронтационныхвоенно-политическихосей; во-вторых, стимулированиедемократизациистран с авторитарнымирежимами(создание единогомировогополитическогопространства).Выделяя, с учетомпредлагаемойим модели, такжеи другие тенденциив развитиисистемы международныхотношений, М.А.Хрусталевсчитает весьмасимптоматичнымпоявление изакреплениепонятия «мировоесообщество»и выделениеидеи «новогомировогопорядка», подчеркиваяв то же время, что нынешнеесосто-
96
яние системымеждународныхотношений вцелом еще несоответствуетсовременнымпотребностямразвития человеческойцивилизации.
Столь подробноерассмотрениеметода системногомоделированияв применениик анализумеждународныхотношений, позволяетувидеть ипреимущества, и недостаткикак самогоэтого метода, так и системногоподхода в целом.К преимуществамможно отнестиуже отмеченныйвыше обобщающий, синтезирующийхарактер системногоподхода. Онпозволяетобнаружитькак целостностьизучаемогообъекта, таки многообразиесоставляющихего элементов(подсистем), вкачестве которыхмогут выступатьучастникимеждународныхвзаимодействий, отношениямежду ними, пространственно-временныефакторы, политические, экономические, социальныеили религиозныехарактеристикии т.д. Системныйподход даетвозможностьне только фиксироватьте или иныеизменения вфункционированиимеждународныхотношений, нои обнаружитьпричинные связитаких измененийс эволюциеймеждународнойсистемы, выявитьдетерминанты, влияющие наповедениегосударств.Системноемоделированиедает науке омеждународныхотношенияхте возможноститеоретическогоэкспериментирования, которых онав его отсутствиепрактическилишена. Онодает такжевозможностькомплексногопримененияприкладныхметодов и техниканализа в самомразнообразномих сочетании, расширяя темсамым перспективыисследованийи их практическойпользы дляобъясненияи прогнозированиямеждународныхотношений имировой
политики.
Вместе с тембыло бы невернымпреувеличиватьзначение системногоподхода имоделированиядля науки, игнорироватьих слабые стороныи недостатки.Главным из нихявляется, какэто ни кажетсяпарадоксальным, тот факт, чтоникакая модель— даже самаябезупречнаяв своих логическихоснованиях— не дает уверенностив правильностисделанных наее основе выводов.Это, впрочем, признает и самавтор рассмотреннойвыше работы, когда говорито невозможностипостроенияабсолютнообъективноймодели системымеждународныхотношений (см.:2, с. 22). Добавим, что всегдасуществуетопределенныйразрыв междусконструированнойтем или инымавтором модельюи действительнымиисточникамитех выводов, которые формулируютсяим об исследуемомобъекте. И чемболее абстрактной(то есть чемболее строгологическиобоснованной)является модель, а также чемболее адекватнымиреальностистремитсясделать ееавтор
4-1733 97
свои выводы, тем шире указанныйразрыв. Иначеговоря, существуетсерьезноеподозрение, что при формулированиивыводов авторопирается нестолько напостроеннуюим модельнуюконструкцию, сколько наисходные посылки,«строительныйматериал»этой модели, а также на другие, не связанныес ней, в том числеи «интуитивно-логические»методы. Отсюдаи весьма неприятныйдля «бескомпромиссных»сторонниковформальныхметодов вопрос: могли ли бытьсформулированыбез модели те(или подобныеим) выводы, которыепоявились какрезультатмодельногоисследования? Значительноенесоответствиеновизны подобныхрезультатовтем усилиям, которые предпринималисьисследователямина основе системногомоделирования, заставляютсчитать, чтоутвердительныйответ на указанныйвопрос выглядитвесьма обоснованным.Как подчеркиваютв подобнойсвязи Б. Рассетги X. Старр: «Визвестной мереудельный вескаждого вкладаможет бытьопределен спомощью методовсбора данныхи анализа, типичныхдля современныхсоциальныхнаук. Но во всехдругих отношенияхмы остаемсяв области догадок, интуиции иинформированноймудрости» (см.:8, р. 37).
Что касаетсясистемногоподхода в целом, то его недостаткиявляются продолжениемего достоинств.В самом деле, преимуществапонятия «международнаясистема» настолькоочевидны, чтоего используют, за небольшимиисключениями, представителивсех теоретическихнаправленийи школ в наукео международныхотношениях.Однако, каксправедливоподметил французскийполитолог М.Жирар, мало ктоточно знает, что оно означаетв действительности.Более или менеестрогий смыслоно продолжаетсохранять дляфункционалистов, структуралистови системников.Для остальныхже — это чащевсего не болеечем красивыйнаучный эпитет, удобный дляукрашения плохоопределенногополитическогообъекта. В результатеданное понятиеоказалосьперенасыщенными девальвировалось, что затрудняетего творческоеиспользование.
Соглашаясьс негативнойоценкой произвольнойтрактовкипонятия «система», подчеркнемеще раз, чтоэто вовсе неозначает сомненийв плодотворностиприменениякак системногоподхода, таки его конкретныхвоплощений— системнойтеории и системногоанализа — кисследованиюмеждународныхотношений.
Системныйанализ и моделированиеявляются наиболееобщими изаналитическихметодов, представляющихсобой совокупностькомплексныхисследовательскихприемов, процедури техник междисциплинарногохарактера, связанных собработкой,
98
классификацией, интерпретациейи описаниемданных. Именнона их основеи с их использованиемпоявилось иполучило широкоераспространениемножестводругих аналитическихметодов болеечастного характера(некоторые изних были рассмотрены
выше).
Роль прогностическихметодов Международныхотношенийтрудно переоценить: ведь в конечномсчете и анализ, и объяснениефактов нужныне сами по себе, а ради составленияпрогнозоввозможногоразвития событийв дальнейшем.В свою очередь, прогнозы составляютсяс целью принятияадекватногомеждународно-политическогорешения. Важнуюроль в этомпризван игратьанализ процессапринятия решенияпартнера (илипротивника).
5. Анализпроцесса принятиярешений
Анализ процессапринятия решений(ППР) представляетсобой динамическоеизмерениесистемногоанализа международнойполитики ивместе с тем— одну из центральныхпроблем социальнойнауки вообщеи науки о международныхотношенияхв особенности.Изучение детерминантвнешней политикибез учета этогопроцесса можетоказаться либонапраснойпотерей времени, с точки зренияпрогностическихвозможностей, либо опаснымзаблуждением, ибо данныйпроцесс представляетсобой тот «фильтр», через которыйсовокупностьвоздействующихна внешнююполитику факторов«просеивается»лицом (лицами), принимающимрешение (ЛПР).
Классическийподход к анализуППР, отражающий«методологическийиндивидуализм», характерныйдля веберовскойтрадиции, включает дваосновных этапаисследования(20). На первомэтапе определяютсяглавные лица, принимающиерешение (например, глава государстваи его советники, министры: иностранныхдел, обороны, безопасностии т.д.) и описываетсяроль каждогоиз них. При этомучитывается, что каждый изних имеет штатсоветников, обладающихполномочиямизапрашиватьлюбую необходимуюим информациюв том или иномгосударственномведомстве.
На следующемэтапе проводитсяанализ политическихпредпочтенийЛПР, с учетомих мировоззрения, опыта, политическихвзглядов, стиляруководстваи т.д. Важнуюроль в этомотношениисыграли ужеупоминавшиесяработы Р. Снайдера,X. Брука, Б. Сапэнаи Р. Джервиса.
Ф. Брайар иМ.Р. Джалили, обобщая методыанализа ППР, выделяют четыреосновных подхода.
Первый изних может бытьназван модельюрациональноговыбора, в рамкахкоторой выборрешения осуществляетсяединым и рациональномыслящим лидеромна основенациональногоинтереса.Предполагается, что: а) принимающийрешение действуетс учетом целостностии иерархииценностей, окоторых онимеет достаточноустойчивоепредставление; б) он систематическиотслеживаетвозможныепоследствиясвоего выбора; в) ППР открытдля любой новойинформации, способнойповлиять нарешение.
В рамкахвторого подходапредполагается, что решениепринимаетсяпод влияниемсовокупностиправительственныхструктур, действующихв соответствиис установленнымирутиннымипроцедурами.Решение оказываетсяразбитым наотдельныефрагменты, а разрозненностьправительственныхструктур, особенностиотбора имиинформации, сложностьвзаимных отношенийдруг с другом, различия встепени влиянияи авторитетаи т.п. — являютсяпрепятствиемдля ППР, основанногона систематическойоценке последствийтого или иноговыбора.
В третьеймодели решениерассматриваетсякак результатторга — сложнойигры междучленами бюрократическойиерархии, правительственногоаппарата ит.д., каждыйпредставителькоторых имеетсвои интересы, свои позиции, свои представленияо приоритетахвнешней политикигосударства.
Наконец, причетвертомподходе обращаетсявнимание нато, что во многихслучаях ЛПРнаходятся всложном окружениии располагаютнеполной, ограниченнойинформацией.Кроме того, онине в состоянииоценить последствиятого или иноговыбора. В такойобстановкеим приходитсярасчленятьпроблемы, редуцируяиспользуемуюинформациюк небольшомучислу переменных.
В анализеППР исследователюнеобходимоизбегать соблазнаиспользоватьтот или инойиз указанныхподходов «вчистом виде».В реальнойжизни описываемыеим процессыварьируютсяв самых разнообразныхсочетаниях, изучение которыхдолжно показатьна какой из нихв каждом конкретномслучае следуетопиратьсяи с какими другимиего соединять(см.: 19, р. 71—74).
Один израспространенныхметодов изученияпроцесса принятиярешения, получившихраспространениев Международныхотношениях, связан с теориейигр. Теорияигр — это теорияпринятия решенийв конкретномсоциальномконтексте, гдепоня-
100
тие «игра»распространяетсяна все видычеловеческойдеятельности.Она базируетсяна теориивероятностейи представляетсобой конструированиемоделей анализаили прогнозированияразличных типовповеденияакторов, находящихсяв особых ситуациях.Классическаятеория игр быларазработанаматематикомД. фон Пойманноми экономистомО. Моргенштерномв их совместнойработе «Теорияигр и экономическоеповедение», опубликованнойиздательствомПринстонскогоуниверситетав 1947 году. В анализеповедениямеждународныхакторов онанашла применениев ставшихклассическимиработах А. Рапопорта, исследовавшегоее эпистемологическиевозможности(21), и Т. Шеллинга, который распространилее на изучениетаких международныхфеноменов, какконфликты, переговоры, контроль надвооружениями, стратегияустрашенияи т.п. (22). Канадскийспециалиств социологиимеждународныхотношений Ж.-П.Деррьенникрассматриваеттеорию игр кактеорию принятиярешений врисковой ситуацииили, иначе говоря, как областьприменениямодели субъективнорациональногодействия вситуации, когдавсе событияявляютсянепредсказуемыми.Если речь идетоб игре с несколькимиигроками, томы имеем делос теориейвзаимозависимыхрешений, гдерисковая ситуацияявляется общей, а непредсказуемостьвытекает длякаждого игрокаиз действийдругого. Рисковаяситуация находитсвое решение, если устраняетсяее рисковыйхарактер. Вигре с двумяигроками — втом случае, когда один изигроков принимаетплохое решение, другой получаетдополнительныйвыигрыш. Еслиже оба играютхорошо (т.е.действуютрационально), то ни один неимеет шансовулучшить свойвыигрыш сверхтого, что позволяютправила игры(23).
В теории игр, таким образом, анализируетсяповедение ЛПРв их взаимныхотношениях, связанных спреследованиемодной и той жецели. При этомзадача состоитне в описанииповеденияигроков илиих реакции наинформациюо поведениипротивника, а в нахождениинаилучшегоиз возможныхвариантоврешения длякаждого из нихперед лицомпрогнозируемогорешения противника.Теория игрпоказывает, что количествотипов ситуаций, в которых могутоказатьсяигроки, являетсяконечным. Болеетого, оно можетбыть редуцированок небольшомучислу моделейигр, различающихсяпо характеруцелей, возможностямвзаимнойкоммуникациии количествуигроков.
Существуютигры с разнымчислом игроков: одним, двумяили многими.Например, дилемма, брать или небрать с собой
101
зонтик внеустойчивуюпогоду, являетсяигрой с однимигроком (ибоприрода непринимает врасчет решениячеловека), котораяперестанетбыть таковой, когда метеорологиястанет точнойнаукой (см.: тамже, р. 30).
В игре с двумяигроками, например, в знаменитой«Дилеммезаключенных», игроки лишенывозможностисообщатьсядруг с другом, поэтому каждыйпринимаетрешение наоснове представленияо рациональномповедениидругого. Правилаигры уподобляютсяправилам ситуации, в которой двачеловека (А иБ), совершившиесовместноепреступлениеи попавшие вруки правосудия, получают отего представителейпредложениео добровольномпризнании (т.е.о предательствепо отношениюк своему соучастнику).При этом каждыйпредупреждаетсяо следующем:
1. Если А признается(П), Б не признается(Н), то А получаетсвободу (С), Б— максимальноенаказание (В);2. Если А не признается(Н), Б признается(П), то А получаетмаксимальноенаказание(В), Б — свободу(С); 3. Если и А, и Бпризнаются, то оба получаютсуровое, хотяи не максимальноенаказание (Т);4. Если же обане признаются, то оба получаютминимальноенаказание
(У).
Графическидилемма заключенныхпредставляетсяв виде такойсхемы (рис. З):
В идеале длякаждого изсоучастниковсвобода лучше, чем минимальноенаказание, минимальноенаказание лучшесурового, апоследнеелучше, чеммаксимальное: ОУ>Т>В. Поэтомудля обоих самымвыгодным вариантомбыло бы Н, Н. Наделе же,
102
лишенныйвозможностиобщаться сдругим, не доверяяему, каждыйожидает предательствасо сторонысоучастника(для А это:
Н, П) и, стремясьизбежать В, принимаетрешение предать, считая егонаименее рискованным.В результатеоба избираютпредательство(П, П) и оба получаютсуровое наказание.
В терминахсимволическойлогики ситуацияможет бытьпредставленаследующимобразом:
Эта модельприменяласьк анализу многихмеждународныхситуаций: например, внешней политикигитлеровскойГермании, илигонки вооруженийпериода 50—70-хгодов. В последнемслучае в основеситуации длядвух сверхдержавлежала тяжестьвзаимногориска, представленногоядерным оружием, и желание обеихизбежать взаимногоразрушения.Результатомявилась гонкавооружений, не выгоднаяни одной изсторон.
Теория игрпозволяетнаходить (илипрогнозировать)решение внекоторыхситуациях: т.е.указать наилучшееиз возможныхрешений длякаждого участника, вычислитьнаиболеерациональныйспособ поведенияв различныхтипах обстоятельств.И тем не менеебыло бы ошибочнопреувеличиватьее значениекак методаисследованиямеждународныхотношений, атем более — какпрактическогометода длявыработкистратегии итактики поведенияна мировойарене. Как мыуже видели, решения, принимаемыев сфере международныхотношенийдалеко не всегданосят рациональныйхарактер. Крометого, например,«Дилеммазаключенных»не учитывает, что в сферемеждународныхотношенийсуществуютвзаимныеобязательстваи соглашения, а также имеетсявозможностькоммуникациимежду участниками— даже в периодсамых напряженныхконфликтов.
Анализ процессапринятия решенийчасто используетсядля прогнозированиявозможнойэволюции тойили иной конкретноймеждународнойситуации, например, межгосударственногоконфликта. Приэтом принимаютсяв расчет нетолько факторы, относящиеся«непосредственно»к ППР, но и потенциал(совокупностьресурсов), которымрасполагаетлицо или инстанция, принимающаярешение. Интереснаяметодика в этомотношении, включающаяэлементыколичественнойформализациии
103
основаннаяна различныхмоделях ППР, предлагаетсяв статье Ш.З.Султанова«Анализ принятиярешений иконцептуальнаясхема прогнозирования».
* * *
Заканчиваярассмотрениеметодов, используемыхв науке о международныхотношениях, суммируемосновные выводы, касающиесянашей дисциплины.
Во-первых, отсутствие«собственных»методов нелишает Международныеотношения правана существованиеи не являетсяоснованиемдля пессимизма: не только социальные, но и многие«естественныенауки» успешноразвиваются, используя общиес другими науками,«междисциплинарные»методы и процедурыизучения своегообъекта. Болеетого: междисциплинарностьвсе заметнеестановитсяодним из важныхусловий научногопрогресса влюбой отраслизнания. Подчеркнемеще раз и то, что каждаянаука используетобщетеоретические(свойственныевсем наукам)и общенаучные(свойственныегруппе наук)методы познания.
Во-вторых, наиболеераспространеннымив Международныхотношенияхявляются такиеобщенаучныеметоды, какнаблюдение, изучение документов, системныйподход (системнаятеория и системныйанализ), моделирование.Широкое применениенаходят в нейразвивающиесяна базе общенаучныхподходов прикладныемеждисциплинарныеметоды (контеит-анализ, ивеит-анализи др.), а такжечастные методикисбора и первичнойобработкиданных. Приэтом все онимодифицируются, с учетом объектаи целей исследования, и приобретаютздесь новыеспецифическиеособенности, закрепляяськак «свои, собственные»методы даннойдисциплины.Заметим попутно, что разницамежду рассмотреннымивыше методаминосит достаточноотносительныйхарактер: однии те же методымогут выступатьи в качествеобщенаучныхподходов, и вкачестве конкретныхметодик (например, наблюдение).
В-третьих, каки любая другаядисциплина, Международныеотношения всвоей целостности, как определеннаясовокупностьтеоретическихзнаний, выступаетодновременнои методом познаниясвоего объекта.Отсюда то внимание, которое уделенов данной работеосновным понятиямэтой дисциплины: каждое из них, отражая ту илииную сторонумеждународныхреалий, вэпис-темологическомплане несетметодологическуюнагрузку, или, иначе говоря, выполняет рольориентирадальнейшегоизучения
104
его содержания— причем нетолько с точкизрения углубленияи расширениязнаний, но и сточки зренияих конкретизацииприменительнок потребностямпрактики.
Наконец, следуетеще раз подчеркнуть, что наилучшийрезультатдостигаетсяпри комплексномиспользованииразличныхметодов и техникисследования.Только в такомслучае исследовательможет надеятьсяна обнаружениеповторяемостейв цепи разрозненныхфактов, ситуацийи событий —т.е. своего родазакономерностей(а, соответственно, и девиант)международныхотношений.Рассмотрениюэтой проблемыи посвященаследующаяглава.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. BraudPh. La science politique. —Paris, 1992, p. 3.
2. Хрустале»М.А. Системноемоделированиемеждународныхотношений.Авторефератна соисканиеученой степенидоктора политическихнаук. — М., 1992, с. 8, 9.
3. ЦыганковА\П. Ганс Моргентау: взгляд на внешнююполитику // Властьи демократия.Сборник статей.— М., 1992, с. 171.
4. ЛебедеваМ.М., Тюлин И.Г.Прикладнаямеждисциплинарнаяполи-тология: возможностии перспективы//Системныйподход: анализи прогнозированиемеждународныхотношений (опытприкладныхисследований).Сборник научныхтрудов. Подред. доктораполитическихнаук И.Г. Тюлина.- М., 1991, с. 99-100.
5. См. об этом:Frei D., RuloffD.Les risques politiques intemationaux. — Paris,1988, p. 20-27.
6. КукулкаЕ. Проблемытеории международныхотношений (пер.с польского).— М., 1980, 57—58.
7. Подробнееоб этом см.: БаталовЭ.А, Что такоеприкладнаяполи-тология?// Конфликты иконсенсус.1991. № 1.
8. RassettВ.,Starr H.World Politics. Menu for Choice. —San-Francisco,
1981, p.46.
9. FerroМ. Penser la Premiere Guerre Mondiale.// Penser Ie XX-e siecle.
— Bruxelles, 1990.
10. LasswellH.&LeitesN. The Language of Politics: Studies inQuantitative Semantics. — N.Y.,1949.
11. Аналитическиеметоды в исследованиимеждународныхотношений.Сборник научныхтрудов. Подред. ТюлинаИ.Г; КолсемяковаА.С., ХрусталеваМ.А. — М., 1982, с. 86—94.
12. KoranyВ.et coll.Analyse des relations Internationales. Approches, concepts etdonnees. — Montreal. 1987,p. 263—265.
13. BraillardPh. Philosophic et relationsintcmationales. — Paris, 1965,p. 17.
105
14. В.И. Ленини диалектикасовременныхмеждународныхотношений.Сборник научныхтрудов. Подред. Ашина Т.К., Тюлина И.Г. —М., 1982, с. 100.
15. АгопК. Ра1х е1 Оиеп-ееп1ге 1е5 па1юп8., Р., 1984, р. 103.
16. См., например:ПоздняковЭ.А. Системныйподход и международныеотношения. М.,1976;
Система, структура ипроцесс развитиямеждународныхотношений /Отв. ред. В.И.Ганпман. — М.,1984.
17. См., например:Антюхчна-МосковченкоВ.И., Злобин А.А., Хруста-лев М.А.Основы теориимеждународныхотношений. —М., 1988, с. 68.
18. ВозеК. 5осю1ое1е (1е1а ра1х. — Рапа,1965, р. 47—48.
19. ВгаШагЬех ге1аиоп5т1етайопа1е&.— Рапа, 1988, р. 65-71.
20. 5епагс1епзР.с1е. Ьа ро1Шчиет1ета1юпа1е. Рат,1992, р. 44—47.
21 Каророг1А. М-Регаоп ОатеТЬеопе. СопсерКапй Арр11са1юп5.ип. оГ МюЫвапРгекк, 1970.
22 8сНеШп^Т. ТЬе 5и-а1е8уоГ Сопшс1. — ОхГой,1971.
23 Ветептс^.-Р. Е8ди188е (1е ргоЫёта^иероиг ипе &осю1о81ейе8 ге1а
24. НоУтап8. ТЬёопе е1 ге1аиоп8ш1етаиопа1е8 //КР5Р, 1961. Уо1. XI.
25. Мег1еМ. 1л& асгеигеДала 1е8 ге1а1юп8т1етаиопа1е8.Рапе, 1986. 26 01гаг(1М. ТигЬигепсеДат 1а ЦгёопероЦ^ие ш1етайопа1еои ^ате5 Коаепаитуеп1еиг // КР5Р.Уо1. 42, № 4, аои1 1992, р.642.
106
ГлаваIV
ЗАКОНОМЕРНОСТИМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Любая науканаправленана поиск существенных, повторяющихся, необходимыхсвязей исследуемогоею объекта, или, иначе говоря, на поиск законовего функционированияи развития.Только на этойоснове онаможет выполнитьсвое главноепредназначение: объяснениенаблюдаемогов существующихфактах, явлениях, событиях ипроцессах ипредсказаниеих возможнойэволюции. Ноесли в естественныхи техническихнауках точностьподобногопредсказаниябывает достаточновысокой, и чащевсего их «вечныеистины» немогут бытьподвергнутысомнению (например, при условиисоответствующегоатмосферногодавления иопределенногохимическогосостава воды, ее нагреваниедо ста градусовпо Цельсиюприводит ккипению), тоиначе обстоитдело в социальныхнауках.
Социальныенауки имеютдело с такойспецифическойобластью, какобщественныеотношения, субъектамикоторых являютсялюди с неповторимостьюих черт характера, уникальностьюиндивидуальныхсудеб; руководствующиесяволей, страстями, убеждениями, верованиями, ценностями, идеологиями, личнымипривязанностямии т.д. Поэтомусама проблемазаконов здесьвыглядит иначе.Конечно, абстрактнорассуждая, можно представитьсебе такуюситуацию, прикоторой возможносколь-либоточное повторениетого или иногообщественногофакта или события.Однако на делеэто потребовалобы соблюдениятакого количестваусловий, котороепрактическине может бытьсоблюдено.Отсюда фактическоеотсутствиеустойчивых,«вечных»,«неопровержимых»законов и, соответственно, наличие значительныхтрудностейв попыткахпредсказанияпутей эволюциитого или иногообщественногоявления илипроцесса. Какизвестно, самапроблема законовявляется всоциальныхнауках дискусси-
107
онной, широкораспространеннымявляется скептицизмотносительноих существования.
К сказанномуследует добавитьеще одно обстоятельство, вызванноесменой парадигмв научной картинемира, и в частности, переходом отдетерминистскихобъясненийв духе лапласов-скогопониманиявселенной кпостдетерминизму, связанномус новейшимиоткрытиямив таких областяхзнания, какквантоваямеханика, молекулярнаябиология и, особенно, синергетика.
Все это влечетза собой ряднетривиальныхпоследствийи для науки омеждународныхотношениях, прежде всегов том, что касаетсяпониманияхарактерадействующихв этой сферезаконов, ихсодержанияи проявления.Рассмотримэти вопросыболее подробно.
1. О характерезаконов в сферемеждународныхотношений
Как мы ужезнаем, проблемазаконов с позицийтрадиционного(ортодоксального)марксизмарешается наоснове общейметодологииисторическогоматериализма, в соответствиис которойсодержаниемеждународныхотношенийопределяется, с одной стороны, содержаниемвнутреннейполитикивзаимодействующихна мировойарене государств(которая, в своюочередь, детерминированаих экономическимбазисом), а сдругой, — классовойборьбой междукапитализмоми социализмомв общепланетарноммасштабе. Отсюдаформулировалисьтакие «законы», как, например,«превращениемировой системысоциализмав решающийфактор общественногоразвития»;«возрастаниероли развивающихсягосударстви движениянеприсоединения»;«усилениекризиса иагрессивностиимпериализма»;«мирное сосуществованиегосударствс противоположнымобщественнымстроем» и т.п.В то же время, с точки зрениямарксизма, законы международныхотношений, какправило, носятхарактерзакономерностей,— иначе говоря, необходимостейменее глубокогопорядка, действующихлишь в приближении, в среднем, какравнодействующаямногих пересекающихсязаконов. Этоне означает, однако, чтомарксизм сомневаетсяв существованиизакономернойосновы общественной, в том числе имеждународнойжизни. Инойхарактер законов, проявляющихсебя как закономерности, вовсе не ведетк отказу отдетерминизма, как основыоснов марксистскогопониманияистории.
Детерминизмво многом свойствени такому направлениюв науке о международныхотношениях, как политическийреализм,
108
склонныйисходить впонимании иобъяснениивзаимодействиягосударствна мировойарене из вечныхзаконов неизменнойчеловеческойприроды, познаниекоторых даетвозможностьсозданиярациональнойтеории.
В соответствиис детерминистскимпониманием, например, изолированныеусилия тогоили иного человекане могут повлиятьна общий ходобщественногоразвития, т.е.действия отдельногоиндивида неимеют никакогозначения длямакросоциаль-ныхпроцессов.Развитие понимаетсякак восходящийпроцесс движенияот простогок сложному, отнизшего к высшему, определяемыйначальнымипричинами ине имеющийальтернатив.Тем самым картинамира предстаетв виде вселенной, где господствуютстрогиепричинно-следственныесвязи, имеющиелинейныйхарактер. Следствиеидентично, или, по меньшеймере, пропорциональнопричине. Поэтому, в принципе, история можетбыть объясненаи предсказана: настоящеепредопределенопрошлым, будущее— прошлым инастоящим.
Однако впоследние годы, как уже отмечалосьвыше, детерминизм, с позиций которогослучайность, по сути, изгоняласьиз научныхтеорий, былсерьезно потесненв самих своихоснованиях.Появились новыефундаментальныеисследования, следствиемкоторых сталирадикальныетрансформациив научной картинемира, в методологическихосновах науки, в самом стиленаучногомышления. Появлениеи развитиесинергетики— науки о возникновениипорядка изхаоса, о самоорганизации— позволилоувидеть мирс другой стороны.Илья Пригожийпоказал, чтов точках бифуркациидетерминистскиеописания впринципе невозможны.Так, например, если в летящийснаряд попадаетдругой снаряди происходитраздвоение(бифуркация)первого, тообъяснить, какбудут вестисебя его части, в каком направленииони полетят— в принципеневозможно.Не потому, чтонаука еще незнает этого, а потому, чтоэто непредсказуемо, когда мы имеемточки бифуркации.Только впоследствии, когда утвердитсяновая траекторияполета указанныхчастей, станутвозможнымиописания наоснове известныхзаконов, но нев этих точках.Таким образом, в науке появляетсяновое понимание, в соответствиис которым существует, как правило, множествоальтернативныхпутей развития, в том числе идля человеческойистории, котораятем самым какбы лишаетсяпредопределенности.Постепенноутверждаетсяи новое пониманиеистории какстохастическогопроцесса —непредсказуемого, непредугаданного, непредопределенного(1).
Новая картинамира начинаетпроникать ив науку о международныхотношениях, где, учитываяспецифику ееобъекта, скеп-
109
тицизм относительносуществованиязаконов егофункционированияи развитияполучил особенноширокое распространение:
большинствоисследователейстремятсяизбегать употреблениясамого понятия«закон», предпочитаяоперироватьтакими менееобязывающимитерминами, как«закономерности»,
Известныйфранцузскийсоциолог Р.Арон, в своюочередь, полагал, что сама природамеждународныхотношений, особенностьюкоторых являетсяотсутствиемонополии нанасилие и «плюрализмсуверенитетов», диктует необходимостьпринятия техили иных политическихдействий «дотого, как собранывсе необходимыезнания и обретенауверенность».Поэтому всякаядеятельностьв этой сфереоснована нестолько назнании закономерностей(которые, какон считал, всеже существуют), сколько навероятностях, связанных снепредсказуемостьючеловеческихрешений. Здесьможно толькостроить предположенияо том, какоеповедениесчитать рациональным.А это означает, подчеркивалР. Арон, что«социология, приложеннаяк международнымотношениям, имеет, так сказать, свои границы»(3).
С точки зренияодного изпоследователейР. Арона, Ж. Ун-цингера, изучение любогоявления илипроцессамеждународнойжизни предполагаетего анализ спозиций и истории, и социологии, и теории. Толькос учетом этогоможно надеятьсяна выведениеи исследованиезаконов международныхотношений. Ивсе же, подчеркивалон, окончательноеобъяснениемеждународнойситуации иликакая-либоуверенностьв полном пониманиипричин происходящегов этой сференевозможны.Так, например, вооруженныйконфликт можнообъяснять наоснове теорииимпериализма, руководствуясьутверждениямиоб агрессивномхарактереданного государства, традиционнойвраждой соответствующихнародов, темпераментомгосударственныхдеятелей, наконец, сочетаниемвсех указанныхфакторов. Каждыйиз этих подходовможет содержатьэлемент истины, но ни один изних, и даже всеони вместевзятые не могутпретендоватьна окончательноверное объяснение.Поэтому «понятие, которое лучшевсего
110
отражаетреальностьмеждународныхотношений, —это понятиеотносительности»(4).
Приведеммнение ещеодного известногоученого —французскогоисторика Ж.-Б.Дюрозеля. Соглашаясьс утверждениямио том, что вобщественныхнауках законыне обладаюттой степеньюстрогости, которая характернадля наук о природе, и потому онине дают полногоудовлетворения, он подчеркивает, что такое положениевещей объясняетсясамой сущностьюотражаемыхими реалий. Приэтом, посколькуречь идет осфере вероятностногознания, в которомгосподствуютисключения, и котороепоэтому неотделимоот интуиции, здесь гораздобольше подходиттермин «закономерность».Закон отражаетодну или несколькогрупп строгоидентифицированныхфеноменов, имеющих общийхарактер, болеетого — освобожденныхот всех признаковиндивидуальностии поэтому поддающихсяизмерению.Когда же мыимеем дело ссобытиями, токаждое из нихпредполагаетприсутствиечеловеческогоразума, поэтомукаждое являетсяединичным, уникальным.Здесь, фактически, не существуютидентичностьи измеряемость.Между несколькимисобытиямиможно найтилишь аналогии: так, существуюттипы рассуждений, типы коммуникаций, типы насилия.«Закономерность— это и естьналичие длинногоряда подобий, которые какбы не зависятот особенностейтой или инойэпохи и, следовательно, могут бытьотнесены ксамой природеhomo sapiens» (5). Нарядус закономерностями, отражающимиповторяемостиили подобиятипов событий, независимоот социальногоили техническогоуровня общества, политическогорежима илигеографическогорегиона, существуюттакже «временныеправила» и«рецепты».«Временныеправила»отражают уровеньменее общегопорядка, чемсовокупнаяистория человечества.Они касаютсяодной из «структур», то есть «однойиз фаз той длительнойисторическойэволюции, которуюпрошел мир»— данной эпохи, данного географическогорегиона илиданного политическогорежима.
Наконец, существуетуровень отдельногодействия вданный моменти в данныхобстоятельствах.Люди должныдействовать.Но для того, чтобы эти действиябыли как можноболее разумными, одних закономерностейи временныхправил недостаточно.Поэтому, заотсутствиемнаучных знаний, они опираютсяна принципынормативногохарактера, которые могутбыть названы«рецептами».
Можно былобы продолжитьрассмотрениевзглядов различныхученых, относящихсяк полемизирующимдруг с другомтеоретическимнаправлениями школам. Но иприведенныхприме-
111
ров достаточнодля того, чтобысделать некоторыепредварительныевыводы.
Они показывают, что, несмотряна широкораспространенныйскептицизмотносительносуществованиязаконов в сферемеждународныхотношений, объясняемыйспецификойэтой сферысоциальноговзаимодействия, на имеющиесяразногласияв пониманииих значениядля объясненияи прогнозированиянаблюдаемыхздесь событийи процессов, на дискуссии, касающиесяформ, характерапроявленияи степени«устойчивости»закономерностей, между исследователямиесть согласиев ряде аспектов, существенноважных в контекстерассматриваемойпроблемы.Во-первых, сферамеждународныхотношенийпредставляетсобой своегорода стохастическуювселенную, картину причудливогопереплетениямногообразныхсобытий и процессов, причины иследствиякоторых носятнесимметричныйхарактер, поэтомуих описанияи объясненияв духе детерминизма, предопределенности, безальтернативности, исключенияслучайностинеплодотворны.
Во-вторых, социологическийподход, направленныйна сравнениемеждународныхсобытий и процессов, на выявлениемежду нимиподобия и различий, на построениеопределеннойтипологии, обнаруживает, что, при всейспецификепроисходящегов сфере международныхотношений, вней могут бытьобнаруженыи некоторые«повторяемости», например, сточки зрениявидов взаимодействия, степени ихинтенсивности, характеравозможныхвариантовпоследствийи т.п.
Наконец, в-третьих, подобные«повторяемости», которые могутбыть названызакономерностямии которые, сучетом сказанноговыше, могутиметь лишьдостаточноотносительныйхарактер, непосредственнов сфере международныхотношенийвесьма немногочисленны.К их рассмотрениюмы и переходим.
2. Содержаниезакономерностеймеждународныхотношений
Одной изиллюстрацийнемногочисленностизакономерностей, имеющих непосредственноеотношение ксфере международныхвзаимодействийможет служитьих перечень, приводимыйЖ.-Б. Дюрозелем.Приведем ихполностью (см.:5, р. 309—320).
1. Любое обществои, следовательно, любая политическаяединица стремятсяк техническойэффективности.
2. Любое техническоеусовершенствованиеподчиняетсяпостояннойи всеобщейзакономерностираспространения.
112
3. Главнымтормозомраспространениятехники являетсясуществованиев обществецелостнойсистемы ценностей.
4. Необходимоуметь обнаруживатьзакономерностьконверсии, т.е. условия, при которыхсоциальныеобщности переходятот одной системыценностей кдругой. Делов том, что, будучишироко распространеннымфеноменом виндивидуальномплане, конверсияявляетсяисключительноредкой, когдаречь идет обобщностях, наделенныхрелигией илиидеологией.Она осуществляетсятолько приследующихусловиях: а)существующаяидеологиянаходится впроцессе полногоразложения; б) идущая ей насмену идеологияявляется мощнойи привлекательной; в) процесс конверсиисопровождаетсяосуществляемымв течение длительноговремени насильственнымразрушениемстарой идеологии; г) конверсияначинаетсяс периферическихзон, находящихсяв стороне отцентра наиболееинтенсивнойверы.
5. Структурнаястабильностьобщности вызываету части ее членовощущение«невыносимости», т.е. состояния, при котороммногие индивидыготовы рисковатьсвоей жизньюво имя изменений.Так, например, Англия сумелаизбежать революциимежду 1830—1835 гг.только потому, что ее правителипроводилиполитику широкихреформ. Напротив, французскийрежим эпохиРеставрациивместо трансформациисвоих институтовпытался укрепитьих, что шло вразрезсо стремлениямибольшинстваграждан.
6. Существуетпостоянныйконфликт междуэффективностьюи человеческимдостоинством.
7. Способычеловеческихобъединенийменее стабильны, чем системыценностей(религиозныеили идеологические), и в то же времяменее открытыдля изменений, чем техника.
8. Причинывойн объясняютсясуществованиемзамкнутыхсистем стабильныхценностей; разницей военныхпотенциалов;
регулярностью, с которой вистории человеческихобщностейвозникаетситуация«невыносимости».
Как видим, из приведенногоперечня закономерностейлишь одна(«закономерностьвойны») непосредственнокасается сферымеждународныхотношений, тогда как вседругие носятгораздо болееширокий характер, затрагиваясоциальнуюсферу человеческихотношений вцелом. Разумеется, в этом своемкачестве онине могут невлиять намеждународныеотношения, более того, влияние некоторыхиз них (особенновторой, третьейи четвертой), как убедительнопоказываетавтор, являетсянастолькоощутимым, чтобез их анализаи учета труднопонять многиемеждународныесобытия и процессы.И все же речьидет об общесоциологическихзакономерностях, действующихв области какмежду-
113
народных, так и внутриобщественныхотношений. Иноедело — «временныеправила».
Сравниваяхарактермеждународныхотношений, свойственныхпериоду, продолжавшемусяс XVI века до 1914 годас современнымимеждународнымиреальностями(с 1945 года и донаших дней), Ж.-Б. Дюрозельотмечает, чтодля современностихарактерноотсутствиекоалиций, направленныхпротив гегемонииодного илинесколькихвеликих держав(т.е. «подобияевропейскогоконцерта наций»); уже не существуетни одной собственноевропейскойвеликой державы; на мировойсцене появляетсяновая, разрозненная, но вполне реальнаямеждународнаясила — мировоеобщественноемнение; происходятрадикальныеизмененияв военной стратегиии т.п. Речь идет, таким образом, непосредственноо сфере международных(межгосударственных)отношений, однако указанные«временныеправила» являются, скорее, хорошосистематизированныминаблюдениями, представляющимисобой исходныйэмпирическийматериал, нуждающийсяв дальнейшемизучении иобобщении.
Если же попытатьсяпровести болееширокий анализнаучной литературы, посвященнойМеждународнымотношениям, то можно убедиться, что значительнаяее часть посвящена, в основном, анализу проблем, связанных свойной или еепредотвращением.Этот подходхарактерени для Р. Арона(напомним, чтоего главныйтруд, посвященныйисследованиюмеждународныхотношений, назван «Мири война междунациями»), которыйодним из первыхпредпринялпопытку созданиясоциологиимеждународныхотношений.Поэтому закономерности, о которых идетречь в даннойлитературе, касаются преждевсего именноэтих проблеми не выходятза рамки межгосударственныхотношений.
Обобщая вэтой связиразличные точкизрения, позицииразличныхтеоретическихшкол, можновыделить следующиезакономерности.
Во-первых, главным действующимлицом международныхотношений(с точки зрениянекоторыхавторов, практическиединственным, или, в крайнемслучае, единоличным)являетсягосударство, а формами егомеждународнойдеятельности— дипломатияи стратегия.
Во-вторых, государственнаяполитика существуетв двух разновидностях: внутреннейи внешней(международной), между которымиимеется каквзаимосвязь, так и существенныеразличия, всилу которыхмеждународнаяполитика государстваобладает хотяи относительной, но в то же времявесьма значительнойавтономией.
114
Во-третьих, основа основвсех международныхдействий государствакоренится внациональноминтересе, наиболеесущественнымисоставнымиэлементамикоторого являютсябезопасность, выживание исуверенитет.Поэтому международныеотношения —это сферастолкновений, конфликтови примиренийнациональныхинтересовразличныхгосударств.
В-четвертых, потребностьв защите ипродвижениинациональногоинтереса вызываетнеобходимостьобладания какможно болеемощным военнымпотенциалом, который, в своюочередь, зависитот природных, экономическихи иных ресурсовгосударства.Поэтому международныеотношения —это силовоевзаимодействиегосударств,— баланс сил,— в которомпреимущества, с точки зрениянациональныхинтересов, имеют наиболеемощные державы.
В-пятых, взависимостиот распределениямощи междунаиболеекрупными, сточки зрениявоенного потенциала, государствами— так называемымивеликими державами— баланс силможет приниматьразличные формыили конфигурации: биполярную, трехполюсную, мультиполярнуюи т.д.
Таковы наиболееобщие закономерности, сформулированныев рамкахгосударственно-центричнойпарадигмымеждународныхотношений. Онидополняются, развиваютсяи конкретизируютсяв целом рядедругих, гораздоболее многочисленных, обобщений менееширокого характера, касающихся, например, особенностейнациональногоинтереса, применениясилы, типовполярностии т.д. Таковы, например, выдвинутыеГ. Моргентау«шесть принциповполитическогореализма», которые представляютсобой, по сути, конкретизациюего пониманиянациональногоинтереса иодновременнопредставлениео путях егореализацииво внешнейполитике государства.Р. Арон предлагалсвое пониманиеотносительнозначения силыи слабостигосударствадля международнойстабильности(например: «излишекслабости неменее опасендля мира, чемизлишек силы»).Б. Рассет и X. Старр, используяметод аналогии, выдвинули рядгипотез, практическаяпод-тверждаемостькоторых придаетим более широкоезначение (например: чаще убиваютсоотечественников, чем иностранцев, знакомых иродственников, чем неизвестных; поэтому маловероятно, чтоотдаленныедруг от другагосударства, слабо связанныемежду собой,— такие, как, скажем, Боливияи Бирма — будутвоевать другс другом). Подобныепримеры, содержащиеинтересныеи, чаще всего, весьма полезныеобобщения, можно было быпродолжать.Однако они врядли могут претендоватьна то, чтобыназыватьсязакономерностямимеждународныхотно-
115
шений, ибодля них характеренслишком значительныйналет субъективностии, кроме того, диапазон ихдействия слишкомограничен.
Впрочем, ограниченностьсвойственнаи вышеуказаннымзакономерностям.При всей своейзначимостиэти закономерности, во-первых, относятся, главным образом, к межгосударственнымвзаимодействиям, которые представляютсобой лишьчасть международныхотношений. А, во-вторых, впоследние годыроль этихвзаимодействий, степень ихвлияния нахарактер иэволюциюмеждународныхотношенийподвергаютсявсе болеенастойчивыми аргументированнымсомнениям —и прежде всегоименно с позицийсоциологическогоподхода.
Собственно, подобные сомненияимплицитносодержалисьи в сформулированныхв рамках ортодоксальногомарксизмазакономерностяхоб усилениизначениямеждународныхотношений вобщественнойжизни и о возрастаниивлияния на ихразвитие народныхмасс. Под идеологическойоболочкой(которая, конечно, не могла несдерживатьих конкретизациюи развитие) вних просматриваетсяполучившаясегодня широкоераспространениемысль об эволюциимеждународныхотношений, ломающей парадигмуих традиционногопонимания.Данное замечаниене означает, однако, приоритетамарксизма восмысленииновых тенденций.Напротив, этоосмыслениевозникло независимоот марксизмаи имеет ужеотносительнодавнюю традицию, восходящуюк трудам, созданнымв 50—60-е годы такимипредставителямилиберальноймысли как Ж.Вернан, С. Хоффманн, Д. Розенау, Е.Лорд, М. Боек идр. Высказанныеими идеи омеждународномобществе, онесводимостимеждународныхотношений кмежправительственнымвзаимодействиям, о неподконтрольностигосударствамнекоторых типовмеждународныхобщений, способныхоказыватьсущественноевлияние наоблик мировойполитики ит.п., получилиновый импульсв научной литературев свете наблюдающегосясегодня кризисагосударственности, выхода на мировуюарену новыхдействующихлиц и т.д.
Так, в работеизвестныхфранцузскихисследователейБ. Бади и М.-К. Смуц«Мир на переломе.Социологиямеждународнойсцены» показано, что современныемеждународныеотношения даютвсе меньшеоснованийрассматриватьих как межгосударственныевзаимодействия, ибо сегодняпроисходятсущественныеи, видимо, необратимыеизменения вспособах разделамира, принципахего функционирования, в том, что поставленона карту (6).
Мир находитсяв поисках новыхотношений иновых субъектов.Структурамежгосударственныхотношений, долгое время
116
служившаясамым вернымпосредникомво взаимодействияхмежду индивидоми международнойареной, в настоящеевремя деформируетсяи все меньшеотвечает этомупредназначению.Традиционнаядипломатияслабо улавливаетновые тенденциидолговременнойдинамики социальныхтрансформацийсо все болеемногообразнымипараметрами: например, такие, как увеличениемиграционныхпотоков, трансграничноедвижение людей, капиталови идей, деградацияокружающейсреды, распространениенаиболее«эффективных»видов оружия.Политика ужене вырабатываетсяцентрализованно, в каком-то одномместе, а оказываетсявсе более иболее расколотоймежду многочисленнымицентрами, взаимнаякоординациякоторых выглядитвсе болеезатруднительной.
Закономерностьнациональногоинтереса теряетсвое прежнеезначение. Многиесовременныеэлементы силыускользаютот государственногоавторитета, оставляямежгосударственнойсистеме оченьмало средствэффективноговлияния напроисходящиепроцессы, заставляяприбегать копосредованными всегда дорогостоящимспособам принуждения.
Происходящиеизмененияделают проблематичнымлюбой прогнозотносительносодержанияи формы будущихполитическихединиц, их взаимногорасположения(«конфигурации»)на мировойарене. Вместес этим уменьшается(но не исчезает)и значениевышеуказанныхзакономерностей, их уровеньобщности, ограничиваетсясфера их действия.
Это обусловленотем, что сегодня, как подчеркиваетД. Розенау (7), возникаютконтуры новой«постмеждународнойполитики»— глобальнойсистемы, в которойконтакты междуразличнымиструктурамии акторамиосуществляютсяпринципиальнопо-новому. Нарядус традиционныммиром межгосударственныхвзаимодействий, на наших глазахрождается новый— «второй, полицентричный, мир» международныхотношений, характеризующийсяхаотичностьюи непредсказуемостью, искажениемиден-тичностей, переориентациейсвязей авторитетаи лояльностей, которые соединялииндивидов. Приэтом базовыеструктуры«постмеждународныхотношений»обнаруживаютнастоящуюбифуркациюмежду соревновательнымилогиками этатистскогои полицентрическогомира, которыевзаимно влияютдруг на другаи никак не могутнайти подлинногопримирения,«Частная группа— Совет позащите природныхресурсов —ведет переговорыс правительствамисверхдержавотносительномониторингасоглашенийо запрещенииядерных испытаний; представителиангликанскойцеркви выступаютпосредникамимежду террористамии прави-
117
тельствамина БлижнемВостоке; несколькоорганизацийпринимаютрешения, вкладыватьили не вкладыватьсредства вэкономикуЮАР, дабы изменитьсоциальнуюполитику местногоправительства; Международныйвалютный фондинструктируетнациональныеправительства, каким решатьэкономическиевопросы; главаникарагуанскогогосударстваведет кампаниюв поддержкусамого себяна улицах Нью-Йорка; поляки, живущиев США, принимаютучастие внациональныхвыборах 1989 г., ив одном из районовВаршавы ихголоса становятсярешающими;
опубликованныйв Англии романстановитсяпричиной отставкипосла в Иранеи одного убийствав Бельгии; отравленныев Чили фруктыдестабилизируютмировые рынки, провоцируютдействиянесколькихправительств, рабочие волненияв доках Филадельфиии политическийкризис в самойЧили — таковылишь отдельныепримеры извеликого множествасобытий, иллюстрирующихстановлениенового глобальногопорядка», —пишет Д. Розенау(8).
Ощущение глубокихизменений, производящихподлинныйпереворот впривычнойкартине международныхотношений, присуще практическивсем крупнымработам последнихлет, в которыхрассматриваютсяпроблемынаблюдающихсяв этой сференовых явленийи процессов.Приведем ещедва примерав данном отношении.
Так, французскийисследовательФ. Моро Дефаргподчеркивает, что XX век завершаетсяпод знакомглубокогопереворотав характеремеждународныхотношений, являющегосяне столькорезультатомдеятельностигосударственныхполитиков, сколько совершеннодругих процессов.Религии, культуры, многообразныевиды обменовмежду общностямиэволюционируютпо своей собственнойлогике и постоянно«нарушаютгосударственныеграницы». Эталогика не считаетсяс политико-юридическимибарьерами, которые онабез концаопрокидываетили обходит.В сороковыеи пятидесятыегоды в «конфликтевека» противостоялидруг другукоммунистическийВосток и плюралистическийЗапад;
в семидесятыегоды он переместилсяв сферу противоречиймежду богатымСевером и беднымЮгом. «Куда онперемещаетсянакануне 2000 года? В сферу борьбымежду предприятиями, между государствамиза обладаниеи контроль надтехнологическимиинновациями? В сферу антагонизмовмежду всем тем, что символизируетсовременность— от джинсовдо компьютера— и всем тем, что воплощаетидентичность, будь то национальная, религиознаяили социальнаяидентичность? В разрушениепрежних порядковпод ударамитребованийсвободы?» (9). Ответына все эти
118
вопросы далеконе очевидны.Хотя вполнеочевидно то, что они вызванытеми глубокимитрансформациями, которые переживаетсовременныймир, и возникающимив этой связиощущениямитревоги передлицом нарушениястабильногопорядка вещей.
В этой связибельгийскийученый А. Самюэльсчитает, чточеловечествоуже вступилов «новый международныймир», а скоростьи глубина наблюдаемыхизмененийимеют, по меньшеймере, два последствия.
Во-первых, произошелпереход отбиполярногомира к комплексному.Нет уже двухсверхдержав; в юго-восточнойАзии бурноразвиваютсяновые динамичныегосударства; в других странахпроисходитдемографическийвзрыв; нацииосвобождаются;«спутники»уходят с орбитсвоих сюзеренов; действия малыхгосударствприносят серьезныебеспокойствавеликим державам.Наряду с упадкомвлияния большихидеологий, появляютсяновые силы —экономического, финансового, а также духовногохарактера. «Богне умер». Вовсяком случаерелигиозностьне тольковозвращается, но и претендуетопределятьнациональныеи международныеполитическиепроцессы.Одновременноот Мехико доМосквы происходит«восстаниегражданскогообщества», которое опрокидываетоднопартийностьи склеротическуюполитику. Наконец, интеллектуалы, религиозныедеятели становятсяне только звездами, но и международнымилидерами, скромная, но настойчиваядеятельностькоторых изменяетход вещей.
Во-вторых, этотпереходныймир стал непредсказуемым.Мы уже привыклик разделу мирана два блока, который казалсяили пропагандировалсякак незыблемый.Но вот непредвиденноеуже произошло.Коммунистическаяидеология икоммунистическоедвижение ужесовсем не те, что были ещенедавно. Единственнаяпартия — авангардуступает местомногопартийности.Вопросы, которыебыли отложеныв долгий ящикистории — такие, как, например, воссоединениеГермании, —решаются неожиданнобыстро. И никтоне может предсказать, что еще произойдетзавтра. Вместес тем уже сегодняясно, что вопросымеждународнойбезопасностибольше не могутрешаться и дажене встают втерминахравновесиявоенных сил(10).
Итак, новизнаситуации вмеждународныхотношенияхможет бытьрезюмирована, с учетом рассматриваемойпроблемы, втом, что наблюдающиесясегодня общепланетарныетрансформациивыходят зарамки рассмотренныхвыше закономерностеймежгосударственныхвзаимодействийи, не отменяяих значения, лишают их«претензии»на всеобщностьво влиянии начеловеческиесудьбы, на судьбымира в целом.В этой связивозникает
119
имеющий принципиальноезначение вопрос: правомерноли вообщеговорить сегодняо каких-либодействующихв этой сферезакономерностяхуниверсальногохарактера? Думается, чтонесмотря навсю глубинуи значимостьпроисходящихизменений, нанего может бытьдан утвердительныйответ.
3. УниверсальныезакономерностиМеждународныхотношений
Универсальные, или наиболееобщие закономерности, в отличие отзакономерностейменьшей степениобщности, должныотвечать критериямпространственно-временногои структурно-функциональногохарактера. Этозначит, что, во-первых, ихдействие должнокасаться нетолько тех илииных регионов(скажем, наиболееразвитых всоциально-экономическомотношении —например, ЗападнойЕвропы, СевернойАмерики и т.п.), а мира в целом.Во-вторых, онидолжны наблюдатьсяи в историческойретроспективе, и в переживаемыйпериод, а такжене исключатьсяв будущем. В-третьих, они должныохватыватьне тех или иных— пусть дажесамых значимыхсегодня и/илисамых «перспективных», с точки зренияобозримогобудущего, — авсех участниковмеждународныхотношений, каки все сферыобщественныхотношений: экономику, социальнуюжизнь, идеологию, политику, культуру, религию, хотяпроявлениетаких закономерностейв различныхсферах можетбыть (и чащевсего является)отнюдь не«симметричным».
С учетом сказанногомогут бытьвыделены двеосновныхзакономерности, две ведущиетенденции вэволюциивзаимодействиясоциальныхобщностей намировой арене.К ним относятсяглобализацияи фрагментациямеждународныхотношений, становлениеединого, целостногомира и все новыеформы его раскола.В определенномсмысле можносказать, чтоони являютсядиалектическипротивоположнымисторонами однойи той же внутреннепротиворечивойтенденции —роста взаимозависимостисовременногомира — и еепроявленийв сфере международныхотношений.
Указанныезакономерностипроявляются, с одной стороны, в интернационализацииэкономической, социальной, политическойи всей общественнойжизни, а с другой,— в созданиии укреплениисуверенныхгосударств, развитии национальныхобщностейи национальныхдвижений, стремящихсяк реализациисвоих интересоввне национально-государственныхграниц (11). Вместес тем их содержаниегораздо шире, поскольку ониактив-
120
но вторгаютсяв частную жизнь, измененияхарактеракоторой, с точкизрения ее «выхода»в сферу международныхотношений, является, по-видимому, одной из наиболееотличительныхчерт происходящихглобальныхизменений.Поэтому ихдействие касаетсяне только социальныхобщностей иполитическихдвижений, нои конкретныхличностей, расширенияполя взаимного(и весьма существенного)влияния индивидаи международныхотношений.
Действие основныхзакономерностейнаблюдаетсяуже в периодобразованияи крушениядревних империй, зарожденияи распространениямировых религий, формированиянациональнойгосударственностив Европе ираспространенияэтого процессана другие регионымира, распадагосударственныхимперий насамостоятельныеполитическиеединицы в преддверииXX века (Австро-Венгрия, Османскаяимперия и т.п.), бурного процессаинституализациимеждународныхотношений внашем столетиии т.д. Одновременношел процессрасширенияобменов междуразличнымиобщностями, государствамии частнымиучастникамимеждународныхотношений(коммерсантами, религиознымиорганизациями, деятелямиискусства икультуры), ускоряющийсяпо мере научно-техническогоразвития.
Новые импульсыуказанныепроцессы получаютв точкахнаучно-техническихреволюций, вособенноститаких, какпромышленнаяреволюция нарубеже XVIII—XIX веков, НТР, ведущаясвое началос пятидесятыхгодов нашегостолетия, и еесовременныйэтап, характеризующийсябурным развитиеммикроэлектронныхтехнологий.В результатеосуществляющегосясегодня в масштабахпланеты переходаот индустриального(а в ряде регионов— от доиндустриального)общества кпостиндустриальному(«программируемому», по терминологииА. Турена) происходяткоренные измененияв средствахсвязи и транспорта, в информационныхтехнологияхи коммуникациях, в формах социальнойорганизациии механизмахуправления, в экономическихи политическихструктурахи видах вооружений.Все это не можетне оказыватьвлияния напроявлениеосновныхзакономерностеймеждународныхотношений.
Среди наиболееочевидныхпроявленийосновныхзакономерностеймеждународныхотношенийследует выделитьфеноменыэкономической, социальнойи политическойинтеграциии дезинтеграции, наблюдаемыесегодня практическиво всех регионахмира. При этом, несмотря нанередко встречающиесяэйфорию поповоду первойи ламетациипо поводу второй, и та, и другаяявляются объективнымипроцессами, отражающими«би-
121
фуркационность»современногосостояниямировой цивилизации, стохастический, непредопределенныйхарактер ееразвития.
Так, подкрепляемыеэкономической, технологической, экологическойвзаимозависимостью, процессы интеграции1испытываюти разрушающееих давлениесо сторонытенденции квозрастаниюнациональнойи культурнойсамобытности, возврата кистокам, дажепоиска социализациив идеалах архаическихотношенийи реакционныхидейно-политическихтечений.
Представителисоциологиимеждународныхотношений сполным основаниемпривлекаютвнимание к томуобстоятельству, что формированиецелостногомира сопровождаетсяне толькоинтеграционнымипроцессами, но и создаетусловия дляисключения, отбрасываяна перифериювсех, не способныхвключитьсяв сети международнойвзаимосвязии оказыватьвлияние на еенаправленность(см.: 6, р. 204—213 ). Указанноеисключениеимеет сложныйхарактер иотличаетсямногообразиемформ, его механизмыдействуют каквнутри тогоили иного общества, так и на мировойарене. В слаборазвитыхстранах оноотражаетуглубляющийсяразрыв междусельским игородскимнаселением, между новойбуржуазиейи широкимислоями люмпен-пролетариата.В развитыхстранах оноускоряет формированиетак называемого«четвертогомира», состоящегоиз иммигрантови «новых бедных».Поэтому средипоследствийусиления целостностимира немалоеместо занимаютпроцессы депривации, возрастающейзависимости, клиентизации, распространениянасилия и т.п.Развитие новейшихсредств коммуникации, спутниковойсвязи, видеотехникии т.п. способствуетширокомураспространению(в известномсмысле универсализации)западных идеаловкачества жизни, стандартовпотребления, индивидуальныхценностей, демократическихнорм и т.п. В своюочередь, этоведет к возрастаниюмиграционныхпотоков в направленииболее развитыхстран, которыенередко поощряютсяруководствомслаборазвитыхгосударств, как определенноесредство хотябы частичногорешения проблемзанятости и«валютногоголода». Массоваяиммиграцияведет к дестабилизациисоциальныхи политическихотношений какв принимающих, так и в покидаемыхиммигрантамистранах, а нередко— и к обострениюотношениймежду ними.Одновременнорастет разрывв уровнях развитиямежду богатымии бедными странами, с одной стороны, а с другой —внутри «третьегомира», мирабедных стран.
' Более подробноэта проблемарассматриваетсяв главе XI. 122
Окраиныразрастающихсямегаполисов«третьего мира»все более заметнопревращаютсяв средоточиерастущейнестабильности, благоприятнуюсреду кристаллизациирадикальныхрелигиозныхи популистскихдвижений (исламскогофундаментализма— в арабскихстранах, радикальногоиндуизма — вИндии, ани-мистскогомессианизма— в ТропическойАфрике и т.п.).Указанныедвижения чащевсего принимаютявно выраженныйантизападныйхарактер, порождаятакой, неизвестныйранее феномен, как «дикаядипломатия», которая всеболее ощутимозатрудняетдеятельностьофициальнойдипломатии(см.: там же, р.210).
В свете описанныхпроцессов нестоль уж неожиданнымивыглядятутверждения, согласно которым«время интеграциипрошло, в миреначалисьдезинтеграционныепроцессы» (12).
Действительно, дезинтеграцияхарактернане только длябывшего СССРили происходящегопод влияниемего кризисаи распада мирногораздела Чехословакиии кровавого— Югославии.Еще раньшетенденции к«суверенизации»проявилисьи продолжаютнаблюдатьсясегодня в такихстранах, какТурция (курдскаяпроблема), Франция(проблема Корсики), Англия (проблемаСеверной Ирландии), Испания (проблемабаскскогосепаратизма).Вылившиесяв погромы этническиеволнения вЮжной Калифорниив мае 1992 г. такжестали однимиз выраженийразвития процессовобретенияразличныминациональнымии расовымигруппами собственнойидентичности(и, соответственно, противопоставлениясебя «другим»).Несмотря нарешительныемеры, предпринимаемыево всех описанныхслучаях правительствамисоответствующихстран, включаяприменениевоенной силы, указанныепроцессы влучшем случае«загоняютсявглубь», адекватногоже решения имдо сих пор ненайдено.
Было бы, однако, невернымабсолютизироватьту или другуюиз указанныхзакономерностей.Как показалопыт «перестройки»и «нового мышления», политика, котораяделает ставкуна одну из них,— указывая, например, натенденцию квозрастающейцелостности, взаимозависимостисовременногомира — прифактическиполном игнорированиивторой, противоположнойей тенденции, оборачиваетсятяжелыми ошибкамии в конечномитоге поражением.Вот почемусовершеннонеуместнымивыглядят каквозмущенноеудивление поповоду развалаСССР, процессов«суверенизации»субъектовРоссийскойФедерации(«Весь мир движетсяв направлениик интеграции, а мы пытаемсяидти противтечения»), таки попытки трактоватьих в терминах«общественногопрогресса»(«Развал империиследует рассматриватькак позитивноеявление, какосвобождениенародов и реализациюими
123
естественногоправа самостоятельнорешать собственнуюсудьбу»). Сужденияподобного родагрешат упрощениемситуации, еепримитивизацией, а потому вместопроясненияпроблемы, уводятв сторону, лишаютвозможностиосмыслить всюее сложностьи полноту. Вотпочему не менеесерьезнойошибкой, чемигнорированиетенденции кдезинтеграции, была бы односторонняяориентациятолько на неепри попыткеосмыслениясовременныхмеждународныхреалий, а темболее — привыработке ипроведениив жизнь политическихрешений. Так, уже сегоднявидно, что процессыдезинтеграциибывшего СССРв ряде случаевдостиглиопределенного«предела насыщения».Наблюдаетсявзаимнаязаинтересованностьразличных странСНГ к сотрудничеству, в том числе ив столь решительноотвергавшихсяеще недавноинституциональныхформах. Приэтом следуетподчеркнуть, что существеннуюроль в интеграционныхпроцессахиграют со-циокультурныефакторы. Мыможем и должныобъяснятьнеобходимостьинтеграциипотребностямиэкономического, экологическогоили любогоиного характера.Но мы рискуемничего не понятьв происходящем, если упустимиз виду, что, не будучи «освящены»культурой, совокупностьюобщих ценностей, которым привержены«рядовые» люди, их коллективнойисторическойпамятью, общностьюряда традиций, обычаев, элементовобраза жизнии т.п., указанныефакторы немогли бы игратьтой роли, которуюони, безусловно, играют вмеждународно-политическихпроцессах.
* * *
Проблемазакономерностеймеждународныхотношенийостается однойиз наименееразработанныхи дискуссионныхв науке. Этообъясняетсяпрежде всегосамой спецификойданной сферыобщественныхотношений, гдеособенно труднообнаружитьповторяемостьтех или иныхсобытий и процессов, и где поэтомуглавными чертамизакономерностейявляются ихотносительный, вероятностный, стохастический, преходящийхарактеры.Как частные, так и наиболееобщие, универсальныезакономерностисуществуютздесь в видетенденций, характер проявлениякоторых зависитот множестваусловий и факторов.В то же времяодно из глобальныхнаправленийуказанныхтенденций, просматривающеесяиз глубинывеков и ведущеек нарастаниювзаимозависимостимира, дает основаниепредставитьмеждународныеотношения ввиде целостнойсистемы, функционированиекоторой зависиткак от законовобщесистемногохарактера, так и от особенностейданного типасистем. Рассмотрениюэтого вопросаи посвященаследующаяглава.
124
ПРИМЕЧАНИЯ
1. КнязеваЕ.Н., КурдюмовС.П. Синергетикакак новоемировидение:
диалогс Ильей Пригожиным//Вопросы философии.1992, nb 12.
2. RassettВ.,Stair H.World Politics. Menu for Choice. —San Francisco,
1981, p.51.
3. AronR„ Sociologie des relationsintemationales. // Revue fran^aise desociologie. 1963, Vol. IV,No 3, p. 312; 321.
4. HuntiingerJ. Introduction aux relationsintemationales. — Paris, 1987,
p. 16.
5. DuroselleJ.-B. Tout empire perira. Une visionthtorique des relations intemationales. —Paris, 1982.
6. BadieВ.,Smouts M.-C.Le retoumement du monde. Sociologie de la scene intemationale.— Paris, 1992, p.237—240.
7. RosenauJ. Turbulence in World Politics: ATheorie of Change and Continuity. —Princeton, 1990.
8. РозенауДж. Мироваяполитика вдвижении. Теорияизменений ипреемственности.Реферат. — М.,1992, с. 6—7.
9. MoreauDefarges Ph. Les relationsintemationales dans le monde d'aujo-urd'hui. Entre globalisation etfragmentation. — Paris, 1992,p. 9; 10—11.
10. SamuelA. Nouveau paysage international.— Paris, 1990, p.247—250.
11. ФельдманД.М. Закономерностии тенденциив развитиимеждународныхотношений //Введение всоциологиюмеждународныхотношений.Учебное пособие.- М., 1992, с. 67-68.
12. ПоздняковЭ.А. Россиясегодня и завтра.// Международнаяжизнь. 1993, № 2.
125
ГлаваV
МЕЖДУНАРОДНАЯСИСТЕМА
Принятосчитать, чтосистемныйподход становитсядостояниемнауки о международныхотношенияхс серединыпятидесятыхгодов. Его широкоераспространениесовпало спроникновениемв социальныедисциплиныдостиженийнаучно-техническойреволюции и, в частности, с использованиемЭВМ, что сталодля него источникомдополнительнойпривлекательностии породилонадежды наприданиеисследованиямв этой областинеобходимойстрогости, прочной теоретическойобоснованностии эмпирическойверифицируемости.«Идея систем,— писал, например, С. Хоффман, —несомненнодает наиболееплодотворнуюконцептуальнуюоснову. Онапозволяетпровести четкоеразличие междутеорией международныхотношений итеорией внешнейполитики, атакже способствуетуспешномуразвитию кактой, так и другой»(1).
В качествеосновоположникасистемнойтеории западныеисследователичаще всегоназываютэмигрировавшегов США австрийскогоученого Людвигафон Берталанфи, работы которогов этой областиполучили широкоепризнание внаучных кругах.Однако это неозначает, чтосистемныйподход не существовалраньше. Стоитнапомнить, например, чтоуже одна изглав знаменитойработы Т. Гоббса«Левиафан»была названа«О системах...».Основные понятиясистемногоподхода широкоиспользовалисьв работах К.Маркса и Ф. Энгельса, ими часто оперировалВ. И. Ленин. Специальнопроблемамсистемнойтеории былапосвященаизданная вдвадцатые годыдвухтомнаяработа нашегосоотечественникаА.А. Богданова«Всеобщаяорганизационнаянаука (тектология)», в которой ужебыли проанализированытакие основополагающиепонятия системногоподхода, как«система»,«элементы»,«связи», «структура»,«среда», «устойчивость»,
126
сформулированыидеи относительносистемныхпротиворечий, законов функционированияи трансформациисложных системи многие другиеположения, которые в последующиегоды, особеннов период бурногоразвития системнойтеории в серединедвадцатоговека, нашлисвое подтверждениеи дальнейшееразвитие. Вприменениик социально-политическимнаукам системныйподход получилв эти годыплодотворноеразвитие вработах американскихученых Т. Парсонсаи Д. Истона. Особенноширокоераспространениеполучили вполитическойсоциологииидеи, высказанныев книге Д. Истона«Системныйанализ политическойжизни» (2). Политическаясистема рассматриваетсяв ней в видеопределеннойсовокупностиотношений, находящейсяв непрерывномвзаимодействиисо своей внешнейсредой черезмеханизмы«входов» и«выходов», всоответствиис базовымиидеями кибернетики.На «входах»система получаетимпульсы извне, сигналы, ресурсы, встречаетсяс вызовами, представляющимиугрозу еецелостности.Д. Истон разделяетих на две категории:
«требования», связанные сбезопасностью, индивидуальнойсвободой иравенством, участием, потребительскимиблагами и т.п., и «поддержки», позволяющиеудовлетворятьнекоторыетребованияи регулироватьвызываемыеими конфликты.Источником«требований»являются, содной стороны, такие частиее внутри-социетальнойсреды, какэкологическаясистема, биологическаясистема, личностныесистемы и социальныесистемы. С другойстороны, такимиисточникамиявляются компонентыэкстрасо-циетальнойсреды: международно-политическиесистемы, международно-экологическиесистемы имеждународныесоциальныесистемы. Всеэти потоки, поступающиена «входах»из глобальнойокружающейсреды, перерабатываютсявнутри политическойсистемы путемреагированиявсех ее составныхэлементов, ивызывают, вконечном счете, совокупнуюответную реакциясистемы, припомощи которойона адаптируетсяк среде. На «выходах»такая реакцияполучает формуполитическихдействий, правительственныхактов и мероприятийи т.п. В своюочередь, этаобратная реакциясистемы являетсяначалом новогоцикла ее взаимодействийсо средой, способствуетопределеннымизменениямв окружающейсреде, продуцирующейзатем новые«требования»и «поддержки».
Таким образом, одним из главныхдостоинствконцепции Д.Истона являетсярассмотрениеполитическойсистемы в динамике— как целостногоорганизма, находящегосяв постоянномвзаимодействиис окружающейсредой и непрерывно«сверяющего»свои «ответы»с состояниеми реакциейсвоих элементов.
127
Немаловажнымявляется и тообстоятельство, что предложенныйД. Истоном системныйанализ облегчаетпоиски и выявлениеправил функционированияполитическойсистемы, закономерностейее отношенийс другими системами, условий сохранениястабильностии т.п.
Тем не менее, не отрицаяуказанныхдостоинстванализа Д. Истона, специалистыв областимеждународныхотношенийдовольно сдержанноотносятся кутверждениямо применимостиего выводовк любому типуполитическихсистем, считая, в частности, что они не подходятк изучениюмеждународныхсистем. Во-первых, потому, что онисделаны, фактически, на основе изученияспецифическоготипа политическойсистемы, а именно— американскойполитическойсистемы, и слабоучитываютособенностидругих политическихсистем (3). Во-вторых, потому, чтоистоновскоеопределениеполитики как«авторитарногораспределенияценностей»(4) не принимаетво вниманиеособенностимеждународныхсистем и непозволяетрассматриватьмеждународныеотношения какполитические.Наконец, в-третьих, потому, чтосхема Истонане может бытьприменена кглобальноймеждународнойсистеме, ввидуособенностейее окружающейсреды (которыеболее подробнобудут рассмотреныдалее).
Изложим теперькратко содержаниеосновных понятийсистемнойтеории.
Исходным длянее являетсяпонятие «система», которое Л. фонБерталанфиопределяеткак «совокупностьэлементов, находящихсяво взаимодействиидруг с другом»(5).
«Элементы»— это простейшиесоставные частисистемы. Причем,«исследуяразвитие сложныхсистем, как, например, общество, организм, научнаяи философскаядоктрина, космическоетело, необходимопостоянно иметьв виду внутренниепроцессы подбораих элементов, а если удаетсяразложитьэлементы дальше, на элементывторого порядка, то и этих в ихеще более узкойсреде, и т.д., насколькопозволит достигнутыйуровень приемованализа» (6). Вэтом смыслекаждый элементсистемы можетвыступать как«подсистема», обладающаясвоей совокупностьюэлементов.
«Среда» естьто, что влияетна систему ис чем она взаимодействует.Различают двавида среды: внешняя среда(окружениесистемы) и внутренняясреда (контекст).
Содержаниепонятия «структура»имеет несколькоаспектов, отражающихразличныестепени сложностисистемы: а)соотношениеэлементовсистемы; б) способорганизацииэлементов всистему; в)совокупностьпринужденийи ограничений, которые вытекаютиз существованиясистемы дляее элементов.
128
В свою очередь,«функции»системы — этоее реакция навоздействиясреды, направленнаяна сохранениеопределенноготипа отношениймежду элементамисистемы, тоесть ее «устойчивости».
Именно системныйподход сталодним из отличительныхпризнаковпроникновениясоциологиив сферу международныхотношений, и тем самым —провозвестникомновой научнойдисциплины(7). Было замечено, что «социологическиеобобщения, касающиесясоциальныхсистем,mutatis mutandis применимытакже и к исследованиюмеждународныхсистем» (8).
И несмотря нато, что действительнаяроль системногоподхода вуспешном развитиинауки о международныхотношенияхне совпала сожидаемой (очем будет болееподробно сказанониже), она всеже являетсядостаточноважной и поэтомузаслуживаетспециальногоанализа. С этойцелью в даннойглаве рассматриваютсяособенностии основныенаправлениясистемногоподхода в изучениимеждународныхотношений, атакже типологиии структурымеждународныхсистем.
1. Особенностии основныенаправлениясистемногоподхода к анализуМеждународныхотношений
Эти особенностиестественновытекают преждевсего из самойспецификианализируемогообъекта, и посколькуона уже былаподробно рассмотренав первой главе, постолькуограничимсяздесь лишьнесколькимикраткими замечаниями, касающимисяобщих и специфическихособенностеймеждународныхотношений и, соответственно, международныхсистем.
К числу общихособенностеймеждународныхотношенийотноситсято, что по своемухарактеру ониявляются социальнымиотношениями, из чего следует, что международныесистемы относятсяк типу социальныхсистем. Этоозначает, чтоони должнырассматриватьсякак сложныеадаптирующиесясистемы, анализкоторых невозможенпо аналогиис анализоммоделей механическихсистем. Крометого, социальные— в том числеи международные— системыпринадлежат, как правило, к особому типуоткрытых ислабоорганизованныхсистем. Инымисловами, здесь«далеко невсегда можнопровести яснуюи четкую границумежду изучаемымкомплексоми его внешнейсредой, какможно сделать, скажем, приопределенииграницы междуобъектом исредой двухпространственноотграниченныхдруг от другаобъектов»(9). В отличие отсистем физическогоили биологическоготипа, пространственныеграницы международныхсистем носят,
чаще всего, условный характер.Впрочем, этуусловностьне следуетабсолютизировать, представляядело такимобразом, чтомеждународныесистемы вообще«не даны вреальности, где существуеттолько множестволюдей и множествоотношений»(10), или же утверждая, что они «всегдаконструируютсянаблюдателем»(11). Это верно лишьотчасти. СистемаЕЭС или же ОАЕ, хотя они и отличаютсядруг от другахарактеромсвоих отношенийсо средой (перваяявляется относительноавтономной, т.е. отношениямежду ее элементамиздесь играютболее значительнуюроль, чем отношениясо средой; вторая— проницаемой, т.к. взаимодействиес внешней средойдля нее оказываетсяважнее отношениймежду элементами), не только существуютв реальности, а не в воображенииисследователя, но и имеют некоторые, хотя и весьмаотносительныепространственныеграницы. Это, в известнойстепени, вернои для региональныхмеждународныхсистем. Конечно, подобное нельзяутверждать, скажем, о системемежгосударственногосотрудничества(например, экономического, политическогои т.п.) или же осистеме взаимодействиятрадиционныхи новых международныхакторов. Однакои в этом случаемеждународныесистемы представляютсобой не простонекие аналитическиеобъекты, а конкретныесвязи междуреально существующимисоциальнымиобщностями, взаимодействиекоторых проявляетопределенные(пусть дажеминимальные)черты системнойорганизации.Это не означает, конечно, чтоподобного роданеформальныесистемы представляютсобой четкоразличимуюконкретнуюобщность, наподобиекакой-либовещественнойсистемы, например, биологическогоорганизма. Какпишет Ф. Брайар, имея в видунеформальныемеждународныесистемы, они,«разумеется, должны какопределеннаяцелостность, проявлятьсяи в феноменологическомплане, но толькоопосредованно», что и обнаруживаетсяпутем теоретическогоанализа (12).
Еще одна общаяособенностьмеждународныхотношений, которая оказываетвлияние насистемныйподход к ихизучению, связанас тем, что ихосновные элементыпредставленысоциальнымиобщностями, группами иотдельнымииндивидами.Отсюда следует, что международныесистемы — этосистемы взаимодействиялюдей, руководствующихсяв своих действияхволей, сознанием, ценностнымиориентациямии т.п. В своюочередь, этоозначает, что, как подчеркиваютС. Фридлендери Р. Коэн, определяющиефакторы международнойсистемы связаныс такими феноменами, как выбор, мотивации, восприятиеи т.п. (см.: там же, р. 106).
Третья общаяособенностьмеждународныхотношений, которая снеобходимостьюдолжна приниматьсяво вниманиепри
130
системномподходе к ихизучению, заключаетсяв том, что ониявляются попреимуществуполитическимиотношениями, главным звеномкоторых остаютсявзаимодействиямежду государствами.Поэтому, например, ядром глобальноймеждународнойсистемы являетсясистема межгосударственныхотношений.
Что касаетсяспецифическихособенностеймеждународныхотношений, тоглавная из нихсостоит в том, что, как ужебыло показано, они характеризуютсяотсутствиемверховнойвласти и «плюрализмомсуверенитетов».С этим связансвойственныймеждународнымсистемам низкийуровень внешнейи внутреннейцентрализации.Иначе говоря, международныесистемы — этосоциальныесистемы особоготипа, отличающиесяслабой степеньюинтеграцииэлементов вцелостности, а также значительнойавтономиейэтих элементов.Разумеется, степень такойавтономиинельзя абсолютизировать: международныеотношенияхарактеризуютсяне только конфликтоминтересов, нои взаимозависимостьюакторов. Аинтегрированноеобщество(внутриобщественныеотношения), в свою очередь, не избавленоот конфликтногоизмерения, которое принекоторыхусловиях можетпридать емучерты определеннойанархии, свойственныемеждународнымотношениям(см.: там же, р.109), в том числеи вполне реальнуюдезинтеграцию, в чем мы смоглиубедиться напримере судьбыСССР.
Различияв пониманииспецификимеждународныхотношенийи, соответственно, особенностеймеждународныхсистем влекутза собой разныеподходы к ихизучению. Существуетнесколько такихподходов: традиционно-исторический, историко-социоло-гический, эвристический, смешанный иэмпирический.Подчеркнем, что их выделениеносит условныйи отнюдь невзаимоисключающийхарактер, отражаялишь приоритетыв позициях тогоили иного автора.
Так, в основетрадиционно-историческогоподхода лежитиспользованиепонятия «международнаясистема» дляобозначениядипломатическихотношений междугосударствамив тот или инойисторическийпериод, в томили ином регионе: например, европейскойсистемы XVII века, основаннойна принципахВестфальскогодоговора 1648 года; системы политическогоравновесияевропейскихгосударств(«европейскийконцерт наций»)XIX века; глобальнойбиполярноймежгосударственнойсистемы 1945—1990-хгодов. Основнойнедостатокподобного«панорамного»подхода состоитв том, что онне нацеливаетна поиск закономерностейфункционированиямеждународных(а вернее сказать, межгосударственных)систем, ограничиваясь, как правило, описаниемвзаимодействиймежду главнымиакторами —великими державами, тогда
5*131
Так, например, Р. Арон, являющийсяодним из основателейисторико-социологическогоподхода к изучениюмеждународныхотношений, делает отправнымпунктом своихразмышленийо международныхсистемах опытистории, отклоняялюбую попыткуконструированияабстрактныхмоделей. Сравниваяотношения междугреческимиполисами, европейскимимонархиямиXVII века, государствамиЕвропы XIX столетияи взаимодействиесовременныхему системВостока и Запада, он искал в нихповторяемость, которая позволилабы выделитьнекоторые общиезакономерности, подтверждаемыеуроками историческогопрошлого иизучениемнастоящего.Понимая, что«анализ типичноймеждународнойсистемы не даетвозможностипредвидетьдипломатическоесобытие илидиктоватьправителямлинию поведения, соответствующуютипу системы»(14), Р. Арон считал, что системныйподход позволяетвыявить ту долюсоциальногодетерминизма, которая имеетсяв функционированиимеждународныхотношений, ипотому рассматривалего как необходимыйэлемент ихизучения.
В отличие отР. Арона, американскийисследовательМ. Кап-лан далекот ссылок наисторию, считаяисторическиеданные слишкомбедными длятеоретическихобобщений.Основываясьна общей теориисистем и системноманализе, онконструируетабстрактныетеоретическиемодели, призванныеспособствоватьлучшему пониманиюМеждународнойреальности(15). Исходя изубежденностив том, что анализвозможныхмеждународныхсистем предполагаетизучениеобстоятельстви условий, вкоторых каждаяиз них можетсуществоватьили трансформироватьсяв систему другоготипа, он задаетсявопросами —почему та илииная системаразвивается, как она функционирует, по каким причинамприходит вупадок? В этойсвязи М. Капланвыделяет пятьпеременных, свойственныхкаждой системе: основные правиласистемы; правилатрансформациисистемы; правилаклассификацииакторов; ихспособностейи информации.Главными изних являютсяпервые тригруппы переменных.Так, «основныеправила»описываютотношения междуакторами, поведениекоторых зависитне столько отиндивидуальнойволи и особыхцелей каждого, сколько отхарактерасистемы, компонентомкоторой ониявляются. «Правилатрансформации»выражают законыиз-
132
как главноев системномподходе — именнов убежденностиотносительносуществованиязакономерныхсвязей междухарактероммеждународныхсистем и поведениемих основныхэлементов— международныхакторов (13). Именнона подобнойубежденностиоснованы другиеиз названныхподходов.
акторов» относятсяих структурныехарактеристики, в частностисуществующаямежду нимииерархия, котораятакже оказываетвлияние наповедениекаждого актора.
Несмотря наабстрактныйхарактер подходаМ. Каплана кисследованиюмеждународныхсистем, за которыйего многокритиковали, такой подходобладает иопределеннымидостоинствамиметодологическогохарактера, чтопозволило Ж.Унцингеруквалифицироватьего как эвристический(см.: 13, р. 159).
Другой американскийученый, Р. Роузкранс, предпринялпопытку синтезаисторико-социологическогои эвристическогоподходов.Основываясьна изученииконкретныхисторическихситуаций, онвыделяет девятьпоследовательныхмеждународныхсистем, соответствующихследующимисторическимпериодам: 1740—1789, 1789-1814, 1814-1822, 1822-1848, 1848-1871, 1871-1888,1888—1918, 1918—1945 и 1945—1960 гг.Затем он проводитсистемныйанализ каждойиз них с цельюнахожденияфакторов, способствующихстабильностисистемы, илиже, наоборот, влияющих наее дестабилизацию(16). Подобный жеподход использовали Дж. Френкел, который сделалпопытку проследитьисторическуюэволюциюмеждународныхотношений, основываясьна их системныххарактеристикахи, в частности, на особенностяхих структуры(17). Однако он нестал выделятьпоследовательныемеждународныесистемы, считая, что современноесостояниесистемногоанализа международныхотношений непозволяютрешить такуюзадачу вполнеудовлетворительнымобразом. Рассматриваемомуподходу былблизок и английскийученый Е. Луард, много и плодотворноработавшийв области социологиимеждународныхотношений. Онвыделял семьисторическихмеждународныхсистем: древнекитайскаясистема (771—721 гг.до н.э.), системадревнегреческихгосударств(510—338 гг. до н.э.), эпоха европейскихдинастий (1300—1559гг.), эра религиозногогосподства( 1559—1648 гг.), периодвозникновенияи расцветарежима государственногосуверенитета(1648—1789 гг.), эпоханационализма(1789—1914 гг.), эра господстваидеологии(1914—1974 гг.). Выделивуказанныеисторическиесистемы, Е. Луарданализируетих при помощитаких концептуальныхорудий (переменных), как идеология, элиты, мотивации, используемыеакторами средства, стратификация, структура, нормы, роли иинституты.Опираясь
133
менения систем.Так, известно, что общая теориясистем делаетакцент нагомеостатическомхарактересистем, т.е. наих способностиадаптации кизменениямсреды и темсамым — к самосохранению.При этом каждаясистема имеетсвои правилаадаптациии трансформации.Наконец, к «правиламклассификации
на указанныепеременные, автор прослеживаетсоотносительноевоздействиекаждой из нихна структуруи функционированиемеждународныхсистем, на ихизменение впространствеи времени (18).
По мнению Б.Корани, описываемыйкомплексныйподход имеетцелый рядпреимуществ: он более конкретени ясен по сравнениюс подходом М.Каплана; онбазируетсяна солидномэмпирическомматериале, накопленномспециалистами-историками, на достиженияхполитологиии других социальныхдисциплин; наконец, онхарактеризуетсяудобством ипростотой сточки зрениякак проверкиего выводов, так и использованияв качествесамостоятельногометода изучениямеждународныхсистем. Этипреимуществаспособствовалитому, что данныйподход привлеквнимание испециалистовчикагской школыво главе с М.Капланом, которыетакже сталииспользоватьего в своихисследованиях(см.: 7, р. 67—68).
Наконец, существуети такой подходк системномуизучениюмеждународныхотношений, который можетбыть названэмпирическимподходом, посколькуопирается нареально существующиев практикемеждународныхотношенийвзаимодействияв рамках определенныхгеографическихрегионов (19). Оттрадиционно-историческогоподхода егоотличает стремлениеобъяснитьособенностимеждународно-политическойситуации в томили ином регионепланеты спецификойсложившихсяздесь системныхсвязей, раскрытьстепень влияния, которую оказываютна поведениеакторов такиефакторы, какобщерегиональноесоотношениесил, социокультурныереалии, региональныемеждународныеорганизациии т.п. Иначе говоря, данный подходотличает поискзакономерностей, объясняющихповедениемеждународныхакторов, идедуктивностьвыводов относительносуществованияи содержаниятаких законов.
Имеются и другиеподходы к системномуизучениюмеждународныхотношений, вкоторых проявляетсянесовпадениепозиций представителейразличныхтеоретическихшкол и направлений.И все же, существенныхразличий междуними меньше, а принципиальногосогласия больше, чем это можетпоказатьсяна первый взгляд(см.: 8, р. 160). Действительно, за исключениемтрадиционно-историческогоподхода, всеони исходятиз существованиязаконов функционированиямеждународныхсистем (хотяхарактер исамих систем, и законов ихфункционированиямогут пониматьсяпо-разному).Совпадениеи взаимодополиительностьразличныхподходов проявляетсяи в других важныхвопросах. Так, например, признаетсяобусловленностьповедениягосударств
134
характеромвзаимоотношениймежду наиболеекрупными ивлиятельнымииз них — великимидержавами.Считается, чтообщей чертойвсех международныхсистем являетсяих олигополисти-ческийхарактер, в томсмысле, что вней доминируютнаиболее мощныегосударстваи тип существующихмежду нимиотношений.Наконец, допускаетсявозможностьсуществованияразных типовмеждународныхсистем и критериевих классификаций.Рассмотримэтот вопросболее подробно.
2. Типыи структурымеждународныхсистем
Раньше ужеупоминалосьо том, что разныеподходы к системномуизучениюмеждународныхотношенийобусловливаютмногообразиеразличныхтипологиймеждународныхсистем. Действительно, в зависимостиот пространственно-географическиххарактеристиквыделяют, например, общепланетарнуюмеждународнуюсистему и еерегиональныеподсистемы-компоненты, элементамикоторых, в своюочередь, выступаютсубрегиональныеподсистемы.
Так, Ф. Брайари М.-Р. Джалилисчитают (см.:19), что существованиепланетарноймеждународнойсистемы, накладывающейсвой отпечатокна всю международнуюжизнь, сталобесспорнойполитическойреальностьюуже в годы началаглобальногопротивоборствамежду СССР иСША, приобретяновые существенныечерты с возникновениемна политическойкарте мира вкачествесамостоятельныхмеждународныхакторов постколониальныхгосударств.В результатепланетарнаямеждународнаясистема вплотьдо начала девяностыхгодов характеризоваласьналичием двухглавных конфликтныхлиний, или «осей», разделяющих, с одной стороны, Запад и Восток(идеологическое, политическое, военно-стратегическоепротивоборство), а с другой —Север и Юг (т.е.экономическиотсталые иразвитые страны).Однако, несмотряна относительнуюцелостностьпланетарноймеждународнойсистемы, в нейнеизбежны иопределенныеразрывы, обусловленныетем, что рядмеждународныхвзаимодействийне вписываетсяв нее, обладаетсвоей автономией.Таково следствиерегиональныхподсистем —«совокупностиспецифическихвзаимодействий, в основе которыхлежит общаягеографическаяпринадлежность»(см.: там же, р. 88).Ф. Брайар и М.-Р.Джалили стремятсявыявить иописать факторы, оказывающиевлияние наособенноститаких взаимодействийв европейской, панамериканской, афри-
135
канской и азиатских(южно-азиатской, ЮВА, ближневосточной)подсистемах, в карибскойи, отчасти, западноевропейскихсубрегиональныхподсистемах.
Авторы книги«Система, структураи процесс развитиясовременныхмеждународныхотношений»рассматриваютрегиональные(а также групповыеи двусторонние)аспекты взаимодействийгосударствкак структурныеуровни межгосударственнойсистемы. Посравнению свышеприведеннойтипологией, такой подходвыглядит болеелогичным, таккак, обозначаяместо такогорода системыв общей системемеждународныхотношений, онпозволяет несводить последнююк межгосударственнойсистеме. Впрочем, в любом случае, основным недостаткомрегиональногоподхода остаетсяотсутствиедостаточночетких критериевдля выделениятого или иногорегиона какобъекта изучения, что может иметьнегативныепоследствиядля общегопониманияпроисходящихв них международно-политическихпроцессов (20).
В качествеотносительносамостоятельной— функциональнойсистемы — влитературенередко рассматриваютсявиды международных(межгосударственных)отношений: экономическая, политическая, военно-стратегическаяи т.п. системы(см., например:12).
В зависимостиот целей исследования, его объектоммогут выступатьи такие типымеждународныхсистем, какстабильныеи нестабильные(или революционные, по определениюС. Хоф-фмана), конфликтныеи кооперативные, открытые изакрытые и т.п.
В то же времямногообразиетипологиймеждународныхсистем не должновводить взаблуждение.Практическина любой из нихлежит заметнаяпечать теорииполитическогореализма: воснове их выделения, какими бы внешнимикритериямионо не руководствовалось, лежат, как правило, определениеколичествавеликих державили сверхдержав, распределениевласти, межгосударственныеконфликты ит.п. понятия изсловаря традиционногонаправленияв науке о международныхотношениях.В самом деле, вернемся, например, к работе Ф. Брайараи М.-Р. Джалили.Ее авторы, хотяи не разделяютпозиций политическогореализма, аскорее относятсяк французскойисторико-социоло-гическойшколе, в качествеосновных детерминант, обусловливающихфункционированиеи изменениевыделяемыхими международныхсистем, рассматриваютименно упомянутыекритерии:
так, развитиеЮВА в качествесубрегиональнойподсистемызависит отрегиональныхквази-сверхдержав— Японии (сэкономиче-
136
ской точкизрения) и Китая(с точки зрениядемографическогопотенциала).В южно-азиатскомсубрегионемеждународнаясистема определяетсябесспорнымпреобладаниемИндии и еесоперничествомс другим полюсомданной системы— Пакистаноми т.д.
Именно политическийреализм сталосновой такихшироко известныхпонятий, какбиполярная, мультиполярная, равновеснаяи имперскаямеждународныесистемы. Напомним, что в биполярнойсистеме господствуютдва наиболеемощных государства.Если же сопоставимойс ними мощидостигаютдругие державы, то систематрансформируетсяв мультиполярную.В равновеснойсистеме, илисистеме балансасил, несколькокрупных государствсохраняютпримерно одинаковоевлияние на ходсобытий, взаимнообуздывая«чрезмерные»претензии другдруга. Наконец, в международнойсистеме имперскоготипа господствуетединственнаясверхдержава, далеко опережающаявсе остальныегосударствасвоей совокупноймощью (размерамитерритории, уровнем вооружений, экономическимпотенциалом, запасом природныхресурсов ит.п.).
Исходя именноиз такого пониманиястроит своюзнаменитуютипологиюмеждународныхсистем М. Каплан.Она включаетшесть типовсистем, большинствоиз которых (заисключениемдвух) носитгипотетический, априорныйхарактер.
Первый тип —это «системаединичноговето», в которойкаждый акторрасполагаетвозможностьюблокироватьсистему, используяопределенныесредства шантажа.В то же времякаждый способени энергичносопротивлятьсяподобномушантажу, какимбы сильным нибыло оказывающееего государство.Любое государствоспособно защититьсебя от любогопротивника.Подобнаяситуация можетсложиться, например, вслучае всеобщегораспространенияядерного оружия.
Второй тип —«система балансасил» — характеризуетсямуль-типолярностью.По мнению М.Каплана, в рамкахтакой системыдолжно существоватьне менее пятивеликих держав.Если же их числобудет меньше, то системанеминуемотрансформируетсяв биполярную.
«Гибкая биполярнаясистема» представляетсобой третийтип. В ней сосуществуютакторы-государстваи новый типакторов — союзыи блоки государств, а также универсальныеакторы (международныеорганизации).В зависимостиот внутреннейорганизациидвух образующихее блоков, существуетнескольковариантовгибкой биполярнойсистемы. Онаможет бытьсильно иерар-хизированнойи авторитарной, когда воляглавы коалициинавязываетсяее союзникам.И она можетбыть неиерархизирован-
137
ной, если линияблока формируетсяпутем взаимныхконсультациймежду относительноавтономнымидруг от другагосударствами.
Четвертый типпредставлен«жесткой биполярнойсистемой». Длянее характерната же конфигурация, что и для предшествующеготипа, но, в отличиеот него, обаблока организованыздесь строгоиерархизированнымобразом. В жесткойбиполярнойсистеме исчезаютнеприсоединившиесяи нейтральныегосударства, которые существовалив мягкой биполярнойсистеме. Универсальныйактор играетздесь весьмаограниченнуюроль и не в состоянииоказать давлениена тот или инойиз блоков. Врамках обоихполюсов осуществляетсяэффективноеурегулированиеконфликтов, формированиенаправленийдипломатическогоповедения, применениесовокупнойсилы.
«Универсальнаясистема» какследующий типфактическисоответствуетфедерации. Онавыражаетпреобладающуюроль универсальногоактора. Такаясистема предполагаетзначительнуюстепень политическойоднородностимеждународнойсреды и базируетсяна солидарностинациональныхакторов иуниверсальногоактора. Например, она соответствуетситуации, вкоторой былабы существеннорасширена вущерб государственнымсуверенитетамроль ООН. ОрганизацияОбъединенныхНаций, в частности, имела бы в этихусловияхисключительнуюкомпетенциюв урегулированииконфликтови поддержаниимира. Такаясистема предполагаетналичие хорошоразвитых системинтеграциив политической, экономическойи административно-управленческойобластях. Широкиеполномочияв ней принадлежатуниверсальномуактору, которомупринадлежитправо определятьстатус государстви выделять имресурсы. Международныеотношенияфункционируютна основе правил, ответственностьза соблюдениекоторых лежитименно науниверсальномакторе.
Наконец, ещеодним типоммеждународнойсистемы является«иерархическаясистема», которая, по сути, представляетсобой мировоегосударство.Национальныегосударстваутрачиваютв ней свое значение, становясьпростымитерриториальнымиединицами, а любые центробежныетенденции сих сторонынемедленнопресекаются.
Как уже говорилось, концепция М.Каплана оцениваетсяв специальнойлитературедостаточнокритически— прежде всегоза ее умозрительный, спекулятивныйхарактер, оторванностьот реальнойдействительностии т.п. Вместе стем признается, что это былаодна из первыхпопыток серьезногоисследования, специальнопосвященногопроблемаммеждународныхсистем с цельювыявлениязаконов ихфункционированияи изменения.
138
3. Законыфункционированияи трансформациимеждународныхсистем
Одна из главныхидей, на которыхбазируетсяконцепция М.Каплана, — этоидея о тойосновополагающейроли, которуюиграет в познаниизаконов международнойсистемы ееструктура. Этаидея разделяетсяабсолютнымбольшинствомисследователей.Согласно ей, нескоординированнаядеятельностьсуверенныхгосударств, руководствующихсясвоими интересами, формируетмеждународнуюсистему, главнымпризнакомкоторой являетсядоминированиеограниченногочисла наиболеесильных государств, и структуракоторой определяетповедение всехмеждународныхакторов. Какпишет американскийнеореалистК. Уолц, всегосударствавынуждены нестивоенные расходы, хотя это неразумнаятрата ресурсов.Структурамеждународнойсистемы навязываетвсем странамтакую линиюповедения вэкономическойобласти илив сфере экологии, которая можетпротиворечитьих собственныминтересам.Структурапозволяетпонять и предсказатьлинию поведенияна мировойарене государств, обладающихнеодинаковымвесом в системехарактеристикмеждународныхотношений.Наподобие того, как в экономикесостояние рынкаопределяетсявлиянием несколькихкрупных фирм(формирующихолигополистическуюструктуру), такмеждународно-политическаяструктураопределяетсявлиянием великихдержав, конфигурациейсоотношенияих сил. Измененияв соотношенииэтих сил могутизменить структурумеждународнойсистемы, но ееприрода, в основекоторой лежитсуществованиеограниченногочисла великихдержав с несовпадающимиинтересами, останетсянеизменной(см.: 21, р. 32).
Таким образом, именно состояниеструктурымеждународнойсистемы являетсяпоказателемее устойчивостии изменений, стабильностии «революционности», сотрудничестваи конфликтное™в рамках системы; именно в нейвыражаютсязаконы функционированияи трансформациисистемы. Вотпочему в работах, посвященныхисследованиюмеждународныхсистем, анализуэтого состоянияуделяетсяпервостепенноевнимание.
Так, например, Р. Арон, выделялпо крайней меретри структурныхизмерениямеждународныхсистем: конфигурациюсоотношениясил; иерархиюакторов; гомогенностьили гетерогенностьсостава. Главнымизмерением, в полном соответствиис традициейполитическогореализма, онсчитал конфигурациюсоотношениясил, отражающуюсуществование«центров власти»в международнойсистеме, накладывающейотпечаток навзаимо-
139
действие междуее основнымиэлементами— сувереннымигосударствами.Конфигурациясоотношениясил, зависит, как уже отмечалосьранее, от количестваглавных акторови характераотношений междуними. Два основныхтипа такойконфигурации— биполярностьи мультиполяриость.
Иерархия акторовотражает ихфактическоенеравенство, с точки зрениявоенно-политических, экономических, ресурсных, социокультурных, идеологическихи иных возможностейвлияния намеждународнуюсистему.
Гомогенныйили гетерогенныйхарактермеждународнойсистемы выражаетстепень согласия, имеющегосяу акторовотносительнотех или иныхпринципов(например, принципаполитическойлегитимности), или ценностей(например, рыночнойэкономики, плюралистическойдемократии): чем большетакого согласия, тем более гомогеннойявляется система.В свою очередь, чем более онагомогенна, тембольше в нейумеренностии стабильности.В гомогеннойсистеме государствамогут бытьпротивниками, но не политическимиврагами. Напротив, гетерогеннаясистема, разрываемаяценностными идеологическимантагонизмом, является хаотичной, нестабильной, конфликтной.
Еще одной структурнойхарактеристикоймеждународнойсистемы считаетсяее «режим» —т.е. совокупностьрегулирующихмеждународныеотношенияформальныхи неформальныхпринципов, норм, соглашенийи процедурпринятия решений.Это, например, правила, господствующиев международныхэкономическихобменах, основойкоторых после1945 г. стала либеральнаяконцепция, давшая жизньсовокупноститаких международныхинститутов, как МВФ, МировойБанк, ГАТТ идр.
Ж.-П. Дерриеникназывает шестьтипов принуждений(то есть структурныххарактеристик)международныхсистем:
1) число акторов;
2) распределениесилы междуними;
3) соотношениемежду конфликтоми сотрудничеством.Система можетбыть болееконфликтной, чем кооперативной, или наоборот— более кооперативной, чем конфликтной.Если второйтип системыинституализируется, то она можеттрансформироватьсяв «организованнуюмеждународнуюсистему», и темсамым оправдаетсягипотеза Аронао достижении«мира череззакон». С другойстороны, тип«иерархическойсистемы» Каплана, где наиболеемощный акторнавязываетпределы конфликтам, также можеттрансформироватьсяв организованнуюмеждународнуюсистему, оправдавна этот разгипотезу Р.Арона о возможностидобиться «мирачерез империю»;
140
4) возможностииспользованиятех или иныхсредств (силы, обмена илиубеждения), допускаемыеданной системой;
5) степень внешнейцентрализацииакторов, т.е.влияния характераданной международнойсистемы на ихповедение;
6) различие статусовмежду самимиакторами.
По мнению канадскогоученого, названныеструктурныехарактеристики, хотя и не даютвозможностипредвидетьвсе гипотетическиетипы международныхструктур (начто претендуетконцепция М.Каплана), однакопозволяютописать структурулюбой международнойсистемы, что, конечно, представляетзначительнуюважность, сточки зрениявыявлениязаконов ихсуществованияи изменения(см.: 10, р. 188—193).
Вышесказанноепоказывает, что наиболееобщим закономмеждународныхсистем считаетсязависимостьповеденияакторов отструктурныххарактеристиксистемы. Этотзакон конкретизируетсяна уровне каждойиз таких характеристик(или измерений), хотя окончательногосогласия относительноих количестваи содержанияпока не существует.
В качестве ещеодного наиболееобщего законаназываетсязакон равновесиямеждународныхсистем, илизакон балансасил, позволяющегосохранятьотносительнуюстабильностьмеждународнойсистемы (см.:14, р. 144).
Вопрос о содержаниизаконов функционированияи изменениямеждународныхсистем являетсядискуссионным, хотя предметтаких дискуссий, как правило, един и касаетсясравнительныхпреимуществбиполярныхи мультиполярныхсистем.
Так, например, Р. Арон считал, что биполярнаясистема содержитв себе тенденциюк нестабильности, так как онаоснована навзаимном страхеи побуждаетобе противостоящиестороны к жесткостив отношениидруг друга, основаннойна противоположностиих интересов.
Подобная точказрения высказываласьи М. Капланом, по мнению которогомультиполярнаясистема содержитв себе определенныериски (например, риск распространенияядерного оружия, развязыванияконфликтовмежду мелкимиакторами илинепредсказуемостипоследствий, к которым могутпривести измененияв союзах междувеликими державами).Однако они неидут в сравнениес опасностямибиполярнойсистемы. Биполярнаясистема болееопасна, так какона характеризуетсястремлениемобеих сторонк мировой экспансии, предполагаетпостояннуюборьбу междудвумя блоками— то ли за сохранениесвоих позиций, то ли за переделмира. Не ограничиваясьподобнымизамечаниями, М. Каплан рассматривает«правила»стабильностидля биполярныхи мультиполярныхсистем.
141
Так, по его мнению, существуетшесть правил, соблюдениекоторых каждымиз полюсовмультиполярнойсистемы позволяетей оставатьсястабильной:
1) расширятьсвои возможности, но лучше путемпереговоров, чем путем войны;
2) лучше воевать, чем не суметьрасширить своивозможности;
3) лучше прекратитьвойну, чем уничтожитьвеликую державу(ибо существуютоптимальныеразмеры межгосударственногосообщества: так, европейскиединастическиережимы считали, что их противодействиедруг другуимеет естественныепределы);
4) сопротивлятьсялюбой коалицииили отдельнойнации, пытающейсязанять господствующееположение всистеме;
5) противостоятьлюбым попыткамтого или иногонациональногогосударства«присоединитьсяк наднациональныммеждународныморганизационнымпринципам», то есть распространениюидеи о необходимостиподчинениягосударствкакой-либовысшей власти;
6) относитьсяко всем великимдержавам какк приемлемымпартнерам; позволятьстране, потерпевшейпоражение, войти в системуна правах приемлемогопартнера илизаменить еепутем усилениядругого, ранееслабого государства.
Говоря о законахфункционированиягибкой биполярнойсистемы, М.Каплан подчеркивает, что они различаютсяв зависимостиот того — являютсясоставляющиеее блокииерархизиро-ванньшиили нет. Когдаблоки иерархизированы, функционированиесистемы приближаетсяк типу жесткойбиполярнойсистемы. Наоборот, если оба блокане иерархизированыто практическиречь вдет оправилахфункционированиямультиполярнойсистемы. Существуетчетыре общихправила, применимыхко всем блокам:
1) стремитьсяк расширениюсвоих возможностейпо сравнениюс возможностямидругого блока;
2) лучше воеватьлюбой ценой, чем позволитьпротивоположномублоку достигнутьгосподствующегоположения;
3) стремитьсяподчинять целиуниверсальныхакторов (МПО)своим целям, а цели противоположногоблока — целямуниверсальныхакторов;
4) стремитьсяк расширениюсвоего блока, но сохранятьтерпимостьпо отношениюк неприсоединившимся, если нетерпимостьведет к непосредственномуили опосредованномутяготениюнеприсоединившихсяк противоположномублоку.
Что касаетсятрансформациимеждународнойсистемы, тоосновным еезаконом считаетсязакон корреляциимежду поляр-
142
ностью и стабильностьюмеждународнойсистемы. М. Каплан, например, подчеркиваетнестабильныйхарактер гибкойбиполярнойсистемы. Еслиона основанана неиерархизированныхблоках, тоэволюционируетк мультиполярнойсистеме. Еслитяготеет киерархии обоихблоков, то имееттенденциютрансформироваться— либо в жесткуюбиполярную, либо в иерархическуюмеждународнуюсистему. В гибкойбиполярнойсистеме существуютриск присоединениянеприсоединившихся; риск подчиненияодного блокадругому; рисктотальнойвойны, ведущейлибо к иерархическойсистеме, либок анархии.Внутриблоковыедисфункциив ней подавлены, зато обостряютсямежблоковыепротиворечия.Основное условиестабильностибиполярнойсистемы, заключаетМ. Каплан, — эторавновесиемощи. Если жепоявляетсятретий блок, то это ведетк серьезномуразбалансированиюи риску разрушениясистемы.
Д. Сингер и К.Дойч, исследовавпроблему корреляциимежду полярностьюи стабильностьюмеждународныхсистем вформально-теоретическомплане, пришлик выводу о том, что, во-первых, как биполярная, так и мультиполярнаясистемы имеюттенденциюк саморазрушению, а, во-вторых, нестабильностьжестких биполярныхсистем все жеболее великапо сравнениюс нестабильностьюмультиполярныхсистем.
Другой американскийученый, М. Хаас, подверг этотвывод эмпирическойпроверке. Сэтой целью онизучил двадцатьодну международнуюсистему, четкоотграниченнуюв пространственно-географическоми историческомпланах, и пришел, фактически, к противоположномузаключению.По его мнению, такая корреляцияносит обратно-пропорциональныйхарактер. Вбиполярнойсистеме, считаетМ. Хаас, войныменее многочисленны, хотя и имеюттенденцию кбольшей продолжительности, чем в мультиполярнойсистеме (см.:12, р. 38).
С точки зренияК. Уолца, никакогокачественногоразличия междубиполярнойи мультиполярнойсистемамифактическине существует— кроме, можетбыть, того, чтопервая болеестабильна, чем вторая.
Со своей стороны, Р. Роузкранспредложилтеоретическуюмодель такназываемой«релевантнойутопии», котораяобъединялабы преимуществакак биполярной(прежде всего, возможностиконтроля периферийныхдля даннойсистемы конфликтов), так и мультиполярной(более значительныевозможностипредотвращениявсеобщегоконфликта)систем, и одновременнобыла бы лишенанедостаткових обеих. Результатомявилась бы«бимультиполярнаясистема», вкоторой два«главных»актора
143
… >1> продолжение
--PAGE_BREAK--
могли бы игратьроль регуляторовконфликтовза пределамисвоих блоков, а государства, представляющиемультиполярнуюконфигурациюсистемы, выступалибы посредникамив конфликтахмежду двумяполюсами.
Подводя итогирассмотрениюпроблемы законовфункционированияи трансформациимеждународныхсистем, следуетпризнатьплодотворнойуже саму еепостановку, которая позволилапоказать зависимостьповедениягосударствна мировойарене от формируемойими международнойсистемы, связьчастоты и характерамежгосударственныхконфликтовс ее структурнымихарактеристиками, необходимостьучета системообразующихфакторов вдипломатии.Уже сама идеяо существованиисистемныхзаконов вмеждународныхотношенияхдает возможностьрассматриватьмеждународныесистемы какрезультатпринятия рядомгосударствопределенногополитического, экономическогои идеологическогостатус-кво намеждународнойарене, на общепланетарном, региональномили субрегиональномуровне. С такойточки зрения, каждая международнаясистема являетсяничем иным, какнеформальнойинституализациейсоотношениясил междугосударствамив соответствующемпространственно-временномконтексте (см.:13, р. 171).
В то же времябыло бы наивнымсчитать, чтосуществующиев науке о международныхотношенияхзаконы функционированияи трансформациимеждународныхсистем обладаюттакой степеньюстрогости, которая позволялабы делать наих основебезошибочныепрогнозы. Болеетого, они, посути дела, оставляют«за скобками»исследованиеосновных причинмеждународныхконфликтов.Сводя международныеотношения кмежгосударственнымвзаимодействиям, они неоправданноограничиваютпонятие международнойсистемы толькотеми государствами, между которымисуществуютпрямые регулярныесношения ипрямой взаимныйучет военнойсилы. Но, какверно подчеркиваетБ.Ф. Порш-нев,«есть обширнаяобласть косвенных, подчас несознаваемыхдействующимилицами зависимостей, без которых, однако, представлениео системе остаетсянеполным» (21).
* * *
Таким образом, применениесистемногоподхода даетисследователюбогатые теоретическиеи методологическиевозможности.
И все же системнаятеория не можетпохвастатьсяслишком большимиуспехами ванализе международныхотношений.Пожалуй, можноназвать толькодве области, где она достиглабесспорноположительныхрезультатов: это стратегияи процесс при-
144
нятия международно-политическихрешений (см.:11, р. 158—159). В остальномже ее заслугидо сих пор быливесьма скромными.Гносеологическиэто объясняетсятем, что ни однасистема, достигшаяопределенногоуровня сложности, не может бытьпознана полностью.Отсюда — топротиворечие, на котороеобратили вниманиеБ. Бади и М.-К. Смуц: системныйподход рассматриваетсякак метод выявленияопределяющихсостояниесистемы различныхспособов сочетанияее элементов, однако кактолько исследовательвыходит зарамки относительнопростых систем, основаниядля того, чтобысчитать правильнымиделаемые имвыводы, значительноуменьшаются(см.: там же, р.158).
Кроме того, внауке о международныхотношенияхдо сих поротсутствуетобщепринятоепониманиеструктурымеждународнойсистемы, а то, по которомуимеется достаточновысокая степеньсогласия, является, как мы уже моглиубедиться, слишком узкимдаже с учетомвсех своихизмерений.Поэтому многиеисследователиотказываютсяот него, непредложив, однако, болееприемлемого.
* * *
Новизна современногоэтапа в историимеждународныхотношенийсо всей очевидностьюобнаруживаетограниченностьоснованныхна методологииполитическогореализма такихпонятий, как«конфигурациясоотношениясил», «биполярность»или «мультиполярность».Распад советскогоблока и крушениесложившейсяв послевоенныегоды глобальнойбиполярнойсистемы (впрочем, ее глобальностьвсегда былаотносительной)выдвигаютна переднийплан такиевопросы, которыене могут бытьрешены в традиционныхтерминах «полюсов»,«баланса сил».Исчезла линиячеткого разделамежду «своими»и «чужими», союзникамии противниками, гораздо менеепредсказуемымстало поведениемалых государств, региональныхсредних и «великих»держав. Мирвступил в полосунеуверенностии возросшихрисков, обостряемыхпродолжающимсяраспространениемядерных, химических, бактериологическихи иных видовновейших вооружений.Широкое распространениезападных ценностей(таких, как рыночнаяэкономика, плюралистическаядемократия, права человека, индивидуальныесвободы, качествожизни) как вбывших социалистическихстранах, таки в постколониальныхгосударствахне только неспособствуетстабильностиглобальноймеждународнойсистемы за счетувеличениястепени еегомогенности.Напротив, оноимеет следствиемвсе более массовуюмиграциюнаселения изменее развитыхв экономическомотноше-
145
нии стран вболее богатые, порождаетконфликты, связанные состолкновениемкультур, утратойидеалов, подрывомтрадиций, размываниемсамоидентичности, всплескамиреакционногонационализма.Глобальнаямеждународнаясистема испытываетглубокиепотрясения, связанные странсформациейсвоей структуры, меняющимисявзаимодействиямисо средой.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. HqffmannS. Theorie et relations intemationales.// Revue frain;aise de science politique. Vol.XI.1961, p. 428.
2. EastonD. A Systems Analysis of PoliticalLife. 1965.
3. PolinС. David Easton ou les difficultfe d'unecertaine sociologie politique. //Revue fran^aise de Sociologie. VoLXII, 1971,p. 185.
4. EastonD. The Political System. 1953,p. 135.
5. BertalanffyL. van. General Systems Theory.1968, p. 5.
6. БогдановА. Всеобщаяорганизационнаянаука (тектология).Том II. — Ленинград— Москва, 1927, с.189—190.
7. Когапу В.Analyse des relations internationales. Approches, concepts etdonnees. — Montrtal. 1978,p. 65.
8. ModelskyG. Agraria and industria. Two Models ofthe International System. In The International System. TheoreticalEssays. Ed. by Klaus Knorr and Sidney Verba. —Princeton. 1961, p. 121.
9. ПоздняковЭ.А. Внешнеполитическаядеятельностьи межгосударственныеотношения. —М., 1986, с. 90
10. DerriennicJ.-P. Esquisse de problematique pourune sociologie des relatons internationales. —Grenoble, 1977, p. 71.
11. SadieВ.,Smouts M.-C.Le retoumement du monde. Sociologie de la scene intemationale.— Paris, 1992, p.157.
12. BraillardPh. Theorie de systemes et relationsintemationales. — Paris, 1977.
13. HuntvngerJ. Introduction aux relationsintemationales. — Paris, 1987,p. 158-159.
14. AronR. Paix et Guerre entre les nations.— Paris, 1984, p.103.
15. KaplanМ. System and Process in InternationalPolitics. — New York, 1957.
16. RosecranceR. Action and reaction in Worldpolitics. — Boston, 1963, p.16.
17. FrankelJ. International Politics. Conflict andHarmony. — London, 1969.
18. LoardE. Types of International Sosiety.— New york, 1976.
19. BraillardPh., Djalili M.-R. Les relationsinternationales. — Paris,1990.
20. Система, структура ипроцесс развитиясовременныхмеждународныхотношений / Подред. В.И. Гантмана.— М., 1984, с. 35.
21. ПоршневБ.Ф. Франция, Английскаяреволюция иевропейскаяполитика всередине XVII века.— М., 1970, с. 10.
146
ГлаваVI
СРЕДАСИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Как мы уже видели, структура естьсовокупностьвоздействий, которые системаоказывает насвои элементы.Однако большинствовоздействий, или принуждений, вытекает неиз существованиясистемы кактаковой, а изотношений междуней и ее средой.Понятие среды— одно из фундаментальныхпонятий системногоанализа. Оноимеет важноеметодологическоезначение, помогаяуяснить функционированиесистемы и ееэволюцию. Вотпочему уже одиниз основателейсистемногоанализа применительнок политическимнаукам, ДэвидИстон, еще впятидесятыегоды обращалвнимание нато, что политическаясистема испытываетвлияние определенныхвнешних импульсов, идущих от общества, которые воздействуютна нее в видетребованийи поддержек, обеспечиваяее бесперебойноефункционирование(1).
В самом общемвиде под средойсистемы понимаетсято, что ее окружает.Однако, этослишком общеепредставлениемало что даетбез дальнейшейконкретизации.В ходе такойконкретизациивыясняется, что применительнокак к общественным, так и природнымсистемам существуетне только внешняя, но и внутренняясреда. Различаюттакже социальнуюсреду (совокупностьвоздействий, происхождениекоторых связанос существованиемчеловека иобщественныхотношений) ивнесоциальнуюсреду (многообразиеприродногоокружения, географическихособенностей, распределенияестественныхресурсов, существующихестественныхграниц и т.п.).В качествепромежуточноговида иногдарассматриваютвоздействияи принуждения, вытекающиеиз измененийв техническойбазе общества; в других случаяхтехническая(а также экономическая, военнополитическая, дипломатическаяи т.п.) средапонимаетсякак элементсоциальной(об-
147
щественной)среды. Внешняясреда (илиэнвайромент)— это окружениесистемы, вменяющееей определенныепринужденияи ограничения: климат, ландшафтместности, конфигурацияграниц, полезныеископаемыеи т.п. — оказываютбесспорноевлияние навзаимодействиегосударстви других акторовмеждународныхотношений.Иногда такоевлияние бываетчрезвычайнобольшим, еслине определяющим: это свойственнообществу какна ранних ступеняхего развития, так и в настоящеевремя — периоднеобычайногообостренияэкологическихпроблем. Внутренняясреда (или контекст)— это совокупностьпринуждений, оказываемаяна систему ееэлементами: так, заболеваниеодного из органовможет повлечьза собой болезньвсего организмав целом; а деградацияисполнительнойили законодательнойвласти можетпривести кразбалансированиюи кризисуполитическойсистемы. Приэтом, в отличиеот структуры, среда — этосовокупностьпринужденийвнесистемногохарактера. Этокасается каквнешней, таки внутренней(а также социальнойи внесоциальной)среды. Влияниерегиональногосоотношениясил на взаимодействиедвух или несколькихгосударств, например ЛатинскойАмерики, с этойточки зрения, является невоздействиемсреды, а принуждением, определяемымхарактеромструктурыданной подсистемымеждународныхотношений.Наоборот, измененияв характереотношений междугосударствамипод воздействием, например, природныхфакторов (подобных«тресковымвойнам» междуИсландией иНорвегией, связанным спромысломуменьшающихсяприродныхареалов определенныхвидов рыбы)могут рассматриватьсякак ситуационные, то есть определяемыеизменениямиприроднойсреды.
Указанныепонятия, такимобразом, облегчаютпонимание иобъяснениепроцессов, происходящихв социальныхотношениях.Вместе с темнеобходимопомнить, чтоони отражаютсуществующиереальностидовольноприблизительно, и, следовательно, носят весьмаусловный характер, ибо действительность, описываемаяими, значительносложнее. Этоособенно верно, когда речь идето международныхотношениях.
1. Особенностисреды международныхотношений
Действительно, относительнолегко представитьсебе систему, структуру исреду межгосударственных, например, региональныхотношений. Так, структураЕвропейскогосоюза можетбыть представленакак способорганизацииэкономического, дипломатического, военно-политического, культурногои иного взаимо-
148
действия входящихв него государств.По отношениюк нему средойбудет выступатьсовокупностьдругих государств, а также различныхмеждународныхорганизацийи иных акторовна регионально-географическом(европейском), политическом(ООН и ее институты, Организацияамериканскихгосударств, Организацияафриканскогоединства. Лигаарабских государств, ОСНАА и т.д.), экономическом(ОЭСР, ОПЕК, ЕАСТ, ЛАЭС и тд.) и прочихуровнях. Каждыйиз элементовэтой средыоказывает тоили иное влияниена функционированиеи развитиесистемы ЕС, результатомкоторого будуткак изменения, происходящиев данной системе, так и реакция(«ответы») наэти влияниясо стороныЕвропейскогосоюза.
В данной связиамериканскиеученые Гарольди МаргаретСпроут выдвинулиидею «экологическойтриады», состоящейиз трех частей: международногоактора, окружающейего среды(эн-вайромента)и взаимодействиямежду ними. Приэтом они выделяютнесколько типовтакого взаимодействия.Во-первых, —это взаимодействие, связанное среальнымивозможностямисуществующегоэнвайромента, т.е. имеющейсясовокупностьюограниченийсреды, которыеактор не можетпреодолеть: так, например, персидскийцарь Дарий немог уладитьпо телефонусвои разногласияс АлександромМакедонским.Во-вторых, —это взаимодействие, формирующеесяпод влияниемвероятностныхтенденцийданного энвайромента: т.е. в любой ситуациисуществуютограничениясреды, которыеделают вероятнымкакой-то вполнеопределенныйхарактер «нормальноожидаемого»поведения.Наконец, в-третьих,— это тип осознанногоповеденияактора, или, иначе говоря, своеобразиеего личностноговосприятияокружающейсреды (котороеможет кардинальноотличатьсяот того, чемона являетсяна самом деле)и, соответственно, реакции на ееизменения (2).Б. Рассет и X. Старрприбегают вэтой связи каналогии сменю: личность(актор), находясьв ресторане, сталкиваетсяс меню (энвайроментом), которое неопределяетего выбор, ноограничиваетвозможности.Исходя из этого, можно, при условиизнания «меню»актора и индивидуальногопроцесса принятиярешений, проанализироватьего поведение(3).
Методологическаяполезностьподобного родатеоретическихмоделей невызывает сомнений.Трудностивозникают, когда речьзаходит о глобальной, или общепланетарноймеждународнойсреде. Они касаются, прежде всего, внешней средыглобальноймеждународнойсистемы, длякоторой описанныевыше примерыявляются неболее, чем контекстом(внутреннейсредой). Какпишет М. Мерль, внешняя средаглобальноймеждународнойсистемы
149
может бытьнайдена тольков природномокружении: атмосфера, стратосфера, солнечнаясистема… Нотогда наукао международныхотношенияхдолжна будетсовпасть сметеорологиейили же астрологией(4). Исходя изподобногопонимания, Г.и М. Спроут считают, что понятиесреды, вполнеоперациональноеприменительнок анализу такойконкретнойобласти какэкология, малопродуктивнопри исследованииглобальныхмеждународныхотношений, требующемгораздо болеевысокого уровняабстракции(5). В свою очередь, с точки зренияД. Сингера, понятиесреды можетбыть полезнымпри изучениимеждународныхподсистем.Что же касаетсяглобальноймеждународнойсистемы, то онаможет рассматриватьсялишь как ихсреда, но некак системав точном значенииэтого термина, т.к. она не можетиметь отношенийили взаимодействоватьс какими-либородственнымисистемами(6). Ф. Брайар, напротив, подчеркивает, что любая система, по определению, не может неиметь среды, что однако неозначает, чтолюбая системаобязательнонаходится вовзаимодействиисо своей средой.Существуютне только открытые, но и закрытыесистемы. Именнок числу этихпоследних ипринадлежитглобальнаямеждународнаясистема (7). Наконец, приведем ипозицию Ж. Модельски, согласно которойк среде международныхотношенийотносится всето, что выходитза ее рамки, т.е. существуетнезависимоот нее, идет лиречь о географическомокружении илио политическихотношениях(8).
Отмеченныерасхожденияв пониманиимеждународнойсреды не затрагивают, однако, того, что абсолютноебольшинствоавторов отмечаетв качествеспецифическойособенностисоциальнойсреды глобальноймеждународнойсистемы: ее«интрасоцие-тальный», по выражениюД. Истона (9), характер.Иными словами, речь идет о«внутреннемокружении»(10), или «контексте»(11) — совокупностифакторов, котораяоказываетвоздействиена глобальнуюмеждународнуюсистему, навязываяограниченияи принужденияее развитию.В самом общемвиде можносказать, чтотакой совокупностьюфакторов являютсяцивилизационныеизменения.
2. Социальнаясреда. Особенностисовременногоэтапа мировойцивилизации
Понятие«цивилизация»появилось вXVIII в. и использовалосьвначале дляобозначенияопределеннойисторическойступени вразвитии общества.Впервые употребившийэто понятиешотландскийфилософ А. Фергюссон(1723—1816) рассматривал
150
его содержаниев самом широкомсмысле — както, что отличаетчеловеческоеобщество отживотного мира, с одной стороны, и от любогоиного общества, с другой. Однакоуже со второйполовины XVIIIв. широкоераспространениеполучило и иноетолкованиепонятия цивилизации.Оно сталотрактоватьсякак определеннаясовокупностьценностей, обогащаемыхв ходе развитияобщества, какего социальноеи моральноесовершенствование.Миссия цивилизации, отмечали французскиепросветители, состоит в том, чтобы покончитьс войнами изавоеваниями, с рабствоми нищетой ираспространитьна мир славную«империю разума».Известныефранцузскиесоциологи концаXIX — начала XX вв.Э. Дюркгейм иМ. Мосс относилик цивилизациикрупные идеологические, художественные, культурныеи политическиеценности идвижения. Характернаячерта цивилизации, по их мнению, состоит в том, что она выходитза пространственныеи временныерамки той илииной историческойобщности. Поэтомук цивилизацииони относилитолько те элементыв жизни общества, которые могутпередаватьсяили заимствоваться: например, формыгосударственногоправленияДревней Элладыи ДревнегоРима, ценностиэпохи Возрожденияи Реформации, сказки африканскихплемен и т.п.
В философииО. Шпенглера(1880—1936) цивилизация— заключительныйпериод в развитиизамкнутых, локальныхкультур (египетской, греко-римской, западноевропейскойи т.п.), в процессекоторого происходятих закат и упадок.Цивилизацияи прогресснесовместимы, как невозможнои существованиеединой, общечеловеческойцивилизации.
Идея плюрализмалокальныхцивилизаций, переживающихнесколькостадий в своемразвитии — отзарождениядо гибели —характернаи для А. Тойнби(1889—1975). Вместе стем он отмечали преемственность, наличие единствав различныхцивилизациях, представляющих, по его мнению, многочисленныеветви общегодрева человеческойистории.
Плюрализмцивилизацийво временипризнает имарксизм. Длянего характернопониманиецивилизациикак глобальнойэпохи в историичеловечества, совпадающейс эпохой классовыхформаций, отчуждениемчеловека иодновременно— с формированиемреальных предпосылокего преодоленияи «возвращениячеловека ксамому себекак человекуобщественному»(12). Ф. Энгельс, вслед за Л. Морганом, различал следующиеэпохи в развитиичеловечества: дикость — периодпреимущественногоприсвоенияготовых продуктовприроды; варварство— введениескотоводства, земледелия, овладенияметодами увеличенияпродук-
151
тов природыпосредствомтруда; цивилизация— период овладенияобработкойпродуктовприроды, периодпромышленностии искусства.Важной чертойцивилизации, с точки зрениямарксизма, является еепостоянноеразвитие отнизшего к высшему, т.е. прогресс, хотя он и характеризуетсяпостояннымипротиворечиями.В конечномитоге, цивилизацияпредставляетсобой переходнуюступень к высшейстадии в развитииобщества — кгос-под-ствудемократиив управлении, братству, равенствуправ и всеобщемуобразованию(см.: там же, с.178). Это означает, что историческоемногообразиецивилизаций, с точки зрениямарксизма, сменяется, вконечном итоге, неким единымобщепланетарнымустройствомчеловеческогообщества.
Изменения, происходящиев мире, влекутза собой неизбежныеизменения ив пониманиитермина «цивилизация», содержаниекоторого развиваетсяпо мере эволюцииотражаемогоим объектаи развитиянауки. Сегодняпонятие цивилизациивключает двавзаимосвязанныхаспекта. В немконцентрируютсянаиболее значимыеявления всемирнойистории, единствои многообразиематериальнойи духовнойкультурычеловеческогообщества, егоценностей, образа жизнии труда. Каждыйпериод, каждоеобщество, нацияобладают собственнойнеповторимойцивилизацией.И в то же времяв каждой из нихесть элементы, присущие человечествув целом, причем, по мере развитиянауки и техники, средств связии транспорта, экономических, культурныхи иных обменовмежду государствами, народами ичастными субъектами, количествоэтих элементоврастет. Понятиецивилизацииимеет, такимобразом, иобщепланетарныйхарактер, своегорода космическоеизмерение, отражающееуникальность, неповторимостьчеловеческогорода.
В современныхусловиях однойиз важнейшиххарактеристик, свойственныхцивилизациив ее общепланетарномизмерении, становитсявступлениеее в такую фазу, когда остротанакопившихсяи продолжающихусугублятьсяпротиворечийи проблем делаетвполне реальнойугрозу гибеличеловечестваили, по меньшеймере, серьезныхпотрясений, деградацииважнейшихаспектов егосуществования.Речь идет преждевсего о сохраняющейсяопасностивозникновениятермоядернойвойны, резкомобострениидругих глобальныхпроблем на фонепротиворечивыхдемографическихизменений, затяжных региональныхконфликтов, трудностейв адаптациик требованияммикроэлектроннойреволюции.Сюда относятсятакже кризисгородов, ростнаркомании, преступностии терроризма, деградациякультуры иморали, мар-
152
гинализациязначительныхмасс людей, изменениеструктурыценностей, потребностейи идеаловсовременногочеловека.
Степеньпротиворечивостисовременнойглобальнойцивилизацииделает достаточносомнительнымбесспорноепрежде длямногих социологическихтечений положениеоб общественномпрогрессе. Вовсяком случае, становитсявсе более явнойнесостоятельностьотождествлениянаучно-техническогоили материальногопрогресса собщественнымпрогрессомв целом: ведьдаже в экономическиразвитых государствахнаучно-техническийи материальныйрост не сталочевиднойпричиной ростанравственности, духовной культурыили терпимостив национальныхи социальныхотношениях.Тем более этоверно для мирав целом, гдеразвитые странысоставляютменьшинство, причем разрывмежду ними ислаборазвитымистранами неуменьшается, а, напротив, становитсявсе больше.
Не уменьшается,— несмотря наувеличениеудельного весауниверсальныхценностей ипроблем, отличающихсовременноечеловечествоот его предшествующихисторическихпоколений,— и многообразиесвойственныхему самобытных(национальных, региональных, конфессиональных)цивилизацийи культур. Вэтой связивстает вопрособ особенностяхих взаимодействияи о характеревлияния намеждународныеотношения.Существуеттри подходак анализу данноговопроса.
Первый изних отталкиваетсяот характеристикицивилизациии культуры какнекоей контролирующейи регулирующейинстанции, которая санкционирует(или не санкционирует)те или иныеизменения всоциальномпорядке, связанныес взаимодействиемданной общностис другими общностями.С такой точкизрения, например, если попыткимодернизациироссийскогообщества путемзаимствованиязападных моделейтерпят провал, то объяснениеэтому следуетискать в самобытностироссийскойкультуры, котораяотторгаетчуждые ее традициямспособы и формулыреформирования.
Второй подходсвязан с эволюционной(а вернее —«девелоп-менталистской»)гипотезой, которую разделялиЭ. Дюркгейм иМ. Вебер, и согласнокоторой различиямежду цивилизациямии культураминосят временныйи второстепенныйхарактер.Первостепенными постояннымявляется фактнепрерывногодвиженияобщества куниверсальнымкультурнымценностям, которые становятсявсе болеесекуляризованными, более рациональнымии более совершенными.
Наконец, третий — «диффузионистский»— подход основываетсяна теории культурныхпотоков (П. Сорокин, Т. Парсонс),
153
объединяющейположения осамобытностии о конвергенциикультур. Всоответствиис этой теорией, более рациональныекультуры имеюттенденциюраспространятьсяна другие —путем заимствованияпоследнимиих ценностейи норм. Результатомтакого, по сутиоднонаправленного, движения культурныхпотоков и являетсясаморегуляциямеждународнойсистемы. Так, Р. Арон пишет, что планетарноераспространениеформ и методовдипломатии, универсалийиндустриальногообщества, триумфамериканскойконцепциимеждународногоправовогопорядка имеютследствиемразмываниегетерогенностиразличныхцивилизацийи их конвергенциюв одну и ту жемеждународнуюсистему, всеучастникикоторой стремятсяк обладаниюодними и темиже средствамибогатства исилы (13).
Действительно, сегодня уженевозможноне приниматьво вниманиефеномен всемирногораспространениятаких, например, ценностей, какправа человека, демократия, рыночное общество, материальноеблагосостояние, потребительскаякультура, досугс его искушениямии т.п. Причинойих диффузииявляется какдавление —причем не толькообъективное, но и целенаправленное— западнойцивилизации, так и расширение«культурногоимпорта» народамиВостока. А наиболееэффективнымисредствамиподобного рода«культурного(или цивилизационно-го)облучения»выступаютсредства массовойинформации— СМИ.
В эпоху переходак постиндустриальномуобществу путьк славе, богатствуи могуществулежит черезобладаниеисточникамии средствамираспространенияинформации.Спутниковоетелевидение, телефаксы, электроннаяпочта делаютвозможнымпрактическимгновенноераспространениеинформациииз любой точкимира в любуюдругую. Нораспространениеинформациио том или иномсобытии даетвозможностьне только знакомитьс ним огромнуюаудиторию, нои пропагандировать, или же, напротив, развенчиватьего смысл, тоесть, иначеговоря, использоватьего в собственныхинтересах.Манипулированиеинформациейстало однимиз источниковобостренияотношений между«Севером» и«Югом», выдвинутогоразвивающимисястранами требованиянового международногоинформационногопорядка.
Информациятворит событиепо меньшей меренастолько же, насколько онадает о нем сведения.Репортер — нетолько свидетель, но и действующеелицо. Именнопоэтому вомногих странахмира журналистысоставляютзначительнуючасть «пропавшихбез вести», заключенных, казненных, заложников, или высылаемыхлиц (14). ПадениеБерлинскойстены и крушениесоциализмав значительноймере объясняетсятем, что режимничего не
154
мог противопоставитьмассированнойинформациио западномобразе жизнии ее неизбежномуследствию —эффекту межгрупповогосравнения.Распространениечерез частныеи зарубежныетеле- и радиоканалы, а также черезпериодическуюпечать ценностейи идеалов европейскойлиберальнойдемократии— многопартийностии конкуренциипартий, выборностируководящихлиц, уваженияправ и свободличности —стало однойиз причин массовыхпротестовстуденческоймолодежи странТропическойАфрики противтоталитарныхрежимов и вступленияэтих стран напуть политическойи экономическоймодернизации.
Подобные примерывлияния западнойкультуры ицивилизациина социокультурныеи политическиепроцессы в миреможно было быпродолжить.Важно однакоиметь в виду, что революцияв средствахмассовой информациинеобычайноувеличиламасштабы исократила срокиобмена культурдруг с другомво всемирноммасштабе. Нотакой обменне бываетэквивалентным.Сегодня Западфактическистал «референтнойгруппой» мировойцивилизации.Его авторитет, престиж, богатствоспособствуюттому, что свойственныеему пониманиереальности, эталоны поведения, образ жизни, политическиеинститутынавязчивораспространяютсяпо всему миру.
Однако этораспространениенельзя представлятьсебе как чистомеханическуюпересадку такназываемыхпрогрессивныхформ в другиекультуры ицивилизации.Заимствованиезападной моделиимеет определенныепределы. Любыеуниверсалии— будь то рыночноеобщество, правачеловека, илисамоценностьчеловеческойжизни — останутсяпустым звуком, более того —будут отторгнуты, если их не удастсяадаптироватьк самобытнойкультуре тогоили иного народа, его традициями историческимценностям.Поскольку жетакая адаптациянеизбежносопровождаетсяпроцессомпереоценкиэтих традицийи ценностей, стремлениемцивилизации-импортерасохранить ихядро, свои основныекультурныенормы, постолькувстреча цивилизацийвносит в международнуюсистему, какправило, дестабилизирующееначало. Сегодняэто можно видетьна примере тогосопротивления, которое оказываетзападной моделиусматривающийв ней угрозусвоим культурнымнормам и защищающийих от разрушениямусульманскиймир. Россия, которая испоконвеков находитсяна перекресткедвух мировыхцивилизаций, испытываетпотрясениякаждый раз, когда на неенакатываетновая крупнаяволна западногоили восточноговлияния.
В то же времяопыт показывает, что результатомвстречи различныхцивилизацийи культур никогдане бывает замещениеили
155
вытеснениеодной из них.Всегда имеетместо сложныйпроцесс взаимодействия, всегда усвоениеэлементов инойкультурысопровождаетсясохранением, а иногда и усилениемсамоидентичностикультуры-импортера.Так, например, на протяженииXIX и XX вв. «мусульманскиймир» пережилнесколькосменявших другдруга идейныхтечений —реформистского, возрожденческого, панисламистскогои секуляристскогохарактера. Ниодно из такихтечений, в томчисле и панисламизм, не возникалобез влияниясо стороныЗапада. Но точнотак же ни одноиз них — в томчисле и секуляризм— не можетрассматриватьсякак поглощениезападнымиценностямимусульманскихкультурныхнорм. Болеетого, в даннойсвязи в социологиивстает вопросо реальномстатусе самойидеи «светскостив мусульманскоммире», как ииспользованияпо отношениюк нему концептови формул«трансатлантического»типа (15).
Объективныекультурныепределы универсализациизападной моделицивилизациивысвечиваютбесперспективностькак попытокее бездумногокопированияи пренебрежениянациональнымитрадициями, так и стремлениясохранитьсамобытностьна пути самоизоляциии отрицаниязавоеванийвсемирнойцивилизации.Пример Иранапоказывает, что ни предпринятаяшахом М.-Р. Пехлевипри поддержкеСША попыткафорсированноймодернизациипо западномуобразцу, сопровождающаясяподавлениемсамобытныхкультурныхтрадиций, ниинициированныйАятоллой Хомейниопыт спасениясамоидентичностина основе очищенияот «западнойскверны» ивозврата ктрадиционнымценностям (темболее — в ихнаиболеенепримиримой, радикальнойверсии) неспособствуютстабилизацииобщества имеждународнойсистемы в целом.С другой стороны, пример Японииубеждает ввозможностисохранениясамобытныхкультурныхнорм, пафосанациональныхтрадиций, выступающихв роли мотивацийразвития, приодновременномвосприятиизападных ценностей.
Таким образом, многообразныепроцессы, связанныес присущейсовременномумиру дихотомиейединства иплюрализмацивилизацийи культур, составляютсоциальную(«интрасоцие-тальную»)среду, котораяоказываетсущественноеи возрастающеевлияние наэволюцию ихарактермеждународныхотношений.Не меньшеезначение имеетвнесоциальная, или «экстрасо-циетальная»среда, накладывающаясвои ограниченияи принужденияна международнуюсистему. Исследованияданного аспектасреды международныхотношений чащевсего соотносятсяс таким понятиемкак «геополитика».
156
3. Внесоциальнаясреда. Рольгеополитикив науке о международныхотношениях
Известнымногочисленныепопытки определениясодержанияпонятия «геополитика».Первичное инаиболее общееопределениеквалифицируетее как изучениевзаимосвязейи взаимозависимостеймежду державнойполитикойгосударстваи той географическойсредой, в рамкахкоторой онаосуществляется.Традиционно, геополитикаявляется однимиз ответвленийполитическогореализма, представляющегомеждународныеотношения каксиловые отношениямежду государствами.
Возникновениетермина «геополитика»связано с именемшведскогопрофессораи парламентарияРудольфа Челлена(1846—1922), который, изучая системууправления, имеющую цельюсоздание сильногогосударства, приходит квыводу (в 1916 г.) онеобходимостиорганическогосочетания пятитесно связанныхмежду собой, взаимовлияющихэлементовполитики: экономополитики, де-мополитики, социополитики, кратополитикии геополитики.
ПредшественникамигеополитикисчитаютсяГеродот иАристотель, Н. Макиавеллии Ш. Монтескье, Ж. Боден и Ф.Бро-дель… Однакоона не можетсчитатьсяприобретениемтолько европейскойцивилизации.Китайскиймыслитель СунЦи еще в VI векедо н.э. оставилописание шеститипов местностии девяти типовпространства, которые должензнать стратегдля успешноговедения военнойполитики. ИбнХальдун в XIV векесвязывал духовныесилы человеческихобъединений(социальныхобщнос-тей, всовременнойтерминологии),— их способностьили неспособностьк сплочениюи борьбе зазавоеваниеи сохранениемогущественнойимперии — с темимпульсом, который исходитиз природнойсреды. Однакособственногеполитикапоявляетсяв конце XIX века, когда немецкийгеограф ФридрихРатцель (1844—1904) иего ученикисоздали дисциплину, призваннуюизучать взаимосвязьмежду географиейи политикой, основываясьна положениистраны, занимаемомею пространствеи ее границах.Великими являютсяте народы, полагалФ. Ратцель, которыеобладают чувствомпространства.Следовательно, границы могутподлежатьсужению илирасширению, в зависимостиот динамизмарассматриваемогонарода. Во времена«ТретьегоРейха» подобныеидеи привелисоотечественникаФ. Ратцеля —Карла Хаусхофера(1869—1946) к опаснойтеории «жизненногопространства», взятой на вооружениенацистами дляобоснованиясвоих захватническихпланов.
157
Крупный вкладв развитиегеополитическихидей внеслианглийскийгеограф иполитическийдеятель X. Д.Макиндер (1861—1947). американцы— адмирал А.Т.Мэхэн (1840—1914) ипрофессорЙельскогоуниверситетаН. Спайкмен(1893—1943). АдмиралМэхэн уже с1900 г. выдвигаетидею об антагонизмеморских и сухопутныхгосударстви о мировомгосподствеморских держав, которое можетбыть обеспеченопутем контролянад сериейопорных пунктоввокруг евразийскогоконтинента.Свои основныеидеи ХэлфордДжон Макиндеризложил в такихизвестныхработах, как«Географическаяось истории»(1904), «Демократическиеидеалы и реальность»(1919) и «Мировойкруг и завоеваниемира» (1943). В нихон формулируетпонятия «Мировойостров» и «Срединнаяземля» («Хартленд»),«Мировой остров»представляетсобой соединениетрех компонентов— Европы, Азиии Африки. Чтоже касается«Срединнойземли», то подней понимаетсяобширная долина, которая простираетсяот СеверногоЛедовитогоокеана до азиатскихстепей, выходяна Германиюи СевернуюЕвропу, и сердцемкоторой являетсяРоссия. Проведяпрямую линиюот Адриатики(к востоку отВенеции) доСеверного моря(восточнееНидерланд), онразделяетЕвропу на двенепримиримыемежду собойчасти — Хартленди Коустленд(Прибрежнаяземля). При этомВосточнаяЕвропа остаетсязоной притязанияобеих сторон, следовательно, зоной нестабильности.Германия претендуетна господствонад славянами(Вена и Берлинв средние векабыли славянскими, а Эльба служилаестественнойграницей междуславянскимии неславянскиминародами). X.Макиндерсформулировалшироко цитируемыйныне в нашейлитературе«геополитическийимператив», согласно которомутот, кто правитВосточнойЕвропой, — правитСрединнойземлей, ктоправит Срединнойземлей, — правити Мировым Островом, кто правитМировым Островом— тот господствуетнад миром. Однаконе многие изцитирующихсегодня этот«императив», обращаютвнимание нато, что уже такиеавторитетыв геополитике, как, например, современникМакиндера К.Хаусхофер, достаточнокритическиотносилиськ его взглядам.Еще в большейстепени этакритичностьхарактернадля современныхспециалистовв геополитике— в частноститаких, как ИвЛякост (16).
Николае Дж.Спайкмен вработе «Американскаястратегия вмировой политике.СоединенныеШтаты и баланссилы» (1942) формулируетимеющее стратегическуюнагрузку понятие«Рим-ленд». Подним разумеетсядуга территориальнойокружности, соединяющаяСССР и мировойостров, проходящаяот Балтики доЦентральнойи Юго-восточнойАзии черезЗападную Европу,
158
Средиземноморьеи Ближний Восток.Являясь перифериейСрединнойЗемли, Римленд, по мысли Спайкмена, был призванстать платформойсопротивлениясоветскойэкспансии иее сдерживания.По своему содержаниютермин «Римленд»совпадает стем, что Макиндерназывал «внутреннеймаргинальнойдугой». Спайкмендоказывает, что если географическиХартленд исуществует, то, во-первых, его неуязвимостьсерьезно нарушенаразвитиемстратегическойавиации и другихновейших средстввооружений.А, во-вторых, вопреки прогнозамМакиндера, онне достиг тогоуровня экономическогоразвития, которыйдал бы емувозможностьстать однимиз наиболеепередовыхрегионов мира.Решающая борьбакак в первой, так и во второймировой войне, утверждаетСпайкмен, развернуласьне в зоне Хартлендаи не за обладаниеим, а на берегахи землях Римленда.Мировое господствозависит не отконтроля надВосточнойЕвропой, поэтомуследует отказатьсяот афоризмаМакиндера: вопреки ему«судьбы мираконтролируеттот, кто контролируетРимленд».
Поскольку сприходом квласти в Германиинацистов геополитикастала активноиспользоватьсядля обоснования«расовогопревосходства», завоевания«жизненногопространства»,«великойисторическоймиссии господстваГермании надвсем остальныммиром», постолькумногие исследователикак в Европе, так и в Америкестали сомневатьсяв научнойобоснованностисамого понятия.При этом, одначасть ученыхстала рассматриватьего как псевдонаучныйнеологизм, служащий дляпопыток оправданиястремленийк изменениюевропейскогопорядка, какорудие в борьбеза власть, пропагандистскийинструмент(17). Другие, неотрицая в целомсамо понятие, высказываютсерьезныйскептицизмотносительноего инструментальныхвозможностей(см.:
13, р. 186, 198). Третьиполагают, чтогеополитикаспособна даватьопределенныенаучные результаты, но лишь в оченьузкой сфере, отражающейвзаимовлияниеполитики ипространственно-географическиххарактеристикгосударствили их союзов(18). Четвертыевысказываютмнение, в соответствиис которымгеополитикудолжно рассматриватьне как наукуили дисциплину, а лишь как методсоциологическогоподхода, учитывающийвзаимосвязьгеографическойсреды и международнойдеятельностигосударств(19). Наконец, естьи такие, которыесчитают, чтогеополитика— это не наука, а нечто гораздоболее сложное(см.:
16, р. 31).
Существуетузкое и расширительноепониманиегеополитики.С точки зрениясторонниковпервого, термином«геополитика»оперируюттогда, когдаречь идет оспорах междугосударствами
159
по поводутерритории, причем каждаяиз сторон аппелируетпри этом к истории(см.: 16). Однакоподобное пониманиегеополитикистановитсявсе более уязвимымв эпоху постиндустриальнойреволюции, когда рушатсяпрактическивсе традиционные«императивы»«классическойгеополитики».Современноемировое пространствовсе труднеехарактеризоватькак только«межгосударственное»— с точки зренияспособов егораздела, принциповфункционированиясоциальныхобщностей, ставок и вызововнынешнего этапавсемирнойистории. Представителисоциологиимеждународныхотношенийобращают вниманиена то, что сегодняиз трех главныхпринципов, накоторых базировалиськлассическиепредставленияо международныхотношениях— территория, суверенитет, безопасность— ни один неможет большесчитатьсянезыблемымили же полностьюадекватнымновым реалиям(20). Феноменымассовой миграциилюдей, потоковкапиталов, циркуляцииидей, деградацииокружающейсреды, распространенияоружия массовогоуничтоженияи т.п. девальвируютпривычныепредставленияо государствеи его безопасности, национальноминтересе иполитическихприоритетах.Еще раньше (в1962 году) Р. Аронуказал на другойважный недостаток«узкого»пониманиягеополитики— его способностьлегко вырождатьсяв идеологию(см.: 13, р. 193).
Вот почемув последниегоды все болеевлиятельнойстановитсягораздо болееширокое толкованиегеополитики— как совокупностифизическихи социальных, материальныхи моральныхресурсов государства, составляющейтот потенциал, использованиекоторого (а внекоторыхслучаях дажепросто егоналичие) позволяютему добиватьсясвоих целейна международнойарене. Однимиз представителейэтого взглядаявляется ПьерГал-луа (21).
С точки зренияП. Галлуа, ктрадиционнымэлементамгеополитики— таким, какпространственно-территориальныехарактеристикигосударства(его географическоеположение, протяженность, конфигурацияграниц), егонедра, ландшафти климат, размерыи структуранаселения ит.п. — сегоднядобавляютсяновые, переворачивающиенаши прежниепредставленияо силе государств, меняющие приоритетыпри учете факторов, влияющих намеждународнуюполитику. Речьидет о появлениии распространенииоружия массовогоуничтожения,— прежде всего, ракетно-ядерного,— которое какбы выравниваетсилы владеющихим государств, независимоот их удаленности, положения, климата и количестванаселения.Кроме того, традиционнаягеополитикане принималав расчет массовоеповедениелюдей. В
160
отличие от нее, геополитиканаших днейобязана учитывать, что развитиесредств информациии связи, а такжеповсеместноераспространениефеноменанепосредственноговмешательстванаселенияв государственнуюполитику имеютдля человечествапоследствия, сравнимые споследствиямиугрозы ядерногокатаклизма.Наконец, полеизучения традиционнойгеополитикибыло ограниченоЗемным пространством— сушей и морями.Современныйже геополитическийанализ должениметь в видунастоящееи будущее освоениякосмическогопространства, его влияниена расстановкусил и их соотношениев мировой политике.
С позиций«классической»геополитики, географическаясреда являетсятем постоянными незыблемымфактором, которыйоказываетсущественноевлияние намеждународно-политическоеповедениегосударств.Однако современныйгеополитическийанализ не можетне учитыватьсущественныхизменений, которые происходятв нем сегодня.С этой точкизрения, вовзаимодействиичеловека сосредой, и, соответственно, в эволюциигеополитикимогут бытьвыделены триисторическиефазы.
На ранних этапахобщественогоразвития ивплоть до эпохипромышленнойреволюциивлияние природнойсреды на человека, общество игосударствобыло, если и нерешающим, товесьма существенным, а во многихотношениях'— определяющим.Эта зависимостьчеловека отокружающейсреды объясняети придаетопределеннуюоправданность«географическомудетерминизму»(разумеется, в известныхисторическихи логическихпределах).Промышленнаяреволюция сталаисходной точкойновой фазы вовзаимодействиимежду державнойвнешней политикойгосударстваи ее географическимирамками. Начинаетсябезудержная, хищническаяэксплуатациячеловекомокружающейсреды, использованиеее законов всвоих целях, возрастаютантропоген-ныенагрузки наестественныеусловия человеческогосуществования— на климатЗемли, ее флоруи фауну, земнойпокров и воздушноепространство, подземные иводные ресурсы.Синдром«переделывания»природы, подчиненияее человеку, который мымогли бы назвать«синдромомМичурина», принял стольширокие размеры, что в конечномитоге сталпричинойвозникновенияи чрезвычайногообостренияглобальныхпроблем, создающихугрозу самомусуществованиюцивилизации, поставившихее на край гибели.Возникает, таким образом, третья стадия, третья фазаво взаимодействиичеловека исреды. Бумерангвозвращается.Потрясеннаядо основаниябесцеремоннымвмешательствомчеловека в своизаконы, природа«мстит за себя»тем, что уже необеспечиваетв достаточноймере всехестественных
6—1733 161
условий егосуществования.Тем самым онавновь заставляетгосударстваи политиковсчитаться ссобой'.
Согласнооценкам Институтавсемирнойвахты, публикующегоежегодныедоклады о состояниимира, толькоза последниетри десятилетияс лица Землиисчезло более200 га лесов, тысячивидов животныхи растений.Ежегодно истребляетсяне менее 17 млн.га леса и разрушаетсяоколо 6 млн. гаплодородныхпочв, теряющихв результатеэтого всякоесельскохозяйственноезначение.Огромных размеровдостигло загрязнениевоздушных иводных бассейнов, что наноситсущественныйущерб здоровьюжителей городскихи сельскихрегионов.
Все это имеетсамое непосредственноеотношение квнутреннейи внешней политике.В наши дни ужево многих странахи на международномуровне существуютпартии, выступающиеза новые приоритетыв отношенияхчеловека исреды, за альтернативноеиспользованиеприродныхресурсов. Этоусиливаетполитическуюборьбу, посколькулюбая инициативав данной областизатрагиваетинтересы различныхгрупп, влечетза собой новыйвзгляд на устоявшиесяценности, влияетна властныеотношения.Чтобы прекратитьили уменьшитьзагрязнениеокружающейсреды, требуютсяновые решенияв областиэнергетическойполитики, вспособах производстваи потребления.Возрастаютиздержкипроизводства, общественныерасходы наструктурныеперестройкии т.п.
Соответственно, новые проблемыпоявляютсяи в сфере международныхотношений.Сегодня огромнаяответственностьза нарушениеэкологическогоравновесиялежит на экономическиразвитых странах.Представляялишь пятуючасть населенияпланеты, ониежегодно производятболее половинывсех газовыхвыбросов ватмосферу, являющихсяпричиной «парниковогоэффекта».Согласно ДокладуООН 1989 г. о социальнойситуации вмире, 70% скапливающихсяв атмосфереи способствующихразрушениюозонового слояпланетыхлорофтористоуглеводородныхсоединений(CFC) связано сприменениембытовых распылителей, производимыхстранами ОЭСР.
Однако значительнымисточникомзагрязненияприродной средыявляются ибедные страны.Экологическиекатастрофы, в частности, наводнения, вызываемыеистреблениемлесов и эрозиейпочв, чаще иразрушительнеепроявляютсяименно в бедных
' Следуетотметить, чтосегодня этифазы взаимодействиячеловека сосредой как бысосуществуют: их проявлениенаблюдаетсяне только вразных регионахпланеты, нонередко и врамках однойи той же страны.
162
странах.Экономическислаборазвитыестраны незаинтересованыинвестироватьв природоохранныепрограммы, финансироватьочистные сооруженияи т.п. С другойстороны, размещающиездесь своифилиалы транснациональныепредприятияи фирмы такжесклонны использоватьобщую экономическую, социально-политическуюситуацию изаконодательствоэтих стран вцелях экономиина природоохранныхмерах, захороненияна их территорияхотходов вредныхпроизводстви т.п.
Крупныеприродныекатастрофывсегда имелизначительныепоследствияв сфере международныхотношений. Так«картофельныйкризис» 1846 г. вИрландии отразилсяне только нажизни этойстраны, экономикакоторой перенесланеобычайноепотрясение, а населениежестоко пострадалоот голода. Онвызвал массовуюволну эмиграциииз Ирландиив США, что сталофеноменомогромногомеждународногозначения. Вболее недавнийпериод наводненияи Тайфуны, обрушившиесяна Бенгальскуючасть Пакистана, сыграли значительнуюроль в самомпоявлении намировой арененового государства— Бангладеш(22).
Нарастаниеэкологическихпроблем и осознаниеих опасностидля всегочеловечествапривело квозникновениютаких международныхорганизацийкак ФАО, ВОЗ, ЮНИСЕФ и др. В1972 г. ООН принимаетПрограмму мерв области окружающейсреды. В последующиегоды экологическиепроблемы сталипредметомобсуждениямногих международныхконференцийпо «глобальнымрискам». Растетчисло межправительственныхсоглашений, призванныхне толькорегистрироватьнарушенияэкологическогоравновесия, но создаватьконкретныемеханизмысотрудничествагосударствв деле сохраненияокружающейсреды и регулированияприродныхресурсов.
Однако, какпоказываетпрактикамеждународныхотношений, делоэто не простоеи оно встречаетсяс большимитрудностями.Достаточновспомнить таки не вступившеев силу соглашение1982 г. в областиморского права, трактовавшееприродныересурсы морскихглубин как«общее достояниечеловечества», доходы отиспользованиякоторого должныбыли направлятьсяна развитиенаиболее бедныхстран. Фактически, не оправдаласвоих ожиданийи межправительственнаяКонференция, созыв которойв июне 1992 г. былприурочен к20-й годовщинеПрограммыООН по окружающейсреде. Главнаяпроблемамеждународногосотрудничествасостоит в том, что государства-партнерыдолжны находитьсяна сопоставимомуровне экономическогоразвития. Именнопри этом условииони могут сблизитьсвои подходык выбору необходимыхмер в областиохраны природнойсре-
б*163
ды и выделитьдля этого необходимыесредства. Впротивномслучае кому-топридется пойтина большие, сего точки зрения, жертвы, чтовсегда достаточнотрудно, особенно, если речь идето государстве, которое невходит в числонаиболее развитых.Трудно представитьсебе, например, что Китай илиИндия откажутсяот использованияработающихна угле тепловыхэлектростанцийлишь по тойпричине, чтотакое использованиеспособствуетувеличениюпарниковогоэффекта.
В целом же, масштабыновых императивовтаковы, чтогеополитикаперестает бытьуделом отдельныхгосударств.Если раньшеона могла бытьохарактеризованакак «картографическоепредставлениеотношений междуглавными борющимисянациями» (23), тотеперь этогоуже недостаточно.Появляетсянеобходимостьсогласованноговзаимодействиявсех членовмеждународногосообществав выработкеи реализацииобщепланетарнойгеополитики, в основе которойлежали бы интересыспасения цивилизациидля будущихпоколений.
Геополитика, бесспорно, оказала и продолжаетоказыватьвлияние какна изучениемеждународныхотношений, таки на международнуюстратегиюгосударстви их правительств.Рассматриваяполитическуюисторию США, П. Галлуа соснованиемподчеркивает, что главнымисточникомих могуществастало пространство.Во-первых, расстояние, отделяющееих от СтарогоСвета, позволилоамериканцамотказатьсяот его законов, институтов, нравов и создатьновое общество, защищенноеудаленностьюи океаном. А, во-вторых, протяженностьамериканскогоконтинента, явившаяся напервых порахисточникомопасности дляэмигрантов, стимулировалаавантюрныйи предпринимательскийдух их потомкови стала основойвеличия нации.
Подобные примерыпомогают понятьпричины, благодарякоторым теоретическиеизыскания X.Макиндера, Р.Челлена, К.Хаусхофера, Ф. Ратцеля, А.Мэхэна, Н. Спайкменаи др. основателейи «классиков»геополитики, выдвинутыеими афоризмыдля объясненияотношений междуморскими исухопутнымигосударстваминашли откликв политическихкругах и генеральныхштабах великихдержав, предоставив«научную» базуих глобалистскимамбициям (см.об этом: 18, р. 37—40).После второймировой войныотпечатокгеополитическихустановокпросматриваетсяи в американскойстратегии«сдерживаниясоветскойэкспансии», и в стремлениируководителейСССР к созданиюи удержанию«санитарногокордона» кзападу от егогосударственныхграниц, и в «доктринеБрежнева». Внаши дни элементыгеополитическойидеологиипроявляютсяне только впла-
164
нах великихдержав и ихповедении намировой арене, но и в экспансионистскойполитике региональныхквазисверхдержав(например таких, как Ирак илиТурция), в соперничествегосударствза стратегическийили экономическийконтроль надтерриториями, расположеннымидалеко за пределамиих национальныхграниц.
Признавая всеэто, необходимо, однако, видетьограниченностьгеополитическихобъяснений(а тем более —прогнозов)мировых реалий.Даже при всейпроизвольностигеополитическихрамок анализамеждународнойсистемы, этирамки слишком
узки для ихпонимания.
Одним из центральныхприемов, припомощи которыхгеополитикааргументируетсвои выводы, является то, что Ив Лякостназвал в своейлекции «представлением»— в смыслевоображения, а также в томсмысле, в какомактер, играющийв театре, представляетсвой персонаж(24). Подобногорода эпистемологи-ческийприем достаточношироко применяетсяв социальныхнауках, болеетого — составляетважный этапв их развитии.Спецификагеополитики, ее особенностьсостоит в том, что здесь«представление»очень частопринимаетсамодовлеющийхарактер, дополняетсяфантастическимии мистическимирассуждениямии
предположениями.
Революция всредствах связии транспорта, развитие информатикии появлениеновейших видоввооруженийрадикальноизменяют отношениячеловека исреды, представленияо «большихпространствах»и их роли, делаютустаревшими недостаточнымпонимание силыи могуществагосударствакак совокупностиего пространственно-географических, демографическихи экономическихфакторов.«Геополитическийсловарь» слишкомобразен, чтобыпретендоватьна научнуюстрогость.Альтернативы«Север и Юг»,«Запад и Восток»,«Теллурократиии Талассокра-тии»слишком метафоричны, чтобы гарантироватьот ложныхпредставленийо поляризации«богатых» и«бедных», «развитыхи цивилизованных»и «менее развитых, менее цивилизованных»,«континентальных»(сухопутных)и морских(«островных»)государстви их союзов.Положения обисторическиперманентномпротивостоянии«Рима» и «Карфагена», так же как обавторитаризмеи демократизме, имманентным, соответственно, сухопутными морским державам(25) слишком категоричны, чтобы служитьдостаточнымметодологическимориентиромдля пониманиявсех перипетийвзаимодействиястран и народовв прошлом, настоящеми будущем.Концептуальныепостроениякак классиковгеополитики, так и ее современныхприверженцевслишком произвольны, нередко фантастичны, а их аргументыслишком
165
малоубедительныперед контраргументами(впрочем, нередкостоль же малоубедительными, что, однако, неговорит в пользугеополитики)их противников, чтобы исходитьиз них в пониманииосновных тенденцийв эволюциимировой политики.
Сказанноеособенно касаетсяновейших тенденций, связанныхс социализациеймеждународныхотношений, оттесняющих(хотя и не вытесняющих)государствос роли главногоактора трансграничныхвзаимодействий, во многом изменяющихприоритетытаких взаимодействий.
В связи с вышеизложенным, воздействие, которое оказываетна современнуюмеждународнуюсистему еесреда, выглядитдостаточнонеоднозначным.Одним из результатовтакого воздействияявляется резкоевозрастаниевзаимозависимости, интернационализациявсех сторончеловеческогообщения, внутриоб-щественныхи международныхотношений, интеграционныепроцессы, проявляющиесякак объективные, общемировые, а значит, общесоциологическиетенденции.Однако этисистемообра-зующиефакторы, ведущиек социализациимеждународныхотношений, стимулирующиестановлениесвоего родаглобальногогражданскогообщества, сопровождаютсянеравномернымростом производительныхсил в различныхстранах, находящихсяна разныхуровняхнаучно-технического, экономического, социальногои политическогоразвития.Сохраняются, а местами ирастутнационально-государственнаяобособленность, политическиепротиворечия, столкновениеэкономическихинтересовразличныхстран, усиливающиенапряжениев глобальноймеждународнойсистеме, подрывающиеее стабильность, увеличивающиеее конфликтныйпотенциал.Одновременновсе болеенастоятельнымистановятсяи многообразныеформы международногосотрудничества, характернымипроявлениямикоторого выступаютинтеграционныепроцессы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. EastonD. The Political System. —N.Y., 1953.
2. SproutH.&M.Environmental Factors in the Study of International Politics.// JamesN.Rosenau (Ed.).International Politics and Foreign Policy. — N.Y., 1969, p. 41-56.
3. RassettВ. &Stair H.World Politics. Menu for Choice. —San Francisco, 1981, p. 40.
4. MerleM. Sociologie des relationsInternationales. — Paris.,1988, p. 122. 166
продолжение
--PAGE_BREAK--
5. SproutH.&M.АлEcological Paradigm tor the Study of International
Politics. Princeton. 1968,p. 14.
6. SingerD.J. The Global System and itsSub-System. A Developmental
View. — N.Y. 1971. p. 32.
7. BraillardPh. Theorie des systemes et relationsintemationales. Bruxel-
les. 1977,p. 128.
8. ModelskiG. Agraria and industria. Two Models ofthe International
System. Princeton. 1961,p. 122.
9. EastonD. A. Framework for Political Analysis.— N.J. 1965, p.66.
10. Lineage Politics. Essays on theConvergence of National and International System. Ed. by JamesN.Rosenau.—N.Y.; London, 1969, p. 45.
11. Young0. A systemic Approach to InternationalPolitics. — Princeton,
1968, p. 24.
12. Маркс К.Экономическо-философскиерукописи 1844 года.//
МарксК.,ЭнгельсФ.Сочинения,2-е изд., т.42, с.116.
13. AronR. Paix et Guerre entre les nations.— Paris, 1984, p.398—399.
14. SamuelA. Nouveau paysage du rnonde. —Bruxelles. 1990, p. 109.
15. BadieВ. Culture et politique. —Paris, 1993, p. 84.
16. LacosteY. Questions de la Geopolitique.— Paris, 1988.
17. AngelJ. Questions dc la Gtopolitique.— Paris, 1936, p.103.
18. SenarclensP. de. La politique intemationale.— Paris, 1992, p.40.
19. HuntyngerJ. Introduction aux relationsintemationales. — Paris, 1987,
p.134.
20.См. об этом:BadieВ.,Smouts M.-C. Le retoumement du Monde.Sociologie de la sc6ne Internationale. —Paris, 1992, p.237—239; Введение всоциологиюмеждународныхотношений. —M., 1992, с. 29—44.
21. GalloisP.M. Ceopolitique. Les voies de lapuissance. — Paris, 1990.
22. См. об этом:Moreau Defarges Ph.Relations intemationales. Tome 2. Questionsmondiales. — Paris, 1992,p. 378.
23. HarkavyR. Great Power Competition for OverseasDases. The Geopolitics of Access Diplomacy. —New York, 1982, p. 274.
24. Лекция былапрочитана вофранцузскомколледже МГУв ноябре
1992 года.
25.См. об этом:ГливаковскийА. Сценарий«атлантистов».—«День»,
03.04.1993.
167
ГлаваVII
УЧАСТНИКИМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Наиболееупотребительнымтермином, которымв науке о международныхотношенияхпринято обозначатьучастниковвзаимодействияна мировойарене, являетсятермин «актор».В русскомпереводе онзвучал бы как«актер». Идействительно, некоторыезарубежныеавторы иногданапоминаютоб этом егозначении. Так, Б. Рассет и X. Старрподчеркивают, что Шекспирпредставлялвесь мир какбольшую сцену, а людей — ееактерами (1). Однако, учитывая, чтозначение термина«актер» в русскомязыке являетсягораздо болееузким, болееконкретным, а также то, чтов этом своемконкретном, узком значении(как лицо, исполняющеезаранее заданнуюроль другогоперсонажа) внауке о международныхотношенияхон практическине употребляется, в отечественнойлитературепринят термин«актор» (2).
«Актор» — этолюбое лицо, которое принимаетактивное участие, играет важнуюроль, — пишутФ. Брайар и М.-Р.Джалили. В сферемеждународныхотношений, подчеркиваютони, под акторомследует пониматьлюбой авторитет, любую организацию, любую группуи даже любогоиндивида, способногоиграть определеннуюроль, оказыватьвлияние (3).
Б. Рассет и X. Старротмечают, чтотермин «актор»имеет целыйряд достоинств.Во-первых, онотражает широкийспектр взаимодействующихобщностей ипоэтому являетсядостаточновсеобъемлющим.Во-вторых, используяего, мы делаемакцент на поведенииобщностей. Темсамым данныйтермин помогаетпонять существообщности, котораяведет себяопределеннымобразом, предпринимаеттакие-то действия.Наконец, в-третьих, он помогаетпонять то, чторазные актерыиграют разныероли: некоторыеиз них занимаютавансцену иявляются «звездами», тогда как другиеостаются неболее чем статистамиили же членамихоровой группы.И тем не менее, все они участвуютв созданиизаконченногоспектакля намировой сцене(см.: 1, р. 72).
168
Социальнаяобщность можетрассматриватьсякак международныйактор в томслучае, еслиона оказываетопределенноевлияние намеждународныеотношения, пользуетсяпризнаниемсо стороныгосударстви их правительстви учитываетсяими при выработкевнешней политики, а также имеетту или инуюстепень автономиипри принятиисобственныхрешений (4). Исходяиз этого, становитсяясным, что есливсе акторыявляются участникамимеждународныхотношений, тоне каждый участникможет считатьсямеждународнымактором. Организация, предприятиеили группа, имеющие какие-либоотношения синостраннымиорганизациями, предприятиямиили гражданами, далеко не всегдамогут выступатьв роли международныхакторов. Наоборот, эту роль можетвыполнятьотдельныйчеловек, — например, такой, как всемирноизвестныйправозащитникА. Д. Сахаров, который, — благодарятому авторитету, которым онпользовалсякак средигосударственныхруководителеймногих стран, так и средидемократическойобщественности,— оказывализвестноевлияние наотношениеЗапада к СССР.
Однако в даннойсвязи возникаютследующиевопросы. Во-первых, какие из разновидностейсоциальныхобщностей, взаимодействующихна мировойарене, могутсчитатьсятипичнымимеждународнымиакторами? И, во-вторых, каковаиерархия междутипами международныхакторов, или, иначе говоря, какой из нихможет рассматриватьсякак наиболеевлиятельный, авторитетныйи перспективный? Оба эти вопросаявляются, хотяи в разной степени, предметомнаучных дискуссий, теоретическихспоров.
Гораздо большесогласия имеетсяпо первомувопросу. Представителибольшинстватеоретическихнаправленийи школ считают, что типичнымимеждународнымиакторами являютсягосударства, а также международныеорганизациии системы. Так, Мортон Капланразличает тритипа международныхакторов: национальный(суверенныегосударства), транснациональный(региональныемеждународныеорганизации: например, НАТО)и универсальный(всемирныеорганизации: например, ООН)(5). М. Мерль в качестветипичныхмеждународныхакторов рассматриваетгосударства, международныеорганизациии транснациональныесилы (например, мулътинациональныефирмы, а такжемировое общественноемнение) (6). Брайари М.-Р. Джалилидобавляютк этим тремтипам еще один— так называемыхпотенциальныхакторов (таких, как национально-освободительныедвижения, региональныеи локальныеобщности: например, ЕвропейскийСовет коммун.ЕвропейскаяКонференцияместных органоввласти) (см.: 3). Д.Розенау считаетосновнымимеждународнымиакторами государства, подсистемы(например, органыместной администрации, обладающиеопределеннойавтономией
169
в международнойсфере), транснациональныеорганизации(такие, как, например, кампанияпо производствумикросхем«Европейскиекремниевыеструктуры», существующаявне пределовгосударственнойюрисдикции), когорты (например, этническиегруппы, церквии т.п.), движения(7).
Вместе с тем, из приведенныхпримеров видно, что указанноесогласие относительноосновных типовмеждународныхакторов касаетсяпрежде всегогосударстваи межгосударственных(межправительственных)организаций.Что же касаетсявопроса о другихучастникахмеждународныхотношений, тоон остаетсяпредметомтеоретическихрасхождений.Однако гораздоболее серьезныедискуссииведутся повопросу о том, какому типуактора следуетотдавать предпочтениепри анализемеждународныхотношений.
Как мы уже видели, для представителейполитическогореализма нетсомнений в том, что государствоявляется главным, решающим, еслине единственнымактором международныхотношений.Это касаетсявсех разновидностейполитическогореализма, хотяодни из нихопираются всвоей аргументациипреимущественнона политическиевозможностигосударства(Г. Мор-гентау), другие делаютакцент на егосоциальнуюсферу (Р. Арон), третьи аппелируютк экономическомупотенциалу(Ж. Бертэн).
Более гибкойвыглядит точказрения представителеймодернистскогонаправления.Смещая акцентна функционированиемеждународныхотношений, опираясь насистемныйподход, моделирование, количественныеметоды в ихизучении ит.п., представителимодернизмане ограничиваютсяисследованиемповедениягосударств, вовлекая внаучный оборотпроблемы, связанныес деятельностьюмеждународныхорганизаций, международно-политическимипоследствиямиэкономическойэкспансии ТНКи т.п. Вместе стем, во-первых, чаще всеговопрос о приоритетноститого или иногомеждународногоактора являетсядля них второстепенным.А, во-вторых, многие представителиданного, чрезвычайногетерогенногонаправленияблизки либок политическомуреализму (М.Каплан, К. Райт), либо к другимтеоретическимшколам, например, таким, кактранснационализми гло-бализм.
Согласно теоретикамтранснационализмаили взаимозависимости(Р. Кооохейн, Д. Най, Э. Скотт, С. Креснер идр.), одной изхарактерныхособенностейсовременногоэтапа в эволюциимеждународныхотношенийявляется тотвызов, которыйбросают позициямгосударствмеждународныенеправительственныеорганизации, мультииациональныефирмы и корпорации, экологическиедвижения и т.п.По мере ростачисла международныхсделок позициигосударствв мировой политикеослабевают, и, на-
170
против, усиливаетсяроль и значениечастных субъектовмеждународныхотношений (8).«Глобалисты»(Д. Бартон, С. Митчели др.) идут ещедальше, представляямир в виде гигантскоймногослойнойпаутины взаимныхсвязей, соединяющихвместе государстваи негосударственныхакторов, изкоторой никтоне может выбраться(9). Вместе с тем«транснационалисты»остались достаточнолояльными поотношению кполитическомуреализму и, следовательно, к его трактовкегосударствакак главногомеждународногоактора (10). Чтоже касается«глобалистов», то они имеюттенденциюпринижатьзначение понятия«международныйактор» в пользупоказа тенденцийглобальнойвзаимозависимости(11).
В неомарксистскихконцепцияхмеждународныхотношений (И.Валлерстайн, С. Амин, А. Франк)главное вниманиеуделяетсятаким понятиям, как «миросистема»и «мироэкономика», государствоже являетсялишь удобныминституциональнымпосредникомгосподствующегов международноммасштабе класса, призваннымобеспечитьего доминированиенад мировымрынком (12).
Каждое из указанныхтеоретическихнаправленийи школ отражаетту или инуюсторону реальностимеждународныхотношений.Однако длятого, чтобысудить о том, насколько вернотакое отражение, необходимополучить болееполное представлениеоб особенностяхсущества ифункционированияосновных участниковвзаимодействийна мировойарене.
1. Сущностьи роль государствакак участникамеждународныхотношений
Государствоявляется бесспорныммеждународнымактором, отвечающимвсем вышеназваннымкритериям этогопонятия. Оноявляется основнымсубъектоммеждународногоправа. Внешняяполитика государствво многом определяетхарактермеждународныхотношенийэпохи; оно оказываетнепосредственноевлияние настепень свободыи уровеньблагосостоянияиндивида, насаму человеческуюжизнь. Деятельностьи даже существованиемеждународныхорганизаций, других участниковмеждународныхотношений взначительноймере зависитот того, как кним относятсягосударства.Кроме того, государствоявляетсяуниверсальнойформой политическойорганизациичеловеческихобщнос-тей: внастоящее времяпрактическивсе человечество, за небольшимиисключениями, объединенов государства.Но процессобразованияновых государствпродолжается: если в XV векев мире существовало5—6 государств, то в 1900 году ихстановитсяуже 30, в 1945 г. членамиОрганизацииОбъединенныхнаций являлись60 государств, в 1965 г. в ней состоитуже 100, в 1990 г. — 160, в
171
1992 г. — 175, а в 1996 году— 185 государств.Для того, чтобыстать членомООН и, следовательно, получить признаниев качествесубъектамеждународногоправа, государстводолжно обладатьнезависимымправительством, территориейи населением.
Происхождениегосударствасвязано с переходомчеловеческихобщностей коседлости, разделениемтруда, обособлениемуправленческихфункций, сосредоточениемих в руках особогосоциальногослоя и установлениемполитическойвласти наднаселениемв пределахопределеннойтерритории.АмериканскийспециалистД. Фрэнкел связываетформированиегосударствас развитиему людей потребностейи предпочтений, которые онине могут удовлетворитьв одиночку, ипоэтому вынужденыобъединятьсяв группы. Взависимостиот обстоятельствтакие группыразличаютсяпо своим размерами характеру, однако все онисталкиваютсяс одинаковымипроблемами, связаннымисо структурой, иерархией иорганизациейгруппы, а такжеее отношениямис другими группами, которые являютсяпрообразомсовременныхмеждународныхотношений (13).
Функциигосударствав его наиболееразвитой формесводятся кподдержаниюпорядка ибезопасностив рамках отделеннойграницамитерритории, созданию условийдля социальногои экономическогоразвития общества, для распределенияблаг и услуг, поддержаниюзанятости иудовлетворениюосновныхпотребностейнаселения (14).
Историческиеформы государствахарактеризуютсямногообразием: в своем развитиионо прошло путьот мировыхимперий, предшествовавшихантичным полисам, до европейскихмонархий вновое время, возникновениянациональногогосударства(или государства-нации)в XIX веке. Однаковплоть до XV—XVIвв. государствав силу отсутствиястрогих территориальныхграниц, слабостицентральнойвласти по отношениюк периферии, господстваобщинной формыорганизациисоциума неявлялись ещегосударствамив полном (современном)значении этогопонятия (15).
Современнаяформа государственностисвязана с понятиемсуверенитета.Первоначальноэто понятиеозначалонеограниченнуювласть монархаосуществлятьсвою волю внутристраны и представлятьгосударствоза его пределами(или, выражаясьсовременнымязыком, определятьего внутреннююи внешнюю политику)и отражалостремлениеправителейосвободитьсяот господствафеодальныхобычаев и церковнойиерархии. Послеокончания30-летней религиознойвойны в Европевозникает иполучает своезакреплениев Вестфальскоммирном договоре1648 г. современнаясистема межгосударственныхотношений, основан-
172
ная на взаимномпризнанииюридическогоравенства инезависимостикаждого государства.
В XVIII в. начинаетсяновая фаза враспространениигосударственности— переход отсуверенитетамонарха ксуверенитетунации. Формируетсятакая формагосударственности, как национальноегосударство, распространившаяся, начиная с XIX в., на весь европейскийрегион, а впоследующем(особенно спроцессомосвобождениянародов отколониальнойзависимостии образованиемнациональныхгосударствв «третьеммире», которыйзавершаетсяв целом в 60-е годыXX века) и на мирв целом.
Таким образом, генезис исуществованиесовременнойформы государственноститесно связаныс формированиеми развитиемтакого видасоциальнойобщности, какнация. Следуетподчеркнуть, что как не существует«естественных»границ междугосударствами(все они являютсяпродуктомистории, результатомсоотношениясил и потомуносят «искусственный», т.е. политическийхарактер), такне существуети основанийдля представленийо биологическойсущности наций, или их этническомпроисхождении.Все нации являютсямногоэтническимиобразованиями, все они формируютсяи укрепляютсяв процессеполитическойсоциализации, распространенияи усвоениярелигиозныхверований, обычаев, другихкультурныхценностей, способствующихполитическойконсолидациисоциальнойобщности.
Об этомсвидетельствуюти основныефакторы, лежащиев основе генезисанации, открытыенаучным сообществомв результатемногочисленныхисследованийданного феномена.Это, преждевсего, — общностьтерриториипроживания, способствующаяформированиюблизости ввосприятииприродныхфеноменови, соответственно, консолидациисоциальнойобщности. Это— общностьэкономическойдеятельности, определяемаяодними и темиже ресурсами, формирующаясходный типхозяйственнойактивности.Это — культурноеединство, отражаемоев общностиязыка, религии, социальныхнорм поведения.Определеннуюроль в формированиинации можетиграть и общееэтническоепроисхождениелюдей, хотя этароль отнюдьне может считатьсярешающей. Это, наконец, — общийисторическийопыт, ощущениеобщей судьбы, общности прошлого, настоящегои будущего.В то же времяни один из указанныхфакторов неявляетсядостаточнымдля того, чтобырассматриватьсоциальнуюобщность какнацию. Так, длямногих нацийхарактерноналичие несколькихязыков (Швейцария), религий (Китай), культур (Индия)и т.п. Пожалуйнаиболее устойчивойявляется общностьнациональногосамосознания, ощущения единстваисторическойсудьбы (см.: 1, р.63—65).
173
АнглийскийспециалистЭ. Смит отмечает, что формированиенациональнойидентичностиявилось основнымэлементомпроцессовлегитимизациисоциальногои политическогопорядка. Назначениенациональнойидеологиисостоит вформированиисвязей солидарностимежду индивидамии социальнымикласса' ми,мобилизациис этой цельюобщих ценностейи культурныхтрадиций.Национальныедоктрины производятмифы, символы, аппелирующиек рациональностиидеологии, призванныеслужить оправданиюи укреплениюгосударства.Они предлагаюткаждому индивидукак личную, таки социальнуюидентичность, позволяющуюему отличатьсебя от остальногомира и от другихкультур. Ихраспространениюв той или иноймере способствуютвсе правительства, заинтересованныев закреплениинациональныхособенностей, легитимизирующихгосударственныйсуверенитет(16).
Определяющуюроль в формированиии закреплениинациональнойидеологиииграют политическиеи интеллектуальныеэлиты. Это характернои для тех неевропейскихрегионов, вкоторых формированиенаций происходитпод влияниемимпериализма: профессиональныеэлиты указанныхрегионов, стоящиево главе движенияза освобождениеот всех формколониальногогосподстваи политическуюнезависимость, фактическивоспроизводятв государственности, как формеполитическойорганизацииобщества, политическуюмодель метрополий.Вместе с темздесь процессформированиянаций идет какбы «наоборот»: не нация предшествуети сопровождаетгенезис государственности, а государствоиспользуетсякак решающийинструментв формированиинаций. Именноэтим объясняетсяпарадоксальный, на первый взгляд, факт существованияна политическойкарте мирагосударств(например, впостколониальнойАфрике), не имеющихнации: речьидет о процессесоздания нации«мы-воспри-ятия», которая подошлабы под ужесуществующеегосударство, а не о процессепоиска нациейсвоего собственногогосударства(см.: 1, р. 63).
Как уже отмечалось, одной из решающихв пониманиипроисхожденияи сущностигосударстваявляется категория«национально-государственныйсуверенитет».Она имеет дваосновных аспекта— внутреннийи внешний. Речьидет, с однойстороны, о свободегосударстваизбирать свойпуть экономическогоразвития, политическогорежима, гражданскогои уголовногозаконодательстваи т.п. А с другой,— о невмешательствегосударствво внутренниедела друг друга, о их равенствеи независимости.Однако принципсуверенитетанациональныхгосударствприводит кнеоднозначнымпоследствиямв международныхотношениях.
Во-первых, каждоегосударствовынуждено такили иначе сочетатьв своей внешнейполитике достаточнопротиворечивые
174
функции. Поопределениюодного из основателейсовременнойамериканскойполитическойнауки А. Уолферса, каждое государствоможет стремитьсяк национальнойэкспансии(self-extension) в самомшироком смыслеэтого термина, включающемувеличениетерриторий, влияния, ресурсов, союзников ит.п. Оно можетбыть озабоченозащитой (сохранением)своего пространстваи своего национальногоинтереса(self-divservation). Наконец, оно можетотказыватьсяот тех или иныхнепосредственныхвыгод в пользуукреплениямира и солидарностив межгосударственныхотношениях(self-abnegation) (17).
Во-вторых, каждоегосударствостремится кобеспечениюсобственнойбезопасности.Однако этостремление, ввиду того, чтооно свойственновсем сувереннымгосударствам-нациямв условиях«плюрализмасуверенитетов», порождает однуиз самых сложныхи животрепещущихпроблем международныхотношений— так называемую«дилеммубезопасности».Она состоитв том, что увеличениебезопасностиодного из государствможет рассматриватьсякак небезопасностьдля другогои вызывать сего сторонысоответствующиереакции — отгонки вооруженийдо «превентивнойвойны».
Наконец, в-третьих, если все государства-нацииравны, то, какостроумнозамечают Б.Рассет и X. Старр,«некоторыеиз них равныбольше, чемдругие» (см.:1, р. 79). Действительно, формально-юридическоеравенствогосударствс точки зрениямеждународногоправа не можетотменить тогообстоятельства, что они различаютсяпо своей территории, населению, природнымресурсам, экономическомупотенциалу, социальнойстабильности, политическомуавторитету, вооружениям, наконец, посвоему возрасту.Эти различиярезюмируютсяв неравенствегосударствс точки зренияих национальноймощи. Следствиемтакого неравенстваявляетсямеждународнаястратификация, с характернойдля нее фактическойиерархиейгосударствна международной
арене.
Исследуямеждународнуюстратификациюс позицийисторическойсоциологии, английскийученый И. Луардприходит квыводу, чтона всех этапахсвоего существования— от Римскойимперии, гдегосударства-данникизависели отцентральнойвласти, и Китайскоймногогосударственнойсистемы, гдевласть быланеравномернораспределенамежду большимигруппами государств, до современности— международныеотношениявсегда былистратифицированыпо тем или инымоснованиям(18). В международныхотношениях, которые интересуютсяпричинамисоциальнойстратификациии ее последствиямина поведениеакторов, вобъясненииэтого феноменасуществуетдва основныхнаправления.
175
Одно из них —«консервативное»— рассматриваетстратификациюкак следствиефункциональнойспециализации: обществостратифицируетсяпотому, чтопозиции, которымприписываетсябольшая ценность, обеспечиваюттем, кто их занимает, власть, привилегииили престиж.С этой точкизрения, интеграцияобщества исоциальныйпорядок являютсяпродуктамистратификациии, более того, в степенистабильностиобщества отражаетсястепень ценностногоконсенсусаего членов.Представителивторого —«радикального»направления— считают, чтообщественныйпорядок всегдаоснован напринуждении, а стратификацияобщества постоянносопровождаетсяпроцессом, прикотором власть, привилегиии престижопределенногосоциальногослоя достигаютсяи поддерживаютсяблагодарясистематическойэксплуатацииим других слоев.Сформулированнаямарксистамитакая точказрения разделяетсяне только близкимик марксизму, но и сторонникамииных теоретическихтечений.
Большинствоидей, связанныхсо стратификациеймеждународныхотношений, былозаимствованоименно израдикальногонаправления(19). В рамках наукио международныхотношенияхлитературапо вопросу остратификацииподразделяетсяна два течения:«интеракционизм»и «структурализм».Первое рассматриваетвзаимодействующиегосударствав качествеавтономныхэлементовстратифицированнойсистемы международныхотношений, положениемв которой иобъясняетсяих поведение(М. Кап-лан, А.Органски, Р.Роузкранс, Д.Сингер, К. Дойч, К. Уолц и др.).Второе исходитиз того, что вXX веке государствауже не являютсяавтономными, а играют разнуюроль в общемировойкапиталистическойсистеме, причемэта роль зависитот того, какоеместо они занимаютв данной системе— центральноеили периферийное(Р. Пребич, Б. Браун, П. Баран, П. Суизи, А. Франк, И. Галтунг, С. Амин, И. Валлерстайни др.). Такимобразом, еслидля интеракционистовгосударствокак международныйактор представляетглавный предметанализа, тоструктуралисты, рассматривающиепрежде всегоотношения междуцентром и перифериейв мировой системе, чаще всего непринимают егоза единицуанализа.
Как уже отмечалосьвыше, одним изнаиболее широкораспространенныхвидов международной(межгосударственной)стратификациисчитаютсянеравные возможностигосударствзащитить свойсуверенитет, вытекающиеиз неравенстваих национально-государственноймощи. С этойточки зренияразличаютсверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государстваи микрогосударства(см.: 5, гл. II).
Сверхдержавывыделяютсяпо следующимпризнакам: а)способностьк массовымразрушениямпланетарногомасштаба, под-
176
продолжение
--PAGE_BREAK--
держиваемаяблагодаряобладанию исовершенствованиюядерного оружия; б) способностьоказыватьвлияние наусловия существованиявсего человечества; в) невозможностьпотерпетьпоражениеот любого другогогосударстваили их коалиции, если в такуюкоалицию невходит другаясверхдержава.
В отличие отних, великиедержавы оказываютсущественноевлияние намировое развитие, но не господствуютв международныхотношениях.Они нередкостремятсяиграть мировуюроль, однакореальные возможности, которыми онирасполагают, ограничиваютих роль либоопределеннымрегионом, либоотдельнойсферой межгосударственныхотношений науровне региона.
Средние державыобладают прочнымвлиянием всвоем ближайшемокружении. Этоотличает ихот малых государств, влияние которыхявляется слабым.Однако малыегосударстварасполагаютдостаточнымисредствамидля сохранениясвоей независимостии территориальнойцелостности.Микрогосударстваже в принципенеспособнызащитить свойсуверенитетсобственными
силами.
Среди исследователейнет единогомнения по вопросуо том, какие изгосударствсчитать малыми, а какие —микрогосударствами.Большинствосклоняетсяк тому, что критериемв данном случаеможет выступатьколичествонаселения: водних случаяхмикрогосударствамисчитаютсястраны, населениекоторых непревышает 1млн. человек, в других этацифра доходитдо 2 миллионов.ЮНИТАР использовалв этом случаеболее сложныйкритерийопределениявеличины, мощии статуса государств, включающийанализ величиних площади, населения иВВП. Б. Рассети X. Старр предложилиучитывать такжевоенный потенциал, продолжительностьжизни населения, процент детскойсмертности, количествоврачей и койкоместв медицинскихучрежденияхна душу населения, его расовыйсостав, долюгородских исельских жителейи т.п. (см.: 1, р. 82—90).Однако в этомслучае появляетсяриск утратырешающих критериеви, следовательно, риск «утопить»проблему вогромной массеважных, но всеже не определяющихпризнаков.
Согласно традиционнымпредставлениям, государствавыражают себяна международнойарене черезсвою внешнююполитику, которая можетпринимать двеосновные формы: дипломатиии стратегии.Их назначение— удовлетворениенациональныхинтересов, сохранениетерриториальнойцелостностистраны, защитаее безопасностии суверенитета.Однако в нашидни такое пониманиевнешней политикии международныхотношенийобнаруживаетсвою явнуюузость, ибовнешняя политикауже не можетне приниматьв расчет проблемыэкологии инаучно-техническогопрогресса, экономики исредств массовойинформа-
177
ции, коммуникацийи культурныхценностей. Аглавное — ононе способноотразить кактот факт, чтотрадиционныепроблемымеждународныхотношенийпретерпеваютсущественныевидоизмененияпод влияниемвсех этих новыхфакторов, таки действительнуюроль и подлинноеместо негосударственныхмеждународныхакторов.
2.Негосударственныеучастникимеждународныхотношений
Среди негосударственныхучастниковмеждународныхотношенийвыделяютмежправительственныеорганизации(МПО), неправительственныеорганизации(НПО), транснациональныекорпорации(ТНК) и другиеобщественныесилы и движения, действующиена мировойарене. Возрастаниеих роли и влияния— относительноновое явлениев международныхотношениях, характерноедля послевоенноговремени. Данноеобстоятельствов сочетаниис длительными практическибезраздельнымгосподствомреалистическойпарадигмыобъясняет то, что они все ещесравнительнослабо изученыполитическойнаукой (см.: 14, р.129). Отчасти этосвязано и снеочевидностыоих подлинногозначения, отражаемойв таких терминахкак «невидимыйконтинент»(И. Галтунг) или«второй мир»(Д. Розенау).Сказанноекасается нетолько участников, которых Д. Розенауназывает«подсистемами», но и международныхорганизаций, которые, казалосьбы, у всех «наслуху».
ФранцузскийспециалистШ. Зоргбиб выделяеттри основныхчерты, определяющиемеждународныеорганизации: это, во-первых, политическаяволя к сотрудничеству, зафиксированнаяв учредительныхдокументах; во-вторых, наличиепостоянногоаппарата, обеспечивающегопреемственностьв развитииорганизации; в-третьих, автономностькомпетенциии решений (20).
Указанные чертыв полной мереотносятся кмеждународныммежправительственныморганизациям(МПО), которыеявляются стабильнымиобъединениямигосударств, основаннымина международныхдоговорах, обладающимиопределеннойсогласованнойкомпетенциейи постояннымиорганами (21).Остановимсяна их рассмотренииболее подробно.
Венский Конгресс1815 г., возвестивоб окончаниинаполеоновскихвойн и рожденииновой эпохив международныхотношениях, одновременновозвестил ио появлениив них новогоучастника: Заключительнымактом Конгрессабыло провозглашеносоздание первойМПО — Постояннойкомиссии посудоходствупо Рейну. К концуXIX века в миресуществовалоуже более десяткаподобных организаций, появившихсякак следствиеин-
178
дустриальнойреволюции, породившейпотребностьв функциональномсотрудничествегосударствв областипромышленности, техники икоммуникацийи т.п.: МеждународнаяСанитарнаяКонвенция(1853), МеждународныйТелеграфныйСоюз (1865), МеждународноеБюро Мер и Весов(1875), ВсемирныйПочтовый Союз(1878), Союз ЗащитыПромышленнойСобственности(1883), МеждународнаяОрганизацияУголовнойПолиции (Интерпол,1923), МеждународныйСельскохозяйственныйИнститут и др.
МПО непосредственнополитическогохарактеравозникают послеПервой мировойвойны (ЛигаНаций, МеждународнаяОрганизацияТруда), а такжев ходе и особеннопосле Второймировой войны, когда в 1945 г. вСан-Францискобыла образованаОрганизацияОбъединенныхНаций, призваннаяслужить гарантомколлективнойбезопасностии сотрудничествастран-членовв политической, экономическойи социальнойобластях.Параллельнос развитиемее специализированныхорганов и институтовсоздаютсямежправительственныеорганизациимежрегиональногои региональногохарактера, направленныена расширениесотрудничествагосударствв различныхобластях: ОрганизацияЭкономическогоСотрудничестваи Развития, объединяющая24 наиболееразвитые странымира (1960), СоветЕвропы (1949), ЕвропейскоеОбъединениеУгля и Стали(1951), ЕвропейскоеЭкономическоеСообщество(Общий Рынок,1957), ЕвропейскоеСообществопо АтомнойЭнергии (Евратом,1957), ЕвропейскаяАссоциацияСвободнойТорговли (ЕАСТ,I960), Лига АрабскихГосударств(1945), ОрганизацияАмериканскихГосударств(1948), ОрганизацияАфриканскогоЕдинства (1963) идр. С 1945 года числоМПО удвоилось, составив кначалу 70-х гг.220 организаций.В середине 70годов их былоуже 260, а в настоящеевремя — более400 (см.: 1, р. 73).
Потребностифункционированияэтих организацийвызываютнеобходимостьсозыва периодическихконференцийпредставителейвходящих в нихстран, а подготовкатаких конференцийи выполнениеих решений, всвою очередь, ведет к созданиюпостоянныхадминистративныхструктур —«аппарата».При этом, еслиадминистрацияи аппарат первыхМПО были достаточноскромными (так, например, ВсемирныйПочтовый Союзбыл представленего руководителеми шестью постояннымифункционерами), то в ООН в настоящеевремя занятоболее пятидесятитысяч человек(см.: 20, р. 5; 14, р. 128).
Отмеченноеувеличениеколичеств МПОи численностиих постоянныхработниковесть одно изсвидетельствроста взаимозависимостигосударстви их многостороннегосотрудничествана постояннойоснове. Болеетого, будучисозданы, подобныеорганизацииприобретаютопределеннуюавтономию поотношению
179
к государствам-учредителями становятсяотчасти неподконтрольнымиим. Это дает имвозможностьоказыватьпостоянноевлияние наповедениегосударствв различныхсферах ихвзаимодействияи, в этом смысле, играть рольнаднациональногоинститута.
Однако здесьнеобходимосделать одноважное уточнение.Наднациональныеинституты вподлинномзначении этоготермина, — т.е.такие, чьи решенияявляютсяобязательнымидля всех государств-членов, даже если онис ними не согласны,— в международныхотношенияхявляются редкимисключением.Подобныеинститутысуществуютсегодня тольков рамках ЕвропейскогоСообщества.Комиссия, Советминистров иСуд этой организацииобладают правомприниматьобязательныедля исполнениявсеми государствами-членамирешения вэкономической, социальнойи даже политическойобластях наоснове принципаквалифицированногобольшинства.Тем самым происходитизменениевзглядов насвященный длямеждународногоправа принципгосударственногосуверенитета, а органы ЕС всебольше напоминаюторганы конфедерации, являясь выражениемрастущей интеграциисовременногомира.
Существуютразличныетипологии МПО.И хотя, по признаниюмногих ученых, ни одна из нихне может считатьсябезупречной, они все же помогаютсистематизироватьзнание об этомотносительноновом влиятельноммеждународномакторе. НаиболеераспространеннойявляетсяклассификацияМПО по «геополитическому»критерию и всоответствиисо сферой инаправленностьюих деятельности.В первом случаевыделяют такиетипы межправительственныхорганизацийкак: универсальный(например, ООНили Лига Наций);межрегиональный(например, ОрганизацияИсламскаяКонференция);региональный(например, ЛатиноамериканскаяЭкономическаяСистема); субрегиональный(например, Бенилюкс). Всоответствиисо вторым критерием, различают:общецелевые(ООН); экономические(ЕАСТ); военно-политические(НАТО); финансовые(МВФ, ВсемирныйБанк); научные(«Эв-рика»);технические(МеждународныйСоюз Телекоммуникаций);
или еще болееузко специализированныеМПО (МеждународноеБюро Мер и Весов).
В то же времяуказанныекритерии носятдостаточноусловныйхарактер. Во-первых, их нельзяпротивопоставлять, так как многиеорганизациимогут отвечатьодновременнообоим критериям: например, являтьсяи узкоспециализированнымии субрегиональными(ОрганизацияСтран ВосточнойАфрики по контролюза пустыннойсаранчой). Во-вторых, проводимаяна их основеклассификациядостаточноотносительна: так, даже техническиеМПО могут братьна себя и экономические, и даже политическиефункции; темболее это относитсяк таким органи-
180
зациям, как, скажем. ВсемирныйБанк или ГАТТ, которые ставятсвоей задачейсоздание условийдля функционированияв государствах— членах либеральныхрыночных отношений, что, конечно, является политическойцелью. В-третьих, не следуетпреувеличиватьне толькофункциональную, но и, тем более, политическуюавтономию МПО.
Так, например, в статье 100 УставаООН говорится:
«I. При исполнениисвоих обязанностейГенеральныйСекретарьи персоналСекретариатане должны запрашиватьили получатьуказания откакого бы тони было правительстваили власти, постороннейдля Организации.Они должнывоздерживатьсяот любых действий, которые моглибы отразитьсяна их положениикак международныхдолжностныхлиц, ответственныхтолько передОрганизацией.
2. Каждый ЧленОрганизацииобязуетсяуважать строгомеждународныйхарактер обязанностейГенеральногоСекретаря иперсоналаСекретариатаи не пытатьсяоказывать наних влияниепри исполненииими своихобязанностей»(22).
Однако наделе господствующеевлияние наориентациюдеятельностиООН и ее институтовимеют США и ихсоюзники. Этомуспособствуетдействующийв указанныхинститутахпринципуравновешивающегоголосованияпри принятиирешений, всоответствиис которым наибольшимивозможностямирасполагаютгосударства, оказывающиеэтим институтамнаибольшуюфинансовуюподдержку.Благодаря этомуСША располагаютоколо 20% голосовв МВФ и ВсемирномБанке (см.: 14, р.136). Все это ставитпроблемуэффективностиМПО и особеннотакой, наиболеекрупной иуниверсальнойиз них по своимзадачам, как
ООН.
Созданнаяв целях поддержаниямеждународногомира и безопасности, развитиядружественныхотношений исотрудничествамежду государствами, способствуяобмену мнениямии улучшениювзаимопониманиямежду ними, ООНв условияххолодной войнынередко служиламестом ожесточенныхпропагандистскихсхваток, выступалакак сугубополитизированноеучреждение, демонстрироваланесоответствиеконкретныхрезультатовтребованиямсовременности, неспособностьобеспечитьрешение возложенныхна нее задач(23).
Специалистыотмечают итакое противоречие, явившеесяобратнойстороной принципаравноправиявсех членовООН, как ситуация, когда значительнаячасть членовООН — малых илидаже микрогосударств— обладаетравными голосамис крупнымистранами. Темсамым решающеебольшинствоможет бытьсоставленотеми, кто представляетменее десятипроцентовмировогонаселения, чтотак же недопустимо, как и доминирование
181
в этой организациинебольшойгруппы великихдержав (24). ГенеральныйСекретарь ООНотмечает, что«двусторонниепрограммыпомощи зарубежнымстранам нередкобыли инструментом«холоднойвойны» и до сихпор остаютсяпод сильнейшимвоздействиемсоображений, продиктованныхинтересамиполитическоговлияния инациональнойполитики» (25).
В конце 80-х —начале 90-х годовокончание«холоднойвойны» принеслоновые возможностиукрепленияэтой всемирнойорганизации, увеличенияее потенциалаи эффективности, решения еюпроблем, связанныхс выполнениемсвоего мандата.Многие из этихпроблем объясняютсяограниченностьювсякой межправительственнойорганизациирамкамигосударственно-центрич-ноймодели поведения.Государство— действительноуниверсальнаямодель политическойорганизациилюдей, о чемсвидетельствуетее распространениена все новыенации и народы.Однако ужеприведенныефакты противоречиймежду формально-юридическимравенствоми фактическимнеравенствомгосударствдоказывают, что ее рольнельзя абсолютизировать.Исследованияв области социологиимеждународныхотношенийпоказывают, что во многихк тому же становящихсявсе более частымиситуацияхинтересы людейи их «патриотизм»связаны не сгосударством, а с другимиобщностями, политическимиили культурнымиценностями, которые воспринимаютсяими как болеевысокие:
это могутбыть ценностипанисламизма, связанные счувствомпринадлежностик более широкойобщности, чемнация-государство, но это могутбыть и ценности, связанные сэтническойидентификациейсубгосударственногохарактера —как это имеетместо у курдовили берберов.В этой связисегодня всеболее ощутимовозрастаетрольмеждународныхнеправительственныхорганизаций(НПО).
В отличиеот межправительственныхорганизаций, НПО — это, какправило, нетерриториальныеобразования, ибо их членыне являютсясувереннымигосударствами.Они отвечаюттрем критериям: международныйхарактер составаи целей; частныйхарактеручредительства; добровольныйхарактер деятельности(см.: 3, р. 47). Вот почемуих причисляютк «новым акторам»(М.-К. Смуц), «акторамвне суверенитета»(Д. Розенау),«транснациональнымсилам» (М. Мерль),«транснациональныморганизациям»(Ш. Зоргбиб) ит.п.
Существуеткак узкое, таки расширительноепонимание НПО.В соответствиис первым, к нимне относятсяобщественно-политическиедвижения, транснациональныекорпорации(ТНК), а тем более— организации, созданные исуществующиепод эгидойгосударств.Так, Ф. Брайари М.-Р. Джалилипод НПО понимаютструктурысотрудничествав специфическихобластях, обь-
182
единяющиенегосударственныеинституты ииндивидовнесколькихстран: религиозныеорганизации(например, ЭкуменическийСовет Церквей), организацииученых (например, ПагоушскоеДвижение); спортивные(ФИФА), профсоюзные(МФП), правовые(МеждународнаяАмнистия) ит.п. организации, объединения, учрежденияи ассоциации(см.: 3, р. 47—50).
Напротив, Ш. Зоргбиб считает, что термин«НПО» включаеттри вида организацийили институтов.Во-первых, это«силы общественногомнения». Онине могут составитьреальную конкуренциюгосударствамкак международнымакторам, с точкизрения влиянияна мировуюполигику, нооказываютсущественноевоздействиена международноеобщественноемнение. Сюдаотносятсяразличногорода «интернационалы»: политические(например, Социнтерн); религиозные(например, ЭкуменическийСовет Церквей); гуманитарные(МеждународныйКрасный Крест).Во-вторых, это«частныетранснациональныевласти», т.е.организациии институты, символизирующиепоявление намировой арененовых «экономических, оккультныхи неконтролируемых»сил. Они выражаютрасхождениемежду политическойи экономическойвластью вмеждународныхотношенияхи серьезносотрясаюторганизацию«мировогообщества». Сюдаотносятсятранснациональныепредприятия(ТНП), с однойстороны, итранснациональныйсиндикализм, с другой. Наконец, в-третьих, это«ассоциациигосударств-производителей».Речь идет оборганизациях, которые являютсямежправительственнымипо своей структуреи составу, нотранснациональнымипо характерудеятельностии которые «стремятсяутвердить своеэкономическоевлияние вмеждународномобществе, воспроизводимомкак единоепространство, как общепланетарнаяобщность». Сюдаотносятся:
МежправительственныйСовет СтранЭкспортеровМеди, ОрганизацияСтран ЭкспортеровЖелеза, МеждународнаяАссоциацияБоксита и, конечно, ОрганизацияСтран ЭкспортеровНефти (ОПЕП)(см.: 20, р. 91-118).
Таким образом, речь идет, посуществу, овсех негосударственныхучастникахмеждународныхотношений, отом, что Д. Розенауназвал, в противовестрадиционномумиру государственныхмеждународныхакторов, «вторыммиром», или«полицентричныммиром», состоящимиз огромного, почти бесконечногочисла участников, о которых можнос уверенностьюсказать толькото, что они способнына международнуюдеятельность, более или менеенезависимуюот государства(см.: 7). Подобноепониманиесвойственнои теоретикамвзаимозависимости, или транснационализма(см.: 8; 9).
Однако и в«узком» (и, по-видимому, более точном)пониманииданного термина, НПО прошливпечатляющуюэволюцию с
183
XIX в., когда появилисьпервые международныенеправительственныеорганизации, до наших дней.Так, Британскоеи МеждународноеОбщество Борьбыпротив Рабствабыло образованоеще в 1823 году. Вначале XX векасоздается целыйряд добровольныхобществ, в частностиведущих своюдеятельностьв рамках конфессиональныхинституций.В 1905 году насчитывается134 НПО, в 1958 г. — ихуже около тысячи, в 1972 г. — от 2190 до2470, а конце восьмидесятыхгодов — 4000 (см. 1, р. 76; 3, р. 48; 14, р. 154; 15, р. 209).Особенно интенсивнымпроцесс созданияНПО стал с появлениемна международнойарене ОрганизацииОбъединенныхНаций. МногиеНПО получаютконсультативныйстатус приЭкономическоми СоциальномСовете ООН иее специализированныхинститутахи учреждениях, что находитсвое отражениев статьях 71 и58 Устава ООН.
НПО различаютсяпо своим размерам, структуре, направленностидеятельностии ее задачам.Однако все ониимеют те общиечерты, которыеотличают ихкак от государств, так и от межправительственныхорганизаций.В отличие отпервых, они немогут бытьпредставленыкак акторы, действующие, говоря словамиГ. Моргентау, во имя «интереса, выраженногов терминахвласти». В отличиеот вторых, ихучредителямиявляются негосударства, а профессиональные, религиозныеили частныеорганизации, учреждения, институты и, кроме того, принимаемыеими решения, как правило, не имеют длягосударствюридическойсилы. И все же, им все чащеудается добиватьсявыполнениятех задач, которыеони ставятперед собой,— и не тольков профессиональной, но и в политическойобласти. Этокасается итаких задач, которые требуютсерьезныхуступок состороны государств, вынужденныхв ряде случаевпоступаться«священнымпринципом»национальногосуверенитета.Так, в последниегоды некоторымНПО, — в частноститем, сферойдеятельностикоторых являютсязащита правчеловека, экологическиепроблемы, илигуманитарнаяпомощь, — удалосьдобиться «правана вмешательствово внутренниедела суверенныхгосударств»(этот вопросбудет рассмотренподробнее вглавеXI).
Основным «оружием»НПО в сферемеждународнойполитикиявляется мобилизациямеждународногообщественногомнения, а методомдостиженияцелей — оказаниедавления намежправительственныеорганизации(прежде всегона ООН) и непосредственнона те или иныегосударства.Именно такдействуют, например, Гринпис, МеждународнаяАмнистия, МеждународнаяФедерация поПравам Человекаили ВсемирнаяОрганизацияБорьбы противПыток (последняяпоказательнаи в том отношении, что объединяетусилия более150 национальныхорганизаций, целью которыхявляется борьбапротив применения
184
пыток). ПоэтомуНПО подобногорода нередконазывают«международнымигруппами давления».Как известно, в политическойсоциологиитермин «группыдавления»фиксируетотличие общественныхорганизацийот политическихпартий: еслипартии стремятсяк достижениюи исполнениювластных функцийв обществе, тогруппы давленияограничиваютсястремлением, с целью защитысвоих интересов, оказыватьвлияние навласть, оставаясьвне властныхструктур иинститутов(например, профсоюзы, предпринимательскиеобъединения, женские организациии т.п.). Аналогичныйхарактер имеюти международныеНПО — как с точкизрения отношенияк «власти» иметодов действия, так и эффективностив достижениивыдвигаемыхцелей.
Возможно, чтоне все НПО играютроль международныхгрупп давления(определенныесомнения в этойсвязи могутиметься относительноорганизаций, обладающихконсультативнымстатусом приЭКОСОС ООН иее институтах).Однако их совокупноевоздействиезримо меняетсам характермеждународныхотношений, делает их существенноотличными отхарактератрадиционныхмежгосударственныхотношений, эпоха которыхуходит в прошлое.
Немалое влияниена существои направленностьизменений вхарактеремеждународныхвзаимодействийоказывают такиеспецифическиенеправительственныеорганизации, кактранснациональныекорпорации(ТНК), которые«подтачивают»национальныйсуверенитетгосударствв такой важнойсфере общественныхотношений, как экономика.Речь идет опредприятиях, учрежденияхи организациях, целью которых(в отличие отНПО, охарактеризованныхвыше) являетсяполучениеприбыли, и которыедействуют черезсвои филиалыодновременнов несколькихгосударствах, в то время какцентр управленияи решений тойили иной ТНКнаходится водном из них.
Действительно, крупнейшиеТНК обладаютогромнымиэкономическимиресурсами, дающимиимпреимуществав этом отношениине только передмалыми государствами, но нередко иперед среднимии даже великимидержавами. Так, например, объемзарубежныхпродаж фирмы«Эксон» к серединесемидесятыхгодов достигсвыше 30 миллиардовдолларов, чтопревысило объемвнутреннегонациональногопродукта (ВНП)такой экономическиразвитой страны, как Швейцария(см.: 2, р. 77), и лишьнемногимуступало ВНПМексики. Этодает ТНК возможностьоказыватьсущественноевоздействиев своих интересахи на политическуюсферу — как встранах базирования, так и в мире вцелом. Характерныйпример в данномотношении даетроль американскойкомпании ИТТв сверженииправительстваС. Альенде вЧили в началесемидесятыхгодов.
185
ТНК — явлениедостаточнопротиворечивое.Они, несомненно, способствуютмодернизациистран базирования, развитию ихнародногохозяйства, распространениюценностей итрадицийэкономическойсвободы иполитическоголиберализма.Одновременноони несут ссобой и социальныепотрясения, связанные соструктурнойперестройкой, интенсификациейтруда и производства; новые формыгосподстваи зависимости— экономической, технологической, а нередко иполитической.В ряде случаевпоследствияих деятельностиведут к дальнейшемуобострениюуже имеющихсяи возникновениюновых экологическихпроблем, к разрушениюнациональныхтрадиций, конфликтукультур. Такжебесспорно ито, что ТНК усиливаютэкономическуювзаимозависимостьи единство мирав хозяйственномотношении, способствуютсозданию предпосылокдля становленияединой глобальнойкультуры какпланетарного, общецивилизационногоявления. И этотоже приноситнеоднозначныерезультаты, что и вызываеткритику ТНКсо стороныразличныхидейно-теоретическихтечений — какмарксистскогои неомарксистского, так и либерально-демократическогохарактера. Вопределенноймере результатомподобной критикиявились попыткимеждународногосообществаввести некоторыеограничениядля деятельноститранснациональныхкорпораций, подчинив ееопределеннымправилам, некоему«кодексу поведения».Однако усилия, предпринятыес этой цельюв рамках ОЭСРи ООН, не увенчалисьуспехом, чтонеудивительно, если учитыватьзаинтересованностьнаиболее развитыхв экономическоми наиболеевлиятельныхв политическомотношениистран в беспрепятственномфункционированиирыночнойэкономики.
В современноммире насчитываетсяне менее семитысяч ТНК, имеющихоколо 26 тысячфилиалов вразличныхстранах на всехконтинентах(см.: 1, р. 78). Однакоих непосредственнаяэкспортно-импортнаяи инвестиционнаядеятельностьзатрагивает, главным образом, три экономическиезоны, представленныеСША, ЕЭС и Японией, и вне этих зонкасается ещеоколо десяткаразвивающихсягосударств.Относительнаязащищенностьрынков, развитостьинфраструктуробразовательной, исследовательскойи информационнойсфер, обеспечивающихгарантии внеобходимойвысококвалифицированнойрабочей силе, влекут за собойраспространениепередовыхтехнологий, сходство вобразе и уровнежизни и потребленияво всех трехэкономическихзонах. Экономическиепроцессы, контролируемыеТНК, охватываютбольшую частьмировой торговли, финансовыхобменов и передачпередовыхтехнологий.Так, торговыесвязи междуСША и остальныммиром на 80 % находятсяв руках ТНК. В1988 г. эспорт товарови услуг изамериканскихфилиалов ТНКв СоединенныеШтаты
186
составил87 миллиардовдолларов, или19 % всего импортаСША (см.: 14, р. 89).
Указанныепроцессыспособствовалиускореннойэкономическойинтеграциив Европе, Америкеи Азии, усилениюконкуренциии в то же времявзаимозависимостимежду главнымиэкономическимирегионамисовременногомира. Вместес тем они имелине менее серьезныепоследствияи политическогохарактера.
Пожалуй, наиболее значимымисреди этихпоследствий, вызвавшимиэпохальныеизменения воблике современногомира и характеремеждународныхотношений, явились кризисв СССР, распад«мировойсоциалистическойсистемы», азатем и разрушениеСоветскогоСоюза со всемиего драматическимирезультатамидля России идругих бывшихсоюзных республик.Конечно, указанныесобытия имелии глубокиевнутренниепричины —неэффективностьустановленнойв результатереволюции 1917года социально-экономическойи политическойсистемы, преступныережимы, некомпетентныеи коррумпированныеруководителии т.п. Но особенноважную рольэти внутренниепричины приобрелиименно в свететой постиндустриальнойреволюции конца60-х — начала 70-хгодов, котораятак нелегкодалась Западуи которая, фактически, прошла мимонашей страны.По вине своихбездарныхруководителей, увлеченныхсиюминутнымивыгодами от«нефтедолларов», а по сути, отхищническойэксплуатацииприродныхбогатств всложившейсяв те годы мировойэкономическойконъюнктуре, СССР оказалсяв ситуациипрогрессирующегоотставанияот века микроэлектронныхтехнологий.Попытки же«подтянуть»систему доуровня экономическиразвитогомира путем«ускорения»и «перестройки»оказалисьроковыми длястраны, политическаясистема которойобнаружиласвою полнуюнеспособностьк какому-либореформированию.Во всяком случае, сегодня становитсявсе более очевиднойбесплодностьи разрушительныйхарактер попытокподобного«реформирования», если они непредваряютсяпродуманными, учитывающимисоцио-культурныереальностии традициинарода экономическимипреобразованиями.
Таким образом, ТНК обладаютопределеннойавтономиейв своих решенияхи деятельности, способны вноситьизменения вмеждународныеотношения, учитываютсягосударствамив их
внешнейполитике, тоесть отвечаютвсем признакамвлия-
продолжение
--PAGE_BREAK--
тельногомеждународногоактора.
В меньшейстепени этимпризнакамотвечаютдругиеучастникимеждународныхотношений— такие, как, например, национально-освободительные, сепаратистскиеи ирредентистскиедвижения, мафиозныегруппировки, террористическиеорганизации, региональныеи местныеадминистрации, отдельные лица.Часть
187
из них, например, национально-освободительныеи сепаратистскиедвижения, являются, скорее, международнымисубъектамив вышеприведенномсоциологическом(а не юридическом)значении этоготермина, — тоесть они стремятсястать акторами(в данном случае, сувереннымигосударствами).С этой цельюони добиваютсячленства илихотя бы статусанаблюдателяв авторитетныхмежправительственныхорганизациях, считая участиев них важнымзвеном в обретениистатуса международногоактора. Так, ООП являетсячленом ЛигиАрабских Государств, ОрганизацииИсламскаяКонференция, ДвиженияНеприсоединенияи обладаетстатусом наблюдателяв ООН. Это, однако, не давало ейвплоть до последнеговремени полнойлегитимностив глазах некоторыхмеждународныхакторов (преждевсего Израиля, но также, визвестнойстепени, и такихарабских государств, как Амманаи Иордании).Несмотря напровозглашениепредседателемООП Я. Арафатомна сессииНациональногоСовета Палестины15 декабря 1988 г.созданияПалестинскогогосударстваи признаниеего большинствомарабских государств, фактическогообразования(а соответственно, и международно-правовогопризнания)такого государстване произошло.
Растущаявзаимозависимостьприводит кразвитиюфункциональногои институциональногомеждународногосотрудничества, участникамикоторого выступаютразличныепредприятия, фирмы, административныеструктуры играждане приграничныхзон соседнихгосударств, а также регионыи отдельныегорода различныхстран (см.: 3, р.53—55). В первомслучае (функциональноетрансграничноевзаимодействие)речь идет обустановленииконтактов иобменов междупредставителямисопредельныхгосударств, в основе котороголежит общностьинтересов ипотребностей, и которое нередкоустанавливаетсякак бы стихийно, то есть помимоофициальныхдоговоренностеймежду государствами(а иногда и вопрекиим). Таковы, например, отношениямежду жителямиприграничныхрайонов Россиии Китая илиотношения междусопредельнымирайонами странСНГ, жителикоторых фактическиигнорируютзапреты и ограничениявластей навзаимную торговлю.Примером второго(институциональногосотрудничествалокальногохарактера)выступаютдостаточнопредставительныемеждународныеорганизации, формирующиесявне национально-государственныхрамок (Ассоциацияпородненныхгородов; Советкоммун Европыи т.п.). Кроме того, в федеративныхгосударствахнаблюдаетсяфеномен своегорода фрагментациивнешней политики, когда руководствосубъектовфедерации встремленииболее полноотстоять своиинтересыустанавливаетпрямые связина международнойарене и темсамым как бынарушаетпрерогативысуверенногогосударства, частью которогодан-
188
ный субъектявляется. Иногдаразвитие такой, по выражениюканадскогоисследователяП. Сольдатоса,«субнациональнойдипломатии»происходитс согласиясоответствующихгосударстви осуществляетсяв рамках международногоправа: так, Квебекуже с 1882 г. имеетсвоего генеральногопредставителяво Франции(см.: там же, р. 54).В других случаяхнаблюдаетсяконфликт центральныхи местных властей.В настоящеевремя это характернодля РоссийскойФедерации.
Указанныепримеры вновьвозвращаютнас к центральномудля проблемыучастниковмеждународныхотношенийвопросу:
какой из типовэтих участников— государство, международныеорганизацииили же «параллельныеучастники»(«акторы внесуверенитета»)— будет определятьсодержаниеи характермеждународныхотношений вобозримом иболее отдаленномбудущем? Какмы могли убедиться, по данномувопросу существуетмножествоточек зрения, крайние изкоторых отдаютпредпочтениелибо традиционным(прежде всегогосударству), либо нетрадиционнымучастникам.Важно, однако, подчеркнуть, что сторонникикак одного, таки другого изэтих полюсовизбегаютдетерминистскихподходов. Поэтомусущество полемикиперемещаетсяв методологическуюплоскость: чтосчитать основойдля выводов? Поиск специфическихфакторов, оказывающихвлияние наповедениеакторов и изучениетой роли, которуюиграют те илииные из этихфакторов вэволюциимеждународныхотношений? Илиже анализтрадиционныхи нетрадиционныхакторов, с цельюопределенияглавных ивторостепенныхиз них с точкизрения каксостояния, таки тенденцийуказаннойэволюции? Спорыпродолжаются, и острота ихусиливаетсяпо мере нарастанияпризнаковизмененияпривычногомеждународногопорядка, исключающиходнозначныеответы навышеприведенныевопросы. Вместес тем не вызываетсомнений тообстоятельство, что указанныеизменения вомногом зависятот целей, которыеставят передсобой международныеакторы, и отизбираемыхими средствих достижения.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. RassettВ.,Starr H.World politics. Menu for Choice. —San Francisco, 1981,p.71.
2. БурлацкийФ.М., Галкин А.А.Социология.Полнггика.Международныеотношения. —М., 1974.
3. BraillardPh., Djalili M.-R. Les relationsInternationales. — Paris,1988, p. 31.
4. KaplanA. The Language of Inquiry. —N.Y., 1964.
189
5. KaplanM. System and Process in InternationalPolitics. — N.Y., 1957.
6. MerleM. Sociologie des relationsinternationales. — Paris,1974.
7. RosenauJ. Turbulence in World Politics: ATheory of Change and Continuity. —Princcton, New Jersey, 1990.
8. Най Дж.С(младший).Взаимозависимостьи изменяющаясямеждународнаяполигика // Мироваяэкономика имеждународныеотношения.1989, № 12; KeohaneR.&Nye J.Power and Interdependence: World Politics in Transition. —Boston, 1977.
9. BartonJ.W. World Society. —Cambridge, 1972.
10. RiouxJ.-F., Keenes E., Legare G. Lenco-realisme ou la reformulation du paradigms hegcmonique enrelations internationales // Etudesinternationales, XDC, 1982.
11. MaghmoriR., Ramberg B. Globalism Versus Realism— International Relations Third Debate.Boulder. 1982.
12. WallersteinI. The Politics of the World Economy.— Cambridge, 1984.
13. FrankelJ. International Relations in theChanging World. — Oxford, New York,1979, p. 10.
14. SenarcknsP. de. La politique intemationale.— Paris, 1992, p.116.
15. HuntyngerJ. Introduction aux relationsinternationales. — Paris,1988, p. 115—117; ЧешковM.A. Государственностькак атрибутцивилизации:
кризис, угасаниеили возрождение?// Мировая экономикаи международныеотношения.1993, М° 1.
16. SmithA. State and Nation and the ThirdWorld. — Brighton, 1983.
17. WoVersA. Discord and Colloboration. —Baltimore, 1962; KoranyB. ct coll. Analyse des relationsinternationales. Approches, concepts et donnfes. —Montreal, 1987, p.136.
18. LuardE. Types of the International Society.— N.Y., 1976.
19. LittleR. International Stratification.— in: Internatinal Relations Theory.- N.Y., 1978.
20. ZorgbibeCh. Les organisations internationales.— Paris, 1991, p.3.
21. ЗайцеваО. О методологииизучениямеждународныхорганиза-ций//Мироваяэкономика имеждународныеотношения.1992, № 6.
22. Устав ОрганизацииОбъединенныхНаций и СтатутМеждународногоСуда. — M., 1989.
23. КозыревА.В. ООН — демократияпротив тоталитаризма// Мировая экономикаи международныеотношения.1990, № 12.
24. НестеренкоА.Е. ПотенциалООН//Международнаяжизнь. 1990, № 5.
25. Бутрос-ГалиБ. УкреплениепотенциалаОрганизацииОбъединенныхНаций // Мироваяэкономика имеждународныеотношения.1993, № 4, с. 11.
190
ГлаваVIII
ЦЕЛИИ СРЕДСТВАУЧАСТНИКОВМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Анализ характерныхособенностейосновных участниковмеждународныхотношений иих взаимодействиядруг с другомспособствуетлучшему пониманиюсоциальнойприроды этихотношенийи одновременновыводит нановую группувопросов, связаннуюс таким пониманием.В самом деле, какие целипреследуюти какими интересамируководствуютсяучастникимеждународныхотношений? Каковы те наиболеераспространенныесредства истратегии, которые используютсяими для достиженияпоставленныхцелей? Измениласьли роль силыв составе средств, используемыхмеждународнымиакторами длядостижениясвоих интересов?
Прежде чемперейти крассмотрениюэтих вопросов, подчеркнемеще раз мысльо том, что основнымиучастникамимеждународныхотношенийявляются государства.Действительно, автономиямежправительственныхорганизацийи институтовкак участниковмеждународныхотношений носитотносительныйхарактер ужев силу того, что принимаемыеими решенияи их реализацияневозможныбез участиясоответствующихгосударств.Что же касаетсянеправительственныхорганизаций, различногорода движенийи частных субъектов, то, хотя они имогут не тольковступать впротиворечиес теми или инымигосударственнымиструктурамии государствомв целом, но ипреодолеватьих сопротивлениев достижениисвоих целей, понимание этихцелей невозможнобез пониманияцелей, интересови стратегийгосударств.Именно поэтому, как правило, в рассмотрениивышеобозначенныхвопросовисследователиисходят, преждевсего, из анализагосударствкак основныхучастниковмеждународныхот-
191
ношений, хотя, как уже подчеркивалось, сведениемеждународныхотношенийтолько к межгосударственнымбыло бы неправомерно.
1. Целии интересы вмеждународныхотношениях
Анализ целейучастниковмеждународныхотношенийявляется нетолько однимиз важнейшихусловий пониманияих особенностей, но и одной изнаиболее трудныхзадач. Дело втом, что цель— категорияво многомсубъективная, и судить о нейможно лишь наоснованиидействительныхпоследствийтех действий, которые предпринимаютсяучастникамимеждународныхотношений, причем и в этомслучае степеньдостоверноститакого сужденияотнюдь не абсолютнаи далеко неоднозначна.Это тем болееважно подчеркнуть, что результатыдеятельностилюдей нередкосильно расходятсяс их намерениями.
И тем не менеев социологическойнауке выработантакой подходк пониманиюцелей, который, не являясьабсолютнойгарантиейпротив субъективности, зарекомендовалсебя как достаточноплодотворный.Речь идет оподходе с точкизрения поведениясубъекта, тоесть с точкизрения анализапоследствийего поступков, а не его мыслейи декларируемыхнамерений. Так, если из несколькихвозможныхпоследствийкакого-либодействия мынаблюдаем то, которое происходит, и имеем основаниесчитать, чтоего бы не былобез желаниядействующегосубъекта, этоозначает, чтоуказанноепоследствиеи являлось егоцелью (1). В качествепримера можноназвать подъемпопулярностиправительстваМ. Тэтчер вВеликобританиив результатеего действийпо выходу изМальвинскогокризиса.
Основываясьна указанномподходе, большинствопредставителейнауки о международныхотношенияхопределяютцели как предполагаемый(желаемый) результатдействия, являющегосяего причиной(побудительныммотивом) (см., например: 1; 2; 3).Это относитсякак к сторонникамполитическогореализма, таки к представителямдругих теоретическихшкол в наукео международныхотношениях, в том числемарксистскогои неомарксистскоготечений. Последниеосновываются, в частности, на положенииК. Маркса, согласнокоторому «будущийрезультатдеятельностисуществуетсначала в головечеловека идеально, как внутреннийобраз, как побуждениеи цель. Эта целькак задачаопределяетспособ и характердействий человека, и ей он долженподчинять своюдеятельность»(4).
192
Определеннаяметодологическаяблизость отмечаетсятакже и в пониманиизначения категории«интерес» дляанализа соотношенияобъективногои субъективногов структурецелей участниковмеждународныхотношений. Неслучайно этойкатегорииуделяетсябольшое вниманиев работахпредставителейсамых различныхтечений в наукео международныхотношениях.Так, например, теоретическиепостроенияшколы политическогореализмаконструируются, как мы уже видели, на основе категории«интерес, выраженныйв терминах силы(power)». С точкизрения Г. Моргентау, национальныйинтерес содержитдва основныхэлемента: центральный(постоянный)и второстепенный(изменчивый).В свою очередь, центральныйинтерес состоитиз трех факторов: природы интереса, который долженбыть защищен, политическогоокружения, вкотором действуетинтерес, ирациональнойнеобходимости, ограничивающейвыбор целейи средств (5).
В первой главеуже отмечалось, что Р. Арон (иряд его последователей)считал понятиенациональногоинтереса слишкоммногозначными потомумалооперациональнымдля анализацелей и средствмеждународныхотношений.Вместе с темего положенияо так называемыхвечных целяхлюбого государствапо существусовпадают страдиционнымпониманиемнациональногоинтереса, присущимшколе политическогореализма. Всамом деле, сточки зренияР. Арона вечныецели могутпроявлятьсякак абстрактным, так и конкретнымобразом. В первомслучае, онипредстают какстремлениек безопасности, силе и славе, а во втором,— выражаютсяв жажде расширенияпространства(или, иначе говоря, увеличениятерритории, занимаемойтой или инойполитическойединицей), увеличенияколичествалюдей (населениягосударства)и завоеваниячеловеческихдуш (распространенияидеологии иценностейданного политическогоактора) (6).
В наши дни, вусловиях возрастанияглобальнойвзаимозависимостичеловечества, категории«интерес»принадлежитважная рольв пониманиисущества техсобытий, явленийи процессов, которые происходятв сфере международныхотношений.Вместе с темследует иметьв виду и то, чтоэта ее роль неабсолютна.
Как отмечалР. Арон, внешнеполитическаядеятельностьгосударствавыражаетсяв действияхего лидеров, которые располагаютопределеннымистепенямисвободы в выборецелей. При этомбольшое значениеиграют идеология, амбиции, темпераменти т.п. качествалидеров. С другойстороны, самоих положениеобусловливаетто, что они стремятсясоздать впечатление, будто в основевсех их действийлежит национальныйинтерес (см.: там же, р. 97—102). Болеетого, некоторыеисследователисчитают,
7-1733193
что хотя интересобъективен, но он, по сути, непознаваем.Поэтому дляученого, исходящегоиз объективногоинтереса вобъясненииповедения людейи социальныхобщностей, опасностьсостоит в почтинеизбежнойвозможностисоскользнутьна путь произвольного«конструирования»интересов.Иначе говоря, существуетриск заменитьсубъективностьтех, кого изучаетсоциолог, егособственнойсубъективностью(см.: 1, р. 26).
Подобногомнения придерживаетсяи известныйфранцузскийспециалиств областимеждународныхотношений Ж.-Б.Дюро-зель. «Былобы, конечно, хорошо, — пишетон, — если бысуществовалавозможностьопределитьобъективныйнациональныйинтерес. Тогдаможно было быдовольно простоисследоватьмеждународныеотношения путемсравнения междунациональныминтересом, предлагаемымлидерами, иобъективнымнациональныминтересом. Бедаоднако состоитв том, что любоеразмышлениеоб объективномнациональноминтересе являетсясубъективным»(7).
В конце концов, поскольку стакой точкизрения определитьпонятие национальногоинтереса непредставляетсявозможным, предлагаютсчитать побудительныммотивом действийучастниковмеждународныхотношений неинтерес, а«национальнуюидентичность»(8). Речь идет оязыке и религиикак основахнациональногоединства, окультурно-историческихценностях инационально-историческойпамяти и т.п. Сэтих позиций, например, поведениеФранции намеждународнойарене можетбыть лучшепонято, еслииметь в видуколебания ееисторическихтрадиций междупатриотизмоми пацифизмом, антиколониальнойидеологиейи идеей «цивилизаторскоймиссии», лежавшейв основе колониальныхэкспансий, ит.п. В свою очередь, ключом к пониманиюмеждународнойдеятельностиСША может служитьисторическаятрадиция, сторонамикоторой являютсяизоляционизм«отцов-основателей»и интервенционизм(см.: там же, р.474).
Действительно, без учетакультурно-историческихтрадиций инациональныхценностейпониманиевнешней полигикитого или иногогосударстваи международныхотношений вцелом было бынеполным, апотому и неверным.И все же, скореевсего, ближек истине Г.Моргеитау, который непротивопоставляетнациональнуюидентичностьнациональномуинтересу, асчитает первуюнеотъемлемымэлементомвторого (см:18, р. 3—12).
В самом деле, в основе всякогоинтереса лежатобъективныепотребности, нужды субъектаили-социальнойобщности, обусловленныеего экономической, социальной, политическойи иной
194
ситуацией.Процесс познаниясоциальныхпотребностейи есть процессформированияинтересов людей(см. об этом: 3, с.112— 124). Интерес, таким образом,— категорияобъективно-субъективная.Причем, объективнымв своей основеможет быть нетолько истинный, но и ложно понятыйинтерес. Так, десятилетиямина Западесуществоваломнение о советскойвоенной угрозе, а следовательно, о том, что наращиваниевооруженийслужит коренныминтересамдемократическихгосударствв защите отнападениясо сторонытоталитарногорежима. И хотяв действительностиСоветский Союзне был заинтересованв нападениина западныестраны, егоповедение вовнешнеполитическойобласти, каки внутри страны, давало основаниядля их недоверияк нему (справедливостиради следуетотметить, чтоверно и обратное).Реально жегонка вооруженийне служилаинтересам ниодной, ни другойстороны.
Бывают такжемнимые и субъективныенациональныеинтересы.Примером первогомогут служитьтакие обстоятельства, когда идеястановитсянациональныммифом, овладеваетумами людей, и доказать имэту мнимостьчрезвычайнотрудно (9). Чтокасаетсясубъективногоинтереса, тохрестоматийныйпример здесь— поступокГерострата, добившегосябессмертной«славы» поджогомхрама. В сфересовременныхмеждународныхотношенийпримеромсубъективного«национальногоинтереса» могутслужить мотивы, которымируководствовалсяСаддам Хусейнпри вторженииИрака в Кувейтв 1991 году (декларациио необходимостиприсоединенияк Ираку «исконнопринадлежавшейему провинции»были лишь предлогомдля попытокрешить внутренниетрудностииракскогорежима путем«небольшойпобедоноснойвойны»).
Наряду сосновными(коренными, постоянными)и неосновными(второстепенными, временными)интересами, интересамиобъективнымии субъективными, подлиннымии мнимыми, различаюттакже интересысовпадающиеи взаимоисключающие, пересекающиесяи непересекающиесяи т.д. (10).
Исходя изсказанного, общественныйинтерес можноопределитькак осознанныепотребностисубъекта (социальнойобщности), вытекающиеиз фундаментальныхусловий егосуществованияи деятельности.В то же времяинтерес — этоотношениепотребностик условиям еереализации.Соответственно, национальныйинтерес естьосознание иотражение вдеятельностиего лидеровпотребностейгосударства.Это относитсяи к многонациональными этническинеднороднымгосударствам: фактическипод национальныминтересомподразумеваетсянационально-государственныйинтерес.
7*195
продолжение
--PAGE_BREAK--
Традиционнопонимаемыйкореннойнационально-государственныйинтерес включаеттри основныхэлемента: военнаябезопасность; экономическоепроцветаниеи развитие; государственныйсуверенитеткак основаконтроля надопределеннойтерриториейи населением.
Однако в нашидни как этиэлементы, таки содержаниенациональногоинтереса вцелом претерпеваютсущественныеизмененияпод давлениемновых фактови обстоятельств.Бурное развитиепроизводительныхсил, средствмассовойкоммуникациии информации, новые достижениянаучно-техническойреволюции, усиливающаясяинтернационализациявсех сторонобщественнойжизни, возникновениеи обострениеглобальныхпроблем, растущеестремлениелюдей к демократии, личному достоинствуи материальномублагополучию— все это трансформируетинтересы участниковмеждународныхотношений, ведет к переформулированиюцелей их взаимодействия.
Крах тоталитарныхрежимов исопровождающеесятрудностями, противоречиями, кризисами иконфликтамипродвижениеевропейскихпостсоциалистическихстран к рыночнымотношениями плюралистическойдемократии, распад СССРи его многочисленныепоследствия, окончание«холоднойвойны» междуВостоком иЗападом — всеэти и многиедругие процессы, происходящиев современноммире, ставятперед международнымсообществомновые задачи, вносят коренныеизменения вусловия реализацииинтересовмеждународныхакторов. Наглазах одногопоколения людеймир как бы сужается, государстваи регионыстановятсявсе болеепроницаемымидля пересекающихих границырастущих потоковидей, капиталов, товаров, технологийи людей. Традиционныедвух- и многосторонниесвязи междугосударствамидополняютсяновыми, действующимив самых разныхобластях —таких, как транспорт, экономика ифинансы, информацияи культура, наука и образованиеи т.д. На этойоснове появляютсяновые международныеорганизациии институты, которым государстваделегируютчасть своихполномочий, и которые имеютсвои специфическиецели и интересы, вытекающиеиз самой сущностиих как субъектовмеждународныхотношений.Картина усложняетсяи по мере усилениямощи и увеличениячисла транснациональныхкорпораций, которые стализначительнымии неотъемлемымиучастникамимеждународныхотношенийсо своимиспецифическимиинтересамии целями, связаннымив первую очередьс собственнымифинансовымиприбылямии экономическимростом, но ихинтересы касаютсяи стабильности(экономической, политической, военной) страны
196
базирования, всеобщей безопасностии сотрудничества, других вопросовглобальногохарактера.
В этих условияхнациональныйинтерес неможет бытьобеспеченбез созданиятаких условийсуществованиягосударства, как внутренняястабильность, экономическоеблагополучие, моральныйтонус общества, безопасность(причем не тольков ее военно-стратегическомаспекте, но ив более широкомплане, включаяэкологическуюобстановку), благоприятноевнешнеполитическоеокружение, престиж и авторитетна мировойарене. Следуетиметь в виду, что обеспечениенациональногоинтереса достигаетсялишь при сбалансированностиуказанныхусловий, представляющихсобою открытуюсистему взаимозависимыхи взаимодополняющихэлементов.Полное обеспечениекаждого из нихвозможно лишьв идеале. В реальнойже практикенередки случаиотсутствияи типичны случаинедостаточногоразвития тогоили другогоиз указанныхэлементов илиусловий, чтокомпенсируетсяболее интенсивнымразвитиемдругих. В обеспеченииподобногобаланса и состоитсущество иискусствомеждународнойполитики (11). Важнуюроль играетпри этом выборсоответствующихсредств и выработкавнешнеполитическихстратегий.
2. Средстваи стратегииучастниковмеждународныхотношений
Средства— это пути, способы, методы и орудиядостиженияцелей. Цели исредства —диалектическивзаимосвязанныекатегории(см. об этом: 3, с.127—130). Никакая, даже самаяреальная цельне может бытьдостигнутабез соответствующихсредств. В своюочередь, средствадолжны соответствоватьцели.
Спецификасредств, потенциальноили актуальнонаходящихсяв распоряжениимеждународныхакторов, вытекаетиз особенностеймеждународныхотношений ипрежде всегоиз того обстоятельств, что они применяютсяк общностям, на которые вбольшинствесвоем не распространяетсявласть отдельногогосударства.Разные специалистыназываютмногообразныетипы средств, используемыхучастникамимеждународныхотношений вих взаимодействии.Однако в конечномитоге этомногообразиесводится кограниченномуколичествутипов: в одномслучае — этосила, убеждениеи обмен (см.: 1, р.20—23), в другом —сила и переговоры(см.: 8, р. 472—473), в третьем— убеждение, торг, угрозаи насилие (см.:7, р. 96) и тд. Нетруднозаметить, что, по сути, речьидет о совпадающейтипологиисредств, полюсамикоторой выступаютнасилие и переговоры.При этом насилиеи уг-
197
Традиционнопонимаемыйкореннойнационально-государственныйинтерес включаеттри основныхэлемента: военнаябезопасность; экономическоепроцветаниеи развитие; государственныйсуверенитеткак основаконтроля надопределеннойтерриториейи населением.
Однако в нашидни как этиэлементы, таки содержаниенациональногоинтереса вцелом претерпеваютсущественныеизмененияпод давлениемновых фактови обстоятельств.Бурное развитиепроизводительныхсил, средствмассовойкоммуникациии информации, новые достижениянаучно-техническойреволюции, усиливающаясяинтернационализациявсех сторонобщественнойжизни, возникновениеи обострениеглобальныхпроблем, растущеестремлениелюдей к демократии, личному достоинствуи материальномублагополучию— все это трансформируетинтересы участниковмеждународныхотношений, ведет к переформулированиюцелей их взаимодействия.
Крах тоталитарныхрежимов исопровождающеесятрудностями, противоречиями, кризисами иконфликтамипродвижениеевропейскихпостсоциалистическихстран к рыночнымотношениями плюралистическойдемократии, распад СССРи его многочисленныепоследствия, окончание«холоднойвойны» междуВостоком иЗападом — всеэти и многиедругие процессы, происходящиев современноммире, ставятперед международнымсообществомновые задачи, вносят коренныеизменения вусловия реализацииинтересовмеждународныхакторов. Наглазах одногопоколения людеймир как бы сужается, государстваи регионыстановятсявсе болеепроницаемымидля пересекающихих границырастущих потоковидей, капиталов, товаров, технологийи людей. Традиционныедвух- и многосторонниесвязи междугосударствамидополняютсяновыми, действующимив самых разныхобластях —таких, как транспорт, экономика ифинансы, информацияи культура, наука и образованиеи т.д. На этойоснове появляютсяновые международныеорганизациии институты, которым государстваделегируютчасть своихполномочий, и которые имеютсвои специфическиецели и интересы, вытекающиеиз самой сущностиих как субъектовмеждународныхотношений.Картина усложняетсяи по мере усилениямощи и увеличениячисла транснациональныхкорпораций, которые стализначительнымии неотъемлемымиучастникамимеждународныхотношенийсо своимиспецифическимиинтересамии целями, связаннымив первую очередьс собственнымифинансовымиприбылямии экономическимростом, но ихинтересы касаютсяи стабильности(экономической, политической, военной) страны
196
базирования, всеобщей безопасностии сотрудничества, других вопросовглобальногохарактера.
В этих условияхнациональныйинтерес неможет бытьобеспеченбез созданиятаких условийсуществованиягосударства, как внутренняястабильность, экономическоеблагополучие, моральныйтонус общества, безопасность(причем не тольков ее военно-стратегическомаспекте, но ив более широкомплане, включаяэкологическуюобстановку), благоприятноевнешнеполитическоеокружение, престиж и авторитетна мировойарене. Следуетиметь в виду, что обеспечениенациональногоинтереса достигаетсялишь при сбалансированностиуказанныхусловий, представляющихсобою открытуюсистему взаимозависимыхи взаимодополняющихэлементов.Полное обеспечениекаждого из нихвозможно лишьв идеале. В реальнойже практикенередки случаиотсутствияи типичны случаинедостаточногоразвития тогоили другогоиз указанныхэлементов илиусловий, чтокомпенсируетсяболее интенсивнымразвитиемдругих. В обеспеченииподобногобаланса и состоитсущество иискусствомеждународнойполитики (11). Важнуюроль играетпри этом выборсоответствующихсредств и выработкавнешнеполитическихстратегий.
2. Средстваи стратегииучастниковмеждународныхотношений
Средства— это пути, способы, методы и орудиядостиженияцелей. Цели исредства —диалектическивзаимосвязанныекатегории(см. об этом: 3, с.127—130). Никакая, даже самаяреальная цельне может бытьдостигнутабез соответствующихсредств. В своюочередь, средствадолжны соответствоватьцели.
Спецификасредств, потенциальноили актуальнонаходящихсяв распоряжениимеждународныхакторов, вытекаетиз особенностеймеждународныхотношений ипрежде всегоиз того обстоятельств, что они применяютсяк общностям, на которые вбольшинствесвоем не распространяетсявласть отдельногогосударства.Разные специалистыназываютмногообразныетипы средств, используемыхучастникамимеждународныхотношений вих взаимодействии.Однако в конечномитоге этомногообразиесводится кограниченномуколичествутипов: в одномслучае — этосила, убеждениеи обмен (см.: 1, р.20—23), в другом —сила и переговоры(см.: 8, р. 472—473), в третьем— убеждение, торг, угрозаи насилие (см.:7, р. 96) и т.д. Нетруднозаметить, что, по сути, речьидет о совпадающейтипологиисредств, полюсамикоторой выступаютнасилие и переговоры.При этом насилиеи уг-
197
роза могут бытьпредставленыкак элементысилы, а убеждениеи торг — элементыпереговоров.Каждое из названныхпонятий отражаетотносительноширокую совокупностьпутей, методов, способов иинструментовдостиженияцели, которыев реальнойдействительностимеждународныхотношенийиспользуютсяв самых различныхсочетаниях, поэтому выделениеих в «чистомвиде» — не более, чем абстракция, служащая задачаманализа.
Так, следуетотметить возрастающуюроль убежденияи переговоров, иначе говоря, политическихсредств вовзаимодействиисовременныхучастниковмеждународныхотношений. Этисред- | ствапредполагаютналаживаниесистематических, постоянныхсвязей и контактовмежду ними, ведут к ростувзаимногодоверия. Успехуполитическихсредств способствуетналичие у сторонвзаимных интересов.Например, именнообщая заинтересованностьучастниковСБСЕ в безопасностии стабильностина Европейскомконтинентеявилась тойосновой, котораяспособствовалапринятию вноябре 1990 г. ПарижскойХартии дляновой Европы, в которой признаетсяокончание эпохиконфронтациимежду Востокоми Западом. Сдругой стороны, и несовпадениеинтересовне являетсяпрепятствиемдля успешногопримененияполитическихсредств участникамимеждународныхотношений.Более того, специалисты, занимающиесятеорией иметодологиейпереговоров, именно в несовпаденииинтересовусматриваютодну из предпосылокуспеха, отмечая, что «удовлетворительноесоглашениестановитсявозможнымпотому, чтостороны хотятразного… Различияв интересахи убежденияхоткрываютвозможностьтого, что тотили иной аспектоказываетсявесьма выигрышнымдля вас, номалоценнымдля другойстороны» (цит.по: 10, с. 20)1.
Как уже отмечалось, категории«цели» и «средства»являютсясоотносительными.Они соответствуютне различнымсобытиям, поведениями действиямучастниковмеждународныхотношений, аих различномуположению поотношению другк другу. Определенноесобытие, поведениеили действиеявляется средствомпо отношениюне к любой, а копределеннойже цели; последняя, в свою очередь, может выступатьсредством поотношению кдругой цели.Установлениесоответствиямежду целямии средствамиотражаетсякатегорией«стратегия».Специалистыв данной областиотмечают, чтохарактер идиалектикулюбой стратегииопределяют:1) существенноевоздействиена кого-то иличто-то;
б) средства испособы далекоидущего воздействия; в) перспек-
' Болееподробно проблемапереговороврассматриваетсяв главе XI.
198
тивно-динамичнаяориентацияцели (12). В общемвиде стратегияможет бытьопределенакак долговременнаялиния поведения, соединяющаянауку и искусствов достиженииперспективнойцели.
В наши дни категория«стратегия»приобреладовольно широкийхарактер, возниклипонятия экономическойстратегии, политическойстратегии, стратегииразвитияпредпринимательства, стратегиибанковскогодела… вплотьдо «стратегиипродажи арбузовв больших городах».Однако во всехслучаях стратегияпонимаетсяименно какнаука и искусствосоотнесенияцелей с имеющимисясредствами.Согласно классическойвоенной науке, например, решающееусловие высшейпобеды — эточисленныйперевес надпротивником.В прямом кратковременномстолкновенииглавным факторомявляется количествосредств (живойсилы и вооружений), имеющихся враспоряженииу каждого изпротивников.В то же времяНаполеон выигралитальянскуюкампанию, нерасполагаянеобходимымперевесом надсилами противникав целом. Делов том, что онсумел такраспределитьсвои силы, чтопри каждомпрямом столкновенииимел над нимлокальноеи временноепревосходство.Таким образом, успешное достижениецели зависитне только отналичных средств, но и от того, как они используются, т.е. от стратегии.
Вопреки встречающемусяиногда мнению, было бы ошибкойсчитать, чтовплоть до серединыXX в. стратегияв теоретическоми практическомсмысле былаисключительнойпринадлежностьювоенного искусстваи войн (13). Традиционныепостоянныеинтересыгосударств— безопасностьи процветание— могли достигатьсялишь при благоприятномсоотношениисил. Отсюдатрадиционнымиже средствамидостиженияцелей были нетолько войны, но и «дипломатическо-стратегическаяигра», направленнаяна достижениеуказанногосоотношения.Роль стратегиитого или иногоактора международныхотношений вданном случаезаключаласьв том, чтобыдипломатическимисредствамипротивостоятьдавлению болеесильных акторов, а также компенсироватьсобственныегеополитическиеили демографическиенедостатки.И все же, решающимсредствомучастниковмеждународныхотношенийвплоть до последнеговремени оставаласьвоенная сила.Поэтому и основнымнаправлениемдипломатическойстратегии былоформированиекоалиций исоюзов, призванныхобеспечитьперевес в силенад потенциальными актуальнымпротивником, а война, в полномсоответствиис известнойформулой К.Клаузевица, являлась продолжениемполитики инымисредствами.
199
В новых условияхэто положениекоренным образомизменяется.Взаимозависимостьмира, его хрупкостьперед разрушительнымипоследствиямиприменениясовременныхсредств массовогоуничтожения, перед опасностьюдругих глобальныхпроблем требуетот участниковмеждународныхотношенийрешительногоразрыва с прежнимистратегиямив отношенияхдруг с другом.Изменяетсяи содержаниепонятия «сила».
3. Особенностисилы как средствамеждународныхакторов
Сила и насилиеиздревле являютсянаиболеераспространеннымии решающимив арсеналесредств международныхакторов. Спонятием силысвязана однаиз центральныхпроблем международныхотношений —проблема войныи мира. На егооснове акторысудят о возможностяхдруг друга, строят планысвоего взаимодействия, принимаютрешения, оцениваютстепень стабильностимеждународнойсистемы. Наконец, категория«сила» выполняетзначительнуюметодологическуюроль в наукео международныхотношениях, являясь важныминструментомих научногоанализа: о значении«силовогофактора» ведутсядискуссиимежду различныминаучно-теоретическимишколами, силавыступаеткритериеммногообразныхмоделей системмеждународныхотношений ит.д.
И все же приходитсяпризнать, чтоесли и преждени у теоретиков, ни у практиковмеждународныхотношений небыло полнойясности относительносодержанияпонятия силы, то нет его исегодня.
В самом общемвиде под силойпонимают способностьмеждународногоактора навязатьсвою волю и темсамым повлиятьна характермеждународныхотношений всобственныхинтересах. Ночто лежит воснове такойспособности? Чем она обусловлена? В чем выражается? Эти и другиеподобные вопросыдо сих пор остаютсяпредметомполемики втеории и источникоммногих недоразуменийв практикемеждународныхотношений.
Примерно сконца 40-х годовнаиболеераспространеннымив науке о международныхотношенияхстали два подходак пониманиюсилы — атрибутивныйи поведенческий(бихевиоралъныи).Первый рассматриваетсилу международногоактора (преждевсего — государства)как нечто присущееему изначально, как его неотъемлемоесвойство. Второйсвязывает силус поведениеммеждународногоактора, еговзаимодействиямина мировойарене (14).
Атрибутивныйподход характерендля политическогореализма. Сточки зренияГ. Моргентау, международнаяполитика, как
200
и любая другая, есть политикасилы. Моргентауне делает различиймежду силой, мощью, властьюи влиянием, выражая всеэто одним термином«power», которыйвыступает длянего как обобщеннаяхарактеристика, обозначающаяцель и средствополитикигосударствана мировойарене. Представляясобой способностьгосударстваконтролироватьдействия другихгосударств, международнаяполитика имееттри основныхисточника исоответственнопреследуеттри основныхцели: стремлениек выгоде; опасениепонести ущербили оказатьсяв невыгодномположении; уважение клюдям и институтам.Именно дляэтого государствуи нужна сила(власть, мощь), содержаниекоторой неограничиваетсятолько еговоенными ресурсами, а включает всебя, помимоних, еще целыйряд составныхэлементов: промышленныйпотенциал; природныересурсы; геостратегическиепреимущества;
численностьнаселения; культурныехарактеристики(национальныйхарактер); национальнуюмораль; качестводипломатиии
государственногоруководства.
В отличие отГ. Моргеитау, другой влиятельныйпредставительшколы политическогореализма — А.Уолферс — стремитсяпровести различиемежду силой(властью, мощью)и влияниеммеждународныхакторов. По егомнению, сила— это способностьактора изменитьповедениедругих международныхакторов путемпринуждения.Влияние же —это его способностьизменитьуказанноеповедениепосредствомубеждения. Вто же времяон подчеркивал, что между силойи влияниемимеется определенныйконтинуум, чтоих различияне абсолютны(15). Однако и вэтом случаевопросы, связанныес определениемсилы того илииного государства, остаются нерешенными.Дело в том, чтореалисты стремятсяпредставитьсилу как исчисляемуюхарактеристикугосударства, как величину, придающуюдействиямразличныхгосударствболее или менееоднородныйсмысл. Согласноих подходу, подобно томукак в рыночнойэкономикестремлениепредпринимателяк максимальномуудовлетворениюсвоих интересовопределяетсяв терминахденег и прибыли, так и для государствареализацияего национальныхинтересоврезюмируетсяв стремленииувеличить своюмощь и/или силу.
Но при такомподходе возникаютдве трудности.Первая из нихсвязана сразнородностьюсоставныхэлементов силы: ведь помимовещественныхкомпонентов, в нее включаютсяи такие, которыене поддаютсясколь-либоточному измерению(например, национальныйхарактер иликачествогосударственногоруководства).На это, кстати, обращал вниманиеи Г. Моргентау, когда в полемикес «модернистами»сравнивалфеномен властис любовью, котораяне поддаетсяпостижениюпри помощирацио-
201
нальных средств(см.: об этом: 5, с.169). Вторая трудностьвытекает изтого, что пониманиесилы государствакак его неотъемлемогосвойства изолируетего от той системымеждународныхсвязей, в которойона проявляетсяи проверяетсяи без которойлюбые измерениясилы нередкоутрачиваютсвой смысл. Вконечном счетеэти трудностиобусловилито, что атрибутивноепониманиесилы сталоодним из самыхслабых местшколы политическогореализма.
Пытаясь преодолетьэтот недостаток, Р. Арон делаетпредметомсвоего анализане только различиямежду силойи влиянием, нотакже междусилой и мощью, мощью и властью, соотношениемсил и властнымиотношениями(см.: 5, с. 58—80). Общеемежду нимион усматриваетв том, что силаи мощь в международныхотношениях, как и властьво внутриобщественныхотношениях, зависят отресурсов исвязаны с насилием.Являясь приверженцемвеберовскогоподхода, Р. Аронисходит изтого, что феноменвласти включаеттри элемента: территорию, монополию налеги-тимноефизическоенасилие и институты.В международныхотношениях, которые отличаютсяотсутствиеммонополии налеги-тимноенасилие и слабойролью институтовв урегулированииспоров, свойственныедля властиотношениякомандованияи авторитетачасто проявляютсякак прямоепринуждениеили угрозанасилия. Здесьосновная цель— не контрольнад административнымиили институциональнымимеханизмами, позволяющимиосуществлятьполитическоеи социальноевлияние, ареализация«вечных целейгосударства», которыми являютсяего безопасность, сила и слава.
Власть тесносвязана с мощьюи силой государства.Однако их нельзясмешивать.Власть — понятиевнутриполитическое, тогда как мощьотносится квнешнеполитическойхарактеристикегосударства.Ориентациявласти навнешнеполитическиецели — свидетельствозавоевательнойполитики. Новласть суверена— будь то наследныймонарх илипартийный лидер— отличаетсяот властизавоевателя: первый стремитсявыглядетьлегитимнымвыразителемобщества, соответствоватьего традициями законам, второйже опирается(по крайнеймере вначале)на откровеннуюсилу. Такимобразом, проявлениевластных отношенийна международнойарене связанос имперскимиамбициями итенденциями1.Отличие силыот мощи, с точкизрения Р. Арона, состоит
' В этойсвязи Р Арон, рассматриваяполитику СШАна международнойарене, приходилк выводу о ееимперскомхарактере (см: R. Aron.Repubhque unpenale. Les Etats-Unis dans Ie monde. 1945—1972.— Pans, 1973).
202
в том, что мощьмеждународногоактора — этоего способностьнавязать своюволю другим.Иначе говоря, мощь — этосоциальноеотношение. Силаже — это лишьодин из элементовмощи. Такимобразом, различиемежду ними —это различиемежду потенциаломгосударства, его вещнымии людскимиресурсами, содной стороны, и человеческимотношением— с другой.Составнымиэлементамисилы являютсяматериальные, человеческиеи моральныересурсы государства(потенциальнаясила), а такжевооружения, армия (актуальнаясила). Мощь —это использованиесилы. Это способностьповлиять нетолько на поведение, но и на чувствадругого. Важныйфактор мощи— мобилизациясил для эффективнойвнешней политики.Следует отличатьнаступательнуюмощь (способностьполитическойединицы навязатьсвою волю другим)и оборонительнуюмощь (способностьне дать навязатьсебе волю других).
В структурегосударственноймощи Р. Аронвыделяет триосновныхэлемента: 1) среда(пространство, занимаемоеполитическимиединицами); 2)материалы изнания, находящиесяв их распоряжении, а также численностьнаселения ивозможностипревращенияопределеннойего части всолдат; 3) способностьк коллективномудействию (организацияармии, дисциплинабойцов, качествогражданскогои военногоуправленияв военное и вмирное время, солидарностьграждан передлицом испытанийблагополучиемили несчастьем).Лишь второйиз этих элементов, по его мнению, может бытьназван силой.При этом Р. Аронподвергаеткритике различныеварианты структурыгосударственноймощи, представленныев работах сторонниковамериканскойшколы политическогореализма (напримертаких, как Г.Морген-тау, Н.Спайкмен, Р.Штеймец). Онотмечает, чтоих взгляды наструктуругосударственноймощи носятпроизвольныйхарактер, неучитываютпроисходящихв ней с течениемвремени изменений, не отвечаютусловиям полноты.Но главныйнедостатокуказанныхвзглядов состоит, по его мнению, в том, что онипредставляютмощь как измеримоеявление, котороеможно «взвеситьна весах». Еслибы это былотак, подчеркиваетР. Арон, то любаявойна сталабы невозможной, т.к. ее результатбыл бы всемизвестензаранее. Можноизмерить силугосударства, которая представляетсобой его мускулыи вес. Но какмускулы и весборца ничегоне значат безего нервногоимпульса, решительности, изобретательности, так и силагосударстваничего не значитбез его мощи.О мощи того илииного государстваможно судитьлишь весьмаусловно, черезссылку на егосилы, которые, в отличие отмощи, поддаютсяоценке (правда, только приблизительной).Го-
203
сударство, слабое с точкизрения наличныхсил, может успешнопротивостоятьгораздо болеесильному противнику: так вьетнамцыв отсутствиетаких элементовсилы, как развитаяпромышленность, необходимоеколичестворазличных видоввооруженийи т.п., нашли такиеметоды ведениявойны, которыене позволилиамериканцамдобиться победынад ними.
Несмотряна то, что емуне удалось этополностью, заслугой Р.Арона явилосьстремлениепреодолетьнедостаткиатрибутивногопонимания силы.При этом он неостанавливаетсяи на би-хевиоральномпонимании, связывающемее с целями иповедениемгосударствна международнойарене. Р. Аронидет дальше, пытаясь обосноватьсодержаниемощи как человеческого(социального)отношения.Можно сказать, что в определенноймере он сумелпредвосхититьнекоторыеаспекты болеепозднего —структуралистскогоподхода к пониманиюсилы.
Основы этогоподхода былизаложены ужесторонникамитеории взаимозависимости, получившимиширокое распространениев 70-е годы1. Р. Коохейн, Дж. Най и другиепредставителиэтой теориипредпринялипопытку поставитьсилу в зависимостьот характераи природы широкогокомплексасвязей и взаимодействиймежду государствами.Теоретикивзаимозависимостиобратили вниманиена перераспределениесилы во взаимодействиимеждународныхакторов, наперемещениеосновногосоперничествамежду ними извоенной сферыв сферы экономики, финансов и т.п.и на увеличениев этой связивозможностеймалых государстви частных субъектовмеждународныхотношений (см.:11). При этомподчеркиваетсяразличие степенейуязвимостиодного и тогоже государствав различныхфункциональныхсферах (подсистемах)международныхотношений. Вкаждой из такихсфер (например, военная безопасность, энергетика, финансовыетрансферты, технология, сырье, морскиересурсы и т.п.)устанавливаютсясвои «правилаигры», свояособая иерархия.Государство, сильное в какой-либоодной или даженесколькихиз этих сфер(например, военной, демографической, геополитической), может оказатьсяслабым в других(экономика, энергетика, торговля). Поэтомуоценка действительнойсилы предполагаетучет не толькоего преимуществ, но и сфер егоуязвимости.
' Следуетиметь в видуи то, что уже в1945 г. американскийисследовательА. Хиршман вработе«National Power and the Structure of the Foreign Trade»привлек вниманиек взаимосвязи, существующеймежду влияниемгосударствана мировойарене и структуройего внешнейторговли, подчеркиваявытекающиеиз этого возможностиформированияновых формзависимости(цит по: 2, р. 149).
204
Так, например, было установлено, что существуеткорреляциямежду структуройвнешней торговлитого или иногогосударстваи его влияниемна мировойарене. В этомотношениипоказателенпример американо-японскихотношений, свидетельствующийо том, что всовременныхусловияхмежгосударственногосоперничествана смену территориальнымзавоеваниямприходит дающеегораздо большепреимуществзавоеваниерынков. За периодс 1958 по 1989 гг. ростяпонскоговнешнеторговогоэкспорта составил167%, что выглядитвесьма впечатляющепо сравнениюс 7% роста, которыхдобились в этойобласти за тотже период США.Важно, однако, то, что более30% внешнеторговыхопераций Япониипо-прежнемувыпадает надолю США, чтоделает ее вдвустороннихотношенияхболее уязвимой, чем ее американскийпартнер (16).
Таким образом, крупный вкладшколы взаимозависимостисостоит в том, что она показываетнесостоятельностьсведения феноменасилы к ее военномукомпоненту, привлекаетвнимание к еговытеснениюдругими элементамиданного феномена, и прежде всеготакими, которыеотносятся ксфере экономики, финансов, новыхтехнологийи культуры.Вместе с темследует признать, что некоторыевыводы и положенияуказанной школыоказались явнопреждевременными.Это касаетсяпрежде всеговывода об отмираниироли военнойсилы в отстаиваниимеждународнымиакторами своихинтересов, стремленияпредставитьее не отвечающейреалиямXX века, и, соответственно, приниженияметодологическогозначения категории«сила» дляанализа международныхотношений.Ошибочностьподобных позицийстала очевиднойуже в 80-е годыв свете резкообострившейсямеждународнойобстановки.Последующиесобытия — развалСССР и мировойсоциалистическойсистемы, вооруженныйконфликт 1991года в зонеПерсидскогозалива, как ивооруженныеконфликты натерриториибывшего СоветскогоСоюза — показывают, что отказыватьсяот понятия силыв изучениимежгосударственныхвзаимодействийи, следовательно, от традицийполитическогореализма покане приходится.Другое дело, что эти традициидолжны бытьпереосмысленыс учетом новыхреалий и достиженийдругих теоретическихнаправлений, освобожденыот односторонностейи абсолютизаций.Попытка такогопереосмысленияи была предпринятасторонникамиструктуралистскогопониманиясилы.
В соответствиис таким пониманием, в настоящеевремя наиболеемощным средствомдостижениямеждународнымиакторами своихцелей становится«структурнаясила» — способностьобеспечитьудовлетворениечетырех социальныхпотребностей,
205
которые лежатв основе современнойэкономики: безопасность(в том числе иоборонительнаямощь), знание, производствои финансы.Структурнаясила изменяетрамки мировойэкономики, в которыхвзаимодействуютдруг с другомсовременныеакторы международныхотношений. Оназависит нестолько отмежгосударственныхотношений, сколько отсистемы, элементамикоторой являютсяразличные типыпотребления, способы поведения, образы жизни.Эта системане зависит оттерриториальногоделения мира.Власть надидеями, кредитами, технологиямии т.п. не нуждаетсяв территориальныхграницах. Онараспространяетсячерез такихагентов, какбанки, предприятия, средства массовойинформациии т.п. Границы, которые преждеслужили гарантиейбезопасности, защищали национальнуювалюту и национальнуюэкономику, стали теперьпроницаемыми.Структурнаясила влияетна предмет, содержаниеи исход тех илииных международныхпереговоров, определяетправила игрыв той или инойобласти международныхотношений.Кроме того, чтоособенно важно, она используетсяее обладателямидля непосредственноговоздействияна конкретныхиндивидов: производителей, потребителей, инвесторов, банкиров, клиентовбанков, руководящихкадров, журналистов, преподавателейи т.д. Тем самым, считает С. Стренж, происходитформированиеогромнойвнетерритори-альнойтранснациональнойимперии состолицей вВашингтоне.В указанныхосновных измеренияхглобальнойполитическойэкономии, считает она, США располагаютболее значительнымисредствамивлияния, чемкто-либо еще.Увеличиваяих притягательнуювласть, этовлияние усиливаетсяеще и тем обстоятельством, что США способныиспользоватьвсе четыреизмеренияодновременно(17).
Рассматриваяконцепциюструктурнойсилы, французскиесоциологимеждународныхотношений Б.Бади и М.-К. Смуцособо выделяютв ее составетакой элемент, как технология.Технологическаямощь, подчеркиваютони, являетсяне простопродолжениемэкономическойи торговой силы(или мощи), ноиграет и самостоятельнуюроль в системесредств международныхакторов. Оналежит в основетрех решающихдля международнойдеятельностифеноменов: автономиирешения акторав военной сфере, его политическоговлияния, а такжекультурнойпритягательности(см.: 16, р. 155).
* * *
Завершая рассмотрениекатегорий целейи средствмеждународныхакторов, следуетотметить, что, как и любыедругие науч-
206
продолжение
--PAGE_BREAK--
ные понятия, они носятисторическийхарактер: ихсодержаниеразвивается, наполняясьпод влияниемизменений вобъективнойреальностии обогащениятеоретическойбазы наукиновым содержанием.Вместе с темв них имеютсяи определенныеустойчивыеэлементы, сохраняющиесвое значениедо тех пор, покасохраняетсяделение мирана государственно-территориальныеполитическиеединицы. Этаустойчивостькасается каксовокупностиосновных целейи средств, таки их традиционныхкомпонентов(например, длясилы — это военныйкомпонент, дляпереговоров— это торг, подкрепленныйналичнымиресурсами).Однако новыеявления вмеждународныхотношениях, во-первых, трансформируютиерархию ихарактервзаимодействиямежду этимитрадиционнымикомпонентами, а во-вторых, добавляютк ним новыекомпоненты(так, к традиционнымкомпонентамнациональногоинтереса, какцели международногоактора, сегоднядобавляютсяэкологическаябезопасность, требования, связанныес удовлетворениемосновных прави свобод человека; в содержаниисилы на переднийплан все болеезаметно выдвигаютсяхарактеристики, связанные сэкономическимразвитием ивнутриполитическойстабильностью, и т.п.). Картинаеще большеусложняетсяввиду «узурпирования»традиционныхсредств нетрадиционнымимеждународнымиакторами (например, международноймафией) и появлениянетрадиционныхсредств в арсеналетрадиционныхакторов (новыесредства коммуникациии массовойинформации, используемыев межгосударственномсоперничестве).Поэтому приосмыслениитого или иногомеждународногособытия илипроцесса необходимостремитьсяк учету всейсовокупностивлияющих нанего обстоятельстви одновременнопринимать вовниманиеотносительность, несовершенствоконцептуальныхорудий егоанализа, избегая«окончательных»,«одномерных»выводов, пытаясьвыстроитьнескольковариантов егопричин и возможныхпутей дальнейшейэволюции. Некоторымиориентирамиподобногоанализа могутвыступатьпринципы инормы международныхотношений.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. DemennicJ.-f. Esquisse de problematique pourune sociologie des relations intemationales. —Grenoble. 1977, p. 2.
2. MerleM. Sociologie des relationsintemationales. — Paris, 1974.
3. ПоздняковЭ.А. Системныйподход и международныеотношения. — M., 1976.
4. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. Изд.2-е, т. 12, с. 718.
207
5. См.: ЦыганковА.П. Ганс Моргентау: взгляд на внешнююполитику // Властьи демократия.Зарубежныеученые о политическойнауке. — М., 1992, с.164.
6. АгопR. Paix et Guerre entre les nations.— Paris, 1984, p.82—87.
7. DuroselkJ.-B. Tout empire p
8. MerleМ. La politique etrang, re//Traite descience politique. — Paris, 1985,pp. 473-474; 522.
9. См. об этом: Государственные, национальныеи классовыеинтересы вовнешней политикеи международныхотношениях// Мировая экономикаи международныеотношения.1989, № 2, 70.
10. Удалое В.В.Баланс сил ибаланс интересов// Международнаяжизнь, 1990, № 5, с. 19—20.
11. КунадзеГ. Новое мышлениетоже стареет.// Новое время,1991, № 11.
12. См.: ChamayJ.-P. Essai generate de la Strategic.— Paris, 1973, p.75-77.
13. См.: КукулкаЮ. Проблемытеории международныхотношений. — М., 1980, с. 126.
14. Баланс силв мировой политике: теория и практика.Сборник статейпод ред. академикаАЕН России Э.А.Позднякова.— М., 1993, с. 11.
15. См. об этом:Senarclens P.de.La politique intemationale. — Paris,1992, p. 24.
16.См. об этом:BadieВ.,Suouts M.-C. Le retoumement du monde.Sociologie de la scene intemationale. —Paris, 1992, p. 149.
17. StrangeS. Toward a Theory of TransnationalEmpire //E.O.Czempi-el, J.N. Rosenau (eds). Approaches to World Politics for the1990s. — Lexin-gton (Mass.), 1989.
18. MorgenthauH. Politics amond Nations. N.Y.,1955.
208
ГлаваIX
ПРОБЛЕМАПРАВОВОГОРЕГУЛИРОВАНИЯМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Как свидетельствуетистория, различныесоциальныеобщности, взаимодействующиедруг с другомна международнойарене, всегдабыли заинтересованыв том, чтобыэкономическиеи культурныеобмены междугосударствамии гражданами, политическиеи социальныепроцессы, выходящиеза рамкимежгосударственныхграниц, сотрудничество, конфликты идаже войныосуществлялисьв соответствиис определеннымиправилами, регулирующимимеру допустимогов данной области.Особую важностьпроблемарегулированиямеждународныхотношенийприобретаетв наши дни, чтосвязано с ростомвзаимозависимостисовременногомира, обострениемглобальныхвызовов человеческойцивилизациив экологии идемографии, экономике иполитике, сраспространениемсредств массовогоуничтоженияи остающейсяреальной угрозойядерной войны.
Основнымисоциальнымирегуляторамиобщественныхотношений, которые быливыработанычеловечествомв его историческомразвитии, сталиправовые иморальныенормы. В сферемеждународныхотношений ониимеют своисущественныеособенностии отличия, характеризуютсясложностьюи вызываютнеоднозначныетрактовки иинтерпретациив науке. Так, содной стороны, исследователисправедливоотмечают общеевозрастаниеуровня правовогосознания вмире, повышениероли этическихфакторов впроцессе создания, функционированияи развитиямеждународногоправа (1), а с другой,— с неменьшимоснованиемуказывают нато, что какмеждународнаямораль, так имеждународноеправо продвинулисьсравнительнонедалеко всвоем влияниина характервзаимодействиягосударстви народов ипотому не могутрассматриватьсякак эффективныерегуляторытакого взаимодействия(2).
209
Такая неоднозначностьв оценке регулирующейроли права иморали в международныхотношенияхвовсе не являетсясвидетельствомтого, что этуроль можно непринимать вовнимание и чтово внешнейполитике государствадействуют вполном соответствиис учением Н.Макиавелли, согласно которому«разумныйправитель неможет и не долженоставатьсяверным своемуобещанию, еслиэто вредит егоинтересам иесли отпалапричина, побудившаяего дать обещание»(3). Отмеченнаянеоднозначностьподчеркиваетлишь опасностьупрощенногоподхода к пониманиюнравственногои правовогоаспектовмеждународныхотношений, ихпротиворечивойсоциальнойприроды иисторическогохарактера. Онаговорит како несовершенствеи относительностироли международнойморали и международногоправа, так и отом, что посколькумир не знаетдругих средстврегулированиямеждународныхвзаимодействий, постольку отих участниковтребуетсяпостоянноевнимание кморальным иправовым принципами нормам.
В данной связив настоящейглаве рассматриваютсявопросы, связанныес регулятивнойролью международногоправа, его основнымипринципами, а также взаимодействиемправа и моралив международныхотношениях.
1. Историческиеформы и особенностирегулятивнойроли международногоправа
Современноемеждународноеправо являетсяпродуктомдлительногоисторическогоразвития, наразных этапахкоторого онопринималоразличные формы(4).
На первой стадиисвоей эволюциимеждународноеправо существовалов теологическойформе. В Ассирии, Египте, Дагомее, Перу, государствеацтеков применениемеждународногоправа и прававойны былоуделом жрецов.Именно ониосвящали церемониии ритуалы началаи окончаниявойн. Даже втех случаях, когда правительне принадлежалк числу религиозныхиерархов, онбыл заинтересованв том, чтобыего воспринималихотя бы отчастиименно в этомкачестве. ИЦезарь, и Август, сосредоточивв своих рукахкрупнейшиегосударственныепосты, стремилисьпредстатьодновременнои как верховныеглавнокомандующие, и как великиежрецы.
Определенныепережиткитеологическойконцепциимеждународногоправа можновстретить исегодня: например, в обычаяхкровной мести,«священнойвойны» (джихад), праве священноймести (вспомним«дело» СалманаРущди) и т.п.
210
В средние векаконцепциямеждународногоправа приобретаетметафизическуюформу. Международноеправо конструируетсяна основе такихпонятий и принципов, как абсолютноеи незыблемоепонятие суверенитета, право на завоевания, принцип первогооккупанта, династическийпринцип. Критерийсуверенностисводится, вконечном счете, к праву на объявлениевойны любомугосударствуи праву возможности, даже обязанностиответить налюбой вызовизвне. Межгосударственнаяграница понимаетсякак та линия, с которой можноотправитьсяна завоеваниесвоего соседа, или с которойон сам нападаетна вас. В остальноммеждународноеправо и сегодняпостоянновоспроизводитпонятия сувереннойвласти, лиг исоюзов, свободынавигации ит.п. Одним словом, подобные понятияпрактическине изменилисьсо времен Фукидидаи Полибия. «Нашимирные договоры, соглашенияоб арбитраже, пакты о ненападениине более изобретательны, чем во временаПелопонесскойвойны. Единственноеновое понятие, добавленноеметафизическимправом к своемутеологическомунаследию, этопринцип национальности(хотя его зналиуже греки, отличавшиеэллинов отварваров). Егогенезис связан, вероятно, среакцией надинастическуюполитику» (см.:
там же, р. 12).
Еще одна историческаяформа международногоправа, ролькоторой также велика и также вредна, представленаантропоморфныммеждународнымправом. По всейвидимости, вней находитотражениепринцип абсолютизма, в соответствиис которымсредневековоеправо делалоиз политическогосуверенитетародовое благо, переходящеепо наследствуиз поколенияв поколение, а войны междугосударствамипредставаликак ссоры междусуверенамиили споры династий.В наши днипериодическивозрождаютсяпроекты международныхдоговоров, законов и судов, которые являются, в некоторомсмысле, воспроизведениемантропоморфныхканонов. Таковы, например, попыткизапретитьвойны путемсвоего родаполицейскойрегламентации, то же можносказать о некоторыхсовременныхпроектах арбитража, которые, невнося по сутиничего нового, фактическивоспроизводятчастное правоили даже феодальноеправо, напоминаяв чем-то придворныесуды удельныхкнязей.
Современноемеждународноеправо определяетсяюристами как«особая системаправ, функционирующаяв международнойсистеме» (5), как«государственно-волевоеявление; системаюридическихнорм, регулирующихопределенныеобщественныеотношения», с указаниемна ее обеспечениев необходимыхслучаях государственнымпринуждением(6). Важным являетсяуточне-
211
ние, согласнокоторому«международноеправо естьсовокупностьпрежде всегообщепризнанныхнорм» (7). Субъектамимеждународногоправа являютсяпрежде всегосуществующиегосударства, государствав стадии становления, МПО, некоторыегосударственно-подобныеобразования(вольные города, Ватикан и др.)(см.: 6, с. 27). Вместес тем, в последниегоды субъектамимеждународногоправа становятсяи отдельныеграждане, чтоявляется однимиз важных проявленийдемократизациисовременныхмеждународныхотношений.
Действительно,80-е годы XX векаознаменовалисьшироким распространениемлиберальнойдемократиив мире, котороепродолжаетсяи сегодня. Вэти годы произошлопадение военныхрежимов в ЛатинскойАмерике (Аргентина, Бразилия, Чили)и Азии (Филиппины), началисьдемократическиепреобразованияв Южной Корее, Тайване, демократическиевыборы прошлив ряде африканскихстран к югу отСахары (Мали, Буркина Фасои др.). Бурныеперемены вВосточнойЕвропе — начинаяот «перестройки»и падения Берлинскойстены, обретениястранами бывшего«советскогоблока» возможностисамостоятельновыбирать своюсудьбу, и кончаядостижениемнезависимостибывшими республикамиСССР — такжевписываютсяв эту общуютенденцию. Вто же время вних, вероятно, наиболее выпуклоотражаютсяи противоречиякак самой идеилиберальнойдемократии, так и международногоправа, котороеиздавна являетсяее неотъемлемымспутником.
В соответствиис указаннойидеей, междудемократическимигосударствами, использующимидля разрешениявозникающихмежду нимиразногласийи споров преждевсего политическиесредства (переговоры, посредничество, международныйарбитраж, ит.п.), практическинемыслимывооруженныеконфликты, атем более войны.Для них характерныосуждениексенофобии, соблюдениеправ человекаи национальныхменьшинствна своей территории, отсутствиепритязанийна территориисоседних государстви т.п. Однаковопреки этомуподобногонельзя сказатьо «молодыхдемократиях»на пространствебывшего СССР, в том числе ио государствах, присоединившихсяк Европейскойконвенциипо правам человека, международнымправовымобязательствами встречающихблагожелательнуюподдержку состороны Запада: так, например, дискриминационныезаконы в отношениинациональныхменьшинств(Эстония, Латвия), нарушенияправ человекаостаются практическибез каких-либосерьезныхмеждународно-правовыхпоследствий.Все это питаетсомнения вдейственностинорм международногоправа, в возможнос-
212
та правовогорешения проблем, возникающихв отношенияхмежду независимымигосударствами, дает аргументысторонникамточки зренияо чисто «символическом»значении правадля функционированиямеждународныхотношений.
Историческиодной из первыхпопыток демократизациимеждународныхотношенийявилась доктринатак называемогоестественногоправа, котороеможет считатьсяопределеннымпрообразомсовременногомеждународногоправа.
Элементыестественно-правовойдоктрины можнонайти у древнегреческихсофистов истоиков, в ученииАристотеля, в сочиненияхсредневековыхтеологов ФомыАквинскогои Августина, в трактатахканонистовэпохи Возрождения(Ф. де Витторияи Ф. Суарес), вработах первыхпротестантскихюристов (Г. Гро-ций), философии эпохиПросвещения.При всем различиисоциально-историческихоснов этихидей, в них имеетсяединое содержание.Как писал Г.Гроций, «матьестественногоправа есть самаприрода человека, которая побуждалабы его стремитьсяко взаимномуобщению, дажеесли бы мы ненуждались нив чем… Однакок естественномуправу присоединяетсятакже польза, ибо по волесоздателяприроды мы, люди, в отдельностина самом делебеспомощныи нуждаемсяво многих вещахдля благоустроенногообраза жизни…Но подобнотому, как законылюбого государствапреследуютего особуюпользу, такточно известныеправа могливозникнутьв силу соглашениякак между всемигосударствами, так и междубольшинствомих. И оказываетсядаже, что подобногорода прававозникли винтересах некаждого сообществалюдей в отдельности, а в интересахобширнойсовокупноститаких сообществ.Это и есть топраво, котороемы называемправом народов, поскольку этоназвание мыотличаем отестественногоправа» (8).
Таким образом, основателисовременногомеждународногоправа усматривалив естественномправе как средство, которое позволяетподчинитьполитическуюжизнь некимсознательнымправилам, сделатьгосударственнуювласть ответственнойза свои действия, так и источникправа народов.Однако при всейпривлекательностиотдельныхположенийконцепцииестественногоправа, следуетвидеть и то, что ей свойственнатенденциясводить многообразиеправовых основжизнедеятельности(в том числе ив сфере международныхотношений) всехгосударстви народов, вовсе временак единым рациональнымосновам, вытекающимиз самой природыили божественныхпредустановлений.В действительностиже, попыткисоставить некий«вечный кодексестественногоправа» представляютсобой перенесениена все чело-
213
вечествонравов и обычаев, свойственныхевропейскойцивилизации, что являетсяфактическимигнорированиемсуществованияплюрализмацивилизацийкак во времени, так и в пространстве.
В политическойпрактике опасностьабсолютизацииестественногоправа, связанас вытекающейиз него возможностьюморальногорелятивизма.Поскольку самаприрода неостается неизменной, порождая новыеобстоятельства, постольку, следуя логикеестественногоправа, изменениеситуации влечетза собой необходимостьизменениякритериевморальной иправовой оценки.Отсюда в марксизме, например, правофактическиподменяетсяполитическойцелесообразностью, в экзистенциализме— стремлениемк свободе ит.п.
В то же времяне менее вернымостается и то, на чем настаивалеще Г. Греции: без права нетсправедливости, и только черезправо лежитпуть к действительнойвыгоде государствв их взаимодействиидруг с другом(см.: там же, с.49—50).
Присущиеконцепцииестественногоправа недостаткии противоречиянаходят своеотражение ив современноммеждународномправе. Оно вомногом остаетсяоснованнымна Западнойлиберально-демократическоймодели прави обязанностеймеждународныхсубъектов.Однако в мирене существуетединого юридическогопространства, как универсальнойсистемы, основныеконцепты которой(свобода, равенство, право и т.п.) имелибы один и тотже смысл длявсех людей инародов. С другойстороны, международноесообществовсе же располагаетопределеннымиинструментамивоздействияна международныеотношения.Главным из нихявляется, какмы уже видели, ООН. ПринятаяГенеральнойассамблеейООН в 1948 г. Всеобщаядекларацияправ человекаобращается«ко всем членамчеловеческойсемьи», призываяих действоватьв отношениидруг друга вдухе справедливостии братства. В1966 году Генеральнаяассамблеяпринимаетдва пакта: одиноб экономических, социальныхи культурныхправах, второй(в первых строкахкоторого содержитсяположениео том, что всенароды обладаютправом распоряжатьсясвоей судьбой)— о гражданскихи политическихправах. В отличиеот Декларации, указанные пактывыступают какобязательныек исполнениюкаждым государством.Однако к нимприсоединилосьменее половинычленов ООН итолько 20 из нихратифицировалиПротокол, относящийсяк гражданскими политическимправам ипредусматривающийрассмотрениеобращенийчастных лиц.Кроме того, во-первых, указанныепакты не предусматриваютникаких механизмових реализации, а во-вторых, противоречатседьмому параграфувторой главыХартии ООН, запрещающей
214
любое вмешательствово внутренниедела суверенныхгосударств(9). Определенныепротиворечиясвойственныи основнымпринципаммеждународногоправа.
2. Основныепринципымеждународногоправа
Под основнымипринципамимеждународногоправа понимаютсяего наиболееширокие и важныенормы, в которыхвыражаетсяего главноесодержаниеи характерныечерты и которыеобладают высшей, императивнойюридическойсилой (10). Основныепринципы современногомеждународногоправа закрепленыв ряде документовнаиболее авторитетныхмеждународныхорганизацийи форумов, вчастности, вУставе ООН, вДекларациио принципахмеждународногоправа 1970 г., вЗаключительномакте Совещанияпо безопасностии сотрудничествув Европе 1975 года.Как правило, в международныхактах речь идето следующихдесяти принципах: суверенноеравенствогосударств; неприменениесилы и угрозысилой; нерушимостьграниц; территориальнаяцелостностьгосударств; мирное урегулированиеспоров; невмешательствово внутренниедела; уважениеправ человекаи основныхсвобод; равноправиеи право народовраспоряжатьсясвоей судьбой; сотрудничествомежду государствами; добросовестноевыполнениеобязательствпо международномуправу (см.: тамже, с. 19). Их функциисостоят в закреплениии охране устоевсистемы международныхотношений, содействииее нормальнойжизнедеятельностии развитию, атакже в обеспеченииприоритетаобщечеловеческихинтересов иценностей —мира и безопасности, жизни и здоровья, международногосотрудничестваи т.п.
Основныепринципымеждународногоправа носятисторическийхарактер, — тоесть в нихзакрепляютсяосновные праваи обязанностигосударствприменительнок потребностямсуществующегоэтапа и состояниямеждународныхотношений. Ихзначение ироль в регулированиимеждународныхотношенийнельзя абсолютизировать— как показываетпрактика, этипринципы нередкоигнорируются, оставаясь, посуществу, неболее чем благимипожеланиями.Вместе с тембыло бы ошибкойи отрицатьвсякое влияниепринципов нахарактермежгосударственноговзаимодействия.
Несмотряна их относительнуюмногочисленность, легко заметить, что содержаниепринциповпересекается, они так илииначе перекликаютсядруг с другом.Поэтому в системеосновных принциповмеждународногоправа могутбыть выделенытри группы:1) принципы, формулирующиеположения оравенстве субъ-
215
ектов международныхотношений; 2)принципы, настаивающиена их независимости;3) принципы, направленныена мирноеурегулированиемежгосударственныхпротиворечий.
В первую группувходят нормы, в которых отражаетсяодна из наиболеедревних ифундаментальныхидей, касающихсямеждународно-правовогорегулированиявзаимодействиягосударств.В Хартии ООНона формулируетсяследующимобразом: «Организацияоснована напринципе суверенногоравенства всехсвоих членов»(Статья 2, § 1). Этотпринцип проявляетсяв положенияхо равноправиии праве народовраспоряжатьсясвоей судьбой;
сотрудничествемежду государствами; добровольномвыполненииобязательствпо международномуправу. Он получаетдальнейшееразвитие такжев принципахиммунитета, взаимностии недискриминации(11). Согласнопервому из них, государствоне может бытьподчиненозаконодательствулюбого другогогосударства(иммунитетюрисдикции); его представителиобладают правомнеприкосновенностина территориидругого государства(дипломатическийиммунитет).Второй нацеливаетсубъектовмеждународногоправа на прагматическоеповедение; речьидет о равенствеобязательствв конкретныхобластяхвзаимодействия, например вторговле, культурныхобменах и т.п.Наконец, всоответствиис третьим, речьидет о так называемомнегативномобязательстве, когда праваили выгоды, признаваемыеза одним субъектоммеждународногоправа, должныбыть гарантированыи другому.
Вторая группавключает такиепринципы какневмешательство; нерушимостьграниц; территориальнаяцелостность.Являясь предметомособой озабоченностии постоянныхнапоминаний, они в то же времяне менее частонарушаются, чем принципыпервой группы.Это в полноймере может бытьотнесено и кпринципамтретьей группы(неприменениесилы или угрозысилой;
мирное урегулированиеспоров; соблюдениеправ человека).
Одним из основополагающихпринциповмеждународногоправа являетсяпринцип соблюденияправ человекаи основныхсвобод, заметнопревращающийсяв последниедесятилетия(Всеобщаядекларацияправ человекабыла принятав 1948 г.) в самостоятельнуютему, оказывающуювозрастающеевлияние намеждународныеотношения.Именно в силуэтой причиныданная темадлительноевремя оставаласьодной из наиболеезаидеологи-зированных, использоваласькак орудиеконфронтациимежду «Западом»и «Востоком».В то же времяона и сегодняслужит достаточнокрасноречивойиллюстрацией, демонстрирующейпротиворечияи двусмысленности, свойственныемеждународномуправу в целом.
216
В послевоенныегоды своегорода лабораторией, в которойвырабатываютсяи апробируютсяюридическиенормы, касающиесязащиты прави свобод человека, стала ЗападнаяЕвропа. Так, врамках созданногов 1949 г. СоветаЕвропы былапринята (4 ноября1950 г.) Европейскаяконвенция поправам человека.Это система, позволяющаяконкретныминдивидамвносить соответствующиежалобы ^ходатайствачерез органытого или иногогосударства, а гражданамстран, подписавшихпротокол Конвенции,— обращатьсянепосредственнов Комиссию поправам человека.Комиссия, состоящаяиз независимыхлиц, оцениваетобоснованностьтаких обращений, после чегопередает ихв Европейскийсуд по правамчеловека. В1972 г. им было принято63 решения в этойобласти, в 1982 —уже 146 (см.: 12, р. 453). Темсамым конкретноелицо, любойчеловек соответствующейстраны становитсясамостоятельнымсубъектоммеждународногоправа, в центрвсей системыценностейвыдвигаетсячеловеческаяличность. Однакоуже здесь появляютсяи противоречия.
Действительно, концепциясоблюденияправ человекапредполагаетзащиту конкретногоиндивида отнеправомерныхдействийгосударства.В то же времяона имеет юридическуюправомерностьтолько в томслучае, еслипринята в качественормы тем жесамым государством.Иначе говоря, с одной стороны, государствоявляется главнымисточникомугрозы правами свободамчеловека. Но, с другой стороны, реализацияэтих прав исвобод невозможнабез соответствующихпроцедур, правили механизмов, которые гарантировалибы их защиту— то есть безгосударства.Именно государстваформулируютсодержание, способы выраженияправ человека, а также вырабатываютсанкции за ихнарушение. Витоге междумеждународнойнормой и ееобъектомсуществуетсвоего рода«экран», представленныйгосударством.И есть все основанияпредполагать, что именно вобласти правчеловека этотэкран «отражает»любые проявления, которые невписываютсяв сферу внутригосударственныхюридическихнорм. Поэтомуможно сказать, что в том виде, в каком онпредставленв международномправе, принципсоблюденияправ человекаи основныхсвобод выполняетсвое предназначениетолько в рамкахтех государств, которые и безтого выполняютего в силу егосоответствияих внутреннемузаконодательству(12).
Еще одно противоречиесостоит в том, что в соответствиис идеологиейзападногорационализма, в недрах которойзародиласьконцепция правчеловека, угнетенныенароды должныполучить этиправа в качествесвоего родадара цивилизации, как нить, котораяприведет ихк общественномупрогрессу.Однако эти на-
217
роды сразу жесумели обратитьданные правапротив ихинициаторов, продолжая вто же времярассматриватьих как нечтовнешнее поотношению ксобственнымтрадициям.Вообще разнородностьмира, существующеев нем многообразиекультур обусловливаетнесовпадениев пониманиисодержанияправ человека.Поэтомумежправительственныеорганизации, призванныеслужить гарантамисоответствующихправ и потребностейиндивида (такие, как, например, ФАО, МОТ, ВОЗ, ЮНЕСКО), вместотого, чтобыспособствоватьформированиюединого международногосообщества, служат, чащевсего, рупоромнового конформизма, новой господствующейидеологии (см.:12, р. 444—445).
Принцип правчеловека тесносвязан с международнымгуманитарнымправом — правомна вмешательствов целях оказанияпомощи в чрезвычайныхобстоятельствах, угрожающихмассовымистраданиямии гибелью людей.Эти изначальнодва разных видамеждународногоправа (ониразличаютсяпо источникам, по целям, поприроде, потекстам и пометодам применения)в последниегоды все в большеймере сближаютсядруг с другом.Основой такогосближенияявляется то, что в обоихслучаях речьвдет о защитефундаментальных, естественныхправ людей —праве на нормальныеусловия существования, на сохранениездоровья, насаму жизнь. Сдругой стороны, в обоих случаяхречь идет остолкновениис таким классическимпринципоммеждународногоправа, как принципгосударственногосуверенитета, запрещающийлюбое вмешательствово внутренниедела государстваи делающий изгосударственныхграниц настоящийоплот, которыйни при какихобстоятельствахне может бытьнарушен безсогласия государства.
Проблема правана вмешательствоизвестна ещес XVI в., когдатеологи Ф. деВитория, а затемФ. Суарес поднимаютвопрос обответственностихристианствапо отношениюк любому человекукак творениюБога, членуединой в политическоми моральномотношениичеловеческойобщности. Вмеждународно-правовуюпрактику онапроникает, начиная с концаXIX в., когда заключаютсяпервые договоры, касающиесяобращения своеннопленными, запрещениянекоторых видоввооружений, миссии Красногокреста и т.п.Однако в последниегоды эта проблемаприобретаеткачественноновое измерение.Во-первых, былоконкретизированополе применениягуманитарногоправа, в котороевходят ситуациитрех типов: природныекатастрофы; массовые политическиерепрессии; экологическиебедствия. Во-вторых, впервые вмеждународномправе принимаетсяпринцип свободногодоступа к жертвам— доступа дляспасателей, представите-
218
продолжение
--PAGE_BREAK--
лей Красногокреста, организацийи систем ООН, Верховногокомиссариатапо делам беженцев, Фонда детейи другихмежправительственныхи неправительственных(например, «Врачибез границ»)организаций.
Так, в связи сземлетрясениемв Армении, 8 декабря1988 г. Генеральнаяассамблея ООНпринимаетрезолюцию43/131. Подтверждаяпринцип суверенитетаи первостепеннуюроль государствв организациипомощи населению, резолюцияподчеркиваетзначение гуманитарнойпомощи и обязанностьсодействияей со стороныгосударств.
5 апреля 1991 г. СоветбезопасностиООН принимаетрезолюцию688, осуждающуюрепрессиирежима С. Хусейнапротив курдови шиитов (врезультатекоторых ежедневнопогибало до600 человек) ипризывает егообеспечитьнемедленныйдоступ международныхгуманитарныхорганизацийк нуждающимсяв помощи вовсех уголкахИрака. В резолюции, впервые в историиООН, было подчеркнуто, что массовыенарушения правчеловекапредставляютсобой угрозувсеобщему миру.Исходя из этого, резолюция нетолько разрешаетвмешательство, но и предусматриваетзащиту спасателейпри помощи«голубых касок».16 декабря 1991 г.Генеральнаяассамблея ООНпринимаетрезолюцию46/182 об усилениикоординациив оказаниисрочной гуманитарнойпомощи населениюбывшей Югославии, страдающемуот гражданскойвойны. Тем самымпроисходитинституализацияобязанностиоказыватьгуманитарноевмешательство.
Подобные примерыможно было быпродолжить.Они говорято том, что всовременныхусловиях появляютсянекоторыемеханизмысознательногорегулированиямеждународныхотношенийи тем самымпреодоления«естественногосостояния».Вместе с тем, специалистыуказывают нацелый ряд возникающихв этой связивопросов (13) (см.также: 10, с. 456—457; 12, р. 136— 137).
Одна группатаких вопросовотносится кситуации, вкоторой можетиметь местогуманитарноевмешательство.Действительно, нарушения правчеловека —явление отнюдьне редкое. Почемув одних случаях(как, например, в Югославии)они влекут засобой вмешательство, а другие (например, массовые страданиямирного населенияв ходе армяно-азербайджанскогоконфликта) —остаются вэтом отношениибез последствий? Кто долженприниматьрешение овмешательстве— влиятельныемежправительственныеорганизации(ООН, СБСЕ) илисами государства? Могут ли подобныерешения приниматьсябез согласиятого государства, населениюкоторого оказываетсягуманитарнаяпомощь?
219
Другая группавопросов касаетсяграниц междугуманитарнымвмешательствоми вмешательствомполитическим.Не являетсяли всякоевмешательствонеизбежнополитическим? Ведь ни одногосударствоникогда неможет абстрагироватьсяот своих национальныхинтересов, алюбое решениеООН являетсяпродуктомполитическогосоглашения.Оказывая помощьиракским курдамв 1991 г., США и ихсоюзники непошли на создание«зон защиты», опасаясь, чтоони могут статьзародышемкурдскогогосударства.Не следовалобы пойти значительнодальше и найтиполитическоерешение курдскойпроблемы?
Наконец, ещеодна группавопросов связанас принципомравенства.Может ли гуманитарноеправо применятьсяодинаковоко всем государствам? Трудно представить, чтобы оно примемнялось, например, по отношениюк США или любойвеликой державеЕвропы.
Указанныевопросы являютсяеще однимсвидетельствомпротиворечивостимеждународногоправа и, в частности, того, что наиболеединамичныеиз его основныхположений, отражающиереальностивсе большейвзаимозависимостимира и выходящиеза рамки межгосударственныхотношений, неминуемосталкиваютсяс наиболеетрадиционными, настаивающимина понятияхсуверенитета, неприкосновенностиграниц и независимостигосударств.
И все же былобы неверно невидеть того, что основныепринципыявляются главнымканалом проникновенияобщечеловеческихнорм взаимодействиямежду социальнымиобщностямив международныеотношения. Какотмечает немецкийюрист Г. Каде, в десяти основныхпринципахвзаимоотношениймежду государствами«были сформулированыосновныемеждународно-правовыенормы политическихвзаимоотношенийи этическиеправила, соблюдениекоторых всемигосударствами-участниками…является непременнойпредпосылкойдальнейшегопрогресса»(пит. по: 2, с. 119). Вэтой связинеобходимопредставлятьсебе как общиечерты, так иособенностимеждународногоправа и морали.
3. Взаимодействиеправа и моралив международныхотношениях
Взаимодействиемеждународногоправа и международнойморали, ихдиалектическоеединство неисчерпываютсяобщностьюосновных принциповповедениямеждународныхакторов. В основеэтого единствалежат их генетическаяобщность (т.е.общ-
220
ность социальныхоснов происхождения, обусловленностьособым родомобщественныхотношений); функциональнаяобщность(регулятивноеназначение); общностьмеждународногоправа и международнойморали в планеих нормативно-ценностнойприроды: иправо, и моральпредставляютсобой обязательныеправила поведения, приобретающиероль юридическогоили нравственногодолга и ответственностиза его нарушение, отражающиесуществующийуровень развитиямеждународнойсистемы, человеческойцивилизациив целом (см. обэтом: 2, с. 54—56;
3, с. 193).
Вместе с темнравственноеи правовоеединство неозначаеттождественностимеждународногоправа и международнойморали. В однихпринципахпреобладаютюридическиеэлементы (например, в принципесуверенногоравенствагосударств), в других, напротив,— моральныеэлементы (например, в принципесотрудничества).«Единствоозначает лишьтождественностьих идейногосодержания»(см.: 2, с. 22). В рамкахобъективнообусловленногоединства моральи право характеризуютсясущественнымиразличиями, которые необходимоучитывать прианализе тойроли, которуюони играют врегулированиимеждународныхотношений.Суммируя выводыспециалистов, указанныеразличия можносвести к следующимосновным положениям.
Во-первых, правовыенормы носятфиксированныйхарактер, записанныйв соответствующихуставах, соглашениях, международныхдоговорах ит.п. С этим тесносвязан и институциональныйхарактер прававообще и международногоправа, в частности: оно тесно связанос государственнымиинститутамии межправительственнымиорганизациями(ООН и ее организации, Совет Европы, другие региональныеорганизации).Система международногоправа охватывает, таким образом, такие элементы, как правовоесознание, правовыенормы, правовыеотношения иправовые институты.В отличие отнее, в механизменравственногорегулированиямеждународныхотношенийпоследнийэлемент (т.е.институты)отсутствует.Вместе с тем, здесь надоиметь в видуи спецификумеждународнойморали. Она«также непосредственносвязана сгосударством: она создаетсяи реализуетсяв процессемежгосударственногоотношения(конечно, даннаяособенностьотносится лишьк одной разновидностимеждународнойморали —межгосударственной)»(см.: 2, с. 57). Следуетоднако оговориться, что эта «институциональность»достаточноусловна, относительна, ибо в конечномитоге институты, продуцирующиемеждународныеморальные нормы(государства, межправительственныеорганизации)не являютсянекими специали-
221
зированнымиорганами повыработке ираспространениювсеобщихнравственныхправил взаимодействияна мировойарене.
В конечномитоге и государства, и международныеорганизацииопираются нанравственныенормы, складывающиесяв самой практикемеждународногообщения, основойкоторых являютсявырабатываемыев процессе всейистории человеческойцивилизацииуниверсальныеобразцы поведенияи взаимодействиясоциальныхобщностей ииндивидов. Сдругой стороны, в разработкеи развитии норммеждународнойморали бесспорнойвыглядит и рольтакого социальногоинститута, какнаука (хотя вданном случаеречь идет обином смыслесамого термина«институт»).
Во-вторых, международнаямораль и международноеправо различаютсяпо сферам своегодействия: моральныенормы носятвсеохватывающийхарактер, в товремя как правоимеет в каждыйданный моментограниченнуюсферу применения.«Во многоммеждународныеотношениярегулируютсяодновременнонормами какправа, так иморали. Например, военная агрессияявляется инарушениемобщепризнанныхправовых норм, и моральнымпреступлением.Однако моральныенормы шире иэластичнее, чем нормы правовые»(см.: 3, с. 197).
Действительно, и моральные, и правовыенормы связаныс системойценностей, принятой в тойили иной социальнойобщности иопределяющейвыбор средствдля обеспеченияее потребностейи интересов.Для того, чтобыэти средствабыли адекватнымии гарантировалидостижениепоставленныхцелей, они должнысогласовыватьсяс обязательнымив системемеждународныхотношенийобразцами или, иначе говоря, с такими способамиповедения, которые признаныкак нормальныеили допустимыев определеннойобстановке.Полностью онимогут бытьпонятнымитолько в тойсоциокультурнойсреде, в которойони сформировались.В то же времяэто не означаетневозможностиих передачиили заимствования.Содержащийсяв них универсальныйэлемент способствовалтому, что некоторыеиз них былизакрепленыи формализованыв нормах международногоправа.
Закреплениеобщепринятыхобразцов поведенияимеет большоепрактическоезначение: отстепени согласованностис ними поведенияобщности зависитее успех в системемеждународныхотношений, имиопределяетсяпредсказуемостьдействий актораи, в конечномсчете, динамическоеравновесиесамой международнойсистемы. Однакодалеко не всеуниверсальныеобразцы поведениямогут бытьформализованыв международно-правовыхнормах. Значительнобольшая ихчасть закрепляетсяв нормах международнойморали. В принципекаждая этническая, терри-
222
ториальнаяили функциональнаяобщность имеетсвои специфическиеобразцы поведенияи собственныесистемы ценностей, которые неподверженывлиянию международногоправа. В то жевремя она способнамодифицироватьнекоторые изних под воздействиемсуществующихи вновь возникающихв международнойжизни правили норм этическогоповедения.Необходимостьих усвоенияи примененияво взаимодействиис другимимеждународнымиакторами (чтоможет бытьдостигнутотолько приусловии определеннойтрансформациитаких правили норм с учетомсобственныхобразцов поведенияи ценностей)особенно возрастаетв современныхусловияхвзаимозависимостии кризисныхявлений в развитиичеловеческойцивилизации.Но если моральныенормы допускаюти даже предполагаюттакую трансформацию, то правовымнормам этопротивопоказано: они рассчитанына внешнееповедениеактора, носятпреимущественнорациональныйхарактер, ихпределы четкоизучены и направленына достижениестандартовтакого поведения(см. об этом: 2, с.58—62).
В-третьих, международноеправо и международнаямораль различаютсяс точки зренияформ, методов, средств ивозможностейвоздействияна поведениемеждународногоактора, а следовательно,— и возможностейрегулированиясистемы международныхотношений.Правовоерегулированиепредполагаетиспользованиесредств принуждения(международныйсуд, военные, экономическиеи политическиесанкции, исключениеиз членовмежправительственныхорганизаций, разрыв дипломатическихотношений ит.п.). Основнойрегулятор всоблюдениинравственныхнорм международногоповедения —мировое общественноемнение, причемего влияниена участникамеждународныхотношенийможет оказатьсяболее эффективным, чем воздействиемеждународногоправа. В то жевремя спецификамеждународногоправа состоитв том, что в отличиеот внутригосударственногозаконодательства, его нормы носят, как правило, рекомендательныйхарактер, применяютсяс согласия егосубъектов.Случаи обязательногои насильственногоприменениянорм международногоправа относительноредки и всегдавызывают проблемы.
Различиямеждународно-правовыхи моральныхнорм могутслужить источникомвозникновенияпротиворечиймежду ними (см.об этом: 2, с. 73—75).Это не отменяетих единстваи взаимодействиякак регуляторовсистемы международныхотношений ивместе с темтребует глубокогопониманияособенностей, которые присущикаждому из них.В данной связинеобходимоостановитьсяна спецификеэтическогоизмерениямеждународныхотношений.
223
ПРИМЕЧАНИЯ
1. СпасскийН.Н. Новое мышлениепо-американски// Мировая экономикаи международныеотношения.1991, № 12, с. 20; ДмитриеваГ.К. Мораль имеждународноеправо. — М., 1991, с.10.
2. КортуновА. Реализм имораль в политике//Прорыв. Становлениенового политическогомышления. — М.,1988, с. 193—194; ПоздняковЭ.А. Мировойсоциальныйпрогресс: мифыи реальность//Мировая экономикаи международныеотношения.1989, № 11, с. 56.
3. МакиавеллиН. Государь.— М., 1990, с. 52.
4. SoutoulG. Traite de polemologie. Sociologiedes guerres. — Paris, 1970, p.11-12.
5. Курс международногоправа.Том 1.Понятие, предмети системамеждународногоправа. — М., 1989, с.9.
6. Тункин Г.И.Право и силав международнойсистеме. — М.,1983, с. 26.
7. БлищеикоИ.П., СолнцеваМ.М. Мироваяполитика имеждународноеправо. — М., 1991, с.106.
8. Граций Гуго.О праве войныи мира. Три книги, в которыхобъясняютсяестественноеправо и правонародов, а такжепринципы публичногоправа. — М., 1956, с.48.
9. MoreauDefarges Ph. Les relationsintemationales dans Ie monde d'aujo-urd'hui. Entre globalisation etfragmentation. — Paris, 1991,p. 448.
10. Курс международногоправа. Всемитомах. Том 2.Основные принципымеждународногоправа. — М., 1989, с.5.
11. MartinP.-M. Introduction aux relationsintemationales. — Toulouse, 1982,p. 107-111.
12. DemichelF. Elements pour une theorie desRelations intemationales.
— Paris. 1986,p. 134-135.
13. MoreauDefarges Ph. Relations intemationales.2. Questions mondiales.
— Paris, 1992,p. 239.
224
ГлаваХ
ЭТИЧЕСКОЕИЗМЕРЕНИЕМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
Присутствиеэтическоголексикона всловаре акторовмеждународныхотношений —факт эмпирическиочевидный ипотому общеизвестный: вооруженноевторжение тогоили иногогосударствана территориюдругого почтивсегда аргументируетсялибо необходимостьюобеспечитьсобственнуюбезопасностьпутем восстановлениясправедливогоравновесиясил, либо стремлениемзащитить праваэтническиродственныхнациональныхменьшинств, либо отстаиваниемобщезначимыхценностей, либоссылками наисторические, религиозныеи т.п. соображения.Иначе говоря, ни одно правительствоне хочет выглядетьагрессоромв глазах каксобственногонарода, так имеждународногообщественногомнения, каждоеищет моральныхоправданийсвоего поведенияна мировойарене. К моральныммотивам в объяснениисвоих действийнередко прибегаюти другие акторы: транснациональныекорпорацииговорят о том, что они помогаютэкономическомуи культурномуразвитиюслаборазвитыхстран; международныетеррористымотивируютсвои акциинеобходимостьюборьбы противнарушения технорм, которымони приверженыи которые считаютвысшими, дажеесли они несовпадают собщепринятыминормами; исламскиефундаменталистыисходят изубеждения оналичии наЗемле единойи единственнолегитим-нойобщности всехлюдей в социальном, политическом, военном иконфессиональномотношении«уммы», котораяне ограниченаникакимигеографическимипределами иможет существоватьтолько в непрерывнойэкспансии (1).Не менее многообразныи этическиепредставленияиндивидуальныхакторов международныхотношений.
Таким образом, признавая, хотябы на словах, существованиеморальных норми необходимостьследоватьимво взаимодействиина мировойарене, разныеучастникимеждународныхотношенийпонимают этинормы по-разному.Вот почемуглавным дляпониманиямеждународнойморали являетсявопрос не отом, каким нормамследуют международныеакторы defacto, а о том, существуютли некие моральныеценности, которымиони руководствуютсяв своем поведенииили которыевлияют на этоповедение?
1. Многообразиетрактовокмеждународнойморали
Проблема политическойморали сложнасама по себе, что проявляетсякак в конфликте(несовпадении)между различнымисистемамиценностей вразных культурахи идеологиях, так и в конфликтетеоретическихпредставленийо политическойморали.
Действительно, как подчеркиваетП. де Сенарклен,«структуратой или инойполитическойсистемы неможет бытьпонята безучета принятыхв ней принципов, а объяснениеэтих принциповневозможнобез анализаих нормативныхи идеологическихоснов» (2). Приэтом социологическоепониманиекультуры ориентируетна точный, конкретныйанализ политическихсистем, базирующийсяна выявлениикультурныхкодов, или, иначеговоря, «историческисформировавшихсясмысловыхсистем, выполняющихфункцию контроляпо отношениюк трансформациисоциальныхи политическихпроцессов»(см.: 1, р. 89).
Общим для разныхкультурныхкодов являетсявопрос о леги-тимностиполитическогодействия и, следовательно, необходимостиотличать властьот авторитета.Общим являетсятакже признаниеобоснованностиполитическойкритики и оценкаее идеологическогохарактера.Однако, если, например, обратитьсяк анализу мировыхрелигий, то наэтом общиечерты их культурныхкодов и заканчиваются.
Так, в рамкахконфуцианскойкультуры, основывающейсяна земной морали, власть и авторитетимеют тенденциюк слиянию исосредоточениюв руках Императора, обладающего«мандатом»Неба, которыйон, однако, можетиспользоватьлишь в исключительныхобстоятельствах(политическиекатаклизмы, угроза разрушениясоциальнойгармонии ит.п.). Буддистско-индуистскийкультурныйкод, для которогохарактернаобращенностьк потустороннему(понимаемому, правда, крайнеметафизически), ориентирован, в отличие отконфуцианского, на созданиемогущес-
226