--PAGE_BREAK--1.3
Специфика производства общественных благ
Анализ экономических отношений, возникающих по поводу производства и распределения, общественных благ, изучение процесса обмена общественными благами необходимо начать с определения институциональной среды, в которой совершается данный обмен. Осуществится ли добровольно данный обмен в рамках той же институциональной структуры, в которой происходит обмен частными благами? Чем характеризуется институциональная среда по обмену частными (делимыми) благами? Индивидуальные права четко определены и признаны всеми, что закреплено в структуре юридически очерченных прав человека и собственности.
Возникновение рынков связано с эгоистичным поведением индивидов, с их стремлением обеспечить свои потребности и стать богаче, что возможно при получении всех потенциальных доходов от обмена. Основной чертой спонтанного и в то же время эффективного рыночного устройства являются двусторонние договоры. Они способствуют минимизации издержек по достижению согласия (трансакционных издержек) согласно трем основным причинам. Первое, сделка заключена, когда определены ее условия, и явно только два индивида должны договориться. Второе, объединение двухсторонних актов обмена в сеть альтернативных вариантов облегчает согласование условий сделки. Третье, рост числа актов обмена расширяет потенциальные альтернативы, доступные индивидуальным покупателям и продавцам. Механизм общественного выбора должен быть осмыслен, прежде всего, как коллективная выработка решений относительно общественных благ. С точки зрения экономической теории, смысл демократического устройства государства заключается именно в обеспечении учета разнообразных индивидуальных предпочтений при формировании программы производства общественных благ и перераспределения. Согласование индивидуальных предпочтений происходит посредством общественного выбора при помощи политических институтов демократии. Таким образом, данный процесс представляет собой совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов. Система общественных механизмов распределения ресурсов выглядит следующим образом: избиратели голосуют за выборных представителей, они в свою очередь голосуют за государственный бюджет, а сами деньги тратятся посредством многочисленных бюрократических органов. Американский исследователь К. Мэй доказал, что применение правила простого большинства — единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая четырем условиям, названные им соответственно достижимостью результата, анонимностью, нейтральностью и позитивным откликом. Из этой теоремы следует, что если четыре перечисленных требования дополнить хотя бы еще одним, к ним не сводящимся, то не существует процедуры коллективного выбора, удовлетворяющей всем пяти требованиям. То есть, при дополнении каких либо условий будет получен один из вариантов следствия теоремы Эрроу.
Что можно сказать по поводу достижения равновесия, когда индивидуумы голосуют? В конце 1940-х гг. Д. Блэк обнаружил достаточное (но не необходимое) условие достижения устойчивого равновесия в коллективном выборе. Если индивидуальные предпочтения являются одновершинными, то устойчивую коллективную поддержку получает альтернатива, наиболее предпочитаемая медианным избирателем. Медианный избиратель — это тот, для которого ровно половина предпочитает, чтобы государство тратило меньше, и соответственно ровно половина предпочитает обратное. Медианный избиратель — это индивидуум, имеющий медианный доход. Медианный доход — это доход, при котором 50% индивидуумов имеют доходы ниже данной величины, а 50% — выше ее.
Рис.2
На рисунке 2 представлено распределение дохода, которое дает процентное соотношение населения с разным уровнем дохода. В обществе обычно распределение доходов не является симметричным, и людей с низким доходом больше, чем людей с очень высоким доходом. Малое число людей с очень высокими доходами поднимает средний уровень дохода, так что при таком типе распределения доходов индивидуум с медианным доходом имеет доход ниже, чем средний доход. Согласно теории медианного избирателя при распределении доходов между членами общества, в результате которого доход медианного избирателя увеличивается, спрос на общественные блага в обществе увеличивается, даже если средний уровень дохода остается прежним. Можно также сделать и другой вывод: если в обществе резко растет дифференциация населения по доходу и средний доход растет только за счет небольшой группы людей, то это не значит, что будет расти и производство общественных товаров, так как в данной ситуации медианный доход может оставаться без изменения. Кроме того, равновесие, определяемое медианным избирателем, неэффективно, если средний и медианный доход различаются. Если медианный доход меньше, чем средний доход, то может наблюдаться как излишнее предложение общественных благ (если все индивидуумы получают одинаковый выигрыш от производства общественных благ), так и недопроизводство общественных благ (если предельный выигрыш от производства данных благ растет с ростом дохода). Модель с медианным участником голосования обеспечивает хорошую возможность для прогнозирования, однако, она делает это за счет серьезных допущений, в число которых входит, прежде всего — наличие единственного измерения для принимаемых решений, т.е. характер предпочтений обладает свойством однопиковости. (Хотя отсутствие однопиковости далеко не является ненормальным). Предпочтения в отношении единственного общественного блага (и при отсутствии выбора частных благ) обычно имеют один максимум, тогда, когда избиратели вовлечены в выбор, включающий более чем одно общественное благо (голосование по пакету), такие предпочтения редко имеют один максимум. Для получения одного максимума необходимо ограничится голосованием по одному вопросу в данный момент времени. Таким образом, равновесия при голосовании большинством может не возникнуть, если предпочтения не имеют единственного максимума. Так как политический процесс, как это было показано, ведет к неэффективному распределению, экономистами были выдвинуты альтернативные проекты определения уровня производства общественных благ. Первое решение (экономическое) называется решением Линда-ля, по имени крупного шведского экономиста Э. Линдаля, который его впервые предложил в 1919 году. Здесь предпринята попытка максимально воспроизвести пути формирования спроса и условия равновесия в сфере производства общественных благ, которые имели бы аналогию с рыночным обеспечением производства частных благ. Рыночное равновесие для частных товаров определено точкой пересечения кривых спроса и предложения. Агрегированный спрос формируется путем горизонтального суммирования индивидуальных функций спроса. Все люди имеют дело с одной и той же ценой. Различия в предпочтениях проявляются в том, что они приобретают по данной цене разные количества товара.
Общественное благо в одном и том же количестве достается каждому из потребителей. Различия в предпочтениях проявляются в том, что индивиды проявляют разную предельную готовность платить за данное количество блага. Производство общественных благ — это определяемая индивидуумами цель, достижение которой возможно в составе коллектива, а не индивидуально, а государство — простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление таких действий. Государство, таким образом, подлежит изменению, совершенствованию. Все члены общества, в конечном счете, причастны к определению путей использования принуждающей силы государства.
Глава
II
. Экономические интересы и противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ
2.1Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ
Производство общественных благ предполагает сочетание национальных и частных интересов. Национальные интересы (и в частности национальные экономические интересы) определяются как интересы отдельного социального организма, общества, страны. Нация — сложная форма общественного единства, гармоничное целое с присущими ей особыми интересами, поэтому надо учитывать «такой феномен, как континуитет, сохранение устойчивой преемственности государственно-страноведческого характера». Носителем национальных экономических интересов является персонифицированный гражданин. «При всей важности любого группового или государственного интереса экономический интерес как институциональная норма персонифицируется только в индивиде, независимо от типа экономической системы». Но, прежде всего, индивид (гражданин, выступающий в разных ролях в силу своего социального положения) является носителем индивидуального, частного интереса.
В силу ряда причин национальные и частные интересы не могут реализоваться непротиворечиво. Укажем эти причины. Первое. Экономические интересы включены в функциональные связи в институциональной структуре. Экономические интересы являются главным институциональным двигателем прогресса экономической системы. Таким образом они наследуют противоречия институциональной системы.
Второе. Многомерность и возможность агрегирования экономических интересов. Экономические интересы — это есть институциональная норма для отдельного человека, предпринимательских структур, государства в целом, удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся потребности. При этом динамику экономического поведения различных субъектов приходится различать на макро- и микро — уровнях, хотя, конечно же, они взаимосвязаны.
Третье. Интерес противоречив по содержанию своей действенности. На эту особенность, например, в проявлении интереса личности не обращается должного внимания ни в теории, ни в практике его реализации. В интересе его действий видится главным образом позитивная особенность, односторонность, что в природе общественных и личных явлений не бывает.
Национальные экономические интересы заключаются в оптимизации макроэкономической динамики: достижение удовлетворительных темпов экономического роста, его стабильности, эффективное включение в мировую экономику и на этой основе обеспечение уровня жизни населения, интеграции в мировое хозяйство в качестве развитой страны. Это — долговременные интересы всего населения.
В различных исторических рамках выживаемость государства определялась различными факторами, и требовало производства различных благ. Причем современная схема производства общественных благ государством, прежде всего, через систему налоговых отношений внутри государства, действовала далеко не везде и не всегда, так ресурсной базой для данного производства могли служить налоги с порабощенных государств или прямое разграбление других государств. Логичная схема общественного согласия исключает возможность «вариантного» производства общественных благ. Но современный период также не идеален и дает довольно яркие примеры агрессии отдельных государств, которые решают проблемы своего национального сообщества, не просто нарушая, а порой грубо попирая интересы других национальных сообществ. Какое место отводится общественным благам в реализации общественных (национальных) интересов? Эффективное производство общественных благ рассматривается чаще всего как функция от успешного развития экономики. С другой стороны условия реализации национальных экономических интересов во многом определяются эффективным и оптимальным уровнем производства общественных благ (прежде всего, образования и здравоохранения). Кроме того, бюджетные инвестиции в экономику позволяют формировать более оптимальную инфраструктуру. Результатом и формой политики демонтажа общественного сектора в условиях переходного периода является его хроническое недофинансирование. Такую политику обычно расценивают как политику экономии, в реальности это самая расточительная из политик. Производство общественных благ осуществляется посредством сложной взаимосвязи всех элементов институциональной структуры. В институциональной среде по производству общественных благ можно выделить три блока объективных противоречий. Первый блок. Условно его можно обозначить: «бизнес-общество». Финансовый источник обеспечения производства общественных благ (основной) — налоги, которые платит формально (юридически) бизнес. Интересы бизнеса напрямую не связаны с производством общественных благ. Второй блок противоречий. Условно его можно назвать «государство — общество''.
Противоречия данного блока связаны с тем, что представлять экономические интересы общества призвано государство. „Правительство (государство) — экономический агент, принимающий решения о перераспределении частных благ в обществе и производстве общественных благ“. Третий блок. Его обозначим как »индивид-общество". Основой противоречий этого блока служат различные вкусы, взгляды, потребности, следовательно, различная степень заинтересованности каждого индивида в производстве того или иного общественного блага.
В целом, как утверждает М. Олсон, «различные потребности и оценки по отношению к коллективным благам являются основой для конфликта, в то время как различные потребности в частных благах — нет».
2.2 Бюджетные противоречия в экономических
отношениях по производству общественных благ
Первая группа противоречий объединяет совокупность противоречий «по горизонтали» (на каждом из уровней бюджетов): федеральном, региональном, местном. Общественные блага, в этом случае, связанные друг с другом функционально довольно слабо, на уровне бюджета становятся системой и конкурируют друг с другом за выделение ассигнований. Такая конкуренция осуществляется под влиянием мнения избирателей-налогоплательщиков, законодателей, представляющих мнение избирателей и групп специальных интересов. Особым конкурентом общественных благ в бюджете является обслуживание внешнего долга. Он во многом не подвержен влиянию вышеуказанных субъектов и групп. Как отмечает В. Горегляд; «Экономическая структура расходов консолидированного бюджета ежегодно формируется в условиях хронического недостатка денежных средств, и государство целенаправленно минимизирует расходы практически по всем статьям расходной части федерального бюджета за исключением государственного долга. Это означает растущую неспособность государства предоставлять населению минимально необходимый объем базовых социальных услуг». Вторая группа противоречий объединяет совокупность противоречий «по вертикали» (или межбюджетные противоречия). Дело в том, что ранее государство, как производитель общественных благ, нами рассматривалось как единый субъект, пользующийся монополией на законное принуждение. Однако государство — это скорее совокупность субъектов, каждый из которых располагает собственными ресурсами. Таким образом, бюджетные противоречия демонстрируют столкновения интересов различных уровней. С одной стороны для каждого общественного блага желательно как можно точнее определить круг его пользователей, с тем, чтобы именно эти люди решали, в каких масштабах и каким образом данное благо производить, и брали на себя финансирование его поставки. В этом случае целесообразно использовать преимущества бюджетной децентрализации в ее не только управленческом, но также в экономическом и политическом смысле. С другой стороны в силу общенациональных эффектов и политики государства в производстве общественных благ часть выгод от рациональной политики территориальных властей передается жителям других территорий. Это снижает заинтересованность в достижении соответствия между потребностями в локальных общественных благах и территориальным налогообложением. Для России это обостряется наследием плановой экономики: неравномерным распределением налогового потенциала, утратой связи между налоговой базой территории и условиями жизни на ней.
2.3 Пути повышения эффективности производства общественных благ
Рост эффективности производства и распределения, общественных благ необходимо рассматривать в системе иерархических, соподчиненных и противодействующих интересов. Он является составной частью роста функции общественного благосостояния. Теоремы экономического благосостояния предусматривают ограничения, налагаемые, прежде всего, принципом справедливости в отношении к отдельному человеку. «Эффективность по Парето не обеспечивает распределения, возникающего в процессе конкуренции, в соответствии с существующими концепциями справедливости». Оптимальность может быть представлена как непрерывное совершенствование общественного договора на основе компромиссного согласования интересов. Сам процесс динамики согласования интересов — это «процесс непрерывного усовершенствования: нащупывания лучшего из возможных наборов политических курсов». Это динамика транзитивной экономики. Важной чертой таких реформ является то, что шаг, предпринятый в один период, может закрыть возможности выбора в последующие периоды. Можно выделить три основных блока преобразований в сфере воспроизводства общественных благ, которые могут быть реализованы с помощью указанного инструментария: финансовые преобразования; институциональные и организационные преобразования; структурные преобразования. Инструментарий и основные направления преобразований использованы для оптимизации производства общественных благ на национальном и локальном уровне. При соответствующей корректировке он также может быть использован в системе воспроизводства глобальных общественных благ, что является отдельной весьма динамично развивающееся проблемой. В общем виде системный подход решения проблемы оптимизации отражен на рисунке 3.
Рис.3
Финансовые преобразования
1.1. ГМСС (государственные минимальные социальные стандарты) — нормативное закрепление обязательств государства. В первую очередь необходимо четко определить обязательства государства по предоставлению бесплатных благ, прежде всего, в сфере медицинской помощи, образования и сбалансировать эти обязательства с реальными финансовыми потоками. Обязательства должны быть специфицированы в нормативах и стандартах, определяющих перечни и объемы услуг, предоставляемых населению бесплатно, и размеры затрат на них, гарантируемые государством. Необходимой правовой базой для реализации этого положения является принятие закона «О государственных минимальных социальных стандартах». Разрабатываемый закон устанавливает единую правовую основу определения и общего порядка применения ГМСС, обеспечивающих реализацию закрепленных Конституцией социальных гарантий. Поскольку подходы к формированию ГМСС в настоящее время не сложились и практически не урегулированы в законодательном порядке, в законопроекте сформулированы задачи, основные понятия и принципы социальной стандартизации. Определены области и сферы ГМСС, их типы и нормативы финансового обеспечения, общий порядок установления и применения.
Под ГМСС понимается установленный законом РФ минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выражаемых в социальных нормах. Области применения ГМСС. Рекомендуется применять в следующих областях и сферах: доходов населения, социальной поддержки граждан, социального обслуживания граждан, образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунальной сфере, юридической помощи гражданам. Типы ГМСС. К основным типам ГМСС целесообразно отнести (в части общественных благ): минимальные размеры массовых, социальных пособий и выплат; номенклатуру, перечни и наборы бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению за счет финансирования из бюджетной системы РФ; перечни контингентов населения, имеющих право на оказание социальной помощи; стандарты содержания и технологий предоставления социальных услуг; нормы обеспечения населения социальными услугами; нормы кадрового и материального обеспечения при оказании социальных услуг. Особое значение приобретает включение в систему ГМСС стандартов медицинских технологий, устанавливающих гарантированный объем диагностических, лечебных и профилактических процедур, а также требований к результатам, качеству лечения и профилактики заболеваний, травм, состояний. Только на этой базе может быть основана защита пациентов. Такая практика уже получила распространение в зарубежных странах, например, в виде медицинских протоколов в Германии. ГМСС — это социальные стандарты федерального уровня. Использование слова «минимальные» указывает на возможность государственного финансового обеспечения социальных гарантий на минимально необходимом уровне, Кроме того, использование слова «минимальные» в термине ГМСС подчеркивает, что в субъектах РФ и муниципальных образованиях могут быть установлены региональные и местные социальные стандарты, превышающие и дополняющие ГМСС, при условии их обеспечения за счет собственных финансовых и других ресурсов. Формирование системы ГМСС должно осуществляться на договорной основе и выражать согласованные интересы и возможности личности, общества и государства в лице органов власти Федерации и ее субъектов, а также местного самоуправления. Один из важнейших принципов создания системы ГМСС — изменение структуры закрепления доходов и расходов на социальные нужды по бюджетам всех уровней и государственным внебюджетным фондам при разграничении предметов ведения и полномочий между органами власти и местного самоуправления. Таким образом, система ГМСС оптимизирует производство и распределение общественных благ, разрешая следующие противоречия:
Между обществом и государством. ГМСС направлены на преодоление патерналистского принципа в отношениях между государством и обществом в обеспечении общественными благами, путем закрепления прав собственности и подушевого финансирования.
Бюджетные противоречия. Эта система приобретает решающее значение для развития местного самоуправления и федерализма в России, а также для совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения государственной поддержки местных бюджетов.
1.2. Стратегическая цель в финансировании общественных благ — децентрализация налоговых полномочий и осуществление финансирования в основном за счет местных финансов. А система бюджетной поддержки социального развития регионов и муниципальных образований должна быть организована так, чтобы исключить иждивенческие настроения на местах. Каждый город и регион должны быть заинтересованы в развитии собственной экономической базы и «зарабатывании» собственных финансовых средств.
Самостоятельность и относительная независимость субъектов РФ от федерального центра и муниципальных образований от субъекта РФ должны сочетаться с их ответственностью перед своими гражданами и «зрелостью» региональных и местных управленческих структур.
1.3. Для того чтобы обеспечить рациональное расходование государственных средств, необходимо добиться «прозрачности» соответствующих финансовых потоков и экономической деятельности государственных и муниципальных некоммерческих организаций. Обеспечение «прозрачности» включает такую меру, как введение системы национальных счетов, обеспечивающей учет всех источников доходов соответствующих учреждений и направлений их использования.
Внедрение СНС — это путь формализованного, количественного описания экономики и социальной сферы. Данная система способствует не только «прозрачности», объективному анализу, но и становиться основой для стратегического планирования динамики производства общественных благ. Практически все экономически развитые страны мирового сообщества перешли или приступили к внедрению базового международного стандарта для описания экономики и социальной сферы — СНС 93. Его необходимо гармонизировать с реформируемой в настоящее время государственной статистической системой, прежде всего в части используемых классификаций.
1.4. Производство общественных благ напрямую зависит от эффективности налоговой системы страны. Налоговая система всегда являлась объектом особого внимания со стороны руководителей страны, так как ее функционирование концентрирует реакцию всех граждан. Так 29 мая 1985 г. президент Рейган в своем послании конгрессу писал: «Мы находимся перед лицом вызова, который нам бросила история: превратить нашу налоговую систему в образец справедливости, простоты, эффективности и благородства, убрать препятствия на пути экономического роста и открыть дверь в будущее беспримерных инноваций и достижений. Слишком долго наше налоговое законодательство было источником насмешек и негодования, попирая самые фундаментальные принципы нашей нации — справедливости и честной игры».
В любой стране динамика налоговой системы сопоставляется с развитием экономики. Несправедливые, неэффективные налоги отменяются или реформируются. Так в России «плоская» шкала подоходного налога не дала ожидаемого эффекта («выхода из тени»). Можно отметить, что в ведущих странах введены прогрессивные шкалы подоходного налога.
1.5. До сих пор в России не решен такой фундаментальный вопрос, как создание минимальной ресурсной базы — или неприкосновенного, неотчуждаемого минимума — местного самоуправления, включающей местные налоги и муниципальную собственность, в том числе и землю.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ количество местных налогов и сборов сокращено с 13 до 5 (земельный, на имущество физических лиц, наследование-дарение, рекламу, лицензионные сборы). Взамен упраздненных были введены другие налоги, а управление ими передано региональной администрации.
В то же время налоги на землю и имущество (в России налог на имущество предприятий — региональный) — местные по самой природе (ведь эти объекты привязаны к определенному месту и не обладают «миграционным» свойством, как, например, налог на прибыль). В США более половины местных налоговых доходов приходится именно на налоги на недвижимость.
Если в ближайшем будущем органы местного самоуправления не будут располагать реальными возможностями формировать свои бюджеты, они будут вынуждены все больше выстраивать свою политику в соответствии с указаниями вышестоящих органов государственной власти даже в таких случаях, когда это противоречит интересам местного населения. Тогда неизбежно будут нарушены основы производства общественных благ.
1.6. Развитие спонсорства и меценатства. Данное направление связано с активизацией инициативы населения, инициативы «снизу». Общественная эффективность аллокации ресурсов в данном случае наиболее адекватно отражает индивидуальные интересы, предпочтения. Убеждение, а не принуждение становится мотивом поведения и отдельного гражданина, и предпринимателя. Примеры такой деятельности есть и в Костроме: в 2000 году стартовала акция по сбору средств на строительство корпуса онкологического диспансера: «Пока беда не коснулась всех». Она была поддержана и отдельными костромичами, и предприятиями г. Костромы, и Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. Неформальным лидером этой акции стал Милевский Станислав Феликсович. Особо важно, чтобы завершение таких акций было успешным и информация о результатах стала достоянием общественности (это можно осуществить путем привлечения административного ресурса).
1.7. Повышение адресности. В начале 2005 г. была проведена крупная реформа в социальной сфере — монетизация натуральных социальных льгот. Способ осуществления монетизации вызвал массовые социальные протесты среди пенсионеров и других категорий населения, которые были лишены натуральных льгот. Существует опасность того, что такое неуверенное начало реализации социальных реформ в 2005 г. увеличит политические препятствия на пути к осуществлению грандиозной среднесрочной программы развития в социальной сфере. Так, монетизация натуральных льгот в сфере ЖКХ запланирована на 2006 г., однако статус этой реформы пока неясен199. Сложившаяся российская система социальной поддержки отличается крайне низким уровнем адресности. И хотя, в принципе монетизация социальных льгот — это шаг вперед на пути повышения эффективности социального обеспечения, в ближайшее время она может иметь совершенно противоположные последствия.
2. Институциональные и организационные преобразования. Данные пути оптимизации включают в себя преобразования самих субъектов, отношений между субъектами институциональной среды. А также отдельно необходимо рассматривать «технологии» внедрения институциональных преобразований.
2.1. Практика показала, что, действительно, социальные инновации (которые определяются, прежде всего, институциональными изменениями) не менее эффективны, чем технологические инновации. (В России относительная успешность реформ во многом была обусловлена такими социальными инновациями, как импорт сложившихся, апробированных и доказавших свою эффективность в развитых странах институтов).
Дальнейшее внедрение социальных инноваций должно проводиться в два этапа. На первом этапе — разработка, апробация и анализ эффективности в масштабах отдельной отрасли и отдельного региона (совокупное территориальное и отраслевое ограничение). Второй этап — «тиражирование» или массовое внедрение инновации, доказавшей свою эффективность. Двухступенчатое внедрение инноваций необходимо по двум причинам: во-первых, это предотвращает тиражирование неэффективных технологий, снижает потери для общества; во-вторых, массово внедренная неэффективная технология может закрепиться (из-за неповоротливости государственных структур и сторонников этой технологии, имеющих свои личные интересы, которые реализует функционирование этой технологии) и закрыть пути улучшений в следующие периоды.
Поэтому трудно согласиться с предложением о необходимости преобразования всех социально-культурных учреждений в самостоятельно хозяйствующих субъектов. «Статус юридического лица должны иметь все лечебно-профилактические и образовательные учреждения за исключением малокомплектных школ, расположенных в сельской местности, и медицинских учреждений, жестко связанных друг с другом в рамках единой технологии оказания медицинской помощи (например, поликлиники в составе больниц)»200. Можно прогнозировать, что введение данной инновации будет связано с ростом административных издержек: на содержание бухгалтерии, на необходимые проверки (финансовые и налоговые).
2.2. Исследование зарубежного опыта (как положительного, так и отрицательного) также способствует оптимальному развитию производства общественных благ. Весьма интересна программа SBIRв США. Правительственная поддержка фундаментальных исследований в большинстве стран заканчивается до того, как становится возможной коммерциализация их результатов. Соответственно у академических ученых обычно нет ни ресурсов, ни стимулов для продолжения исследований после той точки, когда можно ожидать публикаций в научных журналах. Бизнес же рассматривает новые знания, доступные на этой стадии, как весьма далекие от коммерческого применения — в силу невозможности рассчитать какой-либо эффект от потенциальных инвестиций. Преодоление этого разрыва (часто обозначаемого как «инновационный барьер») должно стать первоочередной задачей правительства. Одно из решений этой проблемы: программа SBIRв США. Стратегия заключается в том, чтобы предоставить часть федерального финансирования НИОКР для продвинутых прикладных исследований, которые были бы сфокусированы на малых высокотехнологичных фирмах. Важно отметить, что программа поддерживает скорее идеи, чем компании.
Особенно актуально на данный период рассмотрение вопроса о будущем высшего образования России. Ученые высказывают свое мнение о возможном введении «образовательных ваучеров» или государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в систему высшего образования. В целом звучит обоснованное, с нашей точки зрения, отрицательное мнение относительно данного нововведения. Основные аргументы: отрицательный опыт в США, Великобритании.
2.3. Перспективны, с нашей точки зрения, разработка и осуществление проектов по созданию новых образовательных учреждений, медицинских организаций, и учреждений культуры, соучредителями которых выступают органы государственной власти, местного самоуправления и негосударственные организации, и отработка механизмов их финансирования и управления их деятельностью.
На территории нашего региона был успешно внедрен такой проект на базе преобразования ФК «Спартак». Его соучредителями стати администрация Костромской области и ведущие предприятия города Костромы. Внедрение таких проектов должно сопровождаться реформированием налоговой системы. Коммерческие предприятия должны иметь гарантии по снижению налогового бремени пропорционально своим вкладам в развитие производства общественных благ.
Эти проекты эффективны тем, что снимают часть налогового бремени с местных и региональных бюджетов; финансирование осуществляется без посредничества административного аппарата; добровольное финансирование коммерческими предприятиями — это акт прямого выражения интересов граждан.
2.4. При производстве общественных благ необходимо использовать разумные варианты сотрудничества общественного сектора с частным на основе контрактных отношений, конкурентного выбора партнера (о чем подробно было сказано в п. 1.4).
2.5. Дальнейшее совершенствование правового обеспечения уже внедренных квазирыночньгх отношений. В частности, больницы должны быть реально включены в конкурирующую среду — в сфере заключения контрактов с клиентами больниц. Успешная конкуренция возможна, если отсутствует «прикрепление» пациента к одной больнице. Перечень бесплатных медицинских услуг, получаемых по страховому медицинскому полису обязательного страхования граждан, в оговоренных полисом медицинских учреждениях не должен зависеть от прописки гражданина.
2.6. Как было показано нами в §.2.1. в производстве общественных благ возникают противоречия в отношениях между обществом и государством. Развитие влияния общества на государство связано с формированием институтов гражданского общества. «Без развитых институтов гражданского общества система экономических отношений неизбежно деформируется в сторону самовоспроизводящейся олигархизаши, криминализшщи, бюрократических извращений»203. Об этом же еще в самом начале реформ в России предупреждал Р. Патнэм: «Без норм взаимопомощи, без сетей ассоциативности и гражданской ответственности аморальная семейственность, клиентализм, беззаконие, неэффективная власть и экономический застой окажутся более вероятным исходом, чем действительная демократия и развитие экономики». Гражданское общество образуется социальными институтами и социальными сетями, нормами. Развитие производства общественных благ, как национальных, так и локальных (региональных, муниципальных) зависит от развитая гражданского общества, повышения степени ответственности чиновников разного ранга перед гражданами.
Региональный аспект решения данных противоречий рассмотрим на примере Костромской области. В Костромской области за счет бюджетных (общественных) средств финансируются следующие отрасли: автомобильный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, культура, искусство и кинематография, социальная политика, молодежная политика, физическая культура и спорт, здравоохранение, социальная защита, летний отдых, особо выделяются расходы на содержание органов управления. Распоряжение финансовыми средствами общества осуществляется на конечном этапе производства общественных благ комитетами областного и муниципального уровней, некоторыми муниципальными предприятиями (среди которых АТП и ЖКХ).
Об эффективности распоряжения менеджерами (госслужащими) общественными средствами житель Костромской области может судить, получая информацию (часто неофициальную) из соседних областей: тарифы на проезд в общественном транспорте, на оплату жилья, доплаты из местных бюджетов учителям и т.д., которые в большинстве случаев не в пользу Костромской области. Анализ эффективности производства общественных благ должен проводиться и на официальном уровне. Практика таких исследований существует в развитых демократических странах. В целом нельзя однозначно заявить (согласно этим исследованиям), что частный сектор во всех случаях эффективнее государственного. Однако, во многих случаях расточительность государственного сектора огромна.
Неэффективный менеджер (часто и коррумпированный), который имеет право распоряжаться огромными общественными средствами, — это менеджер, приспособившийся к современным институциональным условиям и опирающийся на норму неподотчетности избирателю. Финансовая информация о деятельности муниципальных предприятий и комитетов, публикуемая в СМИ: рост кредиторской задолженности, рост доли административных расходов и др., могла бы стать одним из инструментов воздействия на неэффективных менеджеров.
2.7. Несмотря на то, что государство в основном должно решать проблему производства общественных благ, во многих странах, а также в современной России развивается некоммерческий сектор, чтобы дополнить данное производство. Эффективность некоммерческого сектора во многом задана его функциями, которые имеют существенные отличия от функций государства в предоставлении общественных благ. Так, если государство:
— обеспечивает конституционно провозглашенные социальные гарантии, то некоммерческий сектор экономики осуществляет производство благ и услуг сверх этих гарантий;
— пытается обеспечить всеобщий охват населения производимыми общественными благами, то некоммерческий сектор экономики обеспечивает удовлетворение потребностей, находящихся за рамками массового однородного спроса путем обеспечения их адресности;
— предоставляет общественные блага и услуги на равнодоступной основе, то некоммерческий сектор — на основе дифференцированное™ доступа к ним;
— осуществляет и наращивает производство общественных благ в условиях постоянного дефицита государственных средств и нагрузки на бюджет и налогоплательщика, то некоммерческий сектор экономики имеет в основе этих процессов множественность финансовых источников, относительно минимальные затраты, лишенные ориентации на прибыль.
3. Структурные преобразования предполагают перераспределение ресурсов на основе выбора приоритетов. Приоритеты должны быть ориентированы на интересы отдельного человека, а также отражать иерархию интересов. Ресурсное перераспределение включает в себя эффективную аллокацию материальных, финансовых и трудовых ресурсов как внутри отрасли, так и между отраслями.
В выборе приоритетов имеется всегда внутренний и внешний аспекты. Внутренний аспект должен определять стратегию обеспечения общественными благами человека, региона, страны. Внешний аспект связан с конкурирующими интересами на каждом уровне обеспечения общественными благами. При этом динамика приоритетов должна быть представлена как равнодействующая разнообразных интересов и ценностных ориентации. Особо актуальной проблемой для России по-прежнему остается отражение индивидуальных целей и интересов, формирующихся в новой системе ценностей, приобретающих такие значения как экономическое благополучие, экономическая безопасность, социальная справедливость, самореализация личности. (Одновременно приходится учитывать и несовершенства представительной демократии, государства, которые существенно ограничивают эффективное распределение и использование общественных ресурсов). В целом «основная структурная пропорция, подлежащая оптимизации в системе социально ориентированной рыночной экономики, — это распределение производства благ между частным и государственными секторами, за частный или государственный счет, а производная от нее — пропорция распределения средств государственного бюджета между отраслями госсектора, производящими различные виды общественных (коллективных благ».
3.1. Межотраслевые структурные преобразования. Приоритетность науки, образования, здравоохранения, как основных факторов развития человеческого капитала, должна быть на государственном уровне не только провозглашено, но и подтверждена перераспределением финансовых ресурсов бюджета в пользу этих отраслей. Стратегически нормативы расходов государства в ВВП на эти цели должны быть приближены к уровню расходов ведущих стран мира (см. табл.
3.2. Внутриотраслевые структурные преобразования. Экономика отраслей, обеспечивающих производство общественных благ -это, прежде всего, экономика, но с отраслевыми особенностями. Следует заметить, что замыкание в узковедомственном кругу имеет для данных отраслей весьма существенные негативные последствия. Пришло время понять, что реформировать эти отрасли и эффективно управлять ими можно только с привлечением внешних сил — специалистов из других отраслей; экономистов-стратегов, успешных менеджеров. Они вместе с отраслевыми специалистами должны определить приоритеты внутри отрасли, оптимальный баланс между рынком и государством.
3.3. Эффективность отраслей, обеспечивающих производство общественных благ, зависит главным образом не от «натуральных» количественных показателей, а от высокого профессионализма кадрового состава, передовых технологий, применяемых в данной отрасли.
Данные таблицы 8 демонстрируют высокие относительные натуральные показатели в России, характеризующие охрану здоровья населения. В целом отрасли по предоставлению общественных услуг характеризуются высокой Х-неэффективностью. В частности, это связано с привычными установками советского периода доминирования натуральных количественных показателей в таких отраслях. В современный период необходим качественный рост, ресурсом трудосберегающие технологии. Оптимальность натуральных показателей должна сопоставляться с динамикой показателей, характеризующих реальное индивидуальное благополучие, «качество жизни» отдельного гражданина. Так, например, в России наблюдается высокая смертность от инфекционных и паразитарных заболеваний, болезней системы органов кровообращения, что отражает явное неблагополучие сферы здравоохранения, отсутствие современных технологий профилактики и лечения болезней.
продолжение
--PAGE_BREAK--