Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки

Содержание Введение 1. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации 1.1. Развитие внешнеэкономической деятельности РФ в 90-е годы 20 века. 1.2. Современное положение РФ на мировом рынке и перспективы развития
1.3. Внешний долг РФ 2. Внешнеэкономическая деятельность Соединенных Штатов Америки 3. Соотношение позиций США и РФ на мировой экономической арене Заключение Список использованных источников
Введение
На рубеже XXI века внешнеэкономические связи России пережи­вают сложный период глубоких качественных преобразований, связан­ных с осуществлением реформ и поиском путей интегрирования в си­стему мирохозяйственных отношений. Изучение и творческое осмысливание процессов и тенденций, харак­теризующих внешнеэкономическое развитие нашей страны на этом пере­ломном этапе, составляют важную задачу экономической науки. Анализ этих процессов предполагает широкий и комплексный подход к оценке многих явлений современности, возникающих как в мировом хозяйстве и международных отношениях, так и внутри страны, связанных с измене­ниями в состоянии отечественной экономики и перспективами ее развития. Эти явления, бесспорно, многообразны. Среди них наиболее актуальным сегодня представляется процесс вхождения России в постоянно развивающуюся мировую экономику при сохранении своей национальной безопасности и наращивании конкурентоспособности своей продукции, как на международном, так и на внутреннем рынках. Не менее важно также предвидеть, как те или иные варианты развития событий могут повлиять на место России в будущем многополюсном мире, стремясь к реализации наиболее предпочтительного для нас варианта. 1. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации 1.1. Развитие внешнеэкономической деятельности РФ в 90-е годы 20 века. В 1999 г., как и в 1998 г., сократился объем внешнетор­гового товарооборота России. Это произошло исключи­тельно из-за уменьшения импорта, объем которого был наименьшим за все годы реформ (табл. 1). Если товарообо­рот (в текущих ценах) уменьшился за год на 13,4 % (в 1998 г. - на 17,7 %), то импорт - на 30,5 % (в 1998 г. - на 19,8 %). Стоит отметить, однако, что с сентября 1999г. объем импорта вновь стал расти, причем темпами, близки­ми к 20 %, если сравнивать месячные показатели с анало­гичными показателями годовой давности. Весьма схожая картина наблюдалась и в динамике экс­порта, который начал устойчиво расширяться с середины 1999 г. Но поскольку в первом полугодии 1999 г. он не со­кратился так сильно, как импорт, в целом за год его вели­чина оказалась равной прошлогодней (100,2 %), тогда как в 1998 г. экспорт сократился на 15,9 %. Высокие показатели динамики экспорта и импорта в чет­вертом квартале 1999 г. не должны, однако, вводить в заб­луждение - расширение торговли действительно началось, но его реальные темпы на самом деле не так уж велики. Дело в том, что как раз в последние месяцы 1998 г., кото­рый является базовым при статистических сопоставлени­ях, произошло особенно резкое падение объемов торговли. Если сравнивать, например, с четвертым кварталом 1997 г., то окажется, что в октябре-декабре 1999г. объемы и экс­порта, и импорта его уровня не достигли (экспорт был мень­ше на 8 %, импорт - на 48 %). Кроме того, оценивая динамику внешней торговли, не следует забывать, что все вышеприведенные расчеты осно­ваны на текущих ценах. По физическому объему, т. е. с учетом изменения цен (экспортные цены в 1999 г. в сред­нем возросли, а импортные понизились), экспорт в 1999 г. все-таки сократился, а понижение импорта было примерно наполовину меньшим, чем при расчете по стоимости. Положительное сальдо торгового баланса в 1999г. до­стигло рекордного за весь период реформ уровня - более 33 млрд. дол., причем наиболее значительный его рост про­изошел в последнем квартале года. Доля экспорта в ВВП, пересчитанного в рубли по сред­негодовому валютному курсу, из-за повышения курса дол­лара и экспортных цен увеличилась с 26,7% в 1998г. до 40,9 % в 1999г. Доля импорта в ВВП возросла в гораздо меньшей степени - соответственно с 21,5 % до 22,6 %. По отношению к объему произведенной в России про­мышленной и сельскохозяйственной продукции (это соот­ношение более показательно) экспорт вырос с 36,2 % в 1998 г. до 50,6 % в 1999 г. В товарных ресурсах на внут­реннем рынке (объем производства минус экспорт плюс им­порт) удельный вес импорта повысился с 31,3 % до 36,1 %. Эти цифры носят, конечно, приблизительный характер, тем не менее, они показывают исключительно сильную зависи­мость российской экономики от внешней торговли и внеш­них рынков, которая не может не создавать определенные проблемы с точки зрения экономической безопасности го­сударства и устойчивости экономического развития в том числе. Доля экспорта резко возросла после августовского кри­зиса 1998г., но в 1999г. в общем, стабилизировалась и в декабре 1999г. была примерно такой же, как и год на­зад. Доля же импорта к концу 1999г. по сравнению с де­кабрем 1998г. - первыми месяцами 1999г. заметно понизилась, что объясняется, видимо, не только его сокра­щением, но и начавшимся ростом производства (в том чис­ле в рамках импортозамещения). На развитие внешней торговли в последние полтора года значительно повлияли три основных фактора, действовав­ших разнонаправлено: девальвация рубля, повышение ми­ровых цен на ключевые товары российского экспорта, сокращение внутреннего спроса. Но в долгосрочном плане это развитие продолжало определяться, прежде всего крайне неблагоприятной структурой внешней торговли, причем это особенно относится к экспорту. В экспорте России преобладают товары, отличающиеся низкой ценовой эластичностью (т. е. спрос на них слабо меняется при изменении цен), неустойчивостью ценовой ди­намики, наличием — в долгосрочном плане - тенденции к понижению цен и довольно медленными темпами расши­рения спроса. К тому же рынки некоторых таких товаров не являются свободными. Так, рынок нефти и нефтепродуктов находится под контролем стран ОПЕК, рынок черных ме­таллов уже давно регулируется крупнейшими западными странами (с помощью квот и антидемпинговых мер), сбыт природного газа ограничивается наличием и проводимостью трубопроводной сети. Ничтожен удельный вес в российском экспорте машин и оборудования, являющихся по всем параметрам самой перспективной категорией товаров в мировой торговле (осо­бенно это относится к высокотехнологичной продукции, которой в экспорте РФ, если не считать военной техники, почти нет). Доля машин и оборудования в экспорте Рос­сии примерно в 5 раз ниже, чем в экспорте «средней» высокоразвитой западной страны, и в 2—2,5 раза ниже ана­логичного показателя в развивающихся странах. В импорте России слишком большое место занимают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, спрос на которые остается высоким даже в условиях повы­шения цен и падения доходов населения. При данном со­стоянии сферы материального производства Россия попала в значительную зависимость от зарубежных поставок и по многим простейшим промышленным товарам, не говоря уже о высокотехнологичной, наукоемкой продукции.
В географической структуре внешней торговли сохраня­ется тенденция к ослаблению роли стран СНГ (табл. 2), действующая вопреки особому режиму торговли, существу­ющему в рамках Содружества. Емкость рынков и платеже­способность партнеров по СНГ сейчас невелики, а их возможности участия в производственной кооперации, осо­бенно если речь идет о создании высокотехнологичной про­дукции, в настоящее время ограниченны. Удельный вес стран Содружества во всем российском товарообороте в 1999г. понизился до самого низкого за последние 6 лет уровня. Их доля в экспорте РФ также упала, причем до са­мого низкого за весь период реформ уровня, доля в импор­те - за счет продовольственных товаров и некоторых видов сырья - немного повысилась.
Состав основных торговых партнеров России в 1999г. не изменился. В десятку первых входят Германия, США, Украина, Белоруссия, Италия, Китай, Нидерланды, Швей­цария, Великобритания и Финляндия. Но надо оговорить­ся, что данные о торговле по странам даются Госу­дарственным таможенным комитетом (ГТК) и Госкомстатом без учета официально не регистрируемой торговли, что силь­но сказывается на показателях развития торговли (особен­но импорта) с некоторыми из стран. С учетом этой торговли в десятку крупнейших торговых партнеров России, вполне возможно, вошли бы Польша и Турция. В товарной структуре внешней торговли также никаких принципиальных изменений в 1999г. не произошло. Зна­чительное повышение экспортных цен и доходности экс­портных операций почти не сказалось на объемах поставок за границу целого ряда ключевых товаров российского экспорта. Между тем контрактные цены на нефть и основные неф­тепродукты (более четверти всего экспорта России) возве­ли в течение года (декабрь 1999г. к декабрю 1998г.) в 2,5-3 раза, в том числе на сырую нефть - в 2,9 раза, на бензин - в 2,4, на дизельное топливо - в 2,5, на мазут -в 2,6 раза. Правда, повышение среднегодовых экспортных цен на данные товары было более скромным: на нефть - на 40 %, на дизельное топливо - на 21,5, на мазут - на 33 %, а на автомобильный бензин цены даже понизились на 2%. Всего на 7 % повысились за тот же отрезок времени цены на природный газ: в первом полугодии 1999г. они падали, а с мая по декабрь возросли на 30 %. Также на 7 % подоро­жал главный экспортный металл - алюминий, а никель, за­нимающий по объему поставок на экспорт третье место среди всех металлов, повысился в цене на 47 %. На 11 % подорожали фосфаты кальция, в прежней цене остались калийные удобрения. Цены на продукцию черной металлургии в среднем не­много понизились. Более значительное понижение конт­рактных цен зафиксировано по следующим товарам: в пределах 10 % - медь, круглый лес, газетная бумага, рыба, от 10 до 25 % - азотные удобрения, синтетический каучук, ка­менный уголь. В среднем единица российского экспорта бес­спорно повысилась в цене (заметим, что девальвация обычно приводит к обратному результату), хотя точную цифру назвать трудно. Что же касается импорта, то средняя цена его единицы понизилась примерно на 15 %. С декабря 1998 г. по декабрь 1999 г. особенно сильно подешевела кукуруза - в 3,7 раза, примерно в 2 раза понизились контрактные цены на трубы, сахар и мясные консервы, на 30 % - на подсолнечное мас­ло, на 25 - на кофе, на 20 - на сливочное масло, на 7 - на рыбу и кожаную обувь, на 4 % - на цитрусовые. Цены на мясо в течение большей части 1999 г. были бо­лее низкими, чем в конце 1998 г., и лишь в декабре 1999 г. поднялись, составив 109 % к уровню годовой давности. На 3 % подорожал чай, на 6 - пшеница, на 50 % - мясо птицы. Экспорт сырой нефти в 1999г. (134,5 млн. тонн на сумму 14,1 млрд. дол.) сократился на 2 % по физическому объему, но вырос на 37,4 % в стоимостном измерении. В какой-то степени рост экспорта сдерживался обязательствами Рос­сии по участию в скоординированном сокращении поста­вок нефти на мировой рынок, решение о котором было принято странами ОПЕК совместно с независимыми про­изводителями энергоресурсов 23 марта 1999 г. в Гааге. Ска­зались и административные ограничения, введенные во втором полугодии 1999 г. Правительством РФ в связи с воз­никновением дефицита нефтепродуктов на отечественном рынке. Но в общем объем экспорта российской нефти оста­ется весьма далеким от размеров, которых он достигал до начала экономических реформ. Добыча нефти сократилась более чем на 40 % в 1990-1995 гг. и с тех пор находится примерно на одном уровне, экспорт нефти с середины 90-х годов чуть подрос, но до этого - с 1990 г. - он сократился на 35 %. Как по физическому объему, так и по стоимости умень­шился (соответственно на 32 и 33 %) экспорт автомо­бильного бензина, нехватка которого в стране привела в середине 1999г. к так называемому «бензиновому кри­зису». На 8 % сократился объем экспортных поставок ди­зельного топлива, но их стоимость увеличилась на 11 %. Экспорт мазута возрос как по объему (на 3 %), так и по стоимости (на 36 %). Примерно таковы же и масштабы изменений, которые произошли в экспорте этих товаров в страны дальнего за­рубежья. А вот поставки сырой нефти в страны СНГ сокра­тились и в натуральных показателях (на 3 %), и по стоимости (на 14 %). С оплатой этих поставок все время возникают проблемы - при том что среднегодовая цена нефти при экспорте в эти страны остается более низкой, чем при экспорте в прочие государства (в 1999 г. 68 дол. за тонну против 111 дол.). По нефтепродуктам такой большой разницы в ценах при поставках в страны той и другой ка­тегории не наблюдалось (автомобильный бензин продавал­ся в страны СНГ даже дороже, чем в дальнее зарубежье), и, возможно, поэтому экспорт всех трех основных нефте­продуктов в страны Содружества по физическому объему возрос: бензина - на 30 %, дизельного топлива - на 24, ма­зута - на 21 %. Экспорт природного газа (205 млрд. куб. м стоимостью около 11 млрд. дол.) увеличился всего на 1 %. Перспективы расширения этой статьи экспорта связаны с планами осу­ществления проекта «Голубой поток», имеющего целью уве­личить поставки в Турцию. Большой потенциал спроса на газ существует в странах СНГ, но их платежеспособ­ность очень низкая. Правда, в ряде районов и самой Рос­сии в 1999г. ощущалась нехватка газа. Вообще, для расширения производства и сбыта энергоносителей, потреб­ность в которых должна возрасти в условиях возобновившегося роста экономики, фактически требуются не только новые рынки, но и серьезные инвестиции в развитие про­изводственно-технической базы, запущенной в последние годы. Это касается и угля, экспорт которого в 1999 г. возрос в натуральных показателях на 15 %. Доля экспорта основных энергоресурсов (как и ряда дру­гих товаров) в объеме их производства в России продол­жает оставаться на высоком уровне. Экспорт черных металлов и изделий из них в 1999 г. со­кратился на 15 %, чему немало способствовали нетарифные ограничения, практикуемые многими западными странами. В частности, по этой причине в 1999г. был в значитель­ной части потерян американский рынок. Однако российским производителям удалось переориентировать поставки на восстанавливающиеся после кризиса экономики Юго-Восточной Азии, в которых сейчас находит себе сбыт почти половина российского экспорта черных металлов.
Из цветных металлов экспорт алюминия возрос на 11,5 % и меди - на 15 %, продажи никеля незначительно сократи­лись. Прогнозируемое увеличение общемирового потреб­ления этих металлов в 2000г. вместе с начавшимся расширением производства (особенно военного) в нашей стране создает хорошие стимулы для наращивания разме­ров их выпуска и продаж.
Использовав благоприятную конъюнктуру на мировых рынках и фактор девальвации, предприятия лесной и целлюлозно-бумажной промышленности в 1999г. существен­но расширили экспорт (в расчете по физическому объему) лесоматериалов необработанных (на 38 %) и обработанных (на 15 %), целлюлозы (на 31 %), бумаги газетной (на 10 %). Продолжает расширяться экспорт минеральных удобрений, тоже порой наталкивающийся на нетарифные барьеры, при­меняемые некоторыми странами для защиты своих рынков; растет экспорт некоторых других химических товаров. В рамках укрупненной товарной классификации положе­ние выглядит следующим образом. Удельный вес основных энергоносителей в экспорте увеличился с 40,2 % в 1998 г. до 42,4 % в 1999г., основных металлов (черные металлы, медь, никель, алюминий) - понизился соответственно с 16,9 до 15,1 %. В 1999 г. вновь уменьшился экспорт машин и оборудования: на этот раз — на 4 % (в 1998г. - на 6 %) по стоимости, а доля их во всем экспорте России понизилась с 11,3 до 10,8 %. В торговле со странами СНГ она сократилась особенно сильно – на 22 % (в 1998 г. - на 12 %). Минеральные продукты составляли в 1999г. 40 % всего российского экспорта в страны дальнего зарубежья и 51 % - в страны СНГ, тогда как машины и оборудова­ние - соответственно лишь 9 и 20 %. Среди импортируемых товаров по темпам роста в 1999 г. выделяются зерновые (увеличение в 2,5 раза), в том числе пшеница (в 4,1 раза) и кукуруза (в 7,5 раза). Высокие тем­пы роста их импорта в значительной мере связаны с по­ступлением части этих товаров в Россию в рамках амери­канской программы сельскохозяйственной помощи, предусматривающей прямые бесплатные поставки на сумму в 625 млн. дол. и предоставление целевого льготного кре­дита на закупку американских товаров еще на 400 млн. дол. В конце прошлого года российское правительство просило США выделить на 2000 г. еще один крупный «пакет» такой помощи, который должен включать 1 млн. т продовольствен­ной пшеницы, 1,5 млн. т фуражного зерна, 1,5 млн. т кукуру­зы, 500 тыс. т соевых бобов и т. д. Пока США выразили готовность предоставить России в порядке гуманитарной помощи только 300 тыс. т продовольственной пшеницы, 200 тыс. т готовых продовольственных товаров и 20 тыс. т семян (соглашение об этом уже подписано). Остальную часть необходимой продукции России предложено закупить на условиях льготного долгосрочного кредита. Доля в импорте машин и оборудования понизилась, при­чем преимущественно из-за сокращения ввоза из стран даль­него зарубежья, на 38 % (импорт из стран СНГ уменьшился на 27 %). 1.2. Современное положение Российской Федерации на мировом рынке и перспективы развития Начало XXI века для России - это завершающий этап переходного периода, в ходе которого отечественному народному хозяйству предстоит перейти от стагнации к развитию. При этом очень важно выработать та­кие стратегические ориентиры, которые нацелены на органическое смы­кание внешнеэкономических возможностей данного процесса с теми внутренними предпосылками, которые бы способствовали его ускорению. Как показывает опыт, в подобных ситуациях используются два стра­тегических ориентира: импортозамещающий и экспортоориентированный. Первый из них выдвигает в качестве приоритета создание диверсифици­рованных промышленных комплексов, призванных насытить и структу­рировать внутренний рынок с помощью изделий местного производства и только потом развернуть их экспорт. Второй ставит во главу угла между­народную промышленную кооперацию, с развитием которой связываются расчеты на насыщение и структурирование национального рынка. Условием успешного продвижения России по пути экономического прогресса при нынешнем сужении возможностей использования внешне­го фактора развития выступает, прежде всего, концентрация ее собствен­ных усилий и ресурсов на формировании эффективного, технологически развитого и конкурентоспособного рыночного хозяйства. В ближайшей перспективе акценты экономической политики объективно смещаются в сторону развития отечественного производства и обеспечения при опоре на него потребностей внутреннего рынка. Трехкратная девальвация руб­ля осенью 1998 г. уже не позволяет использовать резко подорожавшую импортную продукцию в качестве средства наполнения внутреннего рынка в той же мере, что в предыдущие годы (за счет импорта в период до обострения финансового кризиса, как известно, формировалось более половины ресурсов розничного товарооборота). Иными словами, в на­чале следующего века Россия будет вынуждена придерживаться импорто­замещающей стратегии. Вместе с тем, страна не может отказываться и от использования преимуществ экспортоориентированного развития. Внешнеэкономические связи, в том числе и внешняя торговля, спо­собны активизировать собственный потенциал страны, не подменяя его, привнося в отечественную экономику дополнительную конкуренцию, новые технологии, опыт рыночного хозяйствования, обеспечивая при­рост национального богатства за счет товарообмена по выгодным ценам и привлечения зарубежного капитала. Анализ возможностей использования Россией экспортоориентированной стратегии позволяет говорить о том, что даже в нынешнем кри­зисном состоянии экономика страны располагает целым рядом конку­рентных преимуществ, позволяющих рассчитывать на ее более эффек­тивное, чем сейчас, включение в систему мирохозяйственных связей. Главным из этих преимуществ является обеспеченность страны основными видами минерально-сырьевых ресурсов. Их объем достато­чен для того, чтобы в полной мере удовлетворять потребности внутрен­него производства и социальной инфраструктуры, а также осуществлять экспортные поставки. Общая стоимость балансовых запасов полезных ископаемых в Рос­сии весьма велика и составляет 28,6 трлн. долларов, прогнозируемая часть запасов больше балансовой в 3-4 раза. В структуре минерально-сырьевой базы представлены и топливно-сырьевые ресурсы (газ - более 32% стоимости балансовых запасов, уголь и сланцы - более 23%, нефть - около 16%), и металлы (черные - около 7%, цветные и редкие - более 6%) и нерудное сырье, Страна испытывает потребность в завозе извне сравнительно небольшой гаммы видов сырья - марганца, хрома, титана, свинца, цинка, ртути и некоторых других. Очевидно, что в перспективе Россия, располагая таким весомым преимуществом, даже в условиях снижения удельного веса сырья в ми­ровом торговом обмене, неизбежно сохранит за собой роль поставщика минеральных ресурсов. Она не может пойти в фарватере промышленно развитых стран, большинство из которых, как известно, предпочитает по возможности сохранять национальные природные ресурсы и импорти­ровать сырье. Экспорт сырья и полуфабрикатов и в обозримом будущем останется важной статьей отечественного экспорта.
Для того, чтобы страна в дальнейшем могла получать эффект от экспорта топливно-сырьевых товаров, требуется, как минимум, обеспе­чивать сохранение их ценовой конкурентоспособности. Вместе с тем и при сохранении ценовой конкурентоспособности отечественного сырья использование Россией преимуществ в обеспечен­ности природными ресурсами в расширяющихся масштабах вряд ли возможно. Во-первых, запасы самих ресурсов небезграничны. По неко­торым оценкам, промышленных запасов, нефти (У/о от мирового объема запасов) в России хватит на одно-полтора поколения. При фактически свернутых геологоразведочных работах скорое пополнение этих запасов представляется проблематичным. Во-вторых, при все большем распро­странении в мире ресурсосберегающих технологий не приходится ожи­дать заметного роста мирового спроса на сырье, тем более в условиях экономического спада. В-третьих, существующая транспортная инфрас­труктура (порты, терминалы, трубопроводы и т.д.) не в состоянии будет справиться с ростом грузопотоков.
Другая важная группа конкурентных преимуществ России - сравни­тельная дешевизна некоторых факторов производства. В стране имеются значительные по масштабам производственные фонды в промышлен­ности, представленные, прежде всего универсальным обрабатывающим оборудованием. Отечественное промышленное производство весьма диверсифицировано по отраслям и носит комплексный характер. Используя накопленные фонды, можно было бы с меньшими капитальными затра­тами осуществлять необходимую модернизацию предприятии и переход к применению западных технологий среднего уровня. Это, в свою очередь, облегчило бы последующее включение российских производителей в меж­дународную кооперацию производства. Она могла бы осуществляться путем изготовления узлов, деталей и компонентов по заказам зарубежных производителей готовой продукции, организации сборочных производств с иностранным участием, сотрудничества в освоении новых видов продук­ции и т.д. Помимо производственных фондов страна располагает многочисленной квалифицированной и относительно дешевой рабочей силой, способной к тому же быстро переучиваться. Реализация преимуществ, связанных со сравнительной дешевизной факторов производства, могла бы принести достаточный эффект на стартовом этапе экономического подъема. Третья группа конкурентных преимуществ, которыми располагает Россия, - это преимущества более высокого порядка, дающие возмож­ность сохранения позиций в состязании с зарубежными соперниками в динамике. В стране имеются уникальные передовые технологии в ряде секторов промышленности, которые опираются на достижения отече­ственной фундаментальной и прикладной науки, традицию российской научно-технической мысли и воплощены в изделиях, по многим пара­метрам не уступающих мировым аналогам. Сосредоточены они, прежде всего в авиакосмической и атомной промышленности, судостроении, производстве лазерной техники и средств информатики, картографии и геодезии, разработке программного обеспечения, проведении геологических изысканий. Освоение экспортного потенциала этих и других нау­коемких отраслей предполагает адаптацию воплощенных в их продукции технологий к требованиям, предъявляемым мировым рынком к эффективности производства. Таким образом, перспективная задача России заключается в том, чтобы постепенно переходить к использованию конкурентных преиму­ществ более высокого порядка: оптимизируя экспорт сырья, расширять вывоз продуктов его углубленной переработки и готовых изделий - тру­доемкой и техникоемкой продукции. Использование существующих и потенциальных конкурентных преимуществ сопряжено с необходимостью преодоления очевидных сла­бостей отечественного народного хозяйства. В их числе - значительная энергоемкость и материалоемкость производства, влекущая за собой дороговизну большинства видов отечественной готовой продукции в сравнении с зарубежными аналогами; технологическая отсталость мно­гих отраслей промышленности, не позволяющая выпускать продукцию с высокими качественными характеристиками; недостаточная развитость транспортной инфраструктуры, сферы коммуникаций, банковской системы; незавершенность процесса адаптации экономических субъектов к работе в рыночных условиях; высокий уровень криминализации сферы, внешнеэкономической деятельности и некоторые другие. В настоящее время конкурентные преимущества отечественной эко­номики во многом блокируются ее слабостями. Результатом этого является, в частности, то, что российский и мировой экспорт имеют абсо­лютно несхожую структуру: на долю топлива, руд и металлов приходит­ся почти три четверти отечественного экспорта, на машины и оборудо­вание - всего около 6%; в мировом экспорте удельный вес машин и оборудования составляет примерно 38%, а на топливо, руды и металлы при­ходится менее 14%. В экспорте российских обрабатывающих отраслей представлена главным образом низкотехнологичная (55%) и среднетехнологичная (42%) продукция, а на наукоемкие изделия приходится менее 3% поставок за рубеж. Современное состояние экспортной базы страны, таким образом, не дает оснований рассчитывать на быстрый эффект от использования стратегии экспортоориентированного развития. Вместе с тем в обозри­мом будущем у России нет иного выхода, кроме коренной модернизации производств, имеющих перспективы на внешних рынках, и изменения на этой основе специализации страны в системе международного разделения труда с учетом своих, конкурентных преимуществ и потенциальных "ниш" на внешних рынках. Упор на импортозамещение, как показывает опыт, не дает серьезных стимулов к повышению эффективности произ­водства, наращиванию конкурентных преимуществ и подтягиванию технического уровня выпускаемых изделий к стандартам мирового рынка. Отечественный внутренний рынок с его неизбирательным и нетребова­тельным спросом не в состоянии будет обеспечить конкурентную среду для «обкатки» товаров и технологий, предшествующей их продвижению на мировой рынок. Меру сочетания импортозамещающей и экспортоориентированной стратегий государственным органам предстоит определить при разработке структурной и промышленной политики на начало XXI века. Не определив их, государство рискует законсервировать стагнацию в экономике при отсутствии качественных сдвигов в ней. Опыт последних лет показывает, что неясность представлений об основных направлениях структурной перестройки народного хозяйства и средствах ее обеспече­ния, слепая вера во всесилие рынка, проявлявшиеся в действиях россий­ских экономических ведомств в течение последних лет, привели, наряду с другими причинами, к серьезным негативным последствиям. В их числе утеря заметной части научно-технического потенциала, утяжеление структуры промышленности за счет добывающих отраслей, сдача рос­сийскими производителями своих позиций иностранным конкурентам на внутреннем и внешним рынках и некоторые другие. Представляется, что выбор приоритетов экономической политики государства должен быть результатом анализа возможностей народного хозяйства и тенденций мирового развития.
Проведение государством экономической политики, способствую­щей росту и повышению конкурентоспособности отечественного произ­водства, - необходимое, но не достаточное условие утверждения проч­ных позиций страны на мировом рынке готовой продукции: в конку­рентной борьбе сталкиваются не столько страны в целом, сколько их конкретные предприятия и фирмы. Поэтому направляющее и поддержи­вающее воздействие государства может дать нужный результат лишь при условии ориентации отечественных предпринимательских кругов на укрепление и создание эффективных и высокотехнологичных произ­водств, обеспечивающих новый уровень конкурентоспособности, на осуществление инвестиций и инноваций. Именно от деятельности отече­ственного бизнеса в первую очередь будут зависеть успех или неуспех привлечения иностранного капитала к техническому перевооружению промышленности, освоение прогрессивных технологий, внедрение современного опыта управления. Соответственно, и обновление внешне­экономической специализации России в конечном счете будет связано со способностью отечественных деловых кругов выбирать оптимальную стратегию развития своей фирмы, организовывать маркетинг, тесное взаимодействие с клиентами, мобилизовывать такие необходимые в условиях конкуренции факторы, как капитал, ресурсы, квалифициро­ванный персонал, информация и другие.
Следовательно, только согласованные усилия государства и пред­принимательских кругов, как показывает опыт других стран, могут при­вести к желаемым результатам: улучшению пропорций осуществляемого страной внешнеэкономического обмена, укреплению позиций России на мировых рынках. 1.3. Внешний долг России Разразившийся кризис российской экономики связан не только с советской планово-административной системой хозяйствования, но и с допущенными просчетами в ходе экономической политики периода "перестройки". Можно выделить целый ряд факторов, объективно обусловивших втягивание национальной экономики в фазу глубокого, общеэкономического кризиса. Прежде всего, российская экономика в длительный период хозяйствования, предшествующий реформам, была жестко подчинена целям наращивания оборонного комплекса страны в ущерб развитию социальной и потребительской сферы. Следствием этого явилась концентрация наиболее квалифицированных ресурсов и научно-технического потенциала в оборонном комплексе, по существу недоступных для гражданского сектора экономики. Это во многом сдерживало возможности развития российской экономики за счет интенсивных факторов и передовых технологий. В народном хозяйстве России и б. СССР была нарушена пропорциональность его элементов, обеспечивающая необходимую для устойчивого роста внутреннюю непротиворечивость и сбалан­сированность экономических подсистем. Относительно устойчивые темпы экономической динамики в период плановой системы хо­зяйствования достигались масштабным перераспределением и цен­трализацией ресурсов развития страны, падением эффективности производства, перенапряжением элементов экономической систе­мы и, наконец, максимальным задействованием плановых инстру­ментов экстенсивного развития. Хорошо известно, что б. СССР, несмотря на все недостатки его экономической системы, традиционно выступал надежным заем­щиком на мировом рынке капитала и своевременным плательщи­ком по своим внешним обязательствам. Осуществление в ходе ре­форм 90-х годов по сути долговой модели экономики привело к тому, что, с одной стороны, масштабы привлечения внешних кредитов в страну и рост ее внешней задолженности значительно воз росли. С другой стороны, высокая нагрузка по ее обслуживанию равно как и сократившиеся в результате кризиса ресурсно-финансовые возможности экономики, выдвинули эту проблему в числе главных, препятствующих преодолению кризисных процессов и дальнейшему экономическому развитию. Таким образом, в рамках назревших к началу 90-х годов эконо­мических реформ требовалась кардинальная перестройка производ­ства, его оздоровление и приспособление к нуждам и потребностям экономики и населения. Между тем в ходе начатых либерально-ры­ночных реформ в силу их непродуманности, бессистемности, допу­щенных стратегических и тактических просчетов и ошибок многие из причин кризиса не только не были устранены, но, напротив, их разрушающее действие на экономику еще более усилилось. Реальной альтернативой внешним кредитам и удовлетворении "валютного голода" могло стать привлечение прямых долговременных иностранных инвестиций, не увеличивающих внешнюю задолженность. Во многом именно они могли привнести в страну современные технику и технологии, столь необходимые для перевооружения и реконструкции отечественного производства. Между та усилия, потраченные на привлечение прямых иностранных инвестиций, оказались несопоставимыми с реальными результатами. В период до 1998 года в страну реально удалось привлечь только 21,8 млрд. долл., из которых прямые инвестиции (то есть непосредственно в производство) составили лишь 6 млрд. долл. (Для иллюстрации: за годы реформ в Китае прямых иностранных инвестиций было привлечено на порядок больше.) В последние годы более 2/3 зарубежных поступлений идут на чист финансовые операции (в основном спекулятивного характера), и лишь 1/3 направляется в производственный сектор. Причем главным образом не на цели модернизации реального производства (инвестиционная составляющая), а на приобретение акций и вложения в уставные капиталы действующих промышленных предприятий. Такая структура иностранных капиталовложений не способствуй инвестиционному оживлению, а лишь обеспечивает иностранным инвесторам контроль за финансовыми потоками. Так, свыше 60% российских предприятий цветной металлургии в настоящее время остаются нерентабельными, практически отсутствуют инвестиции в модернизацию производства, что не мешает иностранным частным и институциональным инвесторам получать колоссальные до­ходы за счет контролирования входящих и исходящих отраслевых финансовых потоков. Приводимые в печати данные по объему и структуре накоп­ленного Россией внешнего долга зачастую различаются между со­бой, в том числе в силу методологических особенностей отнесения тех или иных видов задолженности к внешней. Тем не менее общее представление о масштабах накопленного страной внешнего долга и структуре осуществлявшихся заимствований дают таблицы 4 и 5, сформированные на основе данных Минфина России и других (в том числе международных) финансовых организаций. Таблица 4 Структура внешнего долга России и обязательства по его обслуживанию в 1999 году, (по состоянию на 01.01.1999 г., млрд. долл.) Вид долга Общая сумма долга Обязательства по обслуживанию долга в 1999 г. Суммарный долг 150,6 16,1[1] Долги, унаследованные от СССР 79,9 8,2 Долги Парижскому клубу 40,2 5,4 Долги Лондонскому клубу 26,1 1,2 Прочие советские долги 4 — Собственно российский долг 70,7 7,9 Еврооблигации 16 1,7 Долг международным финансовым организациям, из них: МВФ Мировой банк 25,4 19,7 5,7 4,7 4,5 0,2 Прочие российские долги 29,3 1,5 Таблица 5 Структура внешнего долга России, млрд. долларов Кредитор На 01.01.99.
На 01.01.2000. Правительства иностранных государств 68,1 73,2 Иностранные коммерческие банки и фирмы 58,1 65 Международные финансовые организации 24 28,8 Всего 143,9 167 Сопоставляя эти данные с объемами экспорта в дальнее зарубе­жье, то есть с главным источником поступления в страну валюты, можно видеть, что внешний долг России сегодня уже более чем в 2 раза превышает все экспортные поступления (общий объем экс­порта в 1998 году составил 73,9 млрд. долл.). При этом неконтроли­руемая многократная девальвация рубля (в 1998 году) и продолжа­ющееся падение ВВП обусловили быстрое нарастание долговой нагрузки на экономику. В расчете по текущему курсу соотношение внешнего долга к ВВП страны в долларовом исчислении после дефолта выросло с 40% до порядка 100%. Ускорившееся сокращена внешнеторговых поступлений валюты в страну и продолжающийся вывоз капитала за рубеж без реструктуризации внешней задолженности России чреваты новой девальвацией национальной валюты еще большим увеличением долговой нагрузки на экономику, с логически вытекающими отсюда последствиями — дальнейшим уг­лублением кризисных процессов, спадом производства и инвестиций, дестабилизацией хозяйственной жизни в стране и как резуль­тат — еще большим затягиванием "долговой петли". По оценкам специалистов, в период до 2003 года Россия ежегодно должна выплачивать по внешним долгам от 14 до 20 млрд. долларов, то есть, как показано выше, суммы, сопоставимые с ресурсам» консолидируемыми в федеральный бюджет страны. И это без учет выплат долгов по внутреннему займу (ГКО и ОФЗ). Хуже другое при сложившихся темпах увеличения внешнего долга даже в случай ежегодной выплаты по внешним долговым обязательствам до 1 млрд. долл., как показывают расчеты, основная сумма долга уменьшаться не будет. Если ориентироваться на имеющиеся данные по графику предстоящих выплат по внешнему долгу, то эти ежегодные выплаты оказываются по объемам эквивалентными 28-30% всего объема и капиталовложений в экономике. То есть колоссальный объем ресурсов, который мог бы в той или иной части быть использован для инвестиций в целях восстановления производства, будет уходить на оплату долгов. Проведенные нами прогнозные расчеты показыва­ют, что решить проблему внешних долгов России без их реструкту­ризации (в том числе списания части долгов б.СССР) и последую­щего выхода на траекторию устойчивого экономического роста в принципе невозможно. Не следует упускать из виду и другую сторону острой долговой проблемы России — необходимость обслуживания колоссального внутреннего долга — результат осуществлявшихся в последние годы высоких масштабов государственных заимствований для финанси­рования дефицита бюджета. Как известно, рост внутренней задол­женности отрицательно влияет на экономическое положение стра­ны, особенно в условиях, когда займы государства используются не на инвестиции, а на "затыкание" прорех в бюджете. Увеличение внутренних займов государства по сути означает прямое изъятие с финансовых рынков ресурсов, которые могли бы использоваться на инвестиции в реальном секторе и без которых невозможно ни повышение конкурентоспособности производства, ни экономичес­кий подъем. Начало интенсивного роста финансовой "пирамиды" госдолга связано с переходом на рубеже 1994-1995 гг. от эмиссионного к ис­ключительно заемному финансированию дефицита бюджета и ста­новлением масштабного рынка государственных ценных бумаг. Имен­но начиная с 1995 года механизм краткосрочного кредитования бюджета посредством ГКО приобретает исключительно большое макроэкономическое значение. Он не только приводит к быстрому наращиванию долговой нагрузки, но и к "выкачиванию" из эконо­мики больших ликвидных ресурсов. Высокие ставки по внутренним госзаймам становятся ключевым ориентиром на рынке кредитного капитала, недоступного в силу своей дороговизны для инвестиро­вания в основные и оборотные средства предприятий. Порочность модели долговых заимствований в условиях глубо­кого кризиса, длительное поддержание завышенного курса рубля, "открытость" финансовой сферы России к потрясениям на миро­вых рынках и отток спекулятивного капитала из развивающихся стран ; в итоге привели к тому, что механизм ГКО превратился в свою противоположность: чистая выручка от размещения ГКО с апреля ; 1998 года стала отрицательной. В этот период бюджет по сути стал "работать" исключительно на ГКО, что в конечном счете оберну­лось закономерным дефолтом и крушением пирамиды государствен­ного долга. Суммарный объем внутреннего долга, по данным Минфина Рос­сии, по состоянию на 01.01.1999 г. достиг 743 млрд. рублей, что по отношению к ВВП страны 1998 года составило почти 28% (табл. 6). Таблица 6. Объем и структура государственного внутреннего долга в 1998-2000гг., млн. руб. Наименование На 01.01.1998 г. На 01.01.1999 г. На 01.01.2000 г. Целевой заем 1990г. 4500 1910 1883 Целевые вклады и чеки на автомобили — 2965 3255 Гос. Внутренний заем РСФСР 1991г. 79,7 79,7 79,7 Гос. Внутренний долг РФ, принятый от СССР 191,4 191,4 191,4 Гос. Заем 1992г. 143 178 200 Задолженность по АПК, переоформленная в векселя МФ РФ 3360 3360 2800 Гос. краткосрочные облигации (ГКО) 305180 1261 — Задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций АПК и организаций , осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, переоформленная в вексель МФ РФ 22002 22002 18999 Гос. гарантии 51202 1682 52680 Задолженность предприятий текстильной отрасли Ивановской области по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами, переоформленная в вексель МФ РФ 490 490 420 Задолженность по финансированию затрат на формирование мобилизационного резерва, переоформленная в вексель МФ РФ 1755 1750,2 1506,9 Облигации федеральных займов с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК) 58300 89,9 — Гос. сберегательный заем 22000 16000 5000 Гос. внутренний целевой заем РФ для погашения товарных обязательств 25000 25000 25000 Облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПК) 185315 437891 515482 Облигации гос. нерыночных займов (ОГНЗ) 5150 5129 3940 Задолженность по внутреннему валютному долгу 70730 222420 — Авалированные векселя Агропромбанку 494,4 494,4 438,6 ВСЕГО: 755892 742985 631969 Замечу, что это значительно выше параметров, диктуемых соображениями национальной экономической безопасности—предельным (пороговым) уровнем здесь принято считать 20%. В итоге подавляющая часть финансовых ресурсов оказалась жестоко "связанной" необходимостью обслуживания внутреннего и внешнего долгов. Например, если еще в 1995 году на обслуживание государственного долга приходилось порядка 12% всех доходов федерального бюджета, то в 1997 году на эти цели было на­правлено уже порядка 24% всей доходной базы бюджета, а в 1998 году, по предварительной оценке, этот параметр превысил 35%. Примерно на таком же уровне указанные расходы на обслуживание долга ожидаются и в 1999 году. Между тем по мировым стандартам страна считается банкротом, неспособной своевременно обслужи­вать свои обязательства в случае, если указанная величина достига­ет 30%.
Очевидно, что такая долговая нагрузка, неподъемная для эконо­мики, находящейся в состоянии глубокого кризиса, жестко связы­вает национальные ресурсы страны, которые могли бы быть на­правлены на нужды инвестирования, реконструкции производства и возобновления экономического роста. Проблема обостряется тем, что в последующие годы долговая нагрузка на бюджет, по прогно­зам, будет все более усиливаться. Согласно оценкам правительствен­ных экспертов, если не удастся изменить структуру государственного внутреннего и внешнего долга, то на обслуживание задолженности уже к 2003 году потребуется направлять порядка 70% всех доходов бюджета. Поэтому, не снизив высокую долговую нагрузку, рассчи­тывать на возобновление экономического роста не приходится. В первую очередь это относится к проблеме внешних долгов. Здесь требуется не только долгосрочное реструктурирование, но главным образом — списание часть советского долга. По имеющимся дан­ным Минфина России, если этого не сделать, а только реструктурировать на длительный (15-летний) срок внешние долги, то по­требуется ежегодное сокращение государственных расходов как ми­нимум вдвое. Учитывая нынешнее состояние государственных фи­нансов, узкие масштабы финансирования социальных нужд и веро­ятную дестабилизацию жизни в стране, это нереально. 2. Внешнеэкономическая деятельность Соединенных штатов Америки Ведущее положение США в мировой экономике обеспечивается главным образом их превосходством над другими странами по масштабу и богатству рынка, уровню научно-технического потенциала, мощной и разветвленной системе мирохозяйственных связей с другими странами по линии торговли, инвестиций и банковского капитала. 1. Чрезвычайно высокая емкость внутреннего рынка обеспечивает США уникальное место в мировой экономике. Самый высокий объем ВВП в мире означает, что США расходуют больше любой другой страны на текущее потребление и инвестиции. Важным фактором, характеризующим потребительский спрос в США, является общий высокий уровень доходов относительно других стран. В США к началу 90-х годов сложилась устойчивая структура хозяйства, в котором преобладающий удельный вес принадлежит производству услуг. Их доля в ВВП составляет более 70%, доля материального производства – около 30%, продукции сельского хозяйства – около 2,0%. Еще более значительна роль сферы услуг в занятости. Доля обрабатывающей промышленности сократилась до 17%. В число ведущих отраслей входят автомобилестроение, авиакосмическая, телекоммуникационная, химическая, электротехническая и электронная. Они занимают ведущие позиции в мире. Страна обладает наиболее емким в мире рынком машин и оборудования. На его долю приходится свыше 40% реализуемой в развитых странах продукции машиностроения. Концентрация производства в промышленности протекает в условиях сложившейся монополистической структуры, которая определяет характер организации хозяйственной деятельности. Свыше 150 промышленных корпораций (1994 г.) входят в число 500 крупнейших по капиталу компаний мира. Среди 27 отраслей промышленности мира ведущее место занимают 14 американских, 4 Японских и 2 германских компании. Среди 25 ведущих производителей ЭВМ – 9 компаний США, из 19 фармацевтических – 10 компаний США. США – крупнейший производитель многих видов сельскохозяйственной продукции. Они производят около 12% мирового объема пшеницы, 46% – кукурузы, 52% – соевых бобов, 21% – хлопка, 18% – масличного семени, 17% – мяса. 2. США обладают самым крупным в мире научно-техническим потенциалом, который является в современных условиях решающим фактором развития экономики и конкурентоспособности в мировом хозяйстве. Ежегодные ассигнования на НИОКР в США превышают подобные расходы Британии, Германии, Франции и Японии вместе взятых. В 1992 г. общие расходы на НИОКР в США превысили 160 млрд. долл. По их объему американские корпорации доминируют во многих отраслях. Более 2/3 научных расходов промышленности США приходится на программы годовой стоимостью свыше 100 млн. долл. (в других странах аналогичные по объему программы насчитываются единицами), что позволяет вести научные работы по широкому фронту и добиваться быстрого превращения результатов фундаментальных исследований в прикладные разработки и технические новшества. Достижения фундаментальной науки США общепризнанны. На долю американских исследователей приходится около 2/3 научных и технических статей в крупных журналах, 35% научных публикаций в наиболее престижных журналах мира. Американские ученые получили наибольшее число престижных наград. Американские корпорации прочно удерживают первенство в мире по таким направлениям НТП, как производство самолетов и космических аппаратов, сверхмощных компьютеров и их программного обеспечения, производство полупроводников и новейших мощных интеграционных схем, производство лазерной техники, средств связи, биотехнологии. Так, по данным Национального научного фонда, США дали 80% главных нововведений западных стран в 1953–1958 гг., около 67% – в 1959–1964 гг., примерно 57% – в 1965–1973 гг. В главных нововведениях США опережали конкурентов в среднем на десять лет. 3. США продолжают оставаться крупнейшим в мире производителем продукции высоких технологий, или, как ее принято называть, наукоемкой продукции: их доля в мировом производстве этой продукции составляла в начале 90-х годов свыше 36%, (доля Японии – свыше 20%, ФРГ – около 9,0%). 4. Еще одной сферой, где американцы удерживают очень прочные позиции, является обработка накопленных массивов знаний и предоставление информационных услуг. Этот фактор играет очень существенную роль, так как быстрое и качественное информационное обеспечение стало во все возрастающей степени определять эффективность работы всего производственного аппарата. В настоящее время в США сосредоточено 75% банков данных, имеющихся в развитых странах. Поскольку в Японии, как и в Западной Европе, нет равнозначной системы банков данных, еще длительное время их ученые, инженеры и предприниматели будут продолжать черпать знания в основном их американских источников. Это усиливает их зависимость от США, влияет на коммерческую и производственную стратегию потребителя информации.
5. Ядро научно-технического потенциала США составляют кадры высококвалифицированных ученых и инженеров, занятых в проведении научных исследований и разработок. В начале 90-х годов общая численность научных сотрудников в США составляла 6 млн. 950 тыс. человек, занятых полное время. США также продолжает занимать ведущие позиции по удельному весу ученых и инженеров в составе рабочей силы. В США на 10 тыс. занятых приходилось 298 ученых и инженеров, в Японии, Британии – 328, в ФРГ – 210, во Франции – 165.
Высоким образовательным уровнем характеризуется весь контингент рабочей силы США. В середине 90-х годов 38,7% американцев в возрасте от 25 лет и старше имели законченное среднее образование, 21,1% – законченное высшее и 14,7% – степень бакалавра. Только 11,6% взрослых американцев имеют образование ниже среднего, что составляет 8 и менее лет обучения в школе. Мощный научно-технический потенциал страны и общий высокий уровень образованности и профессиональной подготовки американцев служит фактором силы для американских корпораций в их конкурентной борьбе с соперниками на отечественном и мировом рынках. США принадлежит особая роль в функционировании мирового хозяйственного комплекса, в особенности во второй половине XX в. Отношения доминирования и партнерства в области мировой торговли, инвестиций, которые складываются между США, Западной Европой, Японией, новыми индустриальными странами, прошли ряд этапов в своем развитии. Вначале было абсолютное превосходство США, а затем, по мере усиления экономики других стран, отношения между ними постепенно переходили в конкурентное сотрудничество, в котором США вынуждены частично уступать свою долю влияния соперникам, перемещая свое воздействие на более высокий технический уровень. До сих пор американские компании преобладают на многих рынках в мировой торговле, ссудного и предпринимательского капитала. 3. Соотношение позиций США и РФ на мировой экономической арене Современный мировой экономический рынок представляет из себя арену столкновения интересов России и США. Причем, как отмечалось ранее, Соединенные Штаты в экономической гонке ушли далеко вперед и занимают лидирующие позиции как в сфере экспортирования товаров и услуг, так и в сфере борьбы внешнеэкономических показателей в целом. Экономика Соединенных Штатов, безусловно, является наиблоее развитой в мире. И, исходя из своих лидирующих позиций, США имеет право, и с успешностью реализует его, диктовать свои условия внешнеэкономическим конкурентам, к которым можно причислить РФ. Итак, остановимся более подробно на зонах столкновения экспортных интересов США и РФ. Экономика Российской Федерации в первую очередь характеризуется огромными масштабами экспорта сырьевых ресурсов – Россия является одним из крупнейших поставщиков на мировой рынок нефти, газа и других природных ресурсов. Соединенные Штаты, не используя свои собственные ресурсы, тем не менее имеют большое влияние на сырьевой рынок Европы и всего мира, используя «зоны виляния» на Ближнем Востоке. Например, на сегодняшний день фактически весь экспорт нефти Ирака находится под контролем Соединенных Штатов. Это позволяет им в какой-то мере диктовать условия ценовой политики на рынке природных ресурсов. Однако на сегодняшний день Российская Федерация в этом вопросе имеет выгодную позицию – цены на мировом рынке вот уже третий год благоприяствуют улучшению экспорта российской нефти за рубеж. Экспорт вооружения - второй рынок столкновения интересов России и США. В данной области ситуация более ясная – рынки сбыта вооружения негласно поделены, а ООН устанавливает контроль за распространением данного вида экспорта. Сельскохозяйственная экономическая политика России и США также имеет ряд существенных точек столкновения. Из-за высокого технологического уровня и принципиально выигрышной системы организации сельского хозяйства США имеет возможность не только подавлять какие бы то ни было интересы РФ в экспорте сельскохозяйственной продукции на мировой рынок, но, более того, самой являться экспортером для Российской Федерации, что в известной степени подтачивает весь аграрный комплекс РФ. Эти и другие пункты столкновения интересов России и США, тем не менее, не исключают возможность взаимного влияния на внешнеэкономическую деятельность каждой из стран. Достаточно вспомнить ситуацию полугодичной давности, когда в ответ на запрет продажи в РФ так называемых «ножек Буша» США резко повысила пошлины на ввоз российской стали, что непременно привело бы к экономическому конфликту, если бы не вовремя урегулированная политиками кризисная ситуация. Таким образом, на сегодняшний день РФ не может конкурировать с США на мировом экономическом рынке, что обуславливается, в первую очередь, глобальным структурным экономическим кризисом, отсутствием собственных ресурсов вторичного производства и принципиально более низкого экономического потенциала страны. Изменить эту ситуацию может лишь глубокий длительный процесс восстановления производственного сектора российской экономики, который позволит перечеркнуть имидж России как поставщика природных ресурсов на мировой рынок. Заключение При проведении радикальных преобразований в той или иной стра­не нередко случается, что к власти приходят (или приобщаются) люди реформаторского толка, у которых есть определенные идеи, устремле­ния, некий образ того, что должно было бы получиться, по их мнению, в результате проводимых реформ. И они пытаются эти устремления реа­лизовать, воплотить в жизнь, не принимая во внимание реальные соци­альные, экономические и политические условия в стране. Но когда спус­тя какое-то время они смотрят на результаты своих трудов, то приходят в недоумение, а иногда даже в ужас: вместо ожидаемого результата по­лучилось совсем не то, а в некоторых своих чертах - нечто противопо­ложное тому, о чем мечталось и к чему стремились. К сожалению, на мой взгляд, это произошло в нашей стране с теми либералами и радикальными демократами, которые искренне хотели проведения глубоких рыночных реформ. Разумеется, как это всегда бы­вает во время великих потрясений, к власти примазывается много слу­чайных попутчиков, перевертышей, которые вчера энергично ратовали за предыдущий курс, а сегодня внезапно примкнули к сторонникам но­вых идей. Но была наверняка группа, которая искренне верила, что можно, придя к власти, в одночасье, за пару-тройку лет превратить со­ветскую Россию в развитую, чистенькую, демократическую, европей­скую капиталистическую страну, желательно даже в американском вари­анте. Хотя определенные сомнения, очевидно, у них были даже в самом начале, потому что когда их спрашивали: "Как быть с существенной час­тью населения, которая совершенно не готова к этим переменам?" - они отвечали, что, дескать, при таких великих изменениях приходится идти на жертвы. Но, если вдуматься, жертвовать приходится 40% населения или более. Такой подход было бы трудно реализовать, на мой взгляд, даже на том начальном этапе, когда царил всеобщий энтузиазм. Но, тем не менее, радикальные демократы и ультралибералы были одержимы своей идеей и приступили к ее реализации засучив рукава. Действовали, на мой взгляд, абсолютно по - большевистски, т.е. снова ставили большой социальный эксперимент.
Список использованных источников 1. США, Западная Европа, Россия и Китай в мировой экономике. // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2000. - № 7. 2. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. // Экономист. – 2002. - № 1.
3. Международные экономические отношения. Под ред. Б.П.Супруновича. –М.: “ГФА”, 1998. 4. Глобализация мировой экономики и России. // Мировая экономика и международные отношения. - № 3. 5. Основы внешнеэкономических знаний. Отв. ред. И.П.Фаминский. –М.: “Международные отношения”, 1999. 6. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. Под. ред. И.П.Фаминского. –М.: “МО”,1999. [1] Помимо этого в 1999 году должно быть погашено товарными поставками безвалютных обязательств на сумму 1,2 млрд. долларов.