Проблемы и пути реформирования российских предприятий

СОДЕРЖАНИЕ Введение 1.ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ 1.1. Внешние проблемы 1.2. Внутренние проблемы 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Финансовое оздоровление предприятия – начальный этап реформ 2.2. Оптимизация структуры капитала предприятия как один из вариантов повышения платежеспособности 2.3. Государственное участие в реформировании предприятий 2.3.1. Совершенствование института собственности в промышленности 2.3.1.1. Поддержка института частной собственности в сфере промышленного производства 2.3.1.2. Реформирование государственного сектора промышленного комплекса 2.3.1.3. Управление миноритарными пакетами акций 2.3.2. Инициирование и стимулирование процессов реформирования предприятий 2.3.3. Создание условий для реформирования предприятий 2.3.3.1. Реструктуризация производственных фондов 2.3.3.2. Обеспечение выполнения контрактных обязательств Заключение Список использованных источников
Введение Процессы, происходящие в настоящее время в отечественной экономике, относятся к переломным. Ценой системной трансформации социально-экономического уклада страны стали снижение объемов промышленного производства, резкое сокращение инвестиционно-воспроизводственных процессов и сужение сферы промышленного потенциала. От того, в каком направлении пойдет развитие – в сторону возрождения высокотехнологичной, экономически эффективной и конкурентоспособной промышленности или в сторону деиндустриализации при одностороннем развитии сырьевых отраслей - зависит будущее страны в целом. Аналогичная дилемма возникает и на уровне основных структурообразующих элементов экономики – предприятий: либо они будут трансформированы в эффективные рыночные субъекты, обладающие достаточным потенциалом саморазвития в рыночной экономике, либо процессы межотраслевой и внутрифирменной дифференциации приведут к обескровливанию большинства предприятий и распаду структуры производства. Предприятие играет особую роль в жизнедеятельности современного общества. В нем соединяются для производства продукции трудовые, материальные и финансовые ресурсы, оно является источником удовлетворения потребности общества в товарах и услугах и вместе с тем местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны. На предприятии производится и выпускается множество новых товаров и технологий, знаний и навыков. Трудовой коллектив предприятия - одно из первичных социальных образований. Однако в ходе экономических реформ 90-х годов в России фундаментальная и многогранная роль предприятия не была учтена в полной мере. Резкое изменение социально-экономической среды поставило хозяйствующие субъекты в сложное положение, найти выход из которого большинство из них не смогло. В результате производственный комплекс понес серьезные потери. На такие накопившиеся за предшествующие годы проблемы, как несовершенство технологий, моральный и физический износ основных средств, слабая мотивация и дисциплина работников и др., наложились новые проблемы, связанные с происшедшими социально-экономическими трансформациями: падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада; разрыв связей с партнерами, вызванный инфляцией хронический недостаток оборотных средств, необходимость самостоятельного поиска места в деловой среде при отсутствии макроэкономических и отраслевых ориентиров и многое другое. В наибольшей степени пострадали крупные и средние хозяйствующие субъекты, где с началом реформ активизировались процессы перевода отдельных подразделений (цехов, отделов, производств) на полный хозрасчет или просто предоставление им самостоятельности. Эти процессы были вызваны, с одной стороны, идеей о том, что малое и частное предприятие - это «эффективный» и «рыночный» экономический элемент, а крупное и государственное - это «устаревший» хозяйствующий субъект административно-плановой системы. С другой стороны, по мнению многих руководителей, дробление предприятий являлось мерой, способной спасти предприятие от банкротства, создать условия для саморазвития подразделений, сократить бремя затрат. Однако, обе точки зрения не имеют объективного обоснования. Как общественная роль малых предприятий, связанная, кроме удовлетворения ряда потребительских запросов, с развитием предпринимательства, не может быть реализована средними и крупными, так и роль крупных предприятий в экономике страны незаменима. Структурная сбалансированность рыночной экономики состоит в том, что именно крупные предприятия являются ее ключевыми элементами и несут на себе значительную часть не только «градообразующих», а порой и «странообразующих» функций, а малый бизнес служит «проводником», связывающим их с потребителем, и фактором «обратной связи». Явное несоответствие российских экономических тенденций мировому направлению, кризисное положение большинства предприятий влечет за собой необходимость структурной перестройки и институциональных преобразований в отечественной экономике, направленных на формирование рыночной структуры, отвечающей критериям развитых индустриальных стран, снимающей барьеры на пути роста. Основная цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения результатов научных исследований и изучения практики развития хозяйствующих субъектов предложить эффективный организационно-экономический механизм реформирования российских предприятий с целью их адаптации к условиям переходной экономики. В соответствии с поставленной целью в курсовой работе решаются задачи: 1) определение ряда основных проблем (как внешних, так и внутренних), препятствующих полноценному функционированию предприятий на российском рынке; 2) поиск возможных путей реформирования предприятий, в том числе: а) рассмотрение основных направлений финансового оздоровления предприятий; б) пояснение необходимости и возможности участия государства в реструктуризации предприятий; в) обрисовка модели оптимизации структуры капитала предприятия. 1. ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ
1.1. Внешние проблемы 1) Недостаток инвестиционных ресурсов как следствие низкого статуса России в мире. Высокие процентные ставки остаются серьезным препятствием для заемщиков. За предоставленный инвестиционный кредит организации должны выплачивать номинальный процент, включающий и инфляционные ожидания. Не все ссудополучатели уверены, что при сложившейся динамике цен они получат такие доходы, которые позволят погасить кредит. Высокая процентная ставка при выдаче кредитов связана также и с размером ставки рефинансирования ЦБ России. Высокая ставка рефинасирования напрямую влияет на инвестиционную активность организаций. Как показывает анализ динамики ставки рефинансирования, ее размер только с 1998 по 2004 г. изменился со 150% до 13%, тогда как средняя ставка рефинансирования в США и странах Западной Европы составляет 2%, причем ее колебания очень незначительны.
2) Нестабильная экономическая ситуация в стране, и как следствие, невозможность долгосрочного инвестирования. 3) Проблема баланса тарифов на энергоносители. 4) Противоречия в законодательной базе (в том числе несовершенство налогового законодательства) и частично – ее отсутствие.
Действующая система бухгалтерского учета была разработана для максимизации сбора налогов: затраты на сырье и комплектующие изделия оценивались в начале переходного периода по ценам приобретения. Поскольку между моментом приобретения сырья, комплектующих и выпуском готовой продукции проходит время, в период высокой инфляции затраты занижаются, а прибыль – завышается. Но из этой завышенной прибыли взимались налоги в бюджет, в результате чего налог на прибыль «съедал» оборотные средства, амортизационные отчисления. Это кредитование предприятиями государственного бюджета за счет ранее существовавших в промышленности инвестиционных, а потом и оборотных средств. Сокращение инфляции привело к исчезновению механизма воспроизводства «дутой» прибыли – прекратился рост цен, изъятие оборотного капитала дошло до предела. Высокие штрафы за несвоевременную уплату налогов были установлены во времена высокой инфляции, но до сих пор их ставка не скорректирована, что делает нереальной уплату штрафов и пеней. Налоговая система адаптирована к прежней структуре экономики, доминирующее положение в которой занимали производственные предприятия. Сейчас, когда все большую роль в экономике стала играть сфера услуг, включающая и весь финансовый сектор, действующая налоговая система обусловливает крайне неравномерное распределение тяжести налоговых изъятий по различным видам хозяйствующих субъектов – основное бремя налогов продолжают нести промышленные предприятия – производя 37% ВВП, они уплачивают 51% всех налогов, а торговля, дающая 20% ВВП, вносит в бюджет всего 3-4% налогов. Отсюда следует, что для повышения собираемости налогов необходимо перераспределение налоговой нагрузки между сферами экономики.1 5) Отсутствие условий для работы на внешних рынках.
1.2. Внутренние проблемы 1) Несовершенная организационная структура или система управления в целом. 2) Высокий уровень издержек (низкая конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках). 3) Проблема сбыта продукции. Половина российских предприятий ориентируется на выпуск традиционной продукции массового спроса. Только четверть выпускает инновационную продукцию, несколько меньше – продукцию по аналогам ведущих мировых компаний, а часть предприятий даже не смогла определить свое позиционирование на ранке. Подавляющее большинство российских промышленных предприятий своим конкурентным преимуществом считает хорошее соотношение цены и качества. Другие элементы конкурентоспособности продукции, такие как дизайн, быстрая реакция на запросы потребителей, внедрение новой продукции, имеют гораздо меньшее значение для позиционирования российских предприятий на рынке. 4) Износ основных фондов и оборудования. Изношенность основных средств производства как фактор риска также вытекает из недостатка инвестиционных ресурсов. У предприятий просто нет денег на модернизацию основных средств. Налоговая реформа отменила все льготы, которые существовали у предприятий при инвестировании средств в свое развитие, т.е. большинство российских предприятий сейчас фактически лишены как внешних, так и внутренних источников реального инвестирования. Данные технического состояния всех промышленных основных фондов России, показывают, что износ остается на высоком уровне - 51%, темпы выбытия по сравнению сократились.1 5) Низкая квалификация персонала. Всемирный Банк в 2000-2006 гг. проводил исследование российских предприятий с целью повышения их конкурентоспособности. В обследовании приняло участие 1 тыс. предприятий обрабатывающей промышленности. При оценке конкурентоспособности предприятий было выделено три группы компаний: лидеры (17%), аутсайдеры (26%) и средняя группа (57%). Исследование показало связь конкурентоспособности предприятия с квалификацией его менеджеров: на конкурентоспособных предприятиях доля менеджеров с МВА и тех, кто имеет опыт работы в иностранных компаниях, существенно выше. При этом существует серьезная проблема с уровнем квалификации среднего звена управления, которая касается не только компаний-аутсайдеров, но и лидеров. Эта проблема связана с тем, что на рынке труда не хватает квалифицированных кадров в этой сфере, а кроме того, на предприятиях не развита и система внутреннего обучения. Опрос директоров предприятий ключевых отраслей промышленности показал, что среди наиболее значимых проблем лидируют несовершенная оргструктура и система управления в целом, высокие издержки и проблема сбыта. Многим российским предприятиям в наследство от СССР осталась громоздкая неуправляемая структура, устаревшие производственные мощности, огромное количество непрофильных активов на балансе. Сегодня продукцию многих из них некому покупать, или это проблема рынка, или самих предприятий. Большинство задач ложатся в плоскость проведения мероприятий по реструктуризации деятельности с целью повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий. Среди основных приоритетов выделяются разработка новой стратегии предприятия, освоение методов активного маркетинга, постановка системы управления издержками с целью их снижения, формирование управленческой команды, способной работать в условиях рыночной экономики, обладающей новыми знаниями и навыками, а также разработка стратегии выхода на внешние рынки.
2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Финансовое оздоровление предприятия – начальный этап реформ Реформа предприятий – это изменение принципов их действия, реструктуризация, направленная на улучшение управления, повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции, производительности труда, снижение издержек, а также мера господдержки этих изменений. Создание нормальных условий для функционирования предприятий предполагает прежде всего финансовое оздоровление предприятий. Для первичного финансового оздоровления предприятий нужна реструктуризация их задолженности, включающая: · списание долга (полное или частичное); · частичную или полную оплату долга; · самовыкуп долгов; · снижение процентной ставки; · увеличение сроков обслуживания долга; · смену валюты долга; · перевод долга; · конвертацию долга в акции должника; · конвертацию долга в активы должника; · конвертацию долга в иные ценные бумаги (векселя, облигации, конвертируемые облигации); · реорганизацию должника; · продажу имущества или неключевых активов. С сожалением можно констатировать тот факт, что в реальных условиях достаточно редко реализуются комплексные сделки с использованием всех вышеупомянутых инструментов управления долговыми обязательствами предприятий. В настоящее время не находят окончательного решения вопросы, связанные с трактовкой ряда норм законодательства, которые значительно ограничивают возможность проведения некоторых видов операций по урегулированию долговых обязательств, например, прямой конвертации долга в акции. Кроме того, ряд имеющихся налоговых и бухгалтерских условий, которые вынуждают кредиторов и инвесторов выплачивать налоги и показывать выручку в результате проведения таких сделок, безусловно препятствует широкому использованию реструктуризационных сделок. Это обстоятельство приводит к повышению стоимости сделок, связанных с управлением долговыми обязательствами предприятия, что, несомненно, отражается на стоимости обслуживания долговых обязательств.
Необходимым элементом успешного и динамичного развития предприятия, после решения тактических задач антикризисного управления, является секьюритизация имеющихся долговых обязательств. Практика работы с рядом предприятий, находившимися в процедуре банкротства, показывает, что возможность конвертации всех видов долговых обязательств предприятий в ценные бумаги и выход на фондовый рынок позволяет всем участникам реструктуризационных сделок существенным образом расширить пространство финансового маневрирования. Поэтому наличие профессиональных игроков на рынке перераспределения собственности, использующих весь арсенал методов антикризисного управления, хорошо зарекомендовавших себя в российской практике, является важным ресурсом по оздоровлению экономики.
Несмотря на значительные сложности, связанные с недостатком регулирования вопросов выхода реструктуризируемых предприятий на фондовый рынок, возможности уже существующего рынка ценных бумаг позволяют говорить о механизмах привлечения также внешних источников финансирования. Как известно, преимуществами выхода на фондовый рынок являются: - рыночный механизм оценки стоимости; - оперативность продажи доли в бизнесе; - способ поглощения других компаний; - привлечение дополнительных финансовых средств, в том числе под залог ценных бумаг; - налоговый статус. При выходе на фондовый рынок одним из ключевых моментов является выбор андеррайтера, причем, как правило, критерием выбора являются его известность, опыт в конкретном секторе рынка, при этом определяющим является способность андеррайтера поддерживать вторичный рынок в течение длительного времени после первичного размещения, тем самым андеррайтер берет на себя ответственность за привлечение инвестиционных ресурсов и проведение первичного «разогрева» рынка. Важно подчеркнуть, в рамках действующего законодательства, при проведении процедуры внешнего управления возможно с согласия собственников и кредиторов акционерного общества произвести дополнительную эмиссию акций в счет погашения кредиторской задолженности. Не останавливаясь на вопросах, связанных с возможностью погашения кредиторской задолженности неденежными средствами, необходимо отметить, что, по-видимому, данный способ не позволяет привлечь значительные внешние источники финансирования, а дает лишь возможность перераспределения собственности в пользе существующих кредиторов. Поэтому существует возможность привлечения внешних источников, в том числе закрытых паевых инвестиционных фондов, путем создания на базе реструктуризируемых предприятий высоких технологий или их частей ряда новых акционерных обществ, в уставной капитал которых могут быть внесены основные действующие производственные и инновационные активы, с последующей реализацией процесса вывода ценных бумаг этих новых акционерных обществ, не отягощенных кредиторской задолженностью, на организованные финансовые рынки. Отдельно необходимо отметить, что при реструктуризации долговых обязательства перед иностранными кредиторами должникам придется урегулировать отношения с органами валютного контроля, что опять-таки скажется на сроках и стоимости сделки. Также представляется необходимым продемонстрировать значимые характеристики некоторых способов урегулирования долга. Осуществление конверсионных сделок является одной из наиболее сложных форм урегулирования долга со всех точек зрения (законодательство не стимулирует проведение подобных операций), поэтому когда должник с легкостью соглашается на них, то это должно скорее вызывать вопросы. Но при этом данная форма урегулирования долга должна сразу находиться в меню, которое должник предлагает кредиторам. Принимая во внимание масштабный объем долговых обязательств и прогнозируемое доминирование данного вида финансирования в потоке средств, необходимо подчеркнуть следующее: - большинство российских компаний должны начать создание систем управления долговыми обязательствами, хотя бы с целью защиты от враждебного «захвата»; - должники своими конструктивными действиями могут способствовать тому, что большинство проблемных ситуаций могут быть пройдены без существенных финансовых потерь как со стороны кредиторов, так и со стороны самих должников.
2.2. Оптимизация структуры капитала предприятия как один из вариантов
повышения платежеспособности В работе по восстановлению платежеспособности предприятия особый комплекс проблем связан с формированием концептуальной модели структурной оптимизации капитала. Это обусловлено тем, что организационно-имуществен­ная структура любого предприятия является ресурсом не ме­нее важным, чем собственно финансовые ресурсы, он обяза­тельно должен быть задействован как неотъемлемый элемент стратегии финансового оздоровления. По своему содержанию структурная оптимизация капи­тала, направленная на финансовое оздоровление и обеспечи­вающая восстановление платежеспособности предприятия, есть стратегия приведения состава его капитала, отдельных подразделений и имущественного комплекса в целом к та­ким пропорциям, которые способствуют минимизации за­долженностей, наращиванию входящих и экономии исходя­щих финансовых потоков. Финансовая политика оптимизации структуры капитала промышленного предприятия может иметь два направления восстановления его платежес­пособности: 1) внутренняя реструктуризация активов и организаци­онных подразделений действующего хозяйствующего субъек­та с сохранением, развитием и укрупнением его самого; 2) реорганизация хозяйствующего субъекта с формирова­нием на базе его имущественного комплекса новых предприятий (бизнес-единиц). В ходе восстановления платежеспособности конкретных предприятий сформирована в матричной форме Функцио­нальная модель оптимизации структуры капитала, производ­ственной компании, интегрирующая в себе финансовые ин­струменты и механизмы внутренней структурной оптимизации капитала (Таблица 1). В том числе: продажа непрофильных активов и вспомогательных производств, концентрация финансово-сбытовых потоков через собственную региональную сеть, финансовый лизинг энергопроизводящего оборудования, листинг акций и переход на МСФО, финансовое механизмы технологических инноваций, передача в аренду имущества. Также разработаны финансово-хозяйственные мероприятия внешней структурной оптимизации капитала: присоедине­ние к финансово-промышленной группе, слияние капита­лов, выделение из действующего нескольких предприятий, преобразование в другую форму, разделение на несколько предприятий, продажа имущественного комплекса.1 Таблица 1
Функциональная модель оптимизации структуры капитала хозяйствующего субъекта Финансовая политика развития действующего предприятия Синергия капиталов нескольких предприятий Продажа непрофильных активов и вспомогательных производств Листинг акций предприятия, публичная транспарентность Передача в аренду имущества предприятия Присоединение предприятия к финансово-промышленной группе Увеличение капитала предприятия Концентрация сбытовых финансовых потоков в собственной региональной сети Финансовые механизмы технологических инноваций Преобразование предприятия в другую организационно-правовую форму Слияние капиталов 2-х и более предприятий Уменьшение капитала предприятия Финансовый лизинг энергопроиводя-щего оборудования Продажа предприятия как единого комплекса имущества Разделение имущества на 2 и более предприятия Выделение из действующего 2-х и более предприятий Дробление капитала предприятия Финансовая политика формирования новых предприятий По главной левой диагонали матрицы сгруппированы ос­новные направления финансовой политики изменений струк­туры предприятия, начиная с наиболее предпочтительного и реального для производственной компании: 1) Принципиальное решение об объединении данного предприятия с другими, более мощными колониями соот­ветствует объективным процессам глобализации экономики, практически всегда дает наилучший финансовый результат, сопровождаемый синергетическим эффектом.
2) Увеличение капитала предприятия является также пер­спективным направлением финансовой политики, т.к. ведет к долгосрочному увеличению финансовых ресурсов. 3) Уменьшение капитала предприятия в ходе оптимиза­ции структуры будет не менее важным решением, если устраняется излишнее имущественное бремя, а в результате воз­никает долгосрочная экономия финансового потока. 4) Дробление капитала предприятия как вынужденная ситуативная мера может способствовать финансовому оздо­ровлению и последующему развитию прежнего хозяйствую­щего субъекта по частям. Шесть финансово-хозяйственных инструментов, обеспечи­вающих формирование новых предприятий, расположены ниже главной диагонали матрицы. Чем ближе мероприятие к диаго­нали и левому верхнему углу матрицы, тем оно более подходит и практически применимо для производственной компании: 1) Присоединение к финансово-промышленной группе – наилучшее развитие событий при восстановле­нии платежеспособности и реструктуризации данной компа­нии, потому что, с одной стороны, финансово-промышлен­ная группа на это согласилась, с другой стороны, предприятие получит системную помощь во всех необходимых аспектах. 2) Слияние капиталов двух и более предприятий позво­лит консолидировать и нарастить финансовые потоки, устра­нит дублирование выпускаемой на рынок продукции, рас­ширит перспективы технологического развития. 3) Выделение из действующего двух и более предприятий – мера эффективная для восстановления платежеспособнос­ти хозяйствующего субъекта в силу «отсечения» финансово проблемной его части, но чаще всего – за счет интересов государства какполучателя налогов или собственника. 4) Преобразование предприятия в другую организацион­но-правовую форму – обязательный этап для реформирова­ния, например, российского жилищно-коммунального хо­зяйства, в котором абсолютное большинство предприятий – унитарные государственные и муниципальные). 5) Разделение имущества на два и более предприятия, мера хотя к прагматичная, но из ряда нежелательных исключений. Мы считаем, что стратегическое направление реструктуриза­ции всей современной промышленности – укрупнение имущественных комплексов (слияния и поглощения). 6) Продажа предприятия как единого комплекса имуще­ства, с одной стороны, означает утрату интереса к нему пре­жних владельцев, но, с другой стороны, для восстановления его платежеспособности это – положительное событие, если найден покупатель, который видит предпринимательский (финансовый) интерес в данном приобретении. Другие шесть финансово-хозяйственных инструментов, обеспечивающих развитие действующего предприятия, рас­положены выше главной диагонали матрицы. Чем ближе конкретное мероприятие к диагонали и левому верхнему углу матрицы, тем оно более первоочередное для предприятия: 1) Продажа непрофильных активов и вспомогательных производств – обязательна в ряду мер восстановления плате­жеспособности, т. к. исключает нерациональные изъятия из финансового потока компании. 2) Концентрация финансово-сбытовых потоков через соб­ственную территориальную сеть способствует интенсифика­ции входящего финансового потока, а также исключает нало­говые расходы на ненужные посреднические трансакции. 3) Финансовый лизинг энергопроизводящего оборудо­вания даст существенную экономию финансового потока, причём на длительную перспективу. 4) Листинг акций, переход на международные стандарты фи­нансовой отчётности – элементы рыночной стратегии каждого со­временного предприятия, нацеленного на долгосрочное развитие. 5) Финансовые механизмы технологических инноваций при должной организации способствуют экономии и входя­щего, и исходящего финансового потока. 6) Передача в аренду имущества предприятия – времен­ная, тактическая мера, из ряда исключений, поскольку озна­чает, что собственное руководство не справляется с задачей максимальной загрузки мощностей. Выбирать мероприятия из матрицы нужно следующим образом. Прежде всего, определяется конкретное направление финансовой политики (из одного квадрата главной диагонали матрицы). Если принято направление формирования новых предприятий, то в логическом соответствии с ним подбирает­ся какое-то одно мероприятие из пяти, расположенных ниже диагонали матрицы. Если будет продолжено развитие действу­ющего предприятия, тогда могут применяться все шесть ва­риантов, расположенных выше диагонали матрицы. Таким образом, Функциональная модель оптимизации структуры капитала хозяйствующего субъекта применима в матричной форме взаимодействия предложенных финансо­во-хозяйственных инструментов, которые в каждой конкрет­ной ситуации сочетаются и применяются индивидуально. 2.3. Государственное участие в реформировании предприятий В ходе проводимых в последнее десятилетие экономических реформ основные усилия органов государственной власти были направлены на проведение рыночной макроэкономической политики. В этой области достигнуты определенные успехи: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, подавлена инфляция, постепенно снижаются процентные ставки за пользование кредитными ресурсами. Однако формирование макроэкономических условий для экономического роста лишь замедлило негативные тенденции и не создало реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению активных преобразований в сфере микроэкономики не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование рыночного механизма. С достижением относительной финансовой стабилизации и высокой степени либерализации экономики одним из основных препятствий на пути к стабильному экономическому росту становится медленный процесс преобразований на уровне предприятий. Снижение темпов инфляции и процентных ставок по кредитам не привело к существенному росту инвестиций и промышленного производства. В целях устранения отмеченных негативных тенденций органам государственной власти необходимо сконцентрировать внимание на обеспечении эффективного развития промышленных предприятий как основного структурообразующего элемента экономической системы Российской Федерации. Для органов государственной власти целью реформы предприятий пищевой промышленности является содействие их реструктуризации, способствующей улучшению управления на предприятиях, стимулированию их деятельности по повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продовольственной продукции, а также производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов.
2.3.1. Совершенствование института собственности в промышленности Наличие собственника, заинтересованного в долгосрочном развитии своего предприятия, является изначальным условием его реформирования. С позиций прав и реальных возможностей государства для решения этой задачи оно располагает тремя основными механизмами:
- нормативно-законодательное обеспечение процессов становления института частной собственности; - прямое регулирование деятельности государственного сектора промышленного комплекса, к которому, помимо государственных унитарных предприятий, могут быть отнесены и акционерные общества с государственным контрольным пакетом акций; - управление миноритарными пакетами акций промышленных предприятий. 2.3.1.1. Поддержка института частной собственности в сфере промышленного производства Актуальность проблемы защиты прав собственников и необходимость совершенствования правовой базы в этом направлении сомнений не вызывают. Однако не менее остро, чем проблема защиты прав акционеров, стоит вопрос о защите акционерных обществ от недобросовестных акционеров, в том числе внешних инвесторов. Значительная, а возможно, преобладающая часть организаций, получивших в собственность акции приватизируемых предприятий по результатам инвестиционных конкурсов, свои инвестиционные обязательства не выполнили. Следствием этого является целый ряд проблем. Во-первых, становится крайне затруднительной разработка стратегии развития предприятия и программ его реформирования, поскольку нет ясности с реализацией уже формально существующей инвестиционной программы. Во-вторых, ставится под сомнение легитимность обращения акций, обремененных невыполненными инвестиционными обязательствами, что затрудняет концентрацию капитала внутри акционерного общества, внесение акций в уставные фонды холдингов, взаимную конвертацию акций и т.п. В-третьих, акционеры, не выполнившие свои инвестиционные обязательства, попадают в определенную зависимость от менеджеров предприятия, а их отношения начинают носить полукриминальный характер. В ответ на обещание менеджеров не поднимать в государственных органах вопрос о невыполнении акционерами своих инвестиционных обязательств последние, в свою очередь, вынуждены закрывать глаза на некоторые не вполне корректные действия менеджеров. В нормативных документах, регламентирующих порядок учета обязательств покупателей, определенных договорами купли-продажи федерального имущества, необходимо предусмотреть открытость и общедоступность учетных документов. Эта мера: - позволит придать гласность процедурам приватизации и поставить этот процесс под контроль общества; - предотвратит возможные нарушения при проведении общих собраний акционеров; - позволит заинтересованным лицам ставить перед Правительством Российской Федерации вопрос о ненадлежащем исполнении своих функций федеральными органами исполнительной власти, обязанных обращаться в суд о расторжении сделок по приватизации предприятий при невыполнении покупателем своих обязательств; - ограничит возможности недобросовестных руководителей предприятий обращаться к государству за поддержкой проектов, финансирование которых собственными акционерами уже предусмотрено условиями приватизационных конкурсов. 2.3.1.2. Реформирование государственного сектора промышленного комплекса Реформирование государственных предприятий имеет свою специфику. Помимо решения общих для реформируемых предприятий задач - разработка стратегии развития, повышение качества менеджмента, привлечение инвестиций и т.д., государственный сектор нуждается дополнительно в урегулировании проблемы взаимоотношений государства-собственника с принадлежащими ему предприятиями. Реформированы должны быть как правовой статус государственных унитарных предприятий, так и система управления государственной собственностью в промышленности. Правительство планирует преобразование всех государственных унитарных предприятий в акционерные общества, закрепив при этом в федеральной собственности 100% акций тех предприятий, которые в дальнейшем предполагается оставить в собственности государства. Отказ от применения права хозяйственного ведения следует только приветствовать, однако процесс акционирования следовало бы объединить с созданием вертикально-интегрированных концернов на базе акционируемых госпредприятий и уже существующих акционерных обществ с контрольными пакетами акций, принадлежащими государству. Для реализации этого плана следует принять пакет документов, регламентирующих эти процедуры. Однако принимая подобное решение, следует учитывать следующее обстоятельство. Детальный анализ положений нового приватизационного закона показывает, что акционирование одного унитарного предприятия займет от полутора до двух лет. Кроме того, потребуются значительные средства для проведения обязательной аудиторской проверки и привлечения консалтинговых структур, задачей которых будет реорганизация предприятий. По самым оптимистичным подсчетам акционирование и интеграция госсектора промышленного комплекса займет 5-7 лет и потребует значительных средств. Сказанное не означает, что нужно отказаться от самой идеи акционирования госпредприятий, однако параллельно нужно осуществить корректировку нормативной базы, регламентирующей деятельность государственных унитарных предприятий. В первую очередь необходимо принять Указ Президента РФ «О государственных предприятиях». Этот указ должен временно заменить не принятый до сих пор Государственной Думой соответствующий федеральный закон. В указе в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотреть: - нормы, позволяющие органам управления более активно влиять на деятельность госпредприятий, в том числе путем заключения с директором соответствующего контракта; - отчисление предприятием части прибыли в бюджет или централизованные фонды; - существенное ослабление влияния трудового коллектива на принятие решений руководством предприятия; - запрет на заключение коллективных договоров, противоречащих нормам Гражданского кодекса. 2.3.1.3. Управление миноритарными пакетами акций В настоящее время пакеты акций предприятий, находящиеся в федеральной собственности, как правило, невелики по размерам и не позволяют представителям государства осуществлять прямое управление предприятиями. Тем не менее, наличие миноритарных пакетов может позволить решать ряд важных задач реформирования предприятий, хотя эффективное управление небольшими пакетами акций представляет собой весьма сложную задачу. При наличии в собственности государства миноритарного пакета акций предприятия, который менее 25% от числа голосующих акций, реализация той или иной линии представителем государства возможна только при создании временных или стратегических альянсов с другими акционерами предприятия. В качестве первой задачи управления государством миноритарными пакетами акций можно выделить создание или стимулирование создания эффективного собственника на предприятиях. Иногда более рациональным является не формирование собственника на существующем предприятии, а реструктуризация предприятия с выделением эффективных производств в отдельное предприятие и формирование значимого госпакета именно на этом предприятии. В настоящее время одним из типичных приемов реализации экономически эффективных инвестиционных проектов на финансово неблагополучных крупных промышленных предприятиях является выделение необходимых мощностей в дочернее или зависимое предприятие. В такой схеме небольшой государственный пакет базового предприятия может быть использован для вхождения в уставной капитал дочернего (зависимого) и получения государством значительного (контрольного или блокирующего) пакета акций нового предприятия. Такой пакет в дальнейшем уже может использоваться в интересах привлечения частных инвестиций или для контроля за проектом на стадии его развития.
Второй задачей государственного управления миноритарными пакетами акций является проведение согласованной политики по развитию эффективных кооперационных связей, созданию новых корпоративных структур. В ситуации, когда федеральное ведомство или подразделение региональной администрации действительно владеет ситуацией на группе взаимосвязанных предприятий и проводит работу по их поддержке, миноритарный пакет дает возможность обеспечения координации деятельности цепочек предприятий.
Наличие в государственной собственности пакетов нескольких взаимодействующих предприятий позволяет организовать их перекрестное участие в управлении, что является весьма полезным при реализации относительно сложных производственных программ, взаимозачетов, схем кредитования. Фактически, организация взаимоучастия в управлении предприятий и организаций является мягкой формой стимулирования государством формирования промышленных корпораций и финансово-промышленных групп. Указанная форма использования миноритарных госпакетов может быть рекомендована прежде всего региональным администрациям в рамках проведения ими комплексных программ поддержки промышленности, в сочетании с другими мерами по привлечению инвестиций, стабилизации работы предприятий и т.п. Механизм конвертации задолженностей предприятия в дополнительный госпакет может быть также использован в рамках программ по реструктуризации промышленности, создания различных холдинговых образований и финансово-промышленных групп, при этом уже имевшиеся до конвертации задолженности госпакеты в 10-15% могут оказаться существенными для формирования вертикально-интегрированных структур при передаче таких пакетов в уставный капитал создающейся холдинговой компании или центральной компании финансово-промышленной группы. Таким образом, при принятии решений о дальнейшей судьбе закрепленных в государственной собственности миноритарных пакетов целесообразно учитывать тенденции и потенциальные возможности вовлечения предприятий в те или иные более крупные организационные структуры. 2.3.2. Инициирование и стимулирование процессов реформирования предприятий Необходимым условием успешного проведения программы реформирования конкретного предприятия является наличие соответствующих мотиваций у руководителей этого предприятия. В то же время анализ деятельности российских промышленных предприятий показывает, что такие мотивы возникают у директора только тогда, когда он находится под жестким контролем со стороны собственника предприятия, озабоченного повышением эффективности производства и ростом прибыли. Сейчас в экономике страны сложилась ситуация, когда на большинстве предприятий, не имеющих эффективного собственника, размеры доходов их руководителей, в первую очередь - неофициальные, практически не связаны с результатами деятельности предприятий, что явно не способствует возникновению у руководителей предприятий желания что-либо менять на нем. Что же касается такого понятия, как этика корпоративного управления, то менталитет большей части российского директората пока далек от того, чтобы руководствоваться ею в своей повседневной деятельности. Поэтому одной из главных задач федеральных органов исполнительной власти, решаемой в рамках программы реформирования предприятий, должно быть создание у руководителей предприятий побудительных стимулов к этому реформированию. Можно также предложить использовать для инициирования процесса реформирования механизмы и процедуры предоставления государственной поддержки. Для этого указанная поддержка должна предоставляться только тем предприятиям, которые, обращаясь в государственные органы, предоставят программу своей реструктуризации и выполнят набор неких требований. Эта мера будет несомненно полезной, поскольку необходимость разработки программы реформирования заставит директора хотя бы задуматься о существовании проблемы и вникнуть в ее суть. Ограниченность бюджетных ресурсов неизбежно поставит вопрос о приоритетах и способах их реализации в рамках государственной поддержки реформируемых предприятий, связанной с такими механизмами, как конкурс по размещению централизованных инвестиционных ресурсов, федеральные программы, предоставление государственных гарантий. Повышение эффективности государственной поддержки технологической модернизации предприятий требует, прежде всего, пересмотра подходов к определению объектов и форм этой поддержки. Следует отказаться от государственной поддержки (во всех ее формах - льготное кредитование, предоставление государственных гарантий и налоговых кредитов и т.п.) конгломерата несвязанных друг с другом проектов отдельных предприятий, отнесенных к категории так называемых «точек роста», и перейти к поддержке комплексных межотраслевых программ. В настоящее время российская промышленность характеризуется крайне неравномерным технологическим развитием как отраслей, так и отдельных предприятий. При объединении предприятий с разным технологическим уровнем в единый производственный процесс качество продукции и издержки производства определяются в значительной степени самым слабым звеном технологической цепочки, резко снижающим конкурентоспособность конечной продукции. В такой ситуации локальная поддержка головного предприятия приводит не только к неэффективному использованию крайне ограниченных средств господдержки, не давая существенного повышения качества, но и наносит вред промышленности в целом. Модернизация головного предприятия при нерешенных проблемах смежников и поставщиков ведет только к углублению технологического разрыва между ними, разрыву кооперационных связей, усилению зависимости головного предприятия от импорта комплектующих и оборудования с одновременным сужением рынков сбыта для российских производителей аналогичной продукции. С учетом сказанного представляется очевидным, что обнаружение «точки роста», т.е. предприятия, способного выпускать конкурентоспособную и имеющую платежеспособный спрос продукцию, может быть только индикатором, сигнализирующим о возможности включения этого предприятия в состав участников комплексной программы в рамках государственной селективной политики в сфере промышленного производства. Такие программы должны предусматривать меры по поддержке всех или большинства предприятий, определяющих конкурентоспособность конечной продукции. Совокупность этих предприятий и должна быть объектом конкретного проявления селективной политики. 2.3.3. Создание условий для реформирования предприятий Создание благоприятных условий для реформирования промышленных предприятий, то есть оптимизация той социально-экономической среды, в которой они осуществляют свою деятельность, является крайне важной и одновременно чрезвычайно многоплановой проблемой. В числе первоочередных задач в данном направлении можно выделить принятие государственных мер, создающих необходимые условия для: · реструктуризации основных фондов; · выполнения контрактных обязательств; · обеспечения информационной «прозрачности»; · упорядочения отношений с наемным персоналом;
· передачи объектов социальной сферы местным органам. 2.3.3.1. Реструктуризация производственных фондов В процессе реформирования предприятий, при решении задач перепрофилирования или диверсификации их деятельности, основное место занимает реструктуризация основных фондов, представляющая собой как процесс избавления от неиспользуемых производственных мощностей, так и процесс приобретения нового оборудования. Первое направление представляется первоочередным, так как, с одной стороны, оно может быть реализовано предприятием самостоятельно, а с другой стороны, инвестиционные ресурсы легче привлечь предприятию с уже частично оптимизированными основными фондами. В то же время существующая нормативно-законодательная база существенно ограничивает возможности предприятий в выводе неиспользуемых основных фондов из состава предприятия. Это связано с тем, что при продаже предприятием основных фондов по цене ниже остаточной балансовой стоимости соответствующая разница вычитается из прибыли предприятия. Однако во многих случаях рыночная стоимость конкретных основных фондов существенно ниже их остаточной балансовой стоимости.
До недавнего времени при переоценке основных фондов применялся индексный метод. В письме Минфина России «О порядке проведения переоценки» от 08.02.2007 г. № 02-14-07/274 помимо индексного метода также предусмотрено применение метода прямой оценки полной восстановительной стоимости основных фондов. Это является безусловно шагом вперед, так как позволяет более точно оценить фактическую стоимость замещения основных средств, и тем самым, избежать неизбежного накопления ошибок при многократном применении индексного метода. Однако в современных условиях продать основные средства (особенно, производственное оборудование) по цене, не ниже определяемой индексным методом или методом прямой оценки, также зачастую очень сложно. В результате из-за ограниченности принятого арсенала методов оценки основных фондов заметно ограничиваются возможности предприятий по оптимизации основных фондов, замедляется переток материальных ресурсов в более эффективные производства, происходит усиление налогового давления на реформируемые предприятия вследствие расширения базы при исчислении налога на имущество. Проблема реструктуризации основных производственных фондов наиболее остро стоит перед предприятиями оборонного комплекса, что вызвано резким сокращением государственного оборонного заказа, спецификой военного производства, в котором велика доля специализированного оборудования, и большим объемом производственных мощностей, относящихся к категории мобилизационных. Причем ситуация усугубляется тем, что бюджетные ассигнования на поддержание мобилизационных мощностей выделяются предприятиям нерегулярно и в неполном объеме. В странах с развитой рыночной экономикой используются подходы к оценке основных фондов, ориентированные, в том числе, на учет ожидаемой доходности от использования основных фондов, их реального морального и физического износа. На настоящем этапе рыночных реформ в России, возможно, нецелесообразно разрешение применения данных методов оценки для всех предприятий, в то же время для реформируемых предприятий это представляется весьма необходимым. Это позволило бы также существенно расширить основы для корректной и обоснованной оценки бизнеса реформируемых предприятий с целью привлечения ими инвестиций. Итак, необходима разработка комплекса мер, направленных на развитие системы рыночной оценки основных фондов реформируемых предприятий. Использование методов рыночной оценки стоимости основных фондов требует, с одной стороны, разработки соответствующих подробных методик, а с другой стороны, их практическое использование потребует работы квалифицированных специалистов, поэтому необходимо провести сертификацию экспертных организаций, имеющих право проводить оценку основных фондов в соответствии с данными методами. 2.3.3.2. Обеспечение выполнения контрактных обязательств Неисполнение контрактов (договоров) представляет в настоящее время одну из ключевых проблем реформирования предприятий. Среди факторов, обуславливающих данную проблему - несовершенство системы исполнения арбитражных решений, недостатки в организации финансового учета на предприятиях, просчеты менеджеров предприятий, некоторые противоречия в неясности в существующей нормативно-законодательной базе, однако мы считаем целесообразным сделать несколько замечаний по процедуре банкротства. По нашему мнению, процедура банкротства в отношении должников занимает принципиальное место в обеспечении выполнения предприятиями своих контрактных обязательств. В то же время на практике применяется эта процедура весьма редко, что во многом обусловлено несовершенством закона о банкротстве. Данный закон был принят в декабре 1992 г. и не учитывает особенностей современного этапа экономических реформ. Расширению практики инициирования собственно предприятиями банкротства своих должников по контрактам препятствует низкая активность государства (как кредитора) в использовании аналогичной процедуры. Требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в последнюю очередь (после удовлетворения требований по оплате труда, отчислениям в Пенсионный фонд, платежам в бюджет, то есть требований привилегированных кредиторов), поэтому наличие большой задолженности предприятия привилегированным (прежде всего, государству) кредиторам обуславливает экономическую нецелесообразность для конкурсных кредиторов этого предприятия инициирования процедуры банкротства. Данная проблема обостряется в связи с широко распространенной практикой наложения штрафов налоговыми органами на несостоятельное предприятие без возбуждения против него дела о банкротстве. Это приводит к увеличению задолженности предприятия привилегированным кредиторам и, тем самым, снижает шансы обычных кредиторов на возмещение долгов и хотя бы компенсацию арбитражных издержек при обращении в суд. В отношении государственных предприятий и предприятий, где есть государственная доля участия, функции контроля за состоятельностью этих предприятий и инициирования в случае необходимости процедуры банкротства от лица государства возложены на Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН России). Принятие решений о банкротстве осуществляется в соответствии с критериями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации, однако пороговые значения (которые не изменялись с 1994 г.) таковы, что формально это управление может инициировать банкротство большинства существующих предприятий. Это фактически разрушает стройную критериальную систему банкротства наиболее несостоятельных предприятий, так как создает слишком широкое поле для деятельности ФСДН России и обуславливает необходимость после отбора в соответствии с установленными критериями осуществлять отбор уже без нормативно закрепленных критериев. Для обеспечения выполнения контрактных обязательств необходимыми представляется разработка и принятие постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по использованию государственными кредиторами процедуры банкротства», определяющего, в том числе:
· порядок и условия, при наступлении которых государственные кредиторы обязаны возбуждать дело о банкротстве предприятия; · новые (соответствующие современной экономической ситуации) численные значения критериев для определения несостоятельных предприятий ФСДН России и обязанность данного управления в случае соответствия данным критериям предприятий в обязательном порядке возбуждать дела об их банкротстве;
· создание органа независимой экспертизы оценки государственных предприятий на предмет их несостоятельности и возможности восстановления платежеспособности.
Заключение В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: 1) Предприятия играют особую роль в жизни современного общества, поэтому чрезвычайно важно обеспечить их полноценное функционирование в российской экономике. В результате реформ 90-х гг. многие российские предприятия (в особенности крупные предприятия оборонной промышленности) оказались в кризисной ситуации в связи с невозможностью быстрой адаптации к новым условиям хозяйствования. Причинами тому служат такие внешние факторы, как нестабильность экономической ситуации в стране, нехватка инвестиционных ресурсов, несовершенство законодательства и др., а также внутренние – высокие издержки, изношенность производственных фондов, низкая квалификация персонала, несовершенство организационной структуры предприятий. 2) Все вышеперечисленное ставит руководителей предприятий, а также государство перед необходимостью принятия мер по реформированию предприятий. 3) Первый этап на пути реформирования – это финансовое оздоровление предприятия, предполагающее реструктуризацию его задолженности. Оно включает: списание долга, оплату долга, снижение процентной ставки, увеличение сроков обслуживания долга, конвертацию долга и другие инструменты. 4) Для восстановления платежеспособности предприятия необходима также реструктуризация его капитала. Для этого строится Функциональная модель оптимизации структуры капитала, и в соответствии с выбранной стратегией определяются инструменты стабилизации. 5) Огромна роль государства в обеспечении условий для правильного реформирования предприятий. Для органов государственной власти целью реформы предприятий является содействие их реструктуризации, способствующей улучшению управления на предприятиях, стимулированию их деятельности по повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продовольственной продукции, а также производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов. К возможным вариантам участия государства в реструктуризации предприятий относятся: а) совершенствование института собственности в промышленности; б) инициирование и стимулирование процессов реформирования предприятий; в) создание условий для реформирования путем реструктуризации производственных фондов, а также обеспечения исполнения контрактных обязательств. Таким образом, в силу объективных причин и факторов на современном этапе социально-экономических преобразований в России вопросы реформирования предприятий неизбежно должны выдвигаться в центр государственной политики. Анализ ситуации свидетельствует о том, что малое предпринимательство начинает играть все более весомую роль в развитии национальной экономики, становится важным фактором социальной и политической стабильности в обществе. Фактически за все годы реформ именно малый бизнес был единственным растущим сектором экономики, обеспечивающим отдачу вложенных средств и эффективное использование ресурсов. Он вбирал в себя основную часть трудоспособного населения, высвобождаемого из других секторов, снимая тем самым острые социальные проблемы. Также предприятию следует осуществить глубокие, обусловленные рынком внутренние стратегические преобразования. Предприятие только в том случае может достичь долгосрочного восстановления конкурентоспособности, когда на основе изучения условий рынка и конкуренции будет выработана адекватная стратегия, создана эффективная организационная структура, исследованы и преобразованы слабые стороны производственных процессов, реформирована система управления.
Список использованных источников 1. Письмо Минфина России «О порядке проведения переоценки» от 08.02.2007 г. № 02-14-07/274. 2. Федеральный закон РФ №6-ФЗ от 08.01.98 г. «О несостоятельности (банкротстве)». 3. Антикризисное управление: Учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2005. 4. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. – М.: «Издательство ПРИОР» 2002. 5. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия» - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. 6. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оптимизации структуры. «Финансы», 2004, № 10. 7. Дранко О.И. Финансовый менеджмент: Технологии управления финансами паредприятия: Учеб.пособие для вузов. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 8. Тихомиров Е.Ф. Финансовый менеджмент. Управление финансами предприятия. - ACADEMIA, 2006. 9. Тренев В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. – М.: «Издательство ПРИОР». 2001. 10. Финансы предприятия: Учебник. 4-е издание, перераб. и доп. – М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. 11. Чернов В.А. Финансовая политика организации. Учебное пособие для ВУЗов. - Юнити, 2003. 1 Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия» - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002, с. 232 1 Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия» - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002, с. 235. 1 Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оптимизации структуры. «Финансы», 2004, № 10.