Природа человека и смысл его существования

План. 1. Проблема антропогенеза (происхождения человека). 2. Проблема сущности человека (соотношение биологического и социального). 3. Человек - индивид - личность - индивидуальность. 1. Проблема антропогенеза (происхождения человека).
Появление человека на земле - столь же большая загадка науки, как и появление жизни. И дело не только в том, что наука не распо­лагает значительным объемом достоверных фактов, а еще и в том, что по мере ее развития появляющиеся новые факты оказываются и трудно объяснимыми, и противоречивыми, и опровергающими существовавшие науч­ные предположения. В изучении происхождения человека можно выделить два подхода (гипотезы о божественном творении человека в рамках научных исследований не рассматриваются): 1. Гипотезы о внеземном происхождении человека . 2. Гипотезы об естественном происхождении человека в результа­те эволюции живой природы. Остановимся на ней более подробно. Основой ука­занной гипотезы являются, прежде всего, археологи­ческие и палеонтологические данные. Процесс антропосоциогенеза (возник­новением человека и общества) был длительным. По современным данным, первая популяция человеческих существ появилась на земле 2—2,5 млн. лет назад. Иногда называются более ранние даты, но они пока не встречают всеобщего признания в науке. Что же касается места появления, то спор между сторонниками африканской и азиатской гипотез прародины человечества имеет давнюю историю. На данный момент факты обязывают признать более обоснованной африканскую гипотезу. Именно в Африке хорошо прослеживается не только переход от гоминид к Homo habilis, но и переход от Homo habilis Homo habilis к эволюционно более прогрессивной форме - Homo erectus (человек умелый). Ряд известных находок «африканских питекантропов» увенчало сенсационное открытие в 1983 году в Кении, полного скелета 12-летнего Homo erectus, древность которого, согласно вполне надежной датировке, равняется 1,6 млн. лет. Более прогрессивная и более поздняя по сравнению с Homo erectus эволюционная ветвь неандертальского человека изобилует загадками, пока также далекими от разрешения. Много неясного остается в вопросе о том, кто был предком и кто потомком неандертальцев. Неандертальцы — в основном европейская форма ископаемого человека. Подвид Homo sapiens neanderthalensis сформировался на основе популяций, мигрировавших в Европу непосредственно из Африки и адаптировавшихся к холодному климату ледникового периода. Неандертальцы хорошо приспособились к суровым условиям существования не только в биологическом отношении, были умелыми охотниками, они обычно заселяли пещеры, устраивая при входе занавесы из шкур животных. Они умели мастерить грубую меховую одежду. Они известны как первые люди в истории человечества, которые хоронили мертвых, причем похороны сопровождалисьопределенным ритуалом. Предметы, обнаруженные в неандертальских погребениях, наводят на мысль о существовании представлений о загробной жизни. Казалось бы, эволюционная ветвь неандертальцев была вполне жизнеспособной. Тем не менее, она перестала существовать примерно 30 тыс. лет назад. Возможно, Homo sapiens neanderthalensis просто не выдержал конкуренции с пришельцами, принадлежавшими во многих отношениях к более развитому подвиду - Homo sapiens sapiens. Это драматическое событие произошло 35-30 тыс. лет назад и стало важнейшим поворотным пунктом в эволюции человека. Важно, что кроманьонский человек усвоил весь накопленный опыт своих предшественников - опыт борьбы за жизнь в суровой природной среде, и перенял некоторые их культурные достижения. Животные ресурсы, казавшиеся неисчерпаемыми, стимулировали совершенствование охотничьего инвентаря и приемов охоты, которая стала основным источником пищи. Это способствовало развитию первобытной техники. В настоящее время в руках антропологов имеются уже достаточно достоверные доказательства того, что человек современного физического типа появился не 40 тыс. лет назад (как думали в 1950-х годах), а намного раньше, притом не в Европе. Одно из них, весьма важное, — результат пересмотра датировки черепа Кафзех-6 (Израиль), имеющего практически сложившийся современный морфологический облик. Этот череп поразил исследователей своей необычайной древностью —92 тыс. лет. Проверка методом электронно-спинового резонанса дала еще более внушительную цифру — 115 тыс. лет. Что касается следов первого человека современного типа, то они, как и следы самого первого человека, ведут в Африку. Древность найденного в Танзании черепа Летоли—18 оказалась равной 120 тыс. лет при достаточно сложившемся современном комплексе черт. Свыше 100 тыс. лет насчитывают многие африканские стоянки Homo sapiens sapiens. К числу новых достижений науки о происхождении человека относится также твердо установленный теперь факт отсутствия жесткой связи между типом каменного инвентаря и эволюционной стадией рода Homo. Таким образом, в вопросе о происхождении человека достаточно много вопросов. Однако, к ответам на них наука (палеонтология, прежде всего) и философия подходят по-разному. Первая ищет "не­достающее звено" в эволюции человека. (Это значит, что найденные на се­годняшний день останки древних людей существенно отличаются друг от друга, а "переходные формы" пола не обнаружены.) Философов же интересует проблема "скачка", т.е. причины и механизм перехода от обезьяны к человеку. Суть проблемы выглядит следую­щим образом. Некоторые сущностные черты, имеющиеся у человека говорят о его органической связи с животным миром, поскольку имеют "прообраз" в живой природе. Но у человека они приобретают совершенно новый,"человеческий" ха­рактер. Рассмотрим, что мы имеем в животном мире и в человеческом. 1. Примитивная орудийная деятельность животных превращается в целесообразный человеческий труд. 2. Примитивное мышление как уме­ние совершать нестандартные мышление поступки в стандартных ситуациях в человеческое сознание. 3. Сигнальная система (определенный звук несет конкретную информацию) в язык. 4. Стадный образ жизни в коллективный образ жизни. Однако, остаётся неизвестным механизм перехода одной "суммы черт" в другую качественно новую. Есть еще одна, относительно новая гипотеза о происхождении челове­ка, согласно которой человек - это "недоносок" обезьяны. Её появление связано с данными, полученными биологами. Исследования внутриутробного развития зародышей обезьяны и человека поставили перед учеными труд­но объяснимую задачу. Оказалось, что в течение почти всего внутриут­робного периода развитие зародышей обезьяны и человека совпадает. Это значит, что оба они повторяют одни и те же этапы (естественно, что пе­риод беременности у обезьяны и человека неодинаков к тому же у разных видов обезьян он разный, например, у макаки 180 дней, а у шипанзе-225). В какой-то момент развития, зародыш обезьяны имеет те же анатоми­ческие признаки, что и зародыш человека накануне рождения. Это касается, прежде всего, позвоночника, кисти руки и черепа. Позвоночник более пря­мой и похож скорее на позвоночник человека, большой палец руки постав­лен перпендикулярно по отношению к другим четырем, лобная и нижняя че­люсть расположены на одной линии. В последующем зародыш обезьян продол­жает развиваться: изменяется строение позвоночника, большой палец начи­нает "смотреть" в ту же сторону, что и другие, лоб "скашивается", а ниж­няя челюсть начинает выступать вперед. Что качается зародыша челове­ка, то его внутриутробное развитие завершается, ибо ребенок человека рождается. Таким образом, получается, что человек - "недоносок обезьяны". Опосредованным доказательством данной гипотезы является также и тот факт, что ребенок человека рождается совершенно беззащитным, и ему приходится практически всему учиться. Тогда как детёныш обезьяны (да и других животных) от рождения обладает определенной "суммой знаний", позволяющих ему выжить. Однако и в этой гипотезе есть "белые пятна" и главная проблема, которая остается без ответа насколько возможно было "рождение недоноска" обезьяны.
2. Проблема сущности человека (соотношение биологического и социального). Не меньше вопросов возникает и по поводу сущности человека. С одной стороны, очевидно, что все люди, жившие и живущие, обладают неко­торыми сходными чертами. 1. Они умеют изготавливать средства труда, используя их как для производства средств труда, так и предметов потребления.
2. Они обладают знаниями, умениями, которые развиваются вместе с ними. З. Они знают нравственные правила, понятия и запреты. 4. Они формируются только в обществе себе подобных, усваивая куль­туру этого общества. 5. Их жизнедеятельность носит сознательный характер, она изначально не запрограммирована. Но эти характеристики не вскрывают сущность человека, они лишь дают представление об его отличительных особенностях. Что касается вопроса о сущности человека, то наиболее рас­пространенной является гипотеза о биосоциальной сущности человека. Это означает, что человек рассматривается как существо, "принадлежа­щее" одновременно двум мирам: природному и социальному. Как существо природное (биологическое) человек отличается тем, что является: - с од­ной стороны, особым (уникальным) биологическим видом, - а с другой, под­чиняется природным закономерностям. Первое означает, что человек име­ет свои биологические признаки, которых не имеет никакой другой вид, передаваемые по наследству, при этом каждый человек является носите­лем своего собственного генофонда. Второе подчеркивает близость чело­века с животным миром, ибо, несмотря на уникальность, ряд жизненных процессов, происходящих в человеке, определяются природой. Биологичес­ки обусловлены продолжительность жизни; детства, зрелого возраста и старости; возраст деторождения; количество рождающихся детей и дру­гие. Правда, следует отметить, что развитие общества влияет на некото­рые из этих признаков, видоизменяя их. Например, продолжительность жиз­ни, которая увеличивается. Принадлежность человека к социальному ми­ру означает, что человек становится человеком только в обществе и человеком определенного общества. И те генетические особенности, кото­рые делают каждого человека уникальным, развиваются в каждом общест­ве по-своему. В связи с двойственной сущностью человека, его принадлеж­ности двум миром возникают многие нерешенные проблемы. Среди них наи­более важны две. 1. Что в человеке доминирует: биологическое или социальное? 2. Какую роль в жизни человека играют природные задатки? Естест­венно, что среди многих ответов на эти вопросы существуют крайние точки зрения: "биологизаторская" и "социологизаторская". Первая абсолютизирует природное в человеке. Примером тому является социал-дарвинизм. Его представители опираясь на учение Ч.Дарвина, пытались объяснить процессы, происходящие в обществе. Вторая отрицает по сути роль биологического в человеке, предполагая, что решающую роль играет воспитание. Важное место в решении указанного вопроса занимает изучение детей, воспитанных вне человеческого общества. Исследователями собран огром­ный фактический материал о так на­зываемых «диких детях». В различных странах найдено уже несколько десят­ков мальчиков и девочек, выросших среди животных. Среди них встреча­ются и «дети-обезьянки», и «дети-волки», и «дети-леопарды». Есть еще один весьма любопытный взгляд на сущность человека. Гипотеза о том, что человек отличается не разумом, не даром общения, и т.п., а способностью к подражанию. В отличие от других живых существ, он (человек) постоянно недоволен своей видовой принадлежностью и стремится преодолеть ее. Исследования человека привели некоторых филосо­фов к парадоксальному выводу: человек не является венцом природы, напротив, он биологически ущербное существо, человек не способен жить по природным трафаретам. По своей телесной организации и физиологическим функциям он принадлежит животному миру. Но человек утратил свою первоначальную природу. Инстинкты в человеке ослаблены, вытеснены чисто че­ловеческими потребностями, "окультурены". Новейшие исследования показы­вают, что притупление инстинктов не является результатом историчес­кого развития. Слабо выраженные инстинкты, их "приглушенность" были у человека всегда. В цел ом, ему всегда были присущи лишь задатки при­родной ориентации. Значит, человек от природы инстинктивно был глух и слеп. Итак, как биологическое существо человек был обречен на вымира­ние, ибо инстинкты в нем были развиты слабо. Но, создав данный вид, природа предоставила ему шанс выжить (как и всем другим видам). Не имея жесткой инстинктивной программы поведения, он бессознательно стал присматриваться к другим животным, более прочно приспособленным к природе, и как бы вышел за рамки видовой программы (Кстати, многие другие биологические существа, не сумев преодолеть собственную природу, вы­мерли). Человек подражал животным несознательно. Это не было зало­жено инстинктивно, но оказалось спасительным для человека. Как бы прев­ращаясь, то в одно, то в другое животное (через подражание им) человек выработал определенную программу поведения, способную ме­няться. Таким образом, между человеком и природой сложились особые отношения. Человек оказался в особенных условиях существования, создав новую, социально-культурную среду обитания. Значит сущность человека в его "открытости", способности преодолеть видовую ограниченность, быть неотъемлемой частью мира и возвышаться над ним. Человеческая при­рода как незавершенная возможность, проявляющаяся в бесконечных ва­риантах бытия, как саморазвитие, в ходе которого несовершенство прев­ращается в совершенство, изъян в достоинство - один из возможных подходов к определению сущности человека. 3. Человек - индивид - личность - индивидуальность. Человек является предметом изучения разных наук (медицина, психология, педагогика и т.д.), однако каждая смотрит на него с опре­деленной точки зрения. Философия также изучает человека, но, в отличие от других наук, её интересует человек в целом, потому она исследует че­ловека через категории индивид - личность - индивидуальность. Индивид (от лат.- неделимое) обозначает единичность в отли­чие от совокупности, отдельную особь человека, единичного представите­ля человеческого вида, "одного из". Данное понятие подчеркивает то общее, что присуще всем людям. Противоположностью индивиду является индивидуальность как единственность, самобытность, уникальность, не­повторимое своеобразие каких-либо черт, присущих отдельному человеку. При своеобразном "соединении" индивида и индивидуальности возникает личность, как главное понятие в философском осмыслении человека. В своём первоначальном значении слово "личность" обозначало маску (персона - в древнегреческом), которую надевал актер древнегре­ческого театра. Затем так стали называть исполняемую актером роль. Дан­ное понимание личности можно рассматривать в качестве своеобразной "предыстории" некоторых современных направлений персонализма, в рам­ках которых личность рассматривается как сумма ролей (например, женщина: дочь, мать, жена, подруга, работница, покупатель и т.д.). Вообще, в некоторых философских системах и у отдельных философов проблема лич­ности является центральной. Примером тому является экзистенциализм - философия существования, в рамках которой бытие (т. е. объективно существующая реальность) рассматривается как непосредственно данное человеческое существование. Основоположник указанной философии Н.А. Бердяев считал проблему личности основной проблемой экзистенциальной философии. Личность не торжественна индивиду, ибо последняя категория биологическая (индивидом может быть растение, животное), личность-ка­тегория духовная, ее нет без работы духа над душой и телом челове­ка. Личность целостна, в нее входят дух, душа и тело, она открыта ко всей космической и социальной жизни. А в силу своей целостности личность не может быть частью какого-то целого (космического или социального), значит, она обладает самоценностью, может быть, лишь целью и не может быть обращена в средство. Это аксиома. Есть еще один сущест­венный признак личности - она способна испытывать страдание и радость. "Я" может стать личностью путем самоограничения. "Я" может быть эго­центрическим, но эгоцентризм разрушает личность. Борьба за личность есть борьба против "ячества". В личности важно подчеркнуть то, что она разностное существо, существо не похоже ни на какое другое. Всякий че­ловек призван стать личностью, и ему должна быть предоставлена эта возможность.
Для многих философов вопрос о личности есть вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность есть человек как представитель определенной эпохи, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее -индивида и единичное - индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств, всегда включена в определенную социальную реальность и отражает ее. Значит, с точки зрения фило­софии личностью является любой человек.
Если личность формируется обществом и выступает его конкретным представителем, то она развивается и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный взгляд на историю позволяет сделать два прин­ципиальных вывода: 1. В разное время в разных обществах складывался свой особый тип личности - отсюда многообразие их в истории; 2. Но при столь значительном разнообразии все-таки можно говорить об определенных исторических типах личности. Личность формируется со­вокупностью материальных, социальных, политических, духовных и других условий. Значит, каждая историческая эпоха создает свой тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический, после капиталистический. Причем, каждый тип формируется в зависимости от отношений личности и общества. Проблема личности в первобытную эпоху остается открытой. С одной стороны, очевидно, что личность первобытной эпохи имела ярко выраженные отличительные особенности в сравнение с личностями других эпох. Но можно ли говорить о том, что человек первобытной эпохи являл­ся личностью - это вопрос дискуссионный. Суть проблемы заключает­ся в том, что личность осознает свое "я", выделяет себя среди других, т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эпохи этого не скажешь, кол­лективный образ жизни формировал в нем коллективное сознание: человек не смотрел на себя как самостоятельно существующее целое, а считал себя частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что, изучая жизнь и быт современных племен, этног­рафы обнаружили в языках некоторых из них отсутствие местоимения "я"; каждый человек говорил о себе "мы"; подразумевая под этим весь род. А отсюда и определенный тип мировоззрения. Таким образом, можно предположить, что общественная собственность первобытного типа формировала тип личности главным отличительным свойством которой было отсутствие личностного начала, отношение к себе как части значимого целого (рода), полное подчинение его интересам. Отсюда можно предположить, что исходной, объективной основой формирования личности является частная собственность. С ее появлени­ем род распадается, и каждый отдельный индивид начинает смотреть на себя как отдельно существующее целое, осознавать ответственность за себя, т. е. формируется собственное "я" В докапиталистическую эпоху между человеком и обществом скла­дываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в неко­тором роде пережитком прежней первобытной эпохи, разница лишь в том, что человек "принадлежит" не роду, а включается в сословно - кастовую структуру. Он обязательно выступает представителем касты, сословия, це­ха, гильдии, семейного клана или иной социальной группы. И хотя человек отвечал за себя сам, включенность в социальную группу, требовала от него выполнения определенных правил поведения, свойственных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с "официальной идеологией", носившей часто религиозный характер. Таким образом, личность докапиталистической эпохи отличается развитым нравственным началом (я- не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа жизни, а значит страхом перед мораль­ным обсуждением общества), религиозностью, личной зависимостью. С переходом к капитализму меняются условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения лич­ной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек становится лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны друг с другом посредством свободного обмена результатами своего труда. К этому следует добавить и тот факт, что рынок, разрушивший натуральную замкнутость прежней эпохи, расширил свободу человека с точки зрения реализации его возмож­ность, он перестал быть обречен на повторение жизненного пути своих предков. Однако, капитализм не дал человеку "полной свободы", более то­го, он породил такой феномен как отчуждение. Оно, прежде всего, касается экономической сферы и непосредственных производителей, которые, не будучи собственниками средств производства (отчужденные от них), играют в процессе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает работника в придаток машины, жестко требуя от него выполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневеко­вого ремесленника выглядит более творческой. Естественно, что в капиталистическую эпоху меняются обычаи, тра­диции, мораль, идеология и т. д. Общество становится более анонимным (следствие перехода к преимущественно городскому образу жизни), рацио­нальным (говоря упрощенно: рынок, требует постоянного счета денег и учета), прагматичным и т.д. Отсюда, личность капиталистической эпохи человек рационалист и прагматик. Выделенные исторические типы личности подчеркивают лишь то принципиально общее, что присуще людям, живущим в ту или иную истори­ческую эпоху. Хотя в рамках каждого исторического этапа каждый тип общества и даже каждая конкретная культура созда­ют свой особый тип личности.