Признание и исполнение решений иностранных судов в России

ОГЛАВЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ 1. ОДНОСТОРОННИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ АКТЫ ГОСУДАРСТВ 1.1 Взаимность и её виды. Реторсии. 1.2 Акты обязательства, признания и протеста – в их взаимосвязи и взаимодействии, их роль и значение в международно-правовом регулировании, включая регулирование международной ответственности государств.
1.3 Международно-правовое признание. 2 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО О ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ 2.1 Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. 2.2 Границы судебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. 3 МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС 3.1 Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах российской федерации. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Одним из проявлений государственного суверенитета является недопустимость иностранного вмешательства в юрисдикционную деятельность. Как правило, юрисдикционный акт обладает правовой силой только на территории соответствующего государства. Распространение законной силы судебного или несудебного акта на территории другого суверенного государства возможно лишь на основе равенства и взаимности в соответствии с международными соглашениями. Наличие таких соглашений расширяет компетенцию юрисдикционных органов, усиливая правовое значение выносимых ими актов, способствует укреплению международных отношений. Судебные решения могут иметь правовые последствия за пределами того государства, где они вынесены, если это допускается государством, на территории которого это решение должно быть признано. Признание на территории государства решений судов другого государства означает придание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства. Эти решения приобретают свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении - также исполнимости. Они обязательны для должностных лиц и органов государственной власти данного государства. Для признания иностранного судебного решения в принципе достаточно лишь наличия международного соглашения, участниками которого должны являться как государство, где решение было вынесено, так и государство, где решение должно быть признано. Однако если и иностранное судебное решение должно быть принудительно исполнено, международное соглашение в подавляющем большинстве случаев не определяет соответствующих процедур. Это и понятно: нерационально разрабатывать некую общую, международную процедуру исполнения, если можно применять национальную процедуру, уже знакомую и законодательно разработанную для внутренних судебных решений каждого государства-участника. Что касается актуальности выбранной нами темы, можем указать, в частности, на то, что в последнее десятилетие произошли глубокие изменения в российском законодательстве в сфере правового регулирования внешнеэкономической деятельности. Предоставление прав внешнеэкономической деятельности промышленным предприятиям, производственным кооперативам, развитие кооперационных отношений с организациями и фирмами других стран, создание совместных предприятий - все это открывало новые перспективы для активного взаимодействия и дальнейшего развития международного сотрудничества на уровне предприятий. Процесс интернационализации хозяйственной жизни ускорил процесс унификации материально-правовых норм в областях торговли, транспорта и др. В ходе экономической реформы и наши предприятия за рубежом, и иностранные фирмы в РФ получили более широкие возможности для осуществления инвестиционной и коммерческой деятельности, для использования различных форм совместного предпринимательства. В современных условиях хозяйственная деятельность юридических лиц не ограничена пределами одного государства, причем число таких юридических лиц все время возрастает. Экспорт капитала приводит к тому, что предприятия, созданные в одном государстве, принадлежат полностью или частично компаниям другого государства. Основная деятельность крупных монополий осуществляется вообще в нескольких странах. Существуют многочисленные международные монополии, деятельность которых охватывает многие важные сферы мирового хозяйства: национальные общества, тресты, компании, имеющие за рубежом многочисленные филиалы, а также дочерние общества. Речь идет, таким образом, о монополиях, национальных по своему капиталу, но международных по сфере деятельности. Иные транснациональные корпорации: тресты и концерны, которые являются международными не только по сфере деятельности, но и по капиталу. В отличие от монополий первой группы, они принадлежат капиталу нескольких государств. Общим для этих двух групп является то, что те и другие монополии созданы как юридические лица одного государства. В других странах и те и другие монополии имеют многочисленные филиалы, отделения, а также дочерние общества. Наконец, многочисленные картели и синдикаты. Соответственно все эти изменения требовали урегулирования в деле правового обеспечения экономического, научно-технического сотрудничества между субъектами права различных государств, а также установление правового положения иностранцев в РФ, соответствующего правам человека, определенным международными пактами. Не удивительно, в этой связи, что роль и значение международных договоров государств о взаимном признании и исполнении судебных решений и арбитражей, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, всё время возрастает. По мере того как наше общество становится все более и более открытым, по мере того как будут облегчаться и учащаться поездки граждан различных государств за границу, по мере того как будут расширяться процессы миграции населения, в том числе и миграции рабочей силы, значение соответствующих норм международного частного права будет возрастать. В условиях развития и углубления международного сотрудничества, создания в нашей стране большей открытости общее число приезжающих в РФ иностранцев все время увеличивается. Особенно возрастание числа международных договоров, как многосторонних, так и двусторонних, содержащих нормы по вопросам международного частного права, проявляется в области международного торгового права. Четкое определение порядка рассмотрения возможных споров, создание тем самым определенных гарантий выполнения обязательств сторон призваны способствовать развитию на взаимовыгодной основе экономических отношений между странами. Быстрое и справедливое разрешение споров способствует расширению и облегчению торговли и сотрудничества. В подавляющем большинстве сделок, заключаемых отечественными организациями и фирмами других стран, предусматривается арбитражный порядок разрешения споров. Международная практика свидетельствует о том, что в последние годы возросло число рассматриваемых в порядке арбитражного разбирательства споров, одной из сторон которых выступает иностранное государство.
Правила, сформулированные первоначально в качестве правил международного договора, постоянно трансформируются в нормы внутреннего законодательства государств. В двойственной природе подобных унифицированных норм международных договоров, предназначенных для единообразного регулирования имущественных отношений с иностранным (международным) элементом, также проявляется правовая связь между международным публичным и международным частным правом. В практике международных отношений эти нормы, а также соответствующие методы регулирования направлены на правовое оформление экономических, научно-технических и культурных связей РФ с другими странами, служат развитию широкого международного сотрудничества, отражают мирную внешнюю политику нашего государства.
Говоря об имущественных и иных связанных с ними отношениях, необходимо подчеркнуть, что регулирование гражданско-правовых отношений между лицами каких-либо двух государств тесно связано с общим состоянием внешнеполитических отношений между этими государствами.
ОДНОСТОРОННИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ АКТЫ Взаимность и её виды. Реторсии. Одним из основных начал, своего рода фундаментом для сотрудничества государств, служит специальная категория Международного частного права, именуемая “взаимностью”. Юридический смысл, вложенный в это понятие, имеет много общего с одноименным понятием, употребляемым в быту: идет ли речь о предоставлении прав или о выполнении каких-либо работ - все это обеспечивается при условии совершения другой стороной таких же действий. Взаимность означает: предоставление иностранцам в РФ таких же прав, свобод и возможностей, какими обладают российские граждане в соответствующем иностранном государстве; признание и исполнение иностранных судебных решении при условии признания и исполнении судебных решений РФ в соответствующем иностранном государстве; исполнение судебных поручений иностранных судов при аналогичном исполнении поручений судов РФ; в определенных случаях применение иностранного права при условии, если в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям применяется российское право и др[1]. Проблема взаимности непосредственно связана с такой объективной реальностью современного мира, как взаимозависимость государств. Наше государство неизменно выступает за укрепление экономических, научно-технических, культурных и иных связей с другими странами, поскольку и они стоят за укрепление деловых связей с Россией. Обе стороны должны стремиться к развитию таких связей на началах равноправия. Равноправие находит свое выражение и во взаимном признании государствами действия их законов независимо от принадлежности государства к той или иной общественной формации. Без этого сотрудничество между странами невозможно. Всех ситуаций, при которых будет применяться взаимность, указать невозможно. Вместе с тем, не все ситуации, указанные выше, могут быть решены на основе взаимности. Как правило, наличие взаимности предусматривается в международном договоре. В том случае, когда такое положение отсутствует, считается, что нет оснований для предъявления требования взаимности. Другими словами, если в международном договоре или в национальном законодательстве не содержится нормы, обуславливающей совершение определенных действии на условиях взаимности, то эти действия должны быть выполнены в отношении иностранцев без соответствующей “проверки” аналогичной ситуации в иностранном государстве в отношении российских граждан. В связи с взаимностью возникает вопрос о реторсии, то есть о применении ответных ограничений. Если одно государство принимает меры, наносящие неосновательный в порядке дискриминации ущерб интересам другого государства или его граждан, то это последнее государство может принять ответные ограничительные меры. Целью таких мер является обычно достижение отмены ограничений, установленных первым государством. Если по отношению к нашему государству, нашим организациям или нашим гражданам будет применяться какое-либо ограничение дискриминационного порядка, то в РФ также может быть применена ответная мера ограничительного характера по отношению к гражданам и юридическим лицам данного государства. В проекте третьей части ГК РФ предлагается новелла, формулирующая отношение Российской Федерации к категории взаимности. Российский законодатель определил, что суд РФ должен применять иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям российское право. Однако это основное положение дополнено традиционными “исключениями”, позволяющими в законах РФ устанавливать нормы, регулирующие применение иностранною права на условиях взаимности. Важным положением, содержащимся в ст. 1227 проекта ГК, является норма о “презумпции” взаимности: в случае, если применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что эта взаимность существует между государствами, постольку не доказано иное. Помимо вышеуказанного в российском законодательстве имеются нормы, включенные в различные законы РФ, содержащие положения о взаимности. В международном частном праве обычно различают два вида взаимности: “формальную” и “материальную”. При формальной взаимности иностранцы теми же правами, какие имеют отечественные граждане и юридические лица, в том числе и теми правами какими иностранцы не пользуются в своем государстве. Иностранцы не могут требовать предоставления им тех прав, которыми они наделены в своем государстве, если эти права не закреплены в законодательстве Российской Федерации. На принципе формальной взаимности основаны практически все договоры, заключенные РФ с иностранными государствами. При материальной взаимности государство предоставляет иностранцам те же права или обязанности, какими обладают свои граждане в соответствующем иностранном государстве. В силу различия правовых систем предоставление материальной взаимности оказывается, весьма затруднительным, так как в некоторых правовых системах просто отсутствуют гражданско-правовые институты, известные и распространенные в других. Предоставляя иностранцам национальный режим, по существу безусловный, т.е., не связанный с наличием взаимности в соответствующем иностранном государстве, - Российская Федерация может устанавливать определенные ограничения правоспособности в отношении иностранцев (реторсии). Положение российских граждан за рубежом определяется как законодательством страны их местопребывания, так и нашим законодательством. Большое значение в этом отношении имеют положения международных договоров РФ с иностранными государствами" Предоставление в договорном порядке на основе взаимности определенного режима ставит своей целью предотвращение какой бы то ни было дискриминации российских граждан, изменения их правового положения в одностороннем порядке. Граждане РФ за границей пользуются защитой и покровительством Российской Федерации. Это предусматривает Конституция РФ.
Акты обязательства, признания и протеста — в их взаимосвязи и взаимодействии, их роль и значение в международно-правовом регулировании, включая регулирование международной ответственности государств.
В межгосударственных отношениях в ходе международного правотворческого и правоприменительного процессов весьма существенную роль играют так называемые односторонние юридические акты государств. В самом общем виде этот термин означает юридически значимый акт государства (действие или бездействие), выражающий его намерение установить новую норму международного права, изменить действующую норму или потребовать соблюдения действующей международно-правовой нормы. Сам по себе такой акт не вызывает юридических последствий, но в сочетании с реакцией на него других государств — адресатов одностороннего юридического акта порождает в соответствии с международным правом определенные юридические последствия. Само собой разумеется, что односторонние юридические акты государства выражают его волю, а установление новой или изменение действующей нормы может быть достигнуто лишь путем соглашения заинтересованных государств, т.е. путем согласования их воль. Иными словами, ничего принципиально нового в правотворческий процесс односторонние юридические акты государств не вносят. Но они порождают особую форму соглашения государств, согласования их воли по поводу установления или изменения международно-правовой нормы. Проблема односторонних юридических актов достаточно сложна и слабо разработана как в иностранной, так и особенно в отечественной международно-правовой доктрине. Поэтому в настоящей главе излагается собственная точка зрения автора по затронутой весьма важной проблеме, по необходимости весьма кратким образом.
В числе возможных односторонних юридических актов государств следует выделить три основных, а именно: акт обязательства (часто неудачно именуемый актом обещания), акт признания и акт протеста. Первые два акта действуют, как правило, в их сочетании. Акт протеста порождает различные юридические последствия в случае его признания правомерным и в случае отказа в таком признании государством-адресатом. Наиболее важным является акт признания в силу своего существа и частоты применения. Рассмотрим прежде всего акт обязательства. Это одностороннее заявление государства в лице его компетентного органа о том, что оно берет на себя обязательство об определенном, в соответствии с изложенными условиями, поведении в межгосударственных отношениях, ранее не предусмотренное действующими международно-правовыми предписаниями, адресованное всем другим государствам или некоторым из них и так или иначе доведенное до их сведения (в частности, в письменной форме). Для того чтобы акт обязательства приобрел в соответствии с международным правом юридически обязывающую силу, необходимо, чтобы государства-адресаты (в некоторых случаях и другие заинтересованные государства) признали его, т.е. согласились с его правомерностью с точки зрения действующего международного права, особенно применительно к основным принципам международного права и иным его императивным нормам (об акте признания см. ниже). В противном случае они должны заявить протест (о соответствующем акте см. ниже). Признание государствами-адресатами акта обязательства порождает для них корреспондирующие этому обязательству субъективные права, естественно, в соответствии с изложенными в акте обязательства условиями (в частности, касающимися срока действия обязательства). Приведем некоторые важнейшие примеры актов обязательства из практики СССР. Так, в 1982 г. он принял на себя обязательство не применять первым ядерное оружие; в 1983 г. объявил об обязательстве не выводить первым в космическое пространство каких-либо видов космического оружия; в 1986 г. объявил о своем отказе от проведения любых ядерных взрывов. Акт обязательства в сочетании с актом его признания создает, на наш взгляд, ситуацию заключения неформального межгосударственного соглашения. Поясним, что термин-понятие «неформальное межгосударственное соглашение» учитывает, во-первых, что соглашение между субъектами международных отношений есть родовое понятие в отличие от договора, под которым ныне понимается соглашение в письменной форме, и, во-вторых, это соглашение неформально, поскольку нет обычных для международного договора стадий его заключения: от переговоров до подписания или ратификации как способа выражения согласия на его обязательность. Добавим, что в пределах срока своего действия и при соблюдении иных условий, сопровождающих одностороннее международное обязательство государства, оно не подлежит отмене или изменению. К сожалению, более подробно рассмотреть затронутый вопрос в настоящем труде автор не может. Что касается одностороннего акта признания, о значении которого говорилось выше применительно к акту обязательства, то существо этого термина-понятия можно определить следующим образом. Акт признания — это акт (действие или бездействие) государства, посредством которого оно в соответствии с международным правом признает правомерной юридически значимую ситуацию, созданную действиями другого (или других) государства, поскольку о наличии такой ситуации ему известно или должно быть известно. Последняя часть определения (со слова «поскольку») выражает обязанность государства (или государств), как создавшего юридически значимую ситуацию, так и признающего ее правомерной, действовать добросовестно, т.е. первое государство не должно утаивать ее наличие, а второе не должно делать вида, что о ней ему ничего не известно. Принцип добросовестности играет важную роль в указанном. правоотношении. Разумеется, речь опять же идет о проявлении воли заинтересованных государств и об их взаимном согласии с возникшей юридически значимой ситуацией. Разумеется также, что создавшаяся ситуация не должна входить в противоречие с императивной нормой международного права. В противном случае признание возникшей ситуации должно рассматриваться как юридически ничтожное. Особенностью акта признания является то, что признание может быть явно выраженным посредством акта компетентного органа признающего государства, обращенного непосредственно к другому заинтересованному государству (например, с предложением к вновь возникшему государству установить дипломатические с ним отношения), или же вытекать из его молчаливого поведения, составляющего, в частности, существо эстопеля как отказа от возможности признать в соответствии с международным правом то или иное соглашение недействительным. Незаявление государством протеста против возникшей юридически значимой ситуации в разумный срок обычно рассматривается как ее признание, кроме случая юридической ничтожности признания. Сама суть признания предопределяет возможность молчаливого признания путем поведения. Презюмируется, что если государство в течение разумного срока не реагирует отрицательно на юридически значимое поведение другого государства или реагирует положительно, вступая с ним в правоотношения по поводу этого события, то оно признает такое событие правомерным. В противном случае оно должно заявить протест. В общем виде трудно, практически невозможно указать юридически значимые события, требующие их признания. Однако можно тем не менее указать, что помимо необходимости признания акта обязательства, о чем говорилось выше, такая необходимость возникает в случае территориальных изменений, которые обозначаются ныне в двух Венских конвенциях о правопреемстве государств слитным термином-понятием «правопреемство государств», которое означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Такая смена имеет место либо при возникновении новых государств, либо в результате деколонизации зависимых территорий, либо в результате объединения двух или нескольких государств в одно государство, либо в результате разделения государства на два или несколько государств.
Издавна в международном праве существует институт признания государств. А в доктрине права разработана теория декларативности признания, которая единодушно разделяется отечественной доктриной. Суть этой доктрины в том, что признание нового государства другими государствами не конституирует, не создает нового государства, а лишь декларирует наличие нового суверенного образования. Однако нельзя при этом отвлекаться от конститутивного значения признания в части его правовых последствий. Признавая новое государство, существующее государство признает тем самым его международную правосубъектность и свою обязанность в отношениях к ним руководствоваться принципами и нормами общего международного права.
Наконец, односторонним актом государства, противоположным признанию, является акт протеста. Этот акт означает отказ государства признать юридически значимую ситуацию, созданную поведением другого (других) государства, правомерной, квалифицируя ее в качестве противоправной, коль скоро ему известно о наличии такой ситуации. Протест должен быть явно выражен и так или иначе доведен до сведения государства, которому он адресован, возможно, и до сведения других заинтересованных государств. Юридические последствия протеста различны в зависимости от того, признает или нет государство — адресат протеста наличие в его деянии (действии или бездействии) противоправности. Во многих случаях это признается, поскольку prima facie, т.е. с достаточной очевидностью, противоправность наличествует (например, в случае ареста или задержания лица, пользующегося неприкосновенностью его личности). И в порядке своей международной ответственности государство обязано, в частности, восстановить предшествующее status quo. Если государство — адресат протеста не признает его существа, то возникший спор подлежит разрешению тем или иным мирным средством. Когда спор разрешен в пользу потерпевшего государства, для государства-правонарушителя возникают отрицательные юридические последствия, составляющие предмет норм о международной ответственности государств, о принципиальных основах которых говорится в следующей главе. Выше рассмотрены, таким образом, три основных односторонних юридических акта — акты обязательства, признания и протеста — в их взаимосвязи и взаимодействии, их роль и значение в международно-правовом регулировании, включая регулирование международной ответственности государств. Особо выделяется в числе этих актов акт признания, и именно ему здесь уделено особое внимание.

Международно-правовое признание. Понятие международно-правового признания. Признание – односторонний добровольный акт государства, в котором прямо или косвенно оно заявляет либо о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные отношения, либо о том, что считает власть, утвердившуюся неконституционным путем в государстве или на части его территории, достаточно эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях как представитель этого государства либо населения соответствующей территории. Обязанности признания не существует. Это - право государства. Разумеется, длительное непризнание, продиктованное откровенно политическими соображениями и игнорирующее реальности международной жизни, может стать фактором, серьезно осложняющим межгосударственные отношения. Признание может быть не явно выраженным. Его можно усмотреть в определенных действиях государства (предложении установить дипломатические отношения и т. п.). Теории признания. В доктрине существуют две теории признания: конститутивная и декларативная. Согласно первой, только признание придает дестинатору (адресату) признания соответствующее качество: государству - международную правосубъектность, правительству - способность представлять субъект международного права в межгосударственных отношениях. Наиболее уязвимая сторона этой теории заключается в том, что, во-первых, неясно, какое количество признаний необходимо для придания дестинатору упомянутого качества, и, во-вторых, как показывает практика, государства могут существовать и вступать в те или иные контакты с другими государствами, а правительства, пришедшие к власти неконституционным путем, эффективно представлять субъект международного права и без официального признания. Согласно декларативной теории, признание не сообщает дестинатору соответствующего качества, а лишь констатирует его появление и служит средством, облегчающим осуществление с ним контактов. Широко распространено мнение, что декларативная теория в большей степени отвечает реальностям международной жизни. Однако в тех случаях, когда признают субъектом международного права такие образования, которые объективно не могут быть ими (например, Мальтийский орден), признание приобретает конститутивный или, точнее, квазиконститутивный характер, придавая видимость приобретения качества, которое признающий желает видеть у дестинатора. Формы признания. Существуют две формы официального признания: де-факто (de facto) и де-юре (de jure). Они используются при признании государств и правительств. Различие между ними заключается в объеме правовых последствий, которые они за собой влекут для признающего и признаваемого в их взаимных отношениях: при признании де-факто объем наступающих правовых последствий уже. Никаких точных ориентиров и тем более норм, определяющих это различие или основания для использования одной или другой формы признания, нет. Практика показывает, что в основе их использования лежат политические соображения. Признание де-факто - выражение неуверенности в том, что данное государство или правительство достаточно долговечны или жизнеспособны. Признание де-факто может повлечь за собой установление консульских отношений, но не обязательно. Признание де-юре - полное, окончательное. Оно, как правило, влечет за собой установление дипломатических отношений. В любом случае считается, что установление дипломатических отношений означает признание де-юре. Встречаются случаи, когда государства, правительства (или другие власти) вступают в официальный контакт друг с другом вынужденно, для решения каких-либо конкретных вопросов, но вместе с тем не желают признавать друг друга. В этом случае говорят о признании ad hoc (в данной ситуации, по конкретному делу). Иногда целью таких контактов может быть заключение международных договоров. Виды признания. Их различают в зависимости от дестинаторов признания. Можно выделить традиционные виды признания (государств и правительств) и предварительные или промежуточные (признание наций, восставшей или воюющей стороны, организации сопротивления и правительств в эмиграции). Предварительные виды признания применяются в ожидании дальнейшего развития событий, которые могут привести либо к созданию нового государства (при признании нации), либо к стабилизации положения в стране, где власть нового правительства была установлена неконституционным путем. Провести четкую границу между этими видами признания на практике довольно трудно. Например, нация, борющаяся за свое освобождение, может быть признана в качестве воюющей стороны; власть, утвердившаяся на большей части территории страны и признанная воюющей стороной, мало чем может отличаться от правительства в традиционном понимании, сместившего предыдущее правительство с помощью вооруженной силы, и т. д. Многое здесь определяется конкретной обстановкой, политической прозорливостью признающего и другими обстоятельствами.
Вопрос о признании государства возникает в том случае, если появляется новое государство в результате объединения нескольких, либо если на месте одного государства в результате его распада появляется ряд более мелких, либо, наконец, если из состава какого-либо государства выделяется новое.
Вопрос о признании государства может возникнуть и при кардинальном изменении государственного и общественного строя в результате революции. Однако на практике в таких ситуациях чаще прибегают к признанию нового правительства, особенно если революция не привела к серьезным территориальным изменениям. Например, после провозглашения в 1949 году Китайской Народной Республики СССР признал правительство КНР, а не саму КНР. Попытки выработать критерии признания правительств, пришедших к власти неконституционным путем, успеха не имели. Принято считать, что такое признание является обоснованным в том случае, если признаваемое правительство эффективно осуществляет власть на территории страны или на большей ее части, контролирует ситуацию в стране. Поскольку признание правительства может быть ошибочно истолковано как его одобрение, некоторые государства стали придерживаться политики воздержания от какого-либо официального признания правительств. Эта политика получила наименование доктрины Эстрады (по имени сформулировавшего ее в 1930 г. министра иностранных дел Мексики). По существу, как показывает практика, речь идет о молчаливом или подразумеваемом признании, так как в таких ситуациях обычно сохраняются дипломатические отношения или иные формы официальных контактов с новым правительством. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО О ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений В создании условий, необходимых для эффективного использования арбитража как средства разрешения споров, которые могут возникнуть в процессе осуществления международных экономических связей, чрезвычайно важную роль играют международные соглашения. Первоначально вопросы международного арбитража преимущественно регламентировались в двусторонних договорах, заключавшихся между отдельными государствами - торговыми партнерами. В дальнейшем глобализация внешней торговли сделала необходимой и многостороннюю международную унификацию правового регулирования в данной области[2]. Речь идёт о Конвенциях о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) и Европейской конвенции 1961 г. (Женевская конвенция). Исполнение решений иностранных арбитражных судов на территории России встречается в практике нечасто. Ведь решение должно быть вынесено арбитражным судом в отношении российской компании на территории иностранного государства. Этому факту есть простое объяснение: российские компании при заключении контрактов предпочитают указывать в арбитражной оговорке арбитражные и третейские суды, расположенные на территории России, т.к. при рассмотрении спорных вопросов вышеуказанными судами присутствуют неоспоримые удобства: меньше затраты, связанные с разрешением споров (арбитражный сбор), не требуется ехать в командировку, не требуется помощи иностранного адвоката, не требуется переводчик и пр. Но тем не менее, несмотря на преимущества рассмотрения дел судами на территории России, на практике встречаются случаи необходимости исполнения уже вынесенных решений иностранного арбитражного суда. И в данной статье мы описываем подробный порядок исполнения данных решений. В соответствии со ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», принятого Государственной Думой 04.06.97 г., порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Одним из международных договоров, который регулирует порядок исполнения решений иностранных арбитражей, является Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», принятая в Нью-Йорке 10 июня 1958г. Советский Союз участвует в данной конвенции с 22 ноября 1960г. Поскольку Россия является правопреемницей Советского Союза по международным договорам, то положения указанной Конвенции распространяются и на Россию. Согласно ст. III Конвенции каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений. Иностранным решением считается решение, вынесенное на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение решения[3]. Следует подчеркнуть, что Конвенции применяются также к признанию юридических последствий соглашения об арбитраже. В соответствии с Конвенциями они распространяются на любое иностранное арбитражное решение, независимо от того, вынесено оно в стране, которая является участником Конвенции, или нет. Такой широкий подход тем не менее ограничен возможностью для государства - участника Конвенции оговорить применение Конвенции только к решениям, вынесенным на территории другого государства - участника Конвенции. Следует заметить, что около двух третей участников Конвенции воспользовались правом сделать такую оговорку. Эта оговорка действует также в отношении Российской Федерации. Вместе с тем практическое значение этой оговорки все больше утрачивается в связи с тем, что число государств - участников Конвенции постоянно растет. Различная государственная принадлежность спорящих сторон не является предпосылкой применения Конвенций, так же как и сама сделка, из которой возник спор, по которому вынесено арбитражное решение, не обязательно должна быть международной, хотя на практике очень редко встречается случай, когда возникает необходимость исполнять иностранное арбитражное решение, касающееся внутреннего спора. Вместе с тем в условиях современной российской реальности существует возможность столкнуться с такой ситуацией, поскольку известны случаи, когда зарегистрированные на территории Российской Федерации предприятия с участием иностранного капитала ("джойнт венчерс") в своих договорах с российскими предприятиями предусматривают арбитраж в третьей стране. В связи с особенностями рассмотрения экономических споров в России, а именно наличием системы государственных арбитражных судов, важно отметить, что Конвенции применяются только к решениям арбитражных (третейских судов), не являющихся частью какой-либо системы государственной юрисдикции, в частности к решениям арбитражных органов, созданных и действующих в соответствии с Законом о международном коммерческом арбитраже. К числу таких судов относятся третейские суды, созданные для решения конкретных споров (ad hoc), так и постоянно действующие арбитражные институты, например Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при ТПП Российской Федерации[4].
Государственный суд не имеет компетенции рассматривать спор по существу, хотя он сохраняет компетенцию в отношении принятия мер предварительного характера, например обеспечительного ареста имущества должника. Конвенции устанавливают, что признание обязательной исполнительной силы арбитражных решений и приведение их в исполнение осуществляются в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. Установлено также, что в странах - участницах Конвенций не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.
Наиболее сложной частью Конвенции, касающейся исполнения иностранных арбитражных решений, считаются положения, предусматривающие основания для отказа в признании и приведении в исполнении арбитражного решения. Бремя доказывания наличия оснований для отказа в исполнении решения, перечисленных в части возлагается на сторону, против которой направлено решение. Суд, рассматривающий ходатайство о приведении в исполнение решения по собственной инициативе, может отказать в признании и приведении в исполнение решения по соображениям публичного порядка.
Границы судебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. В связи с либерализацией внешнеэкономической деятельности неуклонно возрастает количество споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в области внешней торговли, международного технического и финансового сотрудничества. В отношениях российских и иностранных предпринимателей очень часто бывает так, что место арбитража находится за границей. С этой точки зрения очень важны четкие и ясные механизмы реализации принятых на себя Россией международных обязательств в области внешнеторгового арбитража, признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных (третейских) решений, то есть понимание процедуры применения соответствующих международных договоров в нашей стране. Что мы имеем в виду, когда говорим о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений? Дело в том, что в идеале стороны, добровольно приняв на себя обязательство решать свои споры в негосударственном арбитражном порядке, также соглашаются добровольно подчиниться арбитражному решению. Такова традиция, заметим – вполне правильная, отражающая суть и принципы арбитража. Однако реалии (особенно в России, как это не печально) таковы, что главной задачей проигравшей стороне видится соблюдение своих имущественных интересов, уход от взыскания (например, затягивание процесса, отказ от добровольного исполнения арбитражного решения и другое), а не сохранение своего лица перед партнером. Специально для таких случаев государство снабжает иностранные арбитражные решения принудительной силой, для чего существует процедура их признания и приведения в исполнение. Эта процедура одновременно является и элементом государственного судебного контроля за иностранными арбитражными решениями, существующего в большинстве стран мира и необходимого для того, чтобы не допустить исполнения решения, вынесенного с существенными нарушениями прав сторон. Взаимодействие арбитражной (третейской) и судебной процедур в ходе разрешения экономических (предпринимательских) конфликтов - одна из самых мифологизированных тем в российской науке международного частного права. Наиболее распространенным мифом является утверждение о невозможности судебного контроля за деятельностью арбитражей (третейских судов) или об ограничении такого контроля вопросами процедурного характера[5]. Результат большинства арбитражных разбирательств - арбитражное решение, с которым выигравшая сторона связывает свое право в добровольном или принудительном порядке требовать от проигравшей стороны исполнения своих требований. Проигравшая сторона может оспаривать арбитражное решение в государственном суде при условии предоставления доказательств его порочности. При установлении недостатков арбитражного решения полномочия государственных судов в различных правовых системах сводятся к: а) отмене, б) изменению арбитражного решения, в) передаче спора на новое арбитражное разбирательство. При невозможности устранения пороков арбитражного решения государственный суд может отказать в выдаче экзекватуры на принудительное исполнение решения арбитража[6]. В настоящее время вопрос о судебном органе, компетентном в России рассматривать ходатайство о признании и исполнении решений международного коммерческого арбитража (иными словами, иностранных арбитражей), в законодательстве Российской Федерации не находит однозначного решения. По этой причине уделим более серьезное внимание вопросам определения судебной компетенции. На международном уровне многосторонние Конвенция ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 года (В настоящее время в этой Конвенции участвуют 126 государств, включая все республики бывшего СССР, кроме Туркменистана и Таджикистана.), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года, а также ряд двусторонних договоров (между Российской Федерацией и Индией от 03.10.2000, Китаем от 19.06.92, между СССР и НДР Йемен от 06.12.85, Алжиром от 23.02.82, Ираком от 22.06.73) содержат норму о том, что решения международного коммерческого арбитража (иностранных арбитражей) проходят процедуру признания и исполнения в компетентном суде страны. Такую же формулировку о "компетентном суде" находим в п. 1 ст. 35 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". При этом следует иметь в виду, что в ст. 2 названного Закона термином "суд" обозначается соответствующий орган судебной системы государства, а не суд общей юрисдикции. Функции же суда общей юрисдикции, которые в соответствии с данным Законом вправе осуществлять именно этот суд, ограничены самим Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже". Так, функции по признанию и приведению в исполнение арбитражного решения, о которых говорится в ст. 35, не отнесены этим Законом к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, как это следует из ст. 6 Закона. Понятие компетентного органа определяется согласно национальному законодательству страны признания и исполнения решения и прежде всего Конституцией. Для определения компетентного судебного органа необходимо учитывать характер решений, выносимых международным коммерческим арбитражем, то есть категорию споров, которую полномочен рассматривать международный коммерческий арбитраж[7]. По национальному законодательству Российской Федерации в арбитражных судах рассматривается тот же круг частных предпринимательских отношений, что и в международных (иностранных) коммерческих арбитражах. В силу этого компетентными судами по рассмотрению споров, связанных с признанием и исполнением решений международного коммерческого арбитража, созданного за пределами Российской Федерации, являются арбитражные суды РФ. Компетенция арбитражных судов по данным вопросам подтверждается также тем, что решения национальных (внутренних) коммерческих арбитражей (третейских судов), рассматривающих предпринимательские отношения, признаются и исполняются в арбитражных судах. В связи с тем, что решения международного коммерческого арбитража также носят экономический характер, представляется нецелесообразным рассматривать ходатайства об их признании и исполнении в судах общей юрисдикции. Кроме того, судебная практика в этом вопросе должна быть единообразной в отношении как национального, так и международного арбитража[8]. По данному вопросу существует и противоположная позиция. Зачастую она основывается на том, что за рубежом процедура выдачи экзекватуры осуществляется в общих судах[9]. Считаем, что данный довод не учитывает принципа построения судебных систем в иностранных государствах. В большинстве из них не создано специальных экономических судов. В рамках общих судов там существуют специальные судебные структуры - суды и палаты по коммерческим (торговым) спорам. Именно они и компетентны смотреть дела, вытекающие из предпринимательских отношений, в том числе осложненных иностранным элементом, и рассматривать ходатайства о признании и исполнении иностранных третейских решений.
Таким образом, зарубежный и отечественный опыт свидетельствует о признании иностранных решений в специально созданном органе, имеющем компетенцию на рассмотрение предпринимательских споров. Российская Федерация характеризуется наличием в ней особой, специально созданной системы судов, компетентной рассматривать экономические, в том числе и внешнеэкономические споры, - арбитражных судов РФ. Необходимость подобной специализации подтверждается упомянутыми нами международными конвенциями, которые выделяют экономические правоотношения в отдельную сферу. В отношении решений государственных судов действует тот же принцип специализации. Например, заключены Брюссельско-Луганские конвенции по вопросам "Юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров". Гаагской конференцией по международному частному праву разработана универсальная "Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение иностранных судебных решений по экономическим, гражданским и коммерческим спорам", подготовленная к подписанию в Гааге в 2002 году. Необходимость выделения экономических споров в отдельную категорию дел, их рассмотрение, а также признание и приведение в исполнение решений международного коммерческого арбитража в специализированных судебных структурах продиктована характером данных отношений. Прежде всего, в случае признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража подлежит выяснению ряд специфических сущностных вопросов: о действительности арбитражного соглашения, об объеме арбитражной оговорки и объеме правоотношения, являвшегося предметом третейского разбирательства, о совпадении этих объемов с вынесенным решением, о защите публичного порядка Российской Федерации, а также некоторые процессуальные вопросы. При этом вопросы об объеме правоотношения и публичного порядка имеют здесь экономическую (предпринимательскую) основу. Здесь необходимо указать, что при рассмотрении ходатайства о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража суд не пересматривает данное решение по существу, но контролирует вынесенный третейским судом акт лишь по указанным выше вопросам, что определены в международных конвенциях. Тем не менее, конкретное разрешение таких специфических вопросов может быть выработано только судебной практикой в специальных составах (судах). Суд общей юрисдикции, не рассматривающий дела, относящиеся к специальной экономической категории дел, может иметь затруднения в оценке поставленных вопросов. Более того, именно на это отсутствие развернутой практики разрешения экономических споров в судах общей юрисдикции нацелены доводы сторонников сохранения компетенции признания и исполнения решений международных коммерческих арбитражей за общими судами. Суды общей юрисдикции в настоящее время считают возможным в рамках своей системы признавать и разрешать исполнение решений международного коммерческого арбитража. Арбитражные суды РФ в вопросах признания и приведения в исполнение иностранных третейских решений руководствуются общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами Конституции РФ, законами "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом РФ и на их основании рассматривают ходатайства о признании и исполнении решений международного коммерческого арбитража. В результате отсутствия четкого законодательного определения компетентного суда, рассматривающего вопросы признания и исполнения решений международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации, эти вопросы рассматриваются альтернативно как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в зависимости от обращения лица, ходатайствующего о признании. Такой порядок не содействует формированию единообразной судебной практики по вопросам отмены и признания решений арбитражей (национальных и международных). Кроме того, в Российской Федерации отсутствует и развернутая база оснований оспаривания решений арбитража[10].
Между тем, в литературе не получил должного освещения вопрос о том, следует ли признавать и приводить в исполнение на территории РФ иностранное арбитражное решение, в котором неправильно применены нормы российского материального права. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение такого решения Конвенция прямо не предусматривает. Большинство видных российских ученых, таких как А.Е. Суханов, М.М. Богуславский, Б.Р. Карабельников и другие высказываются за сохранение «статус-кво» по данному вопросу. Поэтому на первый взгляд представляется, что любые попытки придумать на национальном уровне еще какие-то новые основания для отказа, не оговоренные Конвенциями, будут означать нарушение международного договора России. Такова общая предпосылка всех рассуждений на указанную тему, сформулированная Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2000 г. N 214-О 4 по делу, в котором заявитель ссылался на ограничение права на судебную защиту ввиду отсутствия в перечне установленных законом оснований обжалования арбитражного решения, нарушения этим решением норм материального права. С другой стороны, нет необходимости во введении тотального судебного контроля за арбитражными решениями, иначе роль третейского разбирательства необоснованно снижается до «внесудебных процедур» в виде необязательных переговоров сторон. Когда речь идет об иностранных арбитражных решениях, к этому добавляется возможное ухудшение имиджа Российской Федерации в международном коммерческом обороте[11]. Как известно, в настоящее время в нашей стране продолжается реформа судебной системы Российской Федерации. Представляется, что в ходе этой реформы целесообразно выйти и на современное, эффективное и прагматичное (без ложного романтизма) решение проблемы взаимодействия судов и арбитражей в сфере разрешения экономических (предпринимательских) споров. Для этого необходимо создание как единого непротиворечивого закона о третейских судах (национальных и международных арбитражах), так и внесение соответствующих изменении в АПК РФ. Не выглядит излишней и разработка специального законодательства о порядке оказания правовой помощи (а значит, исполнения иностранных судебных и арбитражных актов) в Российской Федерации. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС Понятие международного гражданского процесса. Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с зашитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин "международный гражданский процесс" носит условный характер. Обычно к международному гражданскому процессу относят следующие вопросы: 1) определение подсудности в отношении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или международным, элементом; 2) процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде; 3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских представителей; 4) установление содержания иностранного права; 5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов; 6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений; 7) совершение нотариальных действий; 8) признание иностранных арбитражных соглашений; 9) рассмотрение споров в порядке арбитража; 10) принудительное исполнение решений иностранного арбитража.
Вопросы международного гражданского процесса неразрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных отношений с иностранным элементом. Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ, так же как и в других странах, в принципе применяют в гражданских процессуальных вопросах право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по новому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению нашим судом, если по российскому праву она .рассматривается как норма материального гражданского права. Характерный пример: английские сроки исковой давности при наличии отсылки к английскому праву применяются российским судом или арбитражем, несмотря на то что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессу.
Определение подсудности и пророгационные соглашения. В международном частном праве под международной подсудностью понимается компетенция судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. Эти вопросы решаются с помощью норм законодательства данного государства и международных соглашений. Определение подсудности следует отличать от определения права, подлежащего применению к правоотношению с иностранным элементом. Известны три основные системы определения подсудности: 1) по признаку гражданства сторон спора. Так, для того чтобы суд какого-либо государства признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения; 2) путем распространения правил внутренней территориальной подсудности, и прежде всего правила о подсудности по месту жительства ответчика, при определении подсудности по делам с иностранным элементом; 3) по признаку "присутствия" ответчика, которое толкуется весьма широко. Законодательство и практика большинства государств допускают так называемую договорную подсудность. Это значит, что по соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда оно подсудно местному суду, или, наоборот, дело, которое по закону места нахождения суда подсудно иностранному суду, может быть в силу соглашения сторон отнесено к юрисдикции местного суда. Соглашения сторон, устанавливающие выбор подсудности, называются пророгационными соглашениями. Наряду с этим часто предусматривается, что для споров по сделке может быть определена и иная подсудность. В нашей юридической литературе[12] отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает приме­нение по соглашению сторон иностранного материального права. Страны СНГ заключили Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Это соглашение исходит из следующих основных принципов: 1) Хозяйствующие субъекты каждого государства пользуются на территории любого государства такой же правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, что и субъекты этого другого государства. 2) По общему правилу истец должен обращаться с иском в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Установлены определенные изъятия из этого правила, в частности споры о заключении, изменении или расторжении договора будут рассматриваться по месту нахождения поставщика. 3) Установлены положения по вопросу о праве, подлежащем применению при разрешении споров. 4) Предусмотрено взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов другого государства. Российское законодательство, предоставляя иностранцам в принципе равную с нашими гражданами возможность приобретать и осуществлять свои права в РФ, вместе с тем дает им возможность их судебной защиты. Иностранные граждане пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранцы могут участвовать в ражданских процессах в качестве истца, ответчика или третьего лица. Право на судебную защиту имеют в РФ иностранные предприятия и организации. Право обращаться в суд и пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с гражданами РФ предоставлено и лицам без гражданства. Предоставление национального режима в области гражданского судопроизводства закон не связывает с проживанием иностранца или лица без гражданства в РФ. В России нет каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращения иностранца в суд. Между тем процессуальному законодательству ряда государств известно правило, согласно которому при предъявлении иска иностранец-истец должен внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если истцу будет отказано в иске. Торговые договоры РФ с другими странами содержат специальные правила о взаимном свободном доступе граждан и организаций договаривающихся сторон в суд. Освобождение от судебного залога (или иного обеспечения в какой бы то ни было форме) истца на основании того, что он является иностранцем или не имеет постоянного или временного места жительства в данной стране, предусмотрено также в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 года. Все договоры о правовой помощи, заключенные с другими государствами, устанавливают, что граждане одного государства пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же защитой, как и собственные граждане. Им предоставлено право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения юстиции другого государства. Они могут возбуждать ходатайства и предъявлять иски на равных основаниях с отечественными гражданами. Им предоставляются одинаковые с отечественными гражданами процессуальные права, и они не должны вносить какой-либо залог при предъявлении иска. Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В нашем праве нет института обязательного судебного представительства. Представителями иностранных граждан в суде могут быть как российские граждане, так и иностранцы. Представителем может быть любой адвокат. Аналогичным образом решается вопрос о представительстве иностранных фирм и граждан при рассмотрении дел в третейских судах (арбитражах). Кроме того, в качестве представителей иностранных граждан могут выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа.
Иностранное государство обладает судебным иммунитетом. Под судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика без его согласия. Основанием этого правила являются принцип суверенитета и принцип суверенного равенства государств. Судебный иммунитет государства в широком смысле включает в себя: а) судебный иммунитет в узком смысле слова - саму неподсудность одного государства суду другого; б) иммунитет от предварительного обеспечения иска; в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. Принцип иммунитета не следует понимать как "отказ в правосудии". Иск к государству может быть предъявлен в его собственных судах, а в судах другой страны - лишь с его согласия. Если же такого согласия дано не было, истец может обратиться к собственному государству, для того чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством. Однако чаще всего при заключении контракта с государством или его органом в контракт включается арбитражная оговорка. Она означает согласие государства на рассмотрение иска к нему в порядке арбитража. Таким образом, претензии к государству могут иметь место, но они должны рассматриваться в соответствии с нормами международного права, а также в соответствии с предусмотренными в случаях такого рода условиями рассмотрения споров.
Суд и другие органы Российского государства, а также арбитражные организации стоят на позициях лояльного применения иностранного законодательства во всех случаях, когда это применение основано на законе, правилах международного договора или на условиях сделки, заключенной нашей организацией с иностранным контрагентом. Суд применяет не только иностранные законы, но также обычаи и судебную практику иностранных государств в тех пределах, в каких последние признаются источниками права в этих государствах. Содержание иностранного права может быть как установлено самим судом, так и доказано сторонами, заинтересованными в применении этого права. Суд обязан установить содержание иностранного права. Для этого он может обращаться к содействию сторон, запрашивать тексты законов иностранных государств у соответствующих учреждений и научных организаций. Для получения сведений об иностранном законодательстве суды (а также государственные нотариальные конторы) обращаются в Министерство юстиции РФ, которое при необходимости запрашивает в установленном порядке соответствующие учреждения иностранных государств. В целях установления содержания норм иностранного права суд, арбитражный суд, третейский суд или административный орган могут обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением к министру юстиции и иным компетентным органам или учреждениям в РФ и за границей либо привлечь экспертов. По общему правилу, суд может выполнять процессуальные действия лишь в пределах своего государства. Для осуществления таких действий за границей требуется согласие того государства, в котором они должны быть совершены. Поэтому процессуальные действия за пределами своей страны могут быть произведены лишь в порядке судебного поручения. Особенно часто встречаются два случая, когда суду одного государства приходится обращаться за содействием к судебным органам другого государства. Первый случай - вручение документов по просьбе суда лицам, находящимся за границей. Например, во Франции открывается наследство, а один из наследников проживает в Москве. Французский суд обращается к нашему суду с просьбой вручить извещение этому наследнику о слушании дела. Нужно не просто передать документы, а вручить их официальньм образом, засвидетельствовать, что они получены определенным лицом и что оно было ознакомлено с их содержанием. Второй случай - выполнение отдельных процессуальных действий, и в частности допрос свидетелей, находящихся за границей. Если суд считает, что для выяснения обстоятельств по данному делу необходимо допросить свидетеля, проживающего за границей, он заранее составляет список вопросов, которые должны быть поставлены свидетелю. Допрос производится через судебные органы той страны, в которой проживает свидетель. Таким образом, под судебным поручением понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории этого другого государства. При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка. Первый порядок - непосредственное обращение суда государства А к суду государства Б. Второй порядок - дипломатический. Он заключается в том, что суд государства А обращается к своему Министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в МИД государства Б с нотой. МИД государства Б направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении. Третий порядок - выполнение судебных поручений в государстве Б специальным уполномоченным, назначенным судом государства А. Этот порядок был применен сначала в Англии, а затем в США. Состоит он в следующем: если суду США надо допросить свидетеля, проживающего во Франции, то американский суд назначает кого-либо из французских граждан, предварительно с ним договорившись, своим уполномоченным, который и вызывает свидетеля, допрашивает его и направляет материалы допроса в американский суд. Но этот уполномоченный не имеет права принимать какие бы то ни было принудительные меры, обеспечивающие явку свидетеля. Четвертый порядок - выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции (министерствам юстиции, прокуратуре и т. п.). Суд одной страны направляет поручение центральному органу своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу другой страны. Порядок выполнения судебных поручений устанавливается в каждой стране ее внутренним законодательством и международными соглашениями. Исполнение в РФ судебных поручений иностранных судов и обращение судов РФ с поручениями к иностранным судам регулируются Гражданским процессуальным кодексом. Суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений российских судов с иностранными судами определяется законодательством РФ и международными договорами РФ. Судебные поручения российских судебных органов судам иностранных государств должны направляться в Министерство юстиции РФ, а затем за границу через МИД РФ. Поручения снабжаются переводом на соответствующий иностранный язык. Поручения иностранных судов о производстве в РФ процессуальных действий должны направляться посольствами иностранных государств в МИД РФ. Он направляет поручение в Министерство юстиции РФ, которое, в свою очередь, направляет его соответствующему суду. Документы об исполнении поручения направляются российским судом через Министерство юстиции РФ в МИД РФ. Судебные органы могут принимать к своему исполнению только те поручения иностранных судов, которые были получены через МИД РФ. Если судебный орган получает непосредственно от иностранного суда поручение о производстве того или другого действия, то оно должно оставляться судами без исполнения. Иной порядок исполнения судебных поручений установлен в договорах о правовой помощи, заключенных РФ с некоторыми странами. Эти договоры содержат постановления о взаимном исполнении судебных поручений и поручений всех других учреждений юстиции, которые занимаются гражданскими, семейными и уголовными делами. Оказание правовой помощи, согласно договорам, может состоять в выполнении ряда процессуальных действий (составление и пересылка документов, проведение обысков и выемок, пересылка и выдача вещественных доказательств, допросы обвиняемых, свидетелей, исполнение поручений о вручении документов). Учреждение юстиции, к которому обращено поручение, применяет законодательство своего государства. Однако по просьбе учреждения, от которого исходит поручение, оно может применять процессуальные нормы государства, направившего поручение, если это не противоречит законодательству страны исполнения поручения. Вопрос о возможности применения в РФ при исполнении поручения процессуального законодательства соответствующего иностранного государства, если оно не противоречит законодательству РФ, решается по просьбе учреждения, от которого исходит поручение о правовой помощи.
Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципа ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. В ряде случаев достаточно, чтобы решение было только признано (например, о расторжении брака). В других же случаях решение должно быть еще и исполнено, то есть подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения (например, выдача экзекватуры или регистрация в специальном реестре). Таким образом, признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения; для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые необходимы для признания решения. Законодательству государств известны различные системы исполнения решений иностранных судов. Общим для всех этих систем является требование взаимности как условия для исполнения решения. В одних странах (например, в Италии) для исполнения судебного решения требуется проверка его правильности лишь с формальной точки зрения, а также установление непротиворечия его публичному порядку страны суда и выполнение ряда других условий. В других странах (например, во Франции, в Бельгии, ряде государств Африки) необходима выдача экзекватуры. В этом случае суд после рассмотрения соответствующего ходатайства выносит постановление о разрешении исполнения. Следует заметить, что во Франции возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против французского гражданина. Наконец, в третьей группе стран для судебных решений, вынесенных в странах, которые предоставляют взаимность в отношении исполнения решений, требуется регистрация решения в особом реестре (например, в Великобритании в суде по гражданским делам Высокого суда). Регистрация, в свою очередь, возможна при наличии ряда условий.
Согласно законодательству КНР, вступившие в силу иностранные судебные решения исполняются при наличии взаимности и условии, что они не противоречат основным принципам китайского права. Развитие экономических отношений привело к заключению многосторонних и двусторонних конвенций об исполнении иностранных судебных решений, обычно устанавливающих обязательства договаривающихся государств исполнять решения при соблюдении ряда условий (вступление решения в законную силу, непротиворечие публичному порядку страны исполнения, участие обеих сторон в судебном разбирательстве и т.д.). К многосторонним конвенциям, регулирующим признание и исполнение судебных решений, относятся прежде всего соглашения, заключенные между государствами с близкими правовыми системами. Чаще всего это соглашения регионального характера (Кодекс Бустаманте 1928 г., конвенция между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией 1932 г., Конвенция об исполнении судебных решений государств - членов Лиги арабских государств 1952 г., Афро-Малагасийская общая конвенция о сотрудничестве в области правосудия 1962 г.). 1 февраля 1971 г. была заключена Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам. Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в РФ, если это предусмотрено международным договором или нашим законодательством. Признание и исполнение решений по отдельным категориям дел могут иметь место в соответствии с отдельными международными договорами РФ. Так, взаимное признание судебных решений по делам об объявлении граждан безвестно отсутствующими или умершими и по делам о расторжении брака, раздельном проживании супругов и признании брака недействительным регламентируется договором о правовой помощи с Финляндией; признание и исполнение решений судов по искам о возмещении ущерба от загрязнения нефтью - Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года; исполнение решений о возмещении ущерба - Римской конвенцией об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 года, рядом многосторонних и двусторонних соглашений в области перевозок грузов и пассажиров; в отношении исполнения решений об уплате судебных расходов - Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 года. Общая формулировка некоторых договоров в отношении возможности отказа в оказании правовой помощи со ссылкой на публичный порядок распространяется и на исполнение и признание решений. В отдельных договорах дополнительно предусматривается, что в признании и исполнении решения может быть отказано, если, по мнению страны, к которой обращена просьба об исполнении, это может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности либо противоречит основным принципам ее законодательства. Признание в РФ решения иностранного суда означает, что оно обладает такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов. Поэтому вынесение иностранным судом решения, подлежащего признанию в РФ, является основанием либо для отказа в принятии в России искового заявления по спору между теми же сторонами, по тому же основанию и о том же предмете, либо для прекращения дела. Как отмечалось выше, в ряде договоров о правовой помощи предусмотрено, что решение, вынесенное в одном государстве, может быть принудительно исполнено на территории другого государства. Для принудительного исполнения судом страны исполнения решения должно быть выдано специальное разрешение. Ходатайство о принудительном исполнении подается в суд, вынесший решение. Затем оно пересылается в установленном порядке суду, компетентному выдать разрешение на исполнение. Признание, не требующее принудительного исполнения, призвано обеспечивать интересы граждан договаривающихся государств и облегчить работу органов юстиции. Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решений подается в компетентный суд страны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанций (ст. 53 Конвенции). Суд не пересматривает дело по существу, а ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству страны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. В гражданских правоотношениях с иностранным элементом важное значение имеет деятельность нотариата. Количество нотариально оформляемых в России документов, предназначенных для их использования за границей, с каждым годом увеличивается. В РФ нотариальные действия осуществляют нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах или занимающиеся частной практикой, а также в определенных случаях иные органы. За границей совершение нотариальных действий возлагается на консульские учреждения Российской Федерации. В функции нотариальных, контор входят: удостоверение документов, предназначенных для их действия за границей (в частности, доверенностей); принятие документов, составленных за границей; осуществление действий, связанных с охраной находящегося на территории РФ имущества, оставшегося после смерти иностранного гражданина, или имущества, причитающегося иностранному гражданину после смерти гражданина России; обеспечение доказательств, требующихся для ведения дел в органах иностранных государств, и т. д.
В порядке, определяемом российским законодательством и международными договорами РФ, нотариусы могут обращаться к иностранным органам юстиции с поручениями о производстве отдельных нотариальных действий. В свою очередь, они исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных органов юстиции о производстве отдельных нотариальных действий. Документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются государственными нотариусами и другими российскими органами при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Вопросы, касающиеся доверенностей, имеют существенное практическое значение в обеспечении эффективной защиты прав и интересов иностранных граждан и юридических лиц в РФ, а также российских граждан и организаций за рубежом. К доверенностям применяются положения гражданского законодательства о договоре представительства, а в отношении представительства в суде действуют положения гражданского процессуального законодательства. В определенных случаях от иностранцев требуется обязательное представление доверенностей (например, при ведении дел по получению в РФ патентов). В других случаях в РФ выдаются доверенности, предназначенные для совершения действий за границей.
Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах российской федерации. Гражданский процессуальный кодекс РФ в п. 5 ст. 13 говорит о том, что "признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом". Далее, говоря о процессуальных последствих рассмотрения дел иностранным судом, в ст. 406: "Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В ст. 407 толкуется о судебных поручениях: "Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие). Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если: исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации; исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Однако, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: 1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; 2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; 3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; 5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; 6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение. В Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации и других предусмотренных федеральным законом случаях. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано: 1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что: одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято; сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена; состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж); решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.
Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: 1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу; 2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; 3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом; 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве. Решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя. Для того, чтобы судебные решения признавались и исполнялись в другом государстве, необходимы соответствующие международные соглашения. Российская Федерация участвует в целом ряде таких соглашений и конвенций. 20 марта 1992 г. подписано Соглашение стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности". Помимо России, Соглашение было ратифицировано и вступило в силу в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане, Азербайджане и Украине. Этим Соглашением предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной из стран - участниц, на территориях других стран - участниц. В мировой практике существует три способа исполнения иностранного решения. Первый – когда необходима процедура признания иностранного решения, т.е. так называемая “выдача экзекватуры” (например, во Франции, Бельгии). Второй – когда достаточно проверки правильности решения лишь с формальной точки зрения, а также непротиворечия его публичному порядку страны суда (например, в Италии). И третий – когда для судебных решений иностранных судов требуется регистрация решения в особом реестре (в Великобритании).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С развитием хозяйственных международных связей, сотрудничества в области производства, науки и техники между организациями различной национальной принадлежности особую актуальность приобретает вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов. Одной из проблем для участников международных экономических отношений является разрешение споров, возникающих преимущественно из заключения, расторжения и исполнения внешнеэкономических контрактов. Главным образ ом это связано с тем, что международный рынок сегодня имеет открытый характер, и урегулирование взаимоотношений по сделке во многом зависит от воли сторон, в ней участвующих. И даже в случае разрешения возникшего спора судом в пользу той или иной стороны возникает очень важный вопрос: каким образом, в соответствии с какой процедурой и в какие сроки возможно исполнить вынесенное решение, и возможно ли это вообще на территории государства-контрагента.
По общему принципу международного права признание и приведение в исполнение как иностранных судебных, так и арбитражных решений, которые не считаются внутренними в государстве, на территории иного государства производится в соответствии с международными договорами и национальным законодательством страны исполнения. В случае отсутствия международного соглашения, регулирующего данные взаимоотношения, признание и исполнение производится на основе взаимности. Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся часто за пределами того государства, где вынесено решение. Признание иностранных арбитражных соглашений и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений урегулированы многосторонней конвенцией, принятой в Нью-Йорке в 1958 году.
Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципа ограничено пределами территории этого государства. Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. Развитие экономических отношений привело к заключению многосторонних и двусторонних конвенций об исполнении иностранных судебных решений, обычно устанавливающих обязательства договаривающихся государств исполнять решения при соблюдении ряда условий (вступление решения в законную силу, непротиворечие публичному порядку страны исполнения, участие обеих сторон в судебном разбирательстве и т. д.). К многосторонним конвенциям, регулирующим признание и исполнение судебных решений, относятся прежде всего соглашения, заключенные между государствами с близкими правовыми системами. Признание в РФ решения иностранного суда означает, что оно обладает такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов. На современном этапе международных отношений и развития нашего общества можно сформулировать основные задачи, стоящие в нашей стране в области международного частного права: во-первых, дальнейшее совершенствование правового обеспечения интеграционных процессов; во-вторых, содействие применению новых, более глубоких форм сотрудничества, и прежде всего различных форм совместной предпринимательской деятельности; в-третьих, защита прав и интересов иностранных инвесторов в РФ и нашей инвестиционной деятельности за рубежом, обеспечение гарантии в этой сфере отношений; в-четвертых, расширение гарантий прав иностранцев в РФ в самых различных областях (трудового, семейного права, судебной защиты); в-пятых, обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов граждан, организаций и фирм Российской Федерации за рубежом. В век технического прогресса, в условиях дальнейшей интернационализации хозяйственных и культурных отношений, когда действия, совершенные в пределах одного государства, могут повлечь за собой последствия в других странах, когда все большее число наших организаций и граждан вступают в различные по своему характеру отношения с организациями и гражданами других стран, знание вопросов, раскрытых в нашей работе, должно помочь различным организациям в обеспечении надлежащей правовой защиты государственного имущества, прав и интересов наших граждан, российских организаций и самого государства за рубежом. При применении этих норм на практике, при регулировании отношений с иностранцами и иностранными организациями и фирмами, при определении в каждом конкретном случае прав и обязанностей сторон необходима особая четкость.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Конвенция ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 г. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. Ануфриева Л.П. Международное частное право Т.1. Общая часть. М., 2000 Ануфриева А., Скачков Н. Иностранные физические лица: правовое положение в России. // Российская юстиция № 6,7, 1999. Бирюков П.Н. Вопросы международного частного права. Воронеж, 1996 Бекяшев К.А. Международное публичное право. М.: Проспект, 1998. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юристъ, 1996. Дмитриев Ю.А., Корсик К.А. Правовое положение иностранцев в РФ. М.: Манускрипт, 1997. Звеков В.П. Международное частное право М., 2000 Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М., 1995. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник М.: “ОСТОЖЬЕ”, 1999 Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. А.В. Торкунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 584 с. Цыганков П.А. Международные отношения. – М., 1996. Курс международного права в 7-ми томах. – М., 1990. - Т. 3. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. – М., 1993. Об организации судебного контроля арбитражного разбирательства в Российской Федерации //"Арбитражная практика", № 04 (04) 2001. Лебедев С. Н., Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. Законодательство, 1997, № 2; В.Н. Ануров. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М., 2000 г. Тимохов Ю. А. О некоторых случаях судебного вмешательства в сфере международного коммерческого арбитража. В сборнике Международное частное право. М., 2000. С. 274. Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Журнал "Бюллетень нормативно-правовой информации" N 30/2002. Морозов, М.Э.; Шилов, М.Г Правоприменительная практика третейского разбирательства // Третейский суд. - СПб., 2000. - N 4. Комаров, А.С Основополагающие принципы третейского суда // Вестн. Высш. арбитраж. суда РФ. - М., 2001. - N 4. Муранов А. И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в РФ иностранных решений по коммерческим спорам / А. И. Муранов // Московский журнал международного права.- 2000.- N 1. - С. 316-380. Чаплыгина Т. Третейский суд саморегулируемой организации: теория и практика / Т. Чаплыгина // Рынок ценных бумаг.- 2000.- N 8. - С. 47-49. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов / М. Косова // Российская юстиция.- 2001. Марышева Н. , Павлодский Е., Лазарева Т. Вопросы правового регулирования деятельности третейских судов при рассмотрении внешнеэкономических сделок / Н. Марышева, Е. Павлодский, Т. Лазарева // Право и экономика.- 2000.- N 12. - С. 79-82. Муранов А. И. Признание или приведение в исполнение решения Международного коммерческого арбитража: обязательность такого решения, вступление его в силу и некоторые неясные моменты процедуры, в том числе в соотношении с вопросом об отмене решения / А. И. Муранов // Московский журнал международного права.- 2001.- N 3.
Муранов А. И. Еще раз об обязательности решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений по российскому праву / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. - 2002. - N 1. [1] Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов / М. Косова // Российская юстиция.- 2001.- N 1. - С. 26-27.
[2] Волков, А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. - СПб., 2000. - N 4. [3] Россинский Б.В. Судебные процедуры защиты прав и интересов коммерческих организаций / Б.В. Россинский // Закон и право.- 2000.- N 10. - С. 43-48. [4] Волков, А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. - СПб., 2000. - N 4. 51-65. [5] Комаров, А.С Основополагающие принципы третейского суда // Вестн. Высш. арбитраж. суда РФ. - М., 2001. - N 4. - С. 87-94. [6] Муранов А. И. Признание или приведение в исполнение решения Международного коммерческого арбитража: обязательность такого решения, вступление его в силу и некоторые неясные моменты процедуры, в том числе в соотношении с вопросом об отмене решения / А. И. Муранов // Московский журнал международного права.- 2001.- N 3. - С. 67-108. [7] Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Е. Степаненко // Хозяйство и право. - 2002. - N 5. - С. 60-75. [8] Морозов, М.Э.; Шилов, М.Г Правоприменительная практика третейского разбирательства // Третейский суд. - СПб., 2000. - N 4. - С. 41-46. [9] Виноградова Е. Российский суд не вправе отменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства / Е. Виноградова // Российская юстиция. - 2002.- N 6. - С. 31-32. [10] Муранов А. И. Еще раз об обязательности решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений по российскому праву / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. - 2002. - N 1. - С. 162-183. [11] Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров / Г. Севастьянов // Российская юстиция. - 2001.- N 6. - С. 20-21. [12] Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.