Становление власти в России

Процесс становление власти вРоссии. Для того, чтобы понять процесс становления государственностина Руси, позже в России, а затем и в СССР,необходимо сопоставитьего с параллельно происходившим,отчасти как бы встроенным в негопроцессом формирования технологий власти, подразумевая, что речьидет о двух синхронных, отчастивзаимообусловленных процессах, новсе же нередкоимеющих существенно различные направления. Необходимовыделить преждевсего специфические для России отправные точки, пре-допределившиесамобытность

и специфику того, что касается формирова-ния технологийвласти. Некоторые русские историки и философы 19 века высказывалиидею уникальности роли дома , двора как социального феномена,присущеготолько Великороссии. Как был устроен частный быт писалКавелин, - точно так же было устроено и все государственное зда-ние В царской власти, сложившейся по типу домовладыки, русскомународу представилась в идеальном, преображенном виде та же самаявласть, которуюон коротко знал из ежедневного

быта, с которой жил иумирал . Уже в Московской Руси в послемонгольскийпериод стала домини-ровать вполне архаическая система технологий власти,возникшая пер-воначально для того, чтобы регулировать отношения врамках двора .Однако, вся эта система являласьнеполитической системой власти иименно она была использована как технологическоеядро государствен-ной власти. Можно сказать, что именно эта система неполитическихтехнологий власти надолго прервала и подавила развитие вРоссии ев-ропейской, цивилизованной политики и соответственное

органическоеразвитиегосударственности. До определенного времени архаическиетехнологии власти былиотносительноэффективной структурой, позволявшей реализовать некото-рые насущныезадачи российской госуларственности, в часности искоре-нить родовойпринцип строения государства. Однако в ходе процесса собирания русских земель и установ-ления системыуправления, основанной на архаических технологиях вла-ствования, в сам механизм взаимодействия государственностии власт-ных технологий был заложен ряд противоречий, сыгравших серьезнуюроль впоследующей

российской истории. Прежде всего стоит напомнить,что появление на Руси крепостного права в некотором смысле былоименно продолжением, продлением архаических властныхтехнологий всфересоциальных отношений. Совершенно катастрофическими были попытки наложить архаиче-ские властные технологии, сформированные внеполитической сферы, напроцесс упорядочивания государственной власти вРоссии, в частностина вопрос опрестолонаследии. Апофеозом вторжения архаических, допо-литических и догосударственных

технологий власти в сферугосударст-венности стал закон о престолонаследии, принятый Петром I. в концесвоего царствования. Этот закон фактически подрывалте самые основыгосударственности,к упрочнению которых стремился законодатель. Чудовищным антигосударственным актом было учреждение ИваномГрозным опричнины, т.е. отделение от старого государственного дома , двора нового. Практически и все Петровские реформы, несмотряна созданиеновых государственных, юридических и политических

институтов, осу-ществлялись в рамках допетровских технологийвластвования в Россиипо прежнему не было личности как общественногофеномена, т.е. всеготого, что давало бы возможность поставить в центртехнологий властичеловеческуюдушу в самом широком понимании . Существовавшие в пет-ровской России технологии власти, как и прежде, былиориентированы,за немногими исключениями, на прямое физическоенасилие над челове-ческим телом.

Лишь с последней трети 18 века, с началом процесса раскрепощения сословий постепенно происходит эрозиянекоторых ос-новных компонентов прежних, архаических технологий властвования российская государственность постепенно приобретаетболее или менеесовременныеформы. Однако, шаги в сторону демократии, предпринятые впоследнее десятилетие существования существования династии Романо-вых, делались в рамках додемократических иантидемократических тех-нологий власти серия блестящих реформ, начатыхотменой крепостногоправа в 1861 году тем не менее

очень мало сделаладля изменения си-стемытехнологий власти в России. История пошла таким образом, чтоархаическим технологиям вла-сти былосуждено обрести в России второе рождение. В определенном контексте справедлива мысль о том, что властьзанимается самомистификацией, пытаясь скрыть свой политический ха-рактер. Если говорить о России, то это относится уже к эпохе государства -

ГУЛАГа . Важно обратить внимание нато, что подобнаяархаизированная система технологий власти создавала в обществе сентиментальныйтоталитаризм 20 века. И, что не менее важно, подо-бного родатехнологии власти оставались эффективными вплоть до само-го последнеговремени.