Конфликт Сталин-Тито

Во время II мировой войны, Югославия стала одной из последних жертв гитлеровской агрессии. Нападение на нее было совершено незадолго до вторжения в пределы СССР. Она была атакована утром 6 апреля 1941г. и даже договор с Советским Союзом не спас тогда Югославию от оккупации. Югославское государство, образовавшееся после I мировой войны было разгромлено в несколько дней и 17 апреля была подписана капитуляция, вследствие которой территории Сербии Словении были оккупированы Германией, Хорватия, Босния и Герцеговина и Черногория – Италией, Воеводина – Венгрией, Вардарская область – Болгарией. Однако захватчики почти сразу натолкнулись на сильное вооруженное сопротивление. На оккупированных территориях широко развернулось партизанское движение, организованное компартией Югославии. Во главе этого движения стоял лидер КПЮ Иосип Броз Тито. Коммунисты, выполняя призыв Коминтерна, 27 июня 1941г. создали народный штаб и стали формировать партизанские отряды. В сентябре 1941г. были сосредоточены первые партизанские отряды в Западной Сербии. Отсюда начинается методичное и постепенное освобождение югославских территорий Народно-освободительной армией Югославии, созданной на базе партизанских отрядов. Югославия являлась, пожалуй, единственным европейским государством, наряду с СССР, которое оказывало действительно настоящее сопротивление немецким и итальянским оккупантам. Также, необходимо подчеркнуть, что в захваченной нацистами Югославии в 1941-1945 годах шла гражданская война «всех против всех». В частности, сербские монархисты-четники (лидеры – М.Недич, Д. Лётич, Д. Михайлович, М. Джуич) воевали с хорватскими фашистами-усташами А. Павелича из марионеточного государства НГХ. Против и тех, и других сражались партизаны-коммунисты из Народной Освободительной Армии Югославии, под командованием председателя КПЮ Иосипа Броз-Тито. В ходе антифашистской борьбы коммунистами на освобожденных территориях создавались структуры будущей коммунистической диктатуры. Следует заметить, что здесь также не было такого широкого антифашистского некоммунистического фронта, как в других странах. Потому неудивительно, что коммунистическая партия имела такое сильное влияние в стране. В 1943г. из войны выходит Италия, что позволяет значительно расширить освобожденные территории и увеличить численность народно-освободительной армии. В этом же году, 29 ноября на 2 сессии антифашистского вече принимается решение о том, что освобожденной Югославии быть федеративной республикой1.

20 октября 1944г. совместно с советскими войсками был освобожден Белград, а 7 марта 1945г. было создано временное правительство Югославии во главе с Тито. В апреле 1945г., во время пребывания Тито в Москве был подписан договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве.

То, что КПЮ была фактически монополистом в деле сопротивления во время оккупации, сделало ее доминирующей силой в послевоенной Югославии. Для взятия власти здесь не потребовался режим народной демократии, как это было в других государствах, не потребовалась и помощь СССР, что позволило далее действовать Народно-освободительному фронту, где КПЮ имела решающее влияние, самостоятельно. В ноябре 1945г. были проведены выборы в Скупщину. Компартия получила 90% голосов избирателей. Коммунисты получили практически все места в Скупщине. Таким образом, коммунисты Югославии получили возможность самостоятельно определять политику своей страны, что в дальнейшем стало одной из причин противоречий с СССР.

Первые разногласия между Сталиным и Тито начались ещё до окончания второй мировой войны. Дело в том, что 1-2 мая 1945 года югославская армия в ходе успешных боёв на Адриатическом побережье сумела овладеть городом Триест, буквально на несколько часов опередив спешившие туда войска западных союзников. СССР однозначно стал на сторону Югославии. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи был подписан Советским Союзом и Югославией был подписан еще 11 апреля 1945 года в Москве1. Западная дипломатия пыталась договориться с югославами о выводе их войск с захваченной зоны, включая Триест. Последние же готовы были предоставить союзникам только триестский порт и ряд коммуникаций, упорно не желая выводить из района свою армию и администрацию. Не добившись результата, западные дипломаты перешли к действиям на правительственном уровне. Югославскому правительству была отправлена нота, в которой говорилось даже не о выводе войск из Триеста, а о сотрудничестве войск Югославии с союзным командованием в организации управления под руководством англо-американцев. Одновременно США и Англия известили о своих нотах Кремль, давая понять, что рассматривают СССР как «патрона» югославских лидеров. Тито ответил на ноту союзников отрицательно, заявив, в частности, секретарю советского посольства в Белграде, что Триест он не отдаст ни при каких обстоятельствах. В ответ на это, из Москвы пришла директива необходимости компромисса югославского руководства с западными союзниками. В частности, Сталин довёл до сведения Тито, что югославам необходимо идти на уступки: дать согласие на установление контроля союзниками в Триесте и на территории, прилегающей к городу, но при условии сохранения югославского военного присутствия в спорной зоне. Под давлением Москвы Тито вынужден был пойти на компромисс. Однако в то время Сталин ещё давал понять правительствам США и Англии, что оказывает поддержку югославам. В письме к Трумэну он отметил, что последние имеют законное право на территориальные претензии, учитывая тот вклад, который они внесли в дело разгрома гитлеровской Германии. В итоге, 9 июня 1945 года в Белграде послами США и Великобритании и министром иностранных дел Югославии был подписан договор. Этот договор подразумевал под собой ещё более жёсткие условия по разделению на оккупационные зоны Триеста. Западная часть данной территории переходила под полный контроль военной администрации союзников, югославы же оставались только в восточной зоне. Таким образом, СССР, идя на конфликт с Западом и поддерживая территориальные претензии Белграда к Италии, всё же избегал крайнего обострения ситуации и не имел намерения втягиваться в вооружённый конфликт из-за Югославии2.

Однако серьезный разрыв в отношениях между Югославией и СССР возник главным образом из-за борьбы за лидерство на Балканах. Послевоенные советско-югославские отношения отличались взаимодействием и тесным сотрудничеством. Такие шаги на взаимовыгодной основе касались как военно-политического связей в конце войны (вооружение НОАЮ за счёт Красной Армии, совместные операции по освобождению страны), так и участия СССР в послевоенном строительстве в ФНРЮ в военной и гражданской сферах. Эти действия не раз обсуждались на двусторонних встречах в Кремле. Однако стоит отметить, что Сталина уже тогда волновала слишком, на его взгляд, независимая политика Белграда в отношениях с соседними ФНРЮ странами. В частности, это касалось перспектив подписания албано-югославского договора о взаимной дружбе и помощи. Такие шаги, по мнению Сталина, могли в определённом смысле привести к серьёзным противоречиям балканских союзников и Англии. Но самым главным является то, что Сталин выражал пожелания в согласовании внешнеполитических шагов Югославии с Москвой.

Активно Советским Союзом в послевоенные годы развивалась идея создания мощного военно-политического Балканского союза, с участием в нём Югославии и Болгарии. Но уже с самых истоков возможного создания данного союза между КПЮ и БКП возникли разногласия, касающиеся статуса последних в будущем политическом образовании. Как вспоминал впоследствии другой сподвижник Тито, М. Пьяде, «болгары хотели иметь такую федерацию, в которой бы и Болгария, и Югославия были представлены каждая как одно целое. Все бы строилось на паритетной основе. И в правительстве, и в парламенте представительство было бы равным, т.е. половина болгар и половина югославов». Более того, во главе такой конфедерации должен был стать не Тито, а Димитров, который пользовался поддержкой Сталина. Тито этот вариант не устраивал. Он исходил из другой политической формулы. По его мнению, раз в состав Югославии входили шесть федеративных республик (Сербия, Черногория, Хорватия, Словения, Македония, а также Босния и Герцеговина), то объединение должно было произойти по семичленному принципу: 6 югославских республик плюс Болгария. Формально все республики были бы равноправными, однако фактически Белград имел бы доминирующее положение. В конце января 1945 г. эти вопросы стали предметом трудных и острых переговоров в Москве, куда прибыли представители Югославии и Болгарии. Представителей обеих стран принимал сам Сталин. Однако переговоры не привели к устранению разногласий сторон по поводу структуры федерации: каждая из сторон осталась на своей позиции1. Сталин не одобрил планов поглощения Болгарии Югославией уже в январе 1945 года. Также против возникновения Балканского союза выступили западные союзники на Ялтинской конференции, которым стало известно о таких планах. В 1946 году советское руководство попросило подождать Белград с планами создания союза с болгарами до подписания мирного договора с Софией.

Также недовольство Сталина вызвала политика Тито в отношении Албании, хотя патронирующие тенденции КПЮ к албанским коммунистам сформировались ещё во время войны и одобрялись в целом советским руководством. Также советский лидер не возражал и против вхождения Албании в ФНРЮ, но его позиция кардинально изменилась из-за, на его взгляд, слишком независимых от Москвы шагов Тито в данном направлении. С албанцами, в отличие от Болгарии, у Белграда сложились доверительные отношения. Еще со времен войны КПЮ стала играть по отношению к созданной в 1941 г. компартии Албании попечительскую роль, которая сохранилась и после прихода к власти в этих странах коммунистов. Югославии еще 28 апреля 1945 г. первой признала народное правительство Албании. А 9 июня 1946 г., сразу после московских переговоров Тито, между Югославией и Албанией был подписан Договор о дружбе и взаимопомощи. В соответствии с этим договором Югославия взяла на себя международно-правовое обязательство защищать независимость Албании. В рамках этого договора по просьбе правительства Албании Югославия приняла решение направить в южную часть соседней страны еще одну дивизию в дополнение к уже находившемуся там авиаполку для защиты албано-греческой границы.

Сталин воспринял происходящее болезненно, как еще один, не слишком подходящий повод для усиления конфронтации с Западом. Недовольство советского вождя было вызвано и тем, что решение вновь было принято без предварительного согласования с Москвой. Сталин на этот раз не принял объяснений Белграда о том, что войска оказались там для защиты Албании от греческих «монархо-фашистов». Несколько смягчил Сталина лишь приезд в Москву албанского лидера Ходжи. Первая встреча Э. Ходжи с кремлевским лидером состоялась в июле 1947 г. Гостя поразило все: и просторы кабинета, и мягкая обходительность хозяина, и категоричность его суждений. Особый восторг албанского лидера вызвало решение Сталина предоставить Тиране все вооружение бесплатно1.

7 августа 1947 года было опубликовано коммюнике о достигнутых соглашениях в болгаро-югославских переговорах и об основных принципах подписания между Белградом и Софией Договора о дружбе и взаимопомощи. По мнению советского руководства, ФНРЮ и Болгария совершили ошибку, заключив соглашение, к тому же и на бессрочной основе (как заявил Тито), несмотря на предупреждения Москвы. Кремль считал, что обнародованием коммюнике воспользуются реакционные силы на Западе, усилив интервенцию в Грецию и военное присутствие в Турции. После «извинений» Димитрова и его просьбы к Тито аннулировать данный акт, югославский лидер заверил Москву в отсутствии намерений поставить Сталина перед свершившимся фактом, и напряжение временно было погашено. В результате, 27 ноября 1947 года в Ексиновграде (Болгария) был заключён болгаро-югославский Договор о дружбе и сотрудничестве, причём сроком на 20 лет, чем было подчёркнуто магистральное отношение к рекомендациям Сталина, считавшим ошибочным заключение данного соглашения на бессрочной основе. Ответ Москвы не замедлил себя ждать. В телеграмме болгарскому лидеру Сталин назвал высказывание Димитрова о создании федерации социалистических стран вредным, так как оно облегчает борьбу западных держав со странами «народной демократии». В условиях разразившегося кризиса между Западом и странами социалистического лагеря, когда необходима была консолидация всех сил, Сталин не мог допустить, чтобы какая-либо страна Восточного блока могла действовать самостоятельно. Вне рамок кремлёвского курса, в котором, вероятно, Балканскому региону было выделено особое место. Раздражение в советской столице по поводу самостоятельных действий Белграда возрастало, усиливаясь сообщениями советских посланников из Югославии, интерпретировавших все действия югославов как следствие негативного отношения к СССР. Отмечались тенденции титовского руководства в переоценке собственных сил и нежелание выполнять директивы из Москвы и прислушиваться к советам из Кремля.

Еще более остро проявилось недовольство Сталина в отношении дальнейшего укрепления своих позиций Югославией в Албании. 19 января 1948 года Тито отправил албанскому лидеру Энверу Ходже предложение предоставить в южной Албании базу для размещения югославской дивизии, в соответствии с опасностью возможного греческого вторжения в Албанию при поддержке англичан и американцев1. Данное предложение совпало по времени с озвученным выше заявлением Димитрова и, самое главное, не было проконсультировано с Москвой. Москва попросила разъяснений, соответствует ли действительности это заявление, впоследствии имеющее основания привести к военному вторжению англо-американцев в Албанию. Тито подтвердил советскому послу в Югославии Лаврентьву существование проекта размещения югославской дивизии в Албании, упомянув об угрозе вторжения в южные территории этой страны войск греческого монархического правительства с целью разгрома партизан ВПГД. В то же время, Тито отметил, что если Москва будет против выдвижения югославских войск в Албанию, то югославское руководство обязательно прислушается к рекомендациям Кремля и откажется от этой затеи. Чтобы оказать влияние на руководителей Югославии и Болгарии Советский Союз пригласил лидеров данных государств на секретные переговоры, состоявшиеся в Москве 10 февраля 1947 года. С советской стороны в них участвовали Сталин, Молотов, Жданов, Маленков, Суслов; с болгарской – Димитров, Костов, Коларов; югославы – Кардель, Джилас, Бакарич. Как вспоминал Эдвард Кардель, Тито отказался от поездки в Москву, сославшись на плохое самочувствие, что даёт основания утверждать о наличии у югославского лидера каких-либо опасений. На переговорах советской стороной было указано на преждевременность объявления о болгаро-югославском договоре, тем более, бессрочном. Также югославы были подвержены критике за несогласованное с Москвой стремление ввести дивизию в Албанию, что могло бы вызвать интервенцию западных стран, так как Албания ещё не была принята в ООН, не признана США и Англией, и не просила ФНРЮ о размещении на своей территории югославских сил, и это могло быть истолковано Западом как агрессия со стороны Югославии.

По мнению исследователей, коренной поворот к политике конфронтации с Югославией произошёл у руководства СССР после того, как стало известно о решениях заседания Политбюро ЦК КПЮ от 19 февраля 1948 года, где югославская делегация отчитывалась о своей поездке в Москву. Тогда было решено не соглашаться на навязываемую уже Кремлём федерацию с Болгарией. Как итог расширенного заседания Политбюро ЦК КПЮ 1 марта того же года явилось высказывание большинства югославских руководителей об отстаивании независимой позиции в делах экономического развития Югославии и строительства вооружённых сил страны. Идея создания федерации с Болгарией была названа преждевременной, так как советское влияние в Софии было велико, и союз с ней мог стать средством нежелательного влияния Москвы на югославскую политику. Был также подтверждён курс на дальнейшее отстаивание интересов Белграда в Албании. О характере заседания в Москву сообщил в негативных тонах Лаврентьев, что вызвало окончательно неприязненное отношение Сталина к Югославии. Очевидно, тогда и было принято решение в Кремле о жёстком курсе в сторону Белграда.

Москва отозвала всех своих военных представителей из Югославии, объясняя это «негативным отношением» в обстановке «недружелюбного» окружения со стороны югославских властей. Также 19 марта Тито был извещён о постановлении Правительства СССР об отзыве всех гражданских специалистов из Югославии, мотивировавшееся отказом югославской стороной предоставить советским представителям информации об экономике страны. Также 19 марта 1948 года в отделе внешней политики ЦК ВКП(б) была подготовлена справка «Об антимарксистских установках руководителей компартии Югославии в вопросах внутренней и внешней политики». В справке подводилась идеологическая основа к радикальной политике кремля в отношении ФНРЮ. Югославское руководство обвинялось в следующих негативных тенденциях:

1) Игнорирование марксистско-ленинской теории

В частности, недооценка рабочего класса, как основной силы в реализации марксистско-ленинских идей, недостаточно жесткую радикальную политику в отношении села, допущение элементов рыночно-капиталистических вольностей и т.д1.

2) Проявление неправильного, недружелюбного отношения к СССР и ВКП(б)

Конкретно, Информбюро обвиняло руководство КПЮ в дискредитации Красной Армии, слежке за советскими гражданами в Югославии, в частности, за хирургом Юдиным и рядом других советских специалистов и официальных представителей СССР, клеветнической пропаганде о перерождении ВКП(б) и СССР, негативная реакция на критику ВКП(б) политики югославского руководства и т.д.

3) Недооценка трудностей строительства социализма в Югославии, оппортунизм по отношению к кулачеству

Говорилось, что югославские руководители проводят неправильную политику в деревне, игнорируя классовую дифференциацию и рассматривая индивидуальное крестьянство, как единое целое, вопреки марксистско-ленинскому учению о классах и классовой борьбе, вопреки известному положению Ленина о том, что мелкое индивидуальное хозяйство рождает капитализм и буржуазию постоянно и в массовом масштабе. Осуждалось отсутствие национализации земли и ее купля-продажа, сосредоточение в руках кулаков значительных земельных участков, применении наемного труда и. т. п. Так же в Резолюции утверждалось, что руководители Югославской компартии сбиваются с марксистско-ленинского пути на путь народнической кулацкой партии в вопросе о руководящей роли рабочего класса, считая, что крестьяне являются «самой прочной основой югославского государства», вопреки учению Ленина о том, что пролетариат, «как единственный до конца революционный класс современного общества, должен быть руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров»1.

4) Отсутствие внутрипартийной демократии в КПЮ, выборности, критики и самокритики. Информбюро отмечало такие факты, как исключение из партии и арест членов ЦК КПЮ тт. Жуйовича и Хебранга, что объяснялось их просоветской позицией2.

5) Допущение элементов авантюризма в оценке дальнейших перспектив и в проведении внешней политики. Претензии на руководящую роль на Балканах и в придунайских странах.

Имелось ввиду стремление Тито к доминированию в Балканском союзе, в то время, как СССР поддерживал в этом вопросе Г.Димитрова.

Основным обвинением же было в этом письме игнорирование СССР как решающей силы лагеря социализма и народной демократии в период наиболее острой проблемы противоречий с западными странами. Это справка была использована для ответа на послание Тито от 20-го марта, где тот не проявил покаяния, а наоборот – в исключительно вежливом тоне отвергал обвинения в недружелюбии к СССР, и просил предоставить более веские причины отзыва советских специалистов из ФНРЮ. Результатом стало ответное письмо от 27 марта 1948 года, направленное в адрес Тито и ЦК КПЮ от имени ЦК ВКП(б) и подписанное Сталиным и Молотовым. В нём приводились некоторые действия югославской власти, в частности, сокращение советских представителей на 60 процентов, а также мнимые обвинения в адрес СССР со стороны югославов в советском великодержавном шовинизме и попытках экономического закабаления Югославии.

Маховик конфликта был пущен на полную мощь после состоявшегося с 19 по 23 июня 1948 года вблизи Бухареста совещания Информбюро. Сталин ожидал публичного покаяния со стороны югославских коммунистов, и Тито в частности. Отказ от признания своих ошибок и неучастие югославов в совещании был воспринят как несогласие с общей линией, что повлекло за собой отлучение КПЮ и Югославии от социалистического лагеря. Итогом же самого совещания стала известная резолюция Информбюро «О положении в коммунистической партии Югославии», которая была опубликована 29 июня 1948 года газетами восьми коммунистических партий, и весь мир узнал о конфликте с Югославией. В указанном документе югославские руководители обвинялись в отходе от марксистско-ленинских идей, переходе на позиции национализма, а существующий югославский режим и КПЮ объявлялся стоящим вне Коминформа. Выступая на V съезде КПЮ 25 июня 1948г. с докладом, Тито заявил, что стремится, несмотря ни на что восстановить добрые отношения с ВКП(б) и закончил речь здравицей Сталину. В резолюции съезда указывалось, что Югославия осталась верна основным коммунистическим принципам, что ощущает себя частью «социалистического лагеря», и что разногласия не повлияют на взаимоотношения стран народной демократии под руководством СССР. Расчет Сталина на раскол в КПЮ и отстранение Тито от руководства страной не удался.

Сигналом для дальнейшей эскалации анти-югославской пропаганды послужила опубликованная 8 сентября 1948 года в «Правде» статья «Куда ведёт национализм группы Тито в Югославии». В ней утверждалось, что «фракция Тито», являющаяся меньшинством в КПЮ, встала на путь пособничества империализму и превратилась в «вырождающуюся клику политических убийц». Верхушка КПЮ обвинялась в националистических позициях, политических убийствах (например, Арсо Иовановича – героя освободительной войны Югославии, бывшего начальника Генштаба Югославии в период освободительного движения)1 и т.д.

Однако не все в Югославии высказались в поддержку политики Тито. По югославским данным, из 468 175 членов и 51 612 кандидатов в члены КПЮ за резолюцию Информбюро высказались 55 тыс. коммунистов. Из них 2 616 человек являлись представителями руководящих органов страны, 4 183 – военнослужащими ЮНА. Все они были исключены из партии, а 16 312 человек были репрессированы и заключены в специальные концентрационные лагеря на островах Адриатического моря. Около 5 тыс. человек стали политическими эмигрантами в СССР и других странах2.

После этих событий, контакты между ВКП(б) и другими коммунистическими партиями с одной стороны, и КПЮ – с другой, были прерваны. Нарушились отношения Югославии с СССР и другими социалистическими странами и по государственной линии: если в 1947 – 1948 годах на эти страны приходилось более 50% внешнеторгового оборота Югославии, то в 1949г. эти связи почти прекратились3.

Давление на Югославию приняло самые разнообразные формы: экономической блокады, постоянной угрозы военной силы, включая такие элементы, как создание специальных диверсионных отрядов с целью заброски их на территорию ФНРЮ в виде террористических групп. Всё это входило в арсенал «психологической войны», имевшей целью дестабилизировать обстановку в Югославии, посеять страх и угрозу вторжения. Со стороны СССР прекратились военные и экономические поставки в Югославию, что нанесло тяжелейший удар по югославской экономике. Югославия также не была допущена к участию в созданном в январе Совете Экономической Взаимопомощи, вопреки договорам о дружбе и сотрудничестве ФНРЮ со всеми странами социалистического лагеря. В ответ на ноту протеста по этому поводу югославского правительства, Советский союз предложил в обмен на участие в СЭВ отказ руководства КПЮ от антисоветской политики. Вследствие экономической блокады торговый дефицит Югославии увеличился на 49 %. Торговым вакуумом в создавшихся условиях немедленно воспользовались западные страны. Интернационализация конфликта вылилась в появлении своеобразного треугольника из главных заинтересованных сторон: СССР – Югославия – США, где последние также имели собственные взгляды на развитие ситуации в Балканском регионе.

Со стороны Югославии, в свою очередь, последовала ответная реакция в адрес Москвы, выразившаяся в широком пропагандистском контрнаступлении на СССР. Советское руководство и ВКП(б) обвинялись в попытке перерождения социализма в СССР, великодержавной, гегемонистской внешней политике, агрессивном давлении на Югославию. Белград стал рассматривать как вполне реальную возможность вооружённого нападения на Югославию. В стране были введены некоторые меры по укреплению боеспособности ЮНА. В частности, были увеличены расходы на военные цели на 23 процента, также разрабатывалась специальная стратегия, учитывавшая опыт партизанской войны. Югославская армия, в случае вторжения врага, должна была отходить в горы, если потребуется, то вплоть до моря, с целью затягивания войск противника в изнурительные сражения. Из пограничных районов важные промышленные объекты стали перебрасываться вглубь страны.

Разрыв отношений с СССР и давление со стороны последнего вынудили Югославию устанавливать связи со странами Запада и «третьего мира». В 1950 году в связи с постигшей Югославию засухой и необходимостью снабжения населения продовольствием, югославское правительство было вынуждено обратиться к американской администрации с просьбой о предоставлении экономической помощи. В середине декабря конгресс США одобрил «Закон о чрезвычайной помощи Югославии», и о выделении 50 млн. долларов для ФНРЮ из фондов плана Маршалла. Англия предоставила помощь на кредитной основе на сумму 3 млн. фунтов стерлингов. Весной 1951 года США, Великобритания и Франция разработали тройственную программу безвозмездной помощи Югославии для покрытия дефицита в её платёжном балансе в текущем году, а также договорились о координации своих деловых отношений с этой страной посредством экономических миссий в Белграде. Были проведены переговоры с другими кредиторами, в частности, с Западной Германией. Всемирный банк в октябре 1951 года предоставил Югославии заём в 28 млн. долларов.

В соответствии с соглашением между США и Югославией от 14 ноября 1951 года, американцы обязывались поставлять ФНРЮ военное снаряжение и материалы. 8 января 1952г. был подписан договор об экономическом сотрудничестве, 13 октября 1952г. – соглашение США, Великобритании и Франции с Югославией о так называемой трехсторонней безвозмездной помощи1. Со своей стороны югославы должны были использовать американскую военную помощь для увеличения своего военного потенциала, а также экспортировать в США на льготных условиях стратегическое сырьё и полуфабрикаты. Цена за американскую помощь была очень высокой, так как фактически Югославия должна была выразить готовность выполнять оборонительные функции на Балканах в интересах Запада. Как пишет Э.Кардель в своих мемуарах, с экономической и военной помощью США и все более активным сотрудничеством с Западноевропейскими странами началось оказание прямого и косвенного давления на Юнославию, с тем, чтобы она вступила в блок НАТО: «Это давление одно время было весьма настойчивым, и у нас были отдельные лица, которые склонялись к заключению такого пакта… Мы предлагали заключение балканского пакта, который не имел бы никакой связи с НАТО… Такой пакт не много значил, но в тогдашней политической ситуации не был лишен значения и влияния»1. В результате, в феврале 1953г. Югославия, Греция и Турция подписали договор о дружбе и сотрудничестве в Анкаре, в августе 1954г. – договор о союзе, политическом сотрудничестве и взаимопомощи. Однако Югославия продолжала избегать прямого военно-политического сотрудничества с западными странами и включения в систему НАТО по политическим мотивам2. А начавшаяся в середине 50-х годов нормализация отношений Югославии и других социалистических стран во главе с СССР вернула ее в социалистический лагерь.

Серьезным изменениям была подвержена и внутренняя политика страны. В частности, был взят курс на создание системы самоуправления. Управление государственными предприятиями передавалось их трудовых коллективам, которые выбирали рабочие советы. Это был шаг к отказу от принятой в СССР и его сателлитах командно-административной системы. Стали все более широко использоваться рыночные регуляторы хозяйства. В то же время, югославское руководство отказалось от принудительной коллективизации, начатой в 1949г. В 1953г. большая часть «крестьянских трудовых кооперативов» была распущена. Однако центральное правительство сохранило определенные ключевые формы контроля над экономикой, в частности в сфере капиталовложений и внешней торговли. Югославская экономика определялась как рыночно-плановая, впрочем, чаще можно было встретить определение»планово-рыночная», что в известной мере отражало изменение акцентов в подходе к фундаментальным принципам экономической организации. Хотя во все программные документы СКЮ и югославского правительства постоянно включались положения о необходимости широкого использования товарно-денежных отношений и законов рынка, его понимание всегда было односторонним- только как рынка товаров. Два других элемента полноценного рынка – рынок капитала и рынок рабочей силы – считались негуманными и не отвечающими принципам социализма, поскольку их действие неизбежно укрепляет положение сильных и способных, а слабых разоряет. Эти меры способствовали оживлению хозяйственной деятельности и росту экономики и промышленности.

Претерпела изменения и политическая система страны. На съезде КПЮ в 1952г. было заявлено, что партия, оставаясь «доминирующей силой» югославского общества, не должна быть непосредственным оперативным управленцем в хозяйственной или социальной жизни. Сама партия была переименована на Союз Коммунистов Югославии (СКЮ). В 1953г. был принят конституционный закон про основы политического и социального устройства ФНРЮ, согласно которому расширялись права парламента – Союзной Народной Скупщины, вводился пост президента (его занял Тито). Закон закреплял принцип гражданского самоуправления в общинах, районах, хозяйственных организациях. Таким образом, были сделаны первые шаги на пути к либерализации режима.

Однако 1953 год внёс существенные коррективы для изменения внешнеполитического направления в политике Югославии, прежде всего связанные со смертью Сталина и Триестским кризисом.

Известие о смерти советского лидера застало Тито накануне его поездки в Великобританию. В то же время по его поручению советское посольство посетил заместитель министра иностранных дел ФНРЮ В.Мичунович, выразивший от лица югославского руководства соболезнования по случаю смерти Сталина.

Триестский кризис явился продолжением югославо-итальянских послевоенных споров вокруг вопроса о статусе полуострова Истрии. На конференции в Лондоне в октябре 1953 года было принято англо-американское решение о передачи части Триеста – зоны «А» под управление Италии. Конфликт достиг кульминации, когда 8 октября 1953 года в прессе появилось сообщение по этому поводу. В тот же день в Югославии прошёл ряд демонстраций, а Тито лично высказался за удержание позиций в этом регионе. Однако на последующей конференции в Лондоне в октябре 1954 года было решено о полной передаче Триеста под управление итальянской администрации, за исключением маленькой зоны – 11,5 км с 3,5 тыс. населения, которые оставались под юрисдикцией Югославии.

Судя по всему, утрата Триеста способствовала принятию решения в Белграде об ослаблении зависимости ФНРЮ от Запада и восстановление более тесных контактов с Кремлём. Несмотря на это, Югославия, однако, 9 августа 1954 года поставила свою подпись под Балканским пактом совместно с Грецией и Турцией. Тем не менее, из-за начавшихся вскоре греко-турецких противоречий вокруг проблемы Кипра, данный пакт фактически прекратил своё существование. Уже в это время югославское руководство стало приспосабливаться к существующей политике во взаимоотношениях Запада и соцстран, вырабатывая основные контуры политики равноудалённости между двумя враждебно-идеологическими лагерями. В дальнейшем такой курс получил наименование политики «неприсоединения». В начале 50-х годов Югославия начала налаживать в ООН контакты с представителями недавно освободившихся от колониальной зависимости стран Азии и Африки. Осенью 1954 года Иосип Броз Тито отправился с дружественным визитом в эти страны1.

Идеологическая близость режима Тито к СССР и странам Восточной Европы, а также расчет на определённые выгоды после нормализации отношений с Советским Союзом повлияли, по мнению отечественных специалистов, на решение югославского руководства пойти навстречу советским инициативам по возобновлению межгосударственных связей. 6 июня 1953 года югославы ответили согласием на советское предложение обменяться послами. В СССР была прекращена анти-югославская пропаганда, перестали выходить газеты югославской политической эмиграции, её организации были распущены. В июне 1954 года ЦК КПСС направил ЦК СКЮ (Союз Коммунистов Югославии - новое название бывшего ЦК КПЮ) письмо с предложением полной нормализации отношений, для чего предлагалось провести советско-югославскую встречу на высшем уровне. 26 ноября 1954 года пленум ЦК СКЮ одобрил предложение Москвы на сближение. Однако было сделано заявление, что Югославия не собирается возвращаться в социалистический лагерь, в то же самое время, не идёт также и речи об отречении югославов от социализма и переходе к капитализму.

В результате контактов по дипломатической линии, была достигнута договорённость о проведении в Белграде в мае 1955 года встречи руководителей двух стран на высшем уровне. Стоит также отметить, что югославский вопрос был использован Н.С.Хрущёвым для борьбы со своими политическими противниками внутри ЦК КПСС. 26 мая 1955 года Первый секретарь ЦК КПСС прибыл в Белград, где уже в речи на аэродроме отметил, что все материалы, на которых обосновывались тяжкие обвинения против Югославии, оскорбления в её сторону, были сфабрикованы, по его словам, «врагами народа» - Берией, Абакумовым и др. Подлинные причины конфликта советское руководство, таким образом, раскрывать не собиралось. 2 июня 1955 года обеими сторонами была подписана Белградская декларация, в которой было определено, что впредь советско-югославские отношения должны строиться на принципах полного равноправия, невмешательства во внутренние дела, независимости и суверенитета, территориальной неприкосновенности и прекращения пропаганды и дезинформации, сеющих недоверие и мешающих международному сотрудничеству.

Новый посол Югославии В.Мичунович прибыл в Москву 24 марта 1956 года, таким образом, дипломатические отношения между Белградом и Москвой были восстановлены полностью.

Однако тень Сталина еще долгое время продолжала лежать на советско-югославских отношениях. Ситуацию в какой-то мере удалось переломить только Н. Хрущеву в ходе его личных переговоров с Тито в 1957 г. Этому предшествовал забавный эпизод. Когда Хрущев прилетел в Белград на переговоры с Тито, тот в сопровождении свиты встречал гостя. Один из высокопоставленных югославских чиновников некстати обронил Хрущеву: «Россия и Сталин сделали нам так много плохого, что нам сегодня трудно доверять русским». Воцарилась напряженная тишина. Хрущев подошел к говорившему, хлопнул его по плечу и сказал, обращаясь скорее не к нему, а к Тито: «Товарищ Тито, когда тебе понадобится провалить какие-нибудь переговоры, назначь главой делегации этого человека». Последовавший смех снял напряжение1.

Таким образом, хотя будущем некоторая осторожность еще довольно длительное время сопровождала Советско-Югославские отношения, они все же были восстановлены благодаря смене основных игроков со стороны Союза, определявших политику всего социалистического лагеря.

Литература

Ю.С. Гиренко, Советско-Югославские отношения. – Москва, 1983.

Ю.С. Гиренко, Советский Союз – Югославия: традиционная дружбы, всестороннее сотрудничество. – Москва, 1975.

И. Попов, С. Лавренов, Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. – Москва, 2007.

Іваницька О.П., Новітня історія країн Європи та Америки (1945 – 2002). – Вінниця, 2003.

Бураков Ю.В., Кипаренко Г.М., Мовчан С.П., Всесвітня Історія. Новітні часи. – Київ,2005.

Югославия. Вчера и сегодня. – Москва, 1965.

Статья « Советско-Югославский конфликт» - http://www.coldwar.ru

Источники

Резолюция Информационного бюро «О положении в Коммунистической партии Югославии» 29 июня 1948 года - http://grachev62.narod.ru

Сталин И.В., Куда ведет национализм группы Тито в Югославии - http://grachev62.narod.ru

1 Бураков Ю.В., Кипаренко Г.М., Мовчан С.П., Всесвітня Історія. Новітні часи. – Київ,2005.

1 Ю.С. Гиренко, Советский Союз – Югославия: традиционная дружбы, всестороннее сотрудничество. – Москва, 1975.

2 Статья « Советско-Югославский конфликт» - http://www.coldwar.ru

1 И. Попов, С. Лавренов, Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. – Москва, 2007.

1 И. Попов, С. Лавренов, Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. – Москва, 2007.

1 Статья « Советско-Югославский конфликт» - http://www.coldwar.ru

1 Резолюция Информационного бюро «О положении в Коммунистической партии Югославии» 29 июня 1948 года - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_274.htm

1 Резолюция Информационного бюро «О положении в Коммунистической партии Югославии» 29 июня 1948 года - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_274.htm

2 Там же

1 Сталин И.В. Куда ведет национализм группы Тито в Югославии - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_225.htm

2 Статья « Советско-Югославский конфликт» - http://www.coldwar.ru

3 Ю.С. Гиренко, Советско-Югославские отношения. – Москва, 1983.

1 Ю.С. Гиренко, Советско-Югославские отношения. – Москва, 1983.

1 Там же

2 Статья « Советско-Югославский конфликт» - http://www.coldwar.ru

1 Статья « Советско-Югославский конфликт» - http://www.coldwar.ru

1 И. Попов, С. Лавренов, Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. – Москва, 2007.