Понятие консерватизма и история его возникновения

Содержание

Введение………………………………………….…………………………….3

Понятие консерватизма и история его возникновения……………………...4

Принципы и цели консерватизма…………………………………...………...7

Консерватизм в современном мире..………………………………………....9

Заключение……………………………………………………………………12

Список литературы………………………………………………………...…15

Введение

Политический мир невозможно представить себе без идеологии. С самого своего возникновения власть и связанные с ней формы правления, а также проводимый ими политический курс нуждались в фундаменте, основании. Идеология, не важно как она называлась в разные исторические эпохи, и была призвана выполнять эту задачу. О ее значимости свидетельствует хотя бы тот факт, что XX столетие называют веком идеологии, поскольку он прошел под знаком не просто бескомпромиссной борьбы, а войны различных идеологических систем.

Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях», поскольку состоит из двух слов «идея» и «логос». В научный оборот он был введен Антуаном Дестюбом де Траси, одним из представителей позднего поколения французских просветителей. В своем труде «Этюд о способности мыслить» он использовал термин идеология, чтобы охарактеризовать науку об идеях. [4]

В современном мире произошла глобализация политической идеологизации. В одном плавильном котле сейчас оказались политические идеи, концепции доктрины и представления всех времен, народов и регионов. При такой пространственно временной и содержательной глобализации производства политических идей все труднее предложить универсальную систему политических знаний, отвечающую требованиям теоретического осмысления политической сферы современного мира. Своеобразие трактовок нынешних проблем субъектами политической жизни не может быть понято без знания особенностей либерализма, консерватизма, социализма, входящих в семью основных политических идеологий.

Я хочу остановиться более подробно на таком направлении политической идеологии, как консерватизм.

Понятие консерватизма и история его возникновения

Консерватизм — это система воззрений в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентаций и установок, который так же, как либерализм, социал-демократизм, марксизм, не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями. Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоречивые идеи, концепции, доктрины, традиции. Обращает на себя внимание историческая многовариантность консерватизма. [2]

Впервые основные положения консерватизма были сформулированы в работах З.Верка, Ж. де Местра, Л. де Вональда и их единомышленников и последователей. Как правило, отправным пунктом современного консерватизма считается выход в свет в 1790 г. знаменитого эссе Э.Верка «О революции во Франции». Серьезный вклад в развитие консервативной традиции внесли русские философы, социологи и политические мыслители: К.Леонтьев, Н.Данилевский, В.С.Соловьев, И.Ильин во второй половине ХIХ — начале ХХ в., а после прихода к власти большевиков — ряд представителей русского зарубежья. Сам термин “консерватизм” вошел в обиход после основания Шатобрианом в 1815 г. журнала «Консерватор».
Основатели консерватизма противопоставили выдвинутым европейским Просвещением и Великой французской революцией идеям индивидуализма, прогресса, рационализма взгляд на общество как на органическую и целостную систему. В этой связи следует отметить, что, хотя экономика конца ХVIII — начала ХIХ в. характеризовалась бурными темпами развития, общественно-политическая мысль этого периода отмечена печатью реставрации, проявившейся в появлении так называемых теократических политических учений, возрождении теорий божественного происхождения государственной власти вообще и королевской власти в частности. К тому периоду относится также формирование историзма, миросозерцания. Наряду с верой в силу человеческого разума снова получает популярность мысль о неразрывной связи человека с прошлым, с вековыми традициями и обычаями, происходит историзация человеческого мышления. К этому же периоду относится дальнейшая интенсивная разработка органической теории государства, в которой последнее отождествлялось с существом, имеющим самостоятельное от отдельных личностей существование и стоящим над ними, обладающим внутренней жизненной силой и способностью к самосохранению.

Следует отметить, что начавшиеся формироваться в первой половине ХIХ в. позитивизм О.Конта и социализм А.К. Сен-Симона являлись реакцией на идеи социального атомизма, возрожденческо-просветительского индивидуализма и результаты Великой французской революции, стремлением к их духовному преодолению. В поисках органических начал в организации общества они были весьма близки основателям континентальной консервативной традиции Ж. де Местру и Л. де Бональду. Объясняя власть и общество волей божьей, де Бональд рассматривал власть как живое существо, призванное сохранить общество. «Воля этого существа,— говорил он,— называется законом, а его действия — правительством». Как и живое существо, общество имеет свое детство, юность, зрелость. Возражая Руссо и Канту, которые считали, что общество создано человеком для человека, де Бональд утверждал:
Человек существует только для общества; общество создается только для самого себя.

В конструкциях основателей консерватизма естественным и законным считалось лишь общество, основанное на иерархической структуре, отдельные части которой обеспечивают жизнеспособность и целостность общественного организма, подобно тому, как отдельные органы человеческого тела обеспечивают жизнеспособность и целостность всего его организма. [5]

Если либерализм в социализм возникли как классовые идейно-политические течения соответственно буржуазии и рабочего класса, то в этом смысле значительно сложнее обстоит дело с консерватизмом. В целом консерватизм отражает идеи, идеалы, установки, ориентации, ценностные нормы тех классов, фракций и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-экономического развития, тех привилегированных социальных группировок, которые испытывают возрастающие трудности и давление со стороны не только демократических сил, но и наиболее динамичных фракций имущих слоев населения. [1]

Как писал один из видных представителей современного консерватизма М.Оукшот, быть консерватором значит «предпочесть проверенное непроверенному, факт тайне, реальное возможному, близкое далекому, достаточное сверхдостаточному, удобное совершенному...». В этом контексте консерватизм можно рассматривать как искусство политического компромисса, обеспечения равновесия и умеренности. Очевидно, что консерватизм представляет собой нечто большее, чем просто защиту интересов тех или иных слоев населения. «Консервативное» включает в себя утвердившийся и общепринятый в обществе набор ценностей, детерминирующих поведение и образ мыслей значительных категорий людей, а также формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам. Важное место в нем занимают глубинные традиционалистские и ностальгические тенденции, характерные для психологии массовых слоев населения. Нередко консервативные ценности и нормы поддерживают и отдельные группы населения, интересам которых они объективно противоречат. Большое значение имеет и то, что консерватизм выдвигается в контексте религиозной социальной философии, как правило претендующей на внеклассовость.
Показательно, что начиная со второй половины ХIХ в. и особенно в ХХ в. (в ряде случаев после второй мировой войны), приспосабливаясь к социально-экономическим и общественно-политическим изменениям, консерваторы приняли многие важнейшие идеи и принципы, которые они раньше отвергали, например, свободные рыночные отношения, систему представительства и выборности органов власти, парламентарием, политический и идеологический плюрализм и т.д. При всей своей приверженности религиозной вере большинство консерваторов после второй мировой войны приняли рационализм. Приняли они также отдельные кейнсианские идеи государственного регулирования экономики, социальных реформ, государства благосостояния и т.д. В этом аспекте консерватизм претерпел глубокую трансформацию в 70-х — 80-х годах. [2]

Принципы и цели консерватизма

Основой консервативной идеологии является традиционализм, т.е. ориентация индивидуального или группового сознания в прошлое, которое обычно противопоставляется настоящему. С точки зрения Э. Бёрна, следовать традиционализму значит действовать в соответствии с естественным ходом вещей, сообразовывать свои поступки с вековой мудростью, аккумулированной в традиционных нормах и представлениях.

В первой половине XIX в. в консерватизме господствовали три основные идеи: противостояние революции, критика рационализма и индивидуализма, противоборство с социальной атомизацией буржуазной цивилизации. Эти три идеи, органично взаимодействующие друг с другом, составили, с одной стороны, специфическую идеологическую позицию, ассоциирующуюся с определенными, а именно консервативными политическими представлениями, позициями, партиями, а с другой консервативную модель поведения индивидов в повседневной жизни.

Один из наиболее влиятельных глашатаев консерватизма в США Томас Стерн Элиот выдвигал три главных принципа данной идеологической доктрины:

1) необходимость основать социальное благополучие на традиционных ценностях;

2) оказывать организационное и эффективное противодействие эгалитаризму (социальному равенству);

3) необходимость каждому индивиду соблюдать социальную лояльность и долг перед общностью.

Впоследствии эти три принципа получили дополнение еще несколькими основополагающими консервативными идеями. Наиболее существенные из них таковы:

а) отрицание мелиоризма (желательности улучшения общества);

б) осторожное, преимущественно критическое отношение к социальным переменам;

в) критическое отношение к потенциальным возможностям совершенствования общества и человека с помощью политических и экономических средств;

г) вера в естественность и справедливость социальной иерархии в обществе (наличие в нем высших и низших социальных слоев);

д) нравственный абсолютизм, выражающийся в признании вечных истин, и неизменность нравственных ценностей;

е) прогресс и улучшение общественной жизни возможны, но бессмысленны. [3]

Последовательные сторонники консерватизма отрицают идею, согласно которой человеческая история представляет собой непреклонное совершенствование общественной жизни и в силу этого гораздо более критичны по отношению к социальным изменениям, чем представители иных идеологических доктрин. Иерархический характер общества, из которого проистекает социальное неравенство, считают они, является неизменной формой современного стратифицированного общества, вытекающей из его естественного происхождения.

Отвергая перспективы возникновения авторитарной тирании, они утверждают, что последняя может возникнуть в двух случаях: 1) правление толпы; 2) деспотизм, приведенный к власти в результате крушения хорошо организованной социальной иерархии.

Консерваторы отрицают не саму по себе идею социального равенства, а концепцию осуществления равенства в результате спланированных социальных действий, которые, по их утверждениям, «мешают естественным и желательным различиям между людьми. Функции государства и особенно правительства, по их мнению, следует ограничивать в использовании ими власти и сконцентрировать преимущественно на «роли охранника», являющегося «необходимым тормозом потенциального социального переворота (Д. Золл). Что же касается народной демократии, то она, считают консерваторы, «подрывает и ухудшает моральные ценности». [2]

Стабильность политического порядка, по убеждению сторонников консерватизма, обеспечивается постепенным реформизмом, в основе которого должен лежать компромисс. Именно компромисс, с их точки зрения, составляет единственную гарантию сохранения существующих экономических и политических отношений, а также, пусть и несовершенной, но все же реальной социальной гармонии различных социальных сил.

Консерватизм в современном мире

На рубеже 60-70-х гг. XX в. консерватизм стал выступать преимущественно в обличье неоконсерватизма. Его наиболее влиятельными выразителями являются Д. Мойнихэн, И. Кристол, Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Глэйзер, С.Хантингтон. Их нередко называют людьми, «меняющими американскую политику» и обеспечивающими ее «поворот вправо». В основном они экслибералы, обеспокоенные закатом традиционной власти и «избытком демократии», волной студенческих беспорядков в конце 60-х годов, упадком традиционных ценностей индустриальной цивилизации.

Существуют две основные трактовки неоконсерватизма:

1) как современного консерватизма, приспосабливающего традиционные для него ценности к нововведениям постиндустриальной эпохи;

2) как идеологического течения, обогащающегося новыми идеями и выводами в процессе соперничества с либерализмом и социал-демократизмом.

Помня исходный принцип неоконсерватизма, один из его основателей Д. Мойнихэн в 1976 г. утверждал: «Изменение курса во время шторма это способ удержать курс». Однако другой провозвестник этой идеологической доктрины П. Бергер добавил, что «современная американская идеология консерватизма является по своему воздействию на людей глубоко и безусловно либеральной». Такая оценка обусловлена тем существенным обстоятельством, что сам по себе либерализм содержит немало важных консервативных элементов. [5]

Одна из наиболее существенных особенностей неоконсерватизма заключается в том, что наиболее известные его представители (Д. Мойнихэн, И. Кристол, 3. Бжезинский, Д. Белл и др.) были или до сих пор являются ведущими экспертами правящих политических сил в США, Англии, Австралии, Японии. К числу неоконсерваторов принадлежат и такие влиятельные политические лидеры, как М. Тэтчер, Р.Никсон, Р. Рейган, Г. Коль, Дж. Буш-старший и Дж. Буш-младший.

Вторая важнейшая особенность этой идеологической доктрины проявляется в том, что, говоря словами П.Стейнфельса, «...неоконсерватизм стал прямым защитником интересов бизнеса. Излишне говорить, что бизнес, которому относительно долго не хватало идеологической поддержки от академических кругов, с энтузиазмом приветствовал неоконсерваторов». Поэтому, убежден П. Стейнфельс, «неоконсерватизм не завянет в поисках богатых патронов».

Третья отличительная особенность неоконсерватизма заключается в том, что его ведущие представители являются активными поборниками сциентистско-технократического направления социальной философии. Д. Белл, в частности, утверждает, что основным инструментом оптимизации современного капитализма и превращения его в постиндустриальное (информационное) общество является новейшая технология. В отличие от индустриального общества в постиндустриальную эпоху, считает Д. Белл, именно научное знание и его воплощение в технологиях выступают основными источниками богатства и власти, а поэтому решающим средством управления становятся уже не машинные, а интеллектуальные технологии и телекоммуникационные системы.

Четвертая особенность неоконсерватизма в том, что в отличие от своих предшественников, являвшихся открытыми противниками прогресса, современные неоконсерваторы превратились в поборников неотвратимости социально-экономических перемен и инициаторов инноваций, но не «методами толпы снизу», а неспешными изменениями, проводимыми «сверху».

Пятая особенность неоконсервативной идеологии в том, что ее последователи по-новому сконструировали теоретическую модель взаимодействий между индивидом и обществом, гражданином и государством. Индивид должен рассчитывать на собственные силы и локальную солидарность сограждан (в отличие от того, что утверждают поборники либерализма), а не надеяться на поддержку государства, государство же призвано сохранять целостность общества и обеспечивать необходимые гражданину жизненные условия на основе незыблемого правопорядка и стабильности существующей экономической и политической системы.

Шестая особенность рассматриваемой идеологической доктрины заключается в обосновании тезиса, согласно которому в условиях углубляющейся глобализации мира, сопровождающейся ростом социальной нестабильности и неустойчивости, лучшими и наиболее эффективными средствами искоренения всяких нестабильностей выступают рыночная система и основанные на идеологии неоконсерватизма принципы порядка и устойчивости, активно внедряемые в жизнь современного общества. [3]

Поборники неоконсерватизма выступают за ограничение вмешательства государства в рыночную экономику, считая, что государство обязано поддерживать частную инициативу, а не ограничивать ее. В социальной политике они придерживаются трех основных принципов: а) принципа солидарности, основанного на единстве труда и капитала; б) принципа справедливости справедливое распределение доходов, справедливая зарплата, справедливая налоговая политика и т.п.; в) принципа субсидиарности содействие людям в их самопомощи и в развитии частной инициативы. В идеологическом плане они признают приоритетность принципов свободы над принципом равенства, утверждают, что равенство может существовать только как равенство возможностей, но не как равенство условий и результатов. В политической сфере неоконсерваторы строго придерживаются тезиса: демократия должна быть вертикальной, а вершину ее составляет политическая и экономическая элита.

Заключение

Все сказанное позволяет сделать вывод, что политика представляет собой арену столкновения различных идеологических систем, идеологических течений и направлений. Однако констатация этого факта сама по себе еще мало что объясняет. Дело в том, что при всей его верности знаменитая формула «политика есть искусство возможного» сохраняет правомерность и в современных условиях. С одной стороны, «искусство возможного» ставит определенные пределы идеологизации политики, с другой стороны, идеология, в свою очередь, определяет возможные пределы, за которые та или иная политическая партия или правительство при проведении своего политического курса может выйти без ущерба основополагающим принципам своего политического кредо.

Поэтому высказываемые у нас часто доводы и рассуждения относительно необходимости отказа от идеологии в пользу деидеологизации как непременного условия строительства демократического государства лишены каких бы то ни было серьезных оснований, поскольку в современном мире политика как арена столкновения различных конфликтующих интересов немыслима без идеологии. Речь в данном случае должна идти, как представляется, не о деидеологизации, а об утверждении плюрализма идейно-политических течений, подходов, методологических принципов, их сосуществования, терпимости друг к другу и открытости в отношении друг друга. А это в свою очередь предполагает, что, хотя научный подход и отвергает идеологию в качестве инструмента или исходной посылки исследования, необходимость изучения самой идеологии как неотъемлемого элемента мира политического не отпадает.

Еще Ф.Ницше предупреждал, что XX в. станет веком борьбы различных сил за мировое господство, осуществляемой именем философских принципов. Предупреждение Ницше оказалось пророческим с той лишь разницей, что все многообразие и сложность мировоззренческого начала были заменены идеологическим измерением, идеологические принципы взяли верх над философскими, в том числе политико-философскими. Это проявилось, в частности, в выдвижении множества проектов, идей, программ, учений, предлагавшихся в качестве руководства к поискам переустройства существующей и создания новой, более совершенной общественно-политической системы. При этом сама политико-философская мысль оказалась политизированной и идеологизированной, подчиненной императивам системного конфликта. [3]

Разделительная линия в этом конфликте была проложена еще в начале прошлого века в процессе формирования и более или менее четкого разграничения двух магистральных направлений политико-философской мысли: реформистского в лице либерализма, консерватизма и социал-демократизма и революционного в лице ленинизма и фашизма, каждое из которых имело свои национальные, региональные и системные разновидности.

Ряд ведущих стран, таких как США, Великобритания, Франция, Швеция, Дания, Голландия и др., избрали путь постепенных социально-экономических и политических преобразований капитализма. Причем при всех существовавших между ними разногласиях приверженцами реформистского пути преобразования общества выступили все главные социально-политические силы, признававшие основополагающие принципы рыночной экономики и политической демократии. Всех их объединяло осознание необходимости в создавшихся в тот период условиях расширения роли государства во всех сферах жизни общества, особенно в социальной и экономической, для предотвращения и преодоления негативных последствий рыночной экономики. В целом речь идет о тех силах, которые в основу своих социально политических программ положили установки и принципы идейно-политических течений либерализма, консерватизма и социал-демократизм.

Революционно-тоталитарный путь избрали Россия, Италия, Германия и целый ряд других стран Европы и Азии, для которых были характерны слабость, неразвитость или полное отсутствие институтов, ценностей, норм гражданского общества, правового государства, конституционализма, парламентаризма и других атрибутов либеральной демократии. Как по своим целям (радикальная замена существующей общественно-политической системы совершенно новой системой), так и по использованным при этом методам (революционный переворот, насильственное свержение существующей власти) оба главных течения тоталитаризма представляли собой революционные движения, поскольку предлагали радикальное изменение существующей системы путем насильственного переворота. Разница заключалась в том, что осуществленная в России социалистическая революция, во всяком случае в теории, носила «прогрессивный» характер, так как руководствовалась идеалами всеобщего равенства, социальной справедливости, интернационального единства всех народов и др. Что касается фашистских переворотов, совершенных в Италии, Германии, Испании и некоторых других странах, то они носили «консервативный» характер, ибо в их основе лежали праворадикальные идеи национализма, расизма, имперской великодержавности, апология насилия.

Список литературы

1. Вонсович Л. В. Основы идеологии белорусского государства: ответы на экзаменационные вопросы / Л. В. Вонсович. – Минск: ТетраСистемс, 2009

2. Гаджиев К.С. Политология учебник, Москва: Логос, 2002

3. Гончаренко Р. М. Политическая и правовая идеология государства: справочное пособие.- Минск : Технопринт, 2005.

4. Гребень В.А. Основы идеологии белорусского государства: учебно-методический комплекс / Минский институт управления.- Минск: МИУ, 2008.

5. Матусевич Е.В. Новый этап развития идеологии белорусского государства / Проблемы управления (РБ).- 2003.- №3.