Хронология
развития теории организации
1491 г. до н.э.
• Во время массового исхода
евреев из Египта тесть Моисея — Джетро призывает Моисея передать власть над
родами Израиля по иерархической линии.
500 г. до н.э.
• Труд Сан Цу «Искусство войны»
признает необходимость иерархической организации, межорганизационных связей и
кадрового планирования.
400 г. до н.э.
• Сократ отстаивает
универсальность управления как искусства в себе.
370 г. до н.э.
• Ксенофонт дает первое
известное описание преимуществ разделения труда, рассматривая древнегреческую
обувную фабрику.
360 г. до н.э.
• Аристотель в «Политике» утверждает, что специфическая сущность
исполнительной власти и ее функций не может быть одинаковой для всех государств
(организаций), но может отражать их специфическую культурную среду.
770 г. н.э.
• Абу Юсуф - выдающийся мусульманский ученый в «Книге о земельных
налогах» исследует управление основными функциями исламского правительства,
включая государственную финансовую политику, налогообложение и правосудие.
1058г.
• Трудаль-Маварди «Принципы руководства» исследует исламское
конституционное право, теоретические и практические аспекты мусульманского
политического мышления и поведения, а также поведения политиков и должностных
лиц в исламских государствах.
1093г.
• Аль Газали в своих работах «Возрождение религиозных знаний» и
«Совет королям» отмечает роль исламского вероучения и воспитания в
совершенствовании административно-бюрократической организации в мусульманских
странах, особенно в улучшении знаний и деятельности правителей, министров и
секретарей.
1300 г.
• Ибн Таймиях — «отец исламского администрирования» в труде
«Принципы религиозного правления» применяет научный метод для определения
принципов администрирования в структуре ислама, в том числе соответствие
человека его работе, патронаж, распределение постов и привилегий.
1377г.
• Появилась работа «Введение в историю» мусульманского ученого ибн
Халдуна, в которой доказывается, что методы организационного совершенствования
могут развиваться посредством изучения культуры. Ибн Халдун уделяет особое
внимание концепциям официальной и неофициальной организации, организациям как
организмам природы, за пределами которой они не могут развиваться.
1513 г.
• Макиавелли в своих «Рассуждениях» отстаивает принцип единства
власти: «Лучше доверить экспедицию одному человеку обычных способностей, чем
двум людям, даже если они обладают выдающимися качествами и равноценными способностями».
1532 г.
• Через пять лет после смерти Макиавелли публикуется его книга
советов всем потенциальным лидерам «Правитель, она станет предшественницей всех
книг о том, «как добиться успеха», пропагандирующих скорее практические действия,
а не моральные принципы.
1776г.
• Адам Смит в «Благосостоянии народов» рассматривает оптимальный
вариант организации фабрики по изготовлению булавок; это становится самым
существенным и известным изложением экономического обоснования производственной
системы и принципа разделения труда.
1813 г.
• Роберт Оуэн в своем «Обращении к управляющим мануфактурами»
выдвигает революционную идею о том, что руководителям следует уделять столько
же внимания «живым механизмам» (работникам), сколько и «неживым машинам».
1832 г.
• Работа Чарльза Баббаджа « Об экономике производства» предугадывает
многие представления о развитии научного менеджмента, включая «основные
принципы менеджмента», такие, как разделение труда.
1855 г.
• Даниэль Маккалам в ежегодном
отчете в качестве директора компании New York and Erie Railroad Company излагает шесть основных принципов управления; самым важным
было использование информации, собранной внутри компании, для управленческих
целей.
1885 г.
• Капитан Генри Меткалф — управляющий военным арсеналом опубликовал «Издержки
производства и управление цехами, частное и государственное», где утверждается,
что существует «наука администрирования», которая основана на принципах,
выявляемых при тщательном наблюдении.
1886 г.
• Генри Р. Тоуни в докладе
«Инженер как экономист», прочитанном в Американском обществе
инженеров-механиков, поддержал развитие научного управления.
1902 г.
• Вильфредо Парето становится
«отцом» концепции социальных систем; его представления об обществе будут
впоследствии использо-
ваны Элтоном Мэйо и специалистами
в области человеческих отношений в организационном контексте.
1903 г. • Фредерик У. Тейлор публикует «Управление
предприятием».
1904 г.
• Бракосочетание Франка Б. и Лилиан М. Гилбрет; они совместно
проведут множество исследовательских работ по изучению времени и движения,
научного управления, прикладной психологии.
1910 г.
• • Луи Д. Бранде — коллега
Фредерика У. Тейлора (а впоследствии судья Верховного суда) создает и
популяризирует термин «научное управление» в своем выступлении по делу «Восточный
тариф» перед Комиссией по торговым отношениям между штатами, утверждая, что
предложение о повышении железнодорожных тарифов должно быть отклонено, так как
железные дороги могут экономить «миллион долларов в день», применяя методы
научного управления.
1911 г. • Фредерик У. Тейлор
публикует «Принципы научного управления».
1912 г.
• Харрингтон Эмерсон опубликовывает работу «Двенадцать принципов
эффективности», в которой предлагает взаимозависимую, скоординированную систему
управления.
1913 г.
• Хуго Манстерберг в «Психологии и промышленной эффективности»
призывает к использованию психологии в производстве.
1914 г.
• Роберт Мичелс в своем анализе
деятельности политических партий и профсоюзов «Политические партии»
сформулировал железный закон олигархии: «Кто говорит организация, говорит
олигархия».
1916 г.
• Во Франции Генри Файоль публикует свою работу «Стратегическое
управление», в которой впервые дана полная версия теории управления.
1922г.
• Посмертно опубликовано структурное определение бюрократии: Макса
Вебера; при этом используется метод «идеальной модели» для экстраполирования из
реального мира основных особенностей, характерных для наиболее развитой формы
бюрократической организации.
1924 г.
• Начинаются исследования на
Хоуторнском заводе «Западной электрической компании» в Чикаго; они продолжаются
до 1932 г. и приводят к новому представлению о взаимосвязях между рабочей
средой, человеческой мотивацией и производительностью.
1926 г.
• Мэри Паркер Фоллетт, призывая
к «совместной власти» (power with) в противоположность «единоличной власти» (power over), предвосхищает
переход к стилям совместного управления.
1931г.
• Муни и Рейли в «Развивающемся производстве» (переизданном в 1939
г. под названием «Принципы организации») показывают, что недавно открытые
«принципы организации» были в действительности известны с древних времен.
1933 г.
• Работа Элтона Мэйо « Человеческие проблемы промышленной
цивилизации» становится первым отчетом по хоторнским исследованиям, первым
значительным призывом к развитию человеческих взаимоотношений.
1937 г.
• Лютер Гьюлик в «Заметках о
теории организации» обращает внимание на функциональные элементы работы
руководителя.
1938г.
• Социологический анализ организаций Честера И. Барнарда в книге
«Функции руководителя» предзнаменует и способствует послевоенному коренному
изменению представлений о поведении работника в организации.
1939 г.
• Ротлисбергер и Диксон
публикуют работу «Управление и работник* — полный отчет по хоторнским
исследованиям.
1940 г.
• Статья Роберта К. Мертона
«Бюрократическая структура илич-ность» утверждает, что «идеальная модель»
бюрократии Макса Вебе-ра не принимает в расчет нарушение функций, приводящих к
неэффективности и тяжелым последствиям.
1941 г.
• Джеймс Бернхэм в
«Административной революции» утверждает, что поскольку контроль над крупными
организациями переходит из рук владельцев в руки профессиональных
администраторов, новым правящим классом в обществе станут обладатели не
материальных ценностей, а специальных знаний.
1943г.
• Слова Абрахама Маслоу о «необходимости иерархии» впервые
появляются в его работе «Психологический анализ», в главе «Теория человеческой
мотивации».
1946 г.
• Герберт А. Саймон в «Притчах
администрирования» критикует принципиальные методы управления за их
непоследовательность и частую невозможность их применения.
1947г.
• Создаются государственные учебные лаборатории по групповому
развитию (в настоящее время - Институт NTL
по прикладному бихевиоризму) для исследования проблем групповой динамики, а в
дальнейшем - групповой психотерапии.
• Герберт А. Саймон в «Поведении
работника в организации» настаивает на том, чтобы при изучении проблем
управления применялись истинно научные методы, что при решении вопросов
разработки и осуществления политики следует использовать аспекты логического
позитивизма и что краеугольным камнем управления является принятие решений.
1948 г.
• Дуайт Валдо опубликовывает «Административное государство», где
критикует «доктрину эффективности», которая имела доминирующее значение среди
управленческих концепций до второй мировой войны.
• Лестер Кох и Джон Р. П.
Френч-младший в работе «Человеческие отношения» в главе «Преодоление
сопротивления переменам» отмечают, что работники меньше противятся переменам,
когда их эффективно информируют об их необходимости и когда работники
привлекаются к процессу планирования этих перемен.
• Норберт Винер вводит понятие
«кибернетика» в своей книге с одноименным названием, которая становится
важнейшей фундаментальной концепцией системной школы теории организации.
1949 г.
• Филип Селзник в работе « TVA and Grass Roots» открывает
явление «кооптации», исследуя, как Администрация Долины реки Тенне-си соотносит
новые внешние факторы с процессом разработки политики, для того чтобы не дать
этим факторам превратиться в угрозу для организации.
• Нортон Е. Лонг в книге «Анализ
государственного управления» в главе «Власть и управление» приходит к выводу,
что власть представляет собой источник силы управления и что руководители
должны не просто применять научные методы решения проблем, а добиваться,
сохранять и усиливать свою власть; иначе они рискуют не справиться со стоящими
перед ними задачами.
• Руфус Е. Майлс-младший из
Комитета по бюджету впервые сформулировал закон Майлса: «Твое положение зависит
от того, где ты сидишь».
• Капитан военно-воздушных сил
Эдсель Мэрфи впервые сформулировал закон Мэрфи: «Если что-то плохое может
случиться, оно 1950г.
• Джордж С. Хоманс публикует работу «Человеческий коллектив» —
первое серьезное применение «систем» (systems) к
организационному анализу.
1951 г.
• Курт Левин в работе «Практические основы социологии» предлагает
общую модель изменений, состоящую из трех фаз: «размораживание, изменение,
замораживание»; эта модель становится концептуальной основой совершенствования
организационной структуры.
• В книге «Биология человека»
публикуется статья Людвига фон Берталанфи «Общая теория систем: новый подход к
единой науке»• , его концепции станут интеллектуальной основой системного
подхода к организационному мышлению.
1954 г.
• Книга Питера Дракера «Практика управления» популяризирует идею
управления с помощью целей и задач.
• Работа Элвина Голднера «Модели
производственной бюрократии» описывает три возможные реакции на официальную
бюрократическую структуру: «тщетность усилий», когда официальные предписания
игнорируются как руководством, так и рабочими; «ужесточение режима», когда
руководство старается обеспечить соблюдение правил и норм, которым рабочие
сопротивляются; и «типичная ситуация», когда правила и внедряются, и
исполняются.
1956 г.
• Уильям Г. Уайт в книге
«Функционер» впервые представляет «функционера» как человека внутри
организации, который признает все ее ценности и находит гармонию в том, чтобы
соответствовать ее политике.
• В первом выпуске
ежеквартального издания «Наука администрирования» Талькон Парсонс в статье
«Советы по социологическому подходу к теории организации» определяет
организацию как социальную систему, которая сфокусирована на достижении целей и
содействует, в свою очередь, осуществлению целей более крупных организаций или
общества в целом.
• Кеннет Боулдинг в книге «Наука
управления» в главе «Общая теория систем» — основа науки» объединяет концепцию
кибернетики
Винера с общей теорией систем
фон Берталанфи; она станет наиболее известным введением системной концепции
организации.
1957 г.
• Сирил Норткот Паркинсон открывает закон о том, что «работа
затягивается настолько, чтобы заполнить время, имеющееся для ее завершения».
• Крис Аргирис в книге «Личность
и организация» утверждает, что возникают неизбежные конфликты междуиндивидуальными
особенностями взрослого человека и требованиями современных организаций.
• В статье Дугласа М. Мак-Грегора « Человеческое лицо предприятия»
на основе исследования противоборствующих философий — традиционной
(авторитарной) и гуманистическо-управленческой -формулируется «Теория Хн Y», применяется концепция «самореализующихся предсказаний» в
отношении поведения работника в организации.
• Филип Селзник в книге
«Руководство в организациях» предугадывает множество возникших в 1980-х годах
понятий о «трансформационном руководстве». Он заявляет, что задача руководителя
организации заключается в том, чтобы помочь сформировать условия, в которых
функционирует учреждение, и определить новые направления с помощью подбора
кадров, обучения и заключения трудовых соглашений.
• Элвин У. Голднер в работе «Космополиты и аборигены» определяет две
скрытые социальные позиции, которые стремятся обнаружить себя в организации:
«космополиты», которые обладают слабой лояльностью по отношению к нанимающей их
организации, высокими затратами на получение специальных профессиональных
навыков и внешней групповой ориентацией; и «аборигены», которые обладают
высокой лояльностью по отношению к нанимающей их организации, низкими затратами
на приобретение специальных профессиональных навыков и внутренней групповой
ориентацией.
1958 г.
• Марч и Саймон в книге «Организации» пытаются подытожить и
классифицировать все заслуживающие внимания знания о бихевиористской революции
в теории организации.
• Леон фестингер — отец теории
«диссонанса сознания» пишет работу «Мотивационный эффект диссонанса сознания»,
которая становится теоретическим обоснованием «несправедливых теорий
мотивации».
• Роберт Танненбаум и Уоррен Г.
Шмидт в статье «Как выбрать модель управления» в журнале Harvard Business Review описывают «демократическое управление» и разрабатывают
континуум управления-от авторитарного до демократического.
1959 г.
• Чарльз А.. ЛанЛопом в К.ШК
«Наука о беспорядке» отвергает рациональную модель принятия решений в пользу
инкрементализма.
• Герцберг, Мауснер и Шнайдерман
в работе «Мотивация труда» выдвигают теорию здоровой мотивации работника.
• Сайерт и Марч высказывают
предположение, что власть и политика оказывают влияние на формирование целей
организации; их книга «Бихевиористская теория организационных задач» является
предвестником школы власти и политики.
• Джон Р. П. Френч и Бертрам
Рейвен определяют пять основ власти (экспертная, референтная, поощрительная,
легитимная и принудительная) в статье «Основы социальной власти». Авторы статьи
считают, что руководители не должны полагаться на принудительную и экспертную
основы власти, так как они являются наименее эффективными.
1960 г.
• Ричард Нейстад в книге
«Президентская власть» утверждает, что основой власти президента (и любого
руководителя) является власть убеждения.
• Герберт Кауфман в работе
«Лесной рэйнджер» показывает, как организационная и профессиональная
социализация могут развивать в работниках желание и возможность соответствовать
целям организации.
1961г.
• Виктор А. Томпсон в книге « Современная организация» приходит к
выводу, что существует «дисбаланс между возможностью и властью», вызывающий
повсеместно дисфункцию бюрократического аппарата.
• Гарольд Кунц в работе «Джунгли
теории управления» высказывает мнение об управлении как о «джунглях семантики».
• Берне и Сталкер в «Управлении
инновациями» отмечают необходимость различных типов систем управления
(органических и механических) при различных условиях.
• В книге «Новая
модельуправления» РенсисЛайкерт пытается эмпирически обоснованно защитить
совместное управление и • методы совершенствования организационной структуры.
• Уильям Дж. Скотт в статье «
Теория организации: обзор и оценка», опубликованной в журнале «Академия
управления», формулирует взаимосвязь между теорией систем и теорией организации
и различия между микро- и макроперспективами развития теории.
• Аматаи Эцьони в «Сравнительном
анализе комплексных организаций» утверждает, что на эффективность организации
оказывает влияние соответствие структуры задач организации структуре их
выполнения.
1962 г.
• Роберт Престас в «Организационном обществе» представляет тройную
классификацию моделей организационного приспособления: «продвигающиеся вверх» —
те, кто понимает и принимает все ценности организации; «индифферентные» — те, кто
отвергает такие ценности и находит личное удовлетворение вне работы; и
«амбивалентные» — те, кто хочет пользоваться благами жизни организации, но не
отвечает ее требованиям.
• Бло и Скотт в работе «
Официальные организации: сравнительный подход» утверждают, что все организации
включают как официальные, так и неофициальные элементы, и что невозможно понять
истинную структуру официальной организации без элементарного представления о ее
параллельной неформальной жизни.
• Дэвид Меканикс в статье
«Источники власти представителей низшего уровня комплексной организации»,
опубликованной в ежеквартальном издании «Наука администрирования», прогнозирует
перспективы власти и политики теории организации.
1963 г.
• Штраусс, Шацман, Бухер.Эрлих и Сабшин в работе «Больница и
установленный в ней порядок» описывают процедуру поддержания порядка в больнице
как динамический процесс, действующий в рамках достигнутых «соглашений» между
людьми и группами людей с различными устремлениями и интересами.
• Сайерт и Марч в «Бихевиористской
теории фирмы» показывают, что компании предпочитают скорее
«соответствоватьтребованиям», чем быть вовлеченными в экономически обоснованное
поведение, нацеленное на максимизацию прибыли.
1964 г.
• Блэйк и Моутон в книге «Схема
управления» используют графическую схему для разъяснения стилей управления и их
потенциального воздействия на программу совершенствования организационной
структуры.
• Мишель Крузье в работе
«Феномен бюрократии» определяет бюрократию как «организацию, которая не в
состоянии корректировать свое поведение, учась на собственных ошибках».
• Бертрам М. Гросс опубликовывает двухтомник «Управление
организациями», где дается исторический анализ представлений об организациях с
античных времен до настоящего времени.
1965 г.
• Дон К. Прайс опубликовывает
работу «Научное наследие», в которой утверждает, что право принятия решений
неумолимо переходит из кабинетов начальников в технические офисы.
• «Организационный стресс» Роберта Л. Кана становится первым
глобальным исследованием психологических последствий организационных служебных
конфликтов и неоднозначных ситуаций.
• Джеймс Дж. Марч издает
фундаментальный «Справочник организаций», в котором сделана попытка суммировать существующие знания по теории и
поведению организации.
1966 г.
• Кац и Кан в « Социальной психологии организаций» пытаются
унифицировать данные бихевиористики по проблеме поведения в организации с
помощью теории открытых систем.
• Журнал Think Magazine публикует
статью Дэвида Мак-Клеланда «Этого нужно добиться», в которой он выделяет две
группы людей: большинство, которое не стремится к достижениям, и меньшинство,
для которого возможность добиться поставленной цели является стимулирующим
фактором. Эта точка зрения стала предпосылкой дальнейших исследований проблем
мотивации.
• Уоррен Беннис в работе
«Изменение организаций» предвещает гибель бюрократического аппарата, так как он
не соответствует требованиям будущего, когда будут необходимы быстрые
организационные изменения, совместное управление и рабочая сила более высокой квалификации.
1967 г.
• Джеймс Д. Томпсон в работе « Организации в действии» пытается
ликвидировать расхождение теории открытых и закрытых систем, предположив, что
организации пытаются справиться с неопределенностью внешних условий, создавая
определенные факторы, направленные на преодоление проблем внешнего мира, в то
время как другие факторы могут быть сфокусированы на рациональных особенностях
технических операций.
• Энтони Даун в работе
«Бюрократия изнутри» пытается определить законы и положения, которые могли бы
способствовать прогнозированию поведения бюрократических ведомств и бюрократов.
• Джон Кеннет Гэлбрейт в книге
«Новое индустриальное общество» утверждает, что контроль над современными
компаниями перешел в техноструктуру и что эту техноструктуру больше интересует
стабильность организации, чем прибыль.
• Энтони Джей в работе
«Управление и Макиавелли» применяет политические законы Макиавелли (из его
книги «Правитель») к современному организационному управлению.
1968 г.
• Гарольд Виленски в «Организационном
мышлении» представляет новые исследования потока и восприятия информации в
организациях.
• Дорвин Картрайт и Алвин Зандер
в книге «Групповая динамика» предполагают, что систематическое исследование
групповой динамики углубит представления о сущности групп; о том, как они
организованы; об отношениях между отдельными личностями, другими группами и
более крупными объединениями.
• Джон П. Кэмпбелл и М. Д.
Даннетт в работе «Эффективность опыта группового обмена информацией при
обучении и совершенствовании управления», изданной в «Психологическом
бюллетене», дают критический обзор литературы об обмене информацией внутри
группы. Они пришли к выводу, что «положительное восприятие отдельным человеком
его опыта группового общения» не может быть научно определено, так же как не
может полностью основываться на «экзистенциальных позициях».
• Уокер и Лорш в статье
«Организационный выбор: продукт против функции», опубликованной в журнале Harvard Business Review, пытаются разрешить вечную конструктивную проблему о том,
должна ли организация строиться по принципу продукта или функции.
• Статья Фредерика Герцберга
«Еще раз о том, как вы стимулируете работников» в журнале Harvard Business Review выдвигает термины «мотивэйторс» или «сатисфаерс» и
«хайджин факторе» на передний план теории организационной мотивации.
1969 г.
• ЛоуренеДж. Питер провозглашает
принцип о том, что «в иерархической системе каждый работник стремится достичь
своего уровня некомпетентности».
• Лоуренс и Лорш в работе «Организация и внешняя среда» выступают с
обоснованием теории случайностей, которая сможет определять уместность разных
теорий при различных ситуациях; они утверждают, что организации должны решить
проблему одновременной дифференциации и интеграции.
• Пол Херси и Кеннет Р. Бланкард
в работе «Жизненный цикл теории руководства», опубликованной в журнале Trainingand Development
Journal, утверждает, что правильный стиль руководства в
определенной ситуации определяется уровнем образования и квалификации
работника, стимулированием достижений и готовностью подчиненных принимать на
себя ответственность.
1970 г.
• Бертон Кларк в работе
«Отличительные особенности университета» устанавливает, каким образом три
университета создают и сохраняют свои отличительные особенности с помощью
управления символами.
• В работе « Теория ожидания»
Джон П. Кэмпбелл, Марвин Д. Дан-нет, Эдвард Е. Лоулер III
и Карл Е. Уэйк-младший формулируют теории ожидания мотивации. На людей
оказывает мотивирующее воздействие определение того, насколько настоятельны их
потребности и ожидания, насколько их действия побуждают их к достижению
поставленной цели и каких результатов достигли другие люди при сходных
обстоятельствах.
• Крис Аргирис пишет книгу « Теория и методы инноваций», которая
становится одной из наиболее известных и актуальных до настоящего времени работ
по организационному консультированию, проблемам организационного поведения и
перспектив совершенствования организационной структуры.
1971 г.
• Грэхем Т. Алисон в работе
«Сущность решения» демонстрирует недостатки точки зрения о том, что решения
правительства принимаются «одним расчетливым человеком», который имеет контроль
над организационными структурами и должностными лицами правительства.
• Ирвинг Янис в работе
«Групповое мышление», впервые опубликованной в журнале «Психология сегодня»,
предполагает, что сплоченность группы может привести к ухудшению процесса
принятия эффективных групповых решений.
1972 г.
• «Дикая» забастовка (без
официального разрешения профсоюза) в Лордстауне (штат Огайо) на заводе по
сборке автомобилей компании «Дженерал моторе» обратила внимание всей страны на
дисфункциональность безликой монотонной работы.
• Гарлан Клиаланд в работе «Руководитель будущего» утверждает, что в
будущем принятие решений потребует «постоянной импровизации при сохранении
общей направленности деятельности».
• Каст и Розенцвейг в статье
«Общая теория систем: применение к организациям и управлению» в журнале
«Академия управления» дают оценку степени успешности применения общей теории
систем в организациях и отстаивают теорию случайностей как менее абстрактный и
более практичный теоретический метод.
1973 г.
• Джей Гэлбрейт в работе «Построение комплексных организаций»
формулирует концепцию системы/случайности, заключающуюся в том, что объем
информации о потребностях организации представляет собой процесс установления
степени ее неопределенности, взаимозависимости подразделений и функций и
адаптационных механизмов.
1974 г.
• В докладе, подготовленном для Комиссии Карнеги по высшему
образованию, Майкл Кохен иДжэймс Марч использовали термин «организованная
анархия» для того, чтобы передать, почему колледжи и университеты известны
уникальными организационными формами, проблемами и потребностями в руководстве.
• В статье Роберта Дж. Хауса и Терранса Р. Митчела « Теория целевой
ориентации в руководстве», опубликованной в Journal of Contemporary Business,
предлагается теория «path-goal»
как полезный инструмент для объяснения эффективности определенного стиля
руководства в конкретных ситуациях.
• В статье Виктора X. Врума
«Новый взгляд на принятие решений по управлению», опубликованной в сборнике Organizational Dynamics, развивается
полезная модель, где руководители могут установить диагноз ситуации,
позволяющий определить, какой стиль руководства является более адекватным.
• Статья Стивена Керра
«Вознаграждение А вместо ожидаемого Б» в журнале Academy of Management Journal показывает, что многие системы
организационного вознаграждения являются «нечестными» — они оплачивают другое
поведение, не то, что предъявляется.
1975 г.
• Оливер И. Вилльямсон в работе
«Рынки и иерархии: анализ и антитрастовые осложнения» анализирует принятие
организационных решений по производству продукции и услуг, осуществлять ли
производство внутри организации или проводить внешние закупки, используя модели
экономического рынка. Он оценивает сложности на пути таких решений, как,
например организационные полномочия. • Лиман Портер, Эдвард Лоулер III и Ричард Хакмен в работе «Поведение в организациях»
исследуют вопрос, как возникают и развиваются индивидуально-организационные
отношения, включая и то, как социальные влияния соотносятся с эффективностью
работы.
1976 г.
• Психолог Майкл Маккоби интервьюирует 250 корпоративных менеджеров
и обнаруживает руководителя, чья основная сфера интересов лежит в той
«конкурентной деятельности, где он может оказаться победителем».
• Дженсен и Миклинг в работе
«.Затраты агентств и теория фирм» описывают организацию как простое продолжение
и средство удовлетворения интересов множества лиц и групп, которые влияют на
принятие решений и на которых оказывается влияние.
• Книга «Концепция
организационной экологии» Эрика Триста предлагает теоретическую модель, в
основе которой лежит формирование
области, созданной рядом
организаций, чьи взаимоотношения составляют систему. Система — это область как
целое, а не ее составляющие организации.
1977 г.
• Статья Ханнана и Фримена «The Population Ecology of Organiations» предлагает новый термин при анализе организаций -
«население организаций» (population of organizations).
• Статья Саланчика и Пфеффера
«Кто получает власть, и как они за нее держатся» объясняет, как власть и
политика помогают организациям адаптироваться к внешней среде с помощью
распределения дефицитных ресурсов по подразделениям, выполняющим наиболее
жизненно важные задачи организационного выживания.
• Давис и Лоуренс в работе «Matrix» предостерегают против использования матричной формы
организации, если не существует особых организационных условий, способствующих
успеху.
• Розабет Мосс Кантер в статье «Мужчины и женщины корпорации»
описывает особые проблемы власти и политики в организациях, с которыми
сталкиваются женщины.
• В статье Томаса Дж. Питерса
«Символы, модели и внешняя среда: оптимистическая практика, принятая для
реализации планов», опубликованной в Organizational Dynamics, представлен первый основной
анализ символического управления в организациях для привлечения внимания к
литературе «мэйнстрима» организационной теории.
1979 г.
• В статье Розабет Мосс Кантер «Неудачи власти в управленческих
кругах» в журнале Harvard Business Review выясняются
организационные позиции, при которых имеет место тенденция к созданию властных
проблем. Автор утверждает, что безвластие зачастую является большей проблемой
для организации, чем власть.
• Опубликована книга
«Структурирование организаций» — первая книга Генри Минтцберга из серии «Теория
политики управления»
1980 г.
• В работе Конноли, Конлона и
Дейча «Организационная эффективность: множественность участников» дается оценка
организационной эффективности, которая должна включать множество критериев,
отражающих разнообразные интересы различных участников.
• В статье Мерила Раис Луиса «Удивление и впечатление: что
испытывают новички, оказавшиеся в незнакомой организационной обстановке» в
журнале Administrative Science Quarterly предполагается, что поиск истины новичками, как правило,
опирается на неадекватные источники информации, что может уводить их в сторону.
1981 г.
• Энтони Кобб и Ньютон Маргулис
утверждают в книге «Организационное развитие• . политические перспективы», что
совершенствование организационной структуры развивает адаптивность к изменениям
политики. Но политическая активность практиков СОС чревата серьезными
утилитарными и ценностными проблемами.
• В книге «Власть в
организациях» Джеффри Пфеффер объединяет положения использования власти и
политики школы организационной теории.
• «Теория Z» Томаса Оучи и «Искусство японского
управления» Паскаля и Атоса популяризируют японские методы управления.
1982 г.
• Организационная культура
становится «острой» темой в экономической литературе после выхода таких книг,
как «В поисках высокого качества» Питерса и Уотермана, «Корпоративная культура»
Дила и Кеннеди и передовой статьи в Business Week о корпоративной культуре.
1983 г.
• Генри Минтцберг в работе
«Власть внутри и вокруг организаций» трансформирует школы власти и политики
организационной теории в законченную теорию политики управления.
• Розабет Мосс Кантер в работе «
The Change Master» дает определение change masters как архитекторов
организационных перемен. Это нужные люди в нужном месте и в нужное время.
• Статья Мерила Р. Луиса
«Организации как носители культуры МШеих» является первым полным опубликованным
изложением предпосылок и позиций школы организационной культуры.
• Работа Майкла Килея «Оценки
организационной теории и обучение управлению» предполагает, что организации
существуют благодаря соглашению о совместной деятельности для достижения
отдельных целей ее важных подразделений, не достигая организационных целей и
задач.
• Ян И. Митрофф в работе
«Держатели акций организационного сознания» объясняет, как понимание внутренних
и внешних держателей акций влияет на организационное поведение — особенно на
принятие решений по сложным проблемам организационной политики.
• Понди, Фрост, Морган и
Дандридж выступают в качестве редакторов первого тома труда «Организационный
символизм», посвященного проблемам символического управления.
• Статья Линды Смирчич «Общее
понимание организаций» исследует, как системы принятых понятий развиваются и
поддерживаются в организациях путем символических организационных процессов, а
также показывает, как эти общепринятые понятия характеризуют общность
организационной культуры и отличительные качества членов организации.
1984 г.
• Серджованни и Корбалли редактируют первый широко признанный
сборник докладов на тему о перспективе организационной культуры «Руководство и
организационная культура». Во вступительной статье Серджованни «Культурные и
состязательные перспективы в административной теории и практике» четко изложены
фундаментальные базовые понятия организационной культуры и перспективы
символического управления.
• Сиэл и Мартин обобщают опыт
качественного и количественного исследования по организационной культуре в
работе «Роль символического управления»: как менеджеры могут эффективно
передавать организационную культуру.
1985 г.
• Эдгар Шайн дает наиболее
обстоятельную и полную информацию о школе организационной культуры в работе
«Организационная культура и лидерство».
• В «Иррациональной организации» Ниле Бранссон размышляет о том, что
рациональность может привести к хорошим решениям, но это снижает возможность
организационных действий и перемен.
• «Административное развитие*,
написанное Мухаммадом А. Аль-Бураэй, соединяет современную методологию и
технику исследования с сутью ислама, его ценностями и этикой, чтобы показать,
каким образом исламская перспектива (как система и образ жизни) является важной
движущей силой в процессе административного развития в мире.
1986 г.
• «Корпоративная культура: диагноз и перемены» Десмонда Грэйв-за
представляет собой первый серьезный методологический научный труд по
«диагностике» организационной культуры.
• Майкл Хармон и Ричард Майер
помещают обстоятельный раздел о применимости организационной теории в
государственном секторе в работе «Организационная теория в государственной
администрации».
• Работа Гарета Моргана «Имидж организации» развивает искусство
ознакомления и понимания организаций, начиная с предпосылки, что теории
организации основываются на четких, но частичных интеллектуальных имиджах или
метафорах.
1988 г.
• Майкл Килей соединяет и
расширяет свои прежние представления о множестве составляющих, организационных
целях, системах справедливости, ценностях и организационной стоимости в книге
«Социально-контрактная теория организаций».
• Квин и Камерон составляют «Парадокс и трансформация» — важный
сборник очерков о необходимости управления с наличием парадоксов в сложных
организациях вместо того, чтобы пытаться обязательно их устранить.
• Шошана Зубофф в работе «Возраст умной машину» исследует эффекты информационных
технологических изменений в вопросах полномочий и иерархий — общества и
организаций.
1989 г.
« Книга Розабет Мосс Кантер
«Когда гиганты учатся танцевать» рассматривает вопрос, как организации могут
извлекать преимущества одновременно и из малых (гибкость) и из больших
масштабов (выносливость).
• Книга «Развивающийся корпоративный характер» Алана Вилкинса
объясняет, как трудно, но возможно изменить элементы организационной культуры,
не разрушая позитивные аспекты культуры, которые уже существуют.
1990 г.
• Салли Хельгесен создает дневниковые исследования, которые изучают,
какженщины-лидеры принимают решения, собирают и распространяют информацию в
организациях. Хельгесен в работе «Женское преимущество» доказывает, что
«женщины могут стать новыми японцами» в управлении.
• В книге «Восхваление иерархии» Эллиотт Жак утверждает, что критики
иерархии введены в заблуждение. Вместо необходимости иметь новые
организационные формы компаниям нужно учиться, как лучше управлять иерархиями.
• Джеймс Ф. Шорт-младший и Ли
Кларк в работе «Организации, неопределенности и риски» описывают, как на
организационное поведение влияет принятие решений в условиях риска и
неопределенности и как, в свою очередь, риск и неопределенность влияют на
принятие решений в организациях.
• Пол С. Гудман и Ли С. Спроул в « Технологии и организации»
описывают, как на организационное поведение влияют новые технологии. Они
утверждают, что влияние технологий настолько сильное, что организации должны
находить новые пути руководства на предприятии для того, чтобы приспособиться к
новому технологическому и деловому климату.
• В книге Аллана Р. Конна и
Дэвида Л. Брэдфорда «Влияние без полномочий» ведется дискуссия по
альтернативному методу достижений в работе, основанному на законе возвратности,
который ведет к организационному самоуполномочиванию и взаимной
удовлетворенности работой членов организации.
• «Символы и артефакты: взгляд на корпоративный ландшафт» — работа,
написанная Паскуалем Гаглиарди, сосредоточивает внимание на корпоративных
«артефактах»: зданиях, предметах, имиджах и формах, участвующих в корпоративных
структурах. Гаглиарди представляет социальные конструктивистские,
феноменологические и толковательные картины реальности.
• Ставшая весьма популярной книга Питера Сенджа «Пятая дисциплина»
описывает организации с ограничениями в обучении и показывает, как «обучающиеся
организации» пренебрегают неблагоприятными условиями и преодолевают их.
• Дэвид Ульрих и Дэйл Лэйк
развивают теорию, которая придает особое значение организационным возможностям.
Их книга «Организационные возможности:, конкуренция внутренняя и внешняя»
объясняет, что такое «возможность» и как развивать конкурентоспособность,
основываясь на мероприятиях по управлению.
• Статья Лекса Дональдсона «Легкая рука: организационная экономика и
теория управления» в журнале Academy of Management
Review показывает потенциальные возможности и трудности
организационной экономики.
• Глава Карла Байка «Технология
как двусмысленность: создание смысла в
новых технологиях» в книге Гудмана и Спроула «Технологии и организации»
рассматривает познавательность процессов, которые используются людьми в их
приспосабливаемости к условиям непредсказуемых и хаотичных событий.
1991 г.
• Роберт Г. Лорд и Карен Дж.
Майер в книге «Обработка информации• . осуществление связи между восприятием и
исполнением» рассматривают лидерство как организационный, «командирский»
процесс информации (рациональный, ограниченной емкости, квалифицированный и
кибернетический) и связывают это с тем, как другие участники в условиях
лидерства обрабатывают информацию.
• Книга Катлина Д. Риана и
Дэниэла К. Остерайха «Освобождение от страха на рабочем месте• , как преодолеть
невидимые барьеры на пути к качеству, производительности и инновациям»
объясняет взаимозависимость между страхом и производительностью на рабочем
месте.
• Манфред Кете де Врие в работе
«Organiwtions in the Couch» демонстрирует,
какрациональные и иррациональные модели поведения индивидуума влияют на
организации.
1992 г.
• Тьерри С. Паучант и Ян И.
Митрофф в работе «Трансформируя организации, склонные к кризису» исследуют
кризисные организации и психологические и эмоциональные факторы, дающие
возможность менеджерам преодолевать ожидаемый кризис.
• В книге Джеффри Пфеффера
«Управление властью» показано, как консолидировать власть и использовать ее для
конструктивных организационных целей, даются практические рекомендации для
менеджеров, как пользоваться властью для продвижения, как перестать ее бояться
и понять, что если они не воспользуются властью, то это сделает кто-то другой.
• Барбара Чарнявска-Жоржес
объясняет смысл организационной жизни, даже когда организационное поведение
бессмысленно. Ее идеи, изложенные в работе «Изучение сложных организаций:
культурные перспективы», представляют собой межкультурный и межконтекстуальный
анализ нахождения смысла в больших организациях.
• «Организационная архитектура»
Дэвида Надлера, Маркса Герштайна и Роберта Шоу использует архитектуру как
метафору для нахождения развивающихся форм и черт эффективных организаций
будущего, включая автономные
рабочие бригады, высокопроизводительные рабочие системы, систему связей,
автоматическое проектирование и размытые границы организаций.
• Чарлз ХампденТернер в своей
работе «Создавая корпоративную культуру, от разногласий к гармонии» рассматривает
организации, имеющие проблемы из-за развивающихся культур, использующих
перспективу «центральных дилемм». Дилеммы — это две «леммы», или предположения,
расположенные на одной оси, с организацией между ними.
• «Гендеринг организационной теории» Джона Аккера утверждает, что
обычная деятельность в организациях не является нейтральной для полов. Они
увековечивают «родовую подструктуру внутри самой организации и в более широком
слое общества», так же как и в организационной теории.
• В бестселлере Дэвида Осборна и
Теда Геблера «Перестраивание правительства:, как предпринимательский дух
трансформирует государственный сектор» утверждается, что государственные
ведомства созданы так, чтобы быть защитой от политиков и бюрократов, набирающих
слишком большую власть и неправильно использующих общественные деньги. Вместо
этого обществу необходимо «правительство предпринимателей».
• Книга Ральфа Д. Стаей
«Управление неизвестным: стратегические границы между порядком и хаосом» ставит
под сомнение точку зрения, что организационный успех происходит от
стабильности, гармонии, предсказуемости и устойчивого равновесия. Руководство
должно охватывать «безграничную нестабильность», поскольку беспорядок и
нерегулярность организационных связей могут оказаться положительным фактором.
• Ричард Бекхард и Венди Причард
в работе «Изменение сути» обсуждают вопрос о поведении руководителей, что
необходимо для инициирования и управления фундаментальными организационными
изменениями.
1993 г.
• Книга Вильяма Берквиста «Постмодерновые организации* сравнивает
понятия «предмодерн», «модерн» и «постмодерн» для пяти измерений
организационной жизни: размер и сложность, миссия и границы, лидерство,
коммуникации, стоимость основного капитала и рабочей силы.
• Книга «Культурная многогранность
организаций» Тэйлора Кокса-младшего исследует потенциальные преимущества и
трудности,
которые могут возникать в
организации в связи с наличием различных культур.
• Ян И. Митрофф и Гарольд А. Линстоун в работе «Неограниченный
разум:. нарушение каналов традиционного делового мышления» исследуют вопрос,
что значит быть геем в корпоративном мире и как справляться с сексуальной
направленностью на рабочем месте. Они поощряют открытость в корпоративной
практике, например учет сексуальных предпочтений, пола и этнической
принадлежности при реализации программ обучения, найма на работу и сохранения
места работы.
• В статье Л. Дугласа Киля
«Нелинейный динамичный анализ: оценка системных концепций в правительственном
ведомстве», опубликованной в Public Administration Review, выдвигается
предположение, что нелинейная динамика или теория хаоса могут относиться к
государственным ведомствам, поскольку организации людей являются нелинейными
системами.
• В книге «Управление хаосом и
сложностью в правительстве» Л. Дуглас Киль рассматривает применение теории
хаоса к самоорганизации в государственном управлении. Киль показывает, как
глубинные структуры и процессы ведомственной динамики могут способствовать
обучению и возможности справляться с рисками и неопределенностью.