Критика нео-либерального порядка
В течение многих лет
можно было наблюдать проявление безусловных преимуществ стран иммиграции с их
заранее просчитанным экономическим подходом. В результате, преимущественное удовлетворение нужд стран,
принимающих мигрантов - хотя они и были богаче или развитие стран эмиграции -
вызвало неравенство в распределении результатов миграции. Для этого есть несколько
объяснений. Первое, найм мигрантов,
обусловленный спросом на рабочую силу, вызывает добавочное потребление товаров
и услуг как в частном, так и в общественном секторе, которые гораздо более
интернационализированы в странах
иммиграции. и это помимо добавочного
накопления капитала и приложения его к земле, средствам производства и
труда ! Ничего необычного не происходит в странах, посылающих мигрантов. Их
возможные прибыли в реальном продукте и доходах не идут ни в какое сравнение с
выигрышами стран, принимающих мигрантов. Второе, сам процесс выбора кандидатов
в иммигранты построен таким образом, чтобы отвечать всем требованиям и минимизировать непродуктивные последствия
иммиграции, тут не остановятся и перед тем, чтобы выслать иммигрантов обратно,
когда в них отпадает необходимость. Более того, весь подход “ спроса на труд “
основывается на том предположении, что предложение труда должно реагировать на
исторически обусловленные изменения в
экономических специализациях различных стран, т.е. реагировать на симптомы
международных диспропорций в распределении доходов и возможности
трудоустройства, а не на их причины.
Великобритания была
промышленно развитой страной, когда она первая озаботилась процессами утечки
мозгов в середине 60-х г.; и вплоть до начала 70-х гг. более развитые страны
Южной Европы даже не задумывались, имея рабочую силу, состоящую из мигрантов, о
своем подходе к экономическому развитию, основанному на привлечении этой
рабочей силы. Развивающиеся страны только вовлекались в эти процессы в широких
масштабах и, посылая обычную рабочую силу, были слишком захвачены оттоками и
притоками национального и международного капитала, чтобы полностью осознать то,
что воспринималось лишь как самоочевидное благо. Италия, Греция, Испания и
Югославия вынуждали МОТ ( международная организация труда ) и ОЭСР (
Организация экономического сотрудничества и развития ) пролить свет на
полезность временного перемещения рабочей силы для стран эмиграции. Только во
время опьяняющих дней провозглашения нового международного экономического
порядка, в середине 70-х годов, некоторые развивающиеся страны обсуждали
вопросы миграции со всех сторон, а одна из лидирующих стран, Алжир, наконец
прекратил действие сил институционализированной миграции, связывающих его с
прежней метрополией Франции.
Исследования,
предпринятые МОД и ОЭСР, или под их эгидой, показали, что основные
экономические преимущества эмиграции (ослаб-ление безработицы, производительное
использование переводов от эмигрантов и использование их профессиональных навыков по возвраще-нии ) далеко не столь
определены, как это подразумевалось и что, определенные спросы пропорции
распределения рабочей силы, способствовали расширению пропасти между богатыми и
бедными странами.
В 1976 г. мировая
конференция МОД по занятости покончила со старой нормативной базой миграции.
Делегаты правительств, работодателей и рабочих из 121 страны единодушно
согласились с программой действий, которая уравнивала интересы стран и
рассматривала социальные акценты наравне с экономическими. Форма соглашения
была нежесткой, но его моральное значение неоспоримо. Параграф 41 этой
Программы провозглашает, что многосторонние и двусторонние соглашения должны
базироваться на экономических и социальных интересах как страны происхождения
эмигрантов, так и страны их нанимающей, и они должны учитывать не только
сиюминутную необходимость в рабочей силе и возможность ее отдать, но и
долговременные последствия, как социальные, так и экономические, для стран и
самих людей. Параграф 42 провозглашает: “ Одной из принципиальных целей взаимно
согласованной политики в рамках этих соглашений должно быть выравнивание
колебаний в миграционных процессах, возвращение миграционных потоков и денежных
переводов и придание им, насколько это возможно, предсказуемого устойчивого
характера с целью способствовать внедрению долговременных программ
экономического и социального развития.” В параграфе 43 перечисляются некоторые
конкретные меры для достижения этих целей.
Рекомендации МОТ и
ОЭСР, их исследований и Программы Действий Всемирной конференции по занятости
направлены скорее на увеличение отдачи от возможностей миграции для беднейших и
слабейших стран, нежели на фундаментальное изменение нео-либерального порядка.
В ходе Всемирной Конференции по занятости некоторые развивающиеся страны
хотели, чтобы программа действий четко специфицировала меры финансовых
компенсаций за относительный вред,
приносимый эмиграцией. Однако, ведущие индустриальные страны с рыночной
экономикой, обоснованно возражали. Годом позже, в заключительной речи на
ежегодной конференции МОТ, представитель стран третьего мира, посылающих
мигрантов указал на “ неравенство в условиях возврата “ капитала и труда, что
было названо причиной усиливающегося разрыва между богатыми и бедными странами
и призвал к выработке международных финансовых договоренностей, компенсирующих
странам - экспортерам рабочей силы убытки от утечки труда. Резолюция
Генеральной Ассамблеи ООН
соответствовала духу речи. Таким образом, вопрос о международном
распределении выгод от миграции был
поставлен на повестку дня международных организаций.
В основе проблемы
международного равенства лежит осознание того факта, что национальные меры
отдельных стран, являющихся источниками эмиграции, недостаточны для крупного
перевеса на весах выгод от миграции, поскольку производственные эффекты
международной миграции в посылающей стране
несравнимы с последствиями для принимающей стороны. Даже если бы меры
национальной политики, предусмотренные Программой Действий Всемирной
конференции по занятости, были эффективно претворены в жизнь в области выбора,
обучения, возвращения и т.д., это все еще не являлось бы достаточным для
уравновешивания весов выгод. Проблема равенства - призыв к новым или
дополнительным выгодам, вызываемым новыми или дополнительными механизмами (
старые, по определению, неспособные создать равенство, нуждаются в
корректирующих или дополнительных действиях ). Международная миграция труда
только тогда может быть одинаково полезной, когда существуют международные
методы или организации, призванные перераспределять выгоды от миграции в пользу
беднейших стран эмиграции, причем с правом требования безусловного выполнения
их рекомендаций.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта
http://www.studentu.ru