Прыжковые упражнения на мягкой опоре как одно из
средств снижения ударной нагрузки на стопу и общего укрепления организма
Е.Б. Брянчина, Российская государственная академия
физической культуры
Стопа
выполняет три важнейшие функции - опорную, рессорную и локомоторную. Нарушение
сводчатости стопы ведет к ряду неблагоприятных изменений в опорно-двигательном
аппарате [1]. Нагрузки, под воздействием которых находится стопа, оказывают
существенное влияние на ее формирование. Допустимые нагрузки ведут к
рациональным адаптационным процессам, а чрезмерные - вызывают непоправимые
нарушения [8, 9]. При адекватной нагрузке своды стопы несколько уплощаются, но
по окончании ее с помощью активного сокращения мышц возвращаются в исходное
положение. Если нагрузка длительна и чрезмерна, то это ведет к переутомлению и
опущению сводов [1, 5]. Одной из главных причин статического плоскостопия,
отмеченной всеми специалистами в этой области, является слабость
мышечно-связочно-го аппарата вследствие низкой двигательной активности, которая
в свою очередь отражается на общем физическом состоянии детей.
При
изучении двигательного режима дня школьников установлено, что дети недополучают
физической нагрузки до 25-40% [7, 11]. И даже введение ежедневных занятий по
физической культуре в общеобразовательной школе не восполнит дефицита
двигательной активности. Следовательно, в содержание уроков необходимо включать
нестандартные, более эффективные физические нагрузки, увеличивающие активность
школьников.
Для
укрепления сводов стопы на учебных занятиях рекомендуют использовать
упражнения, относящиеся к разряду общеразвивающих, разновидности ходьбы, а
также специальные [5, 10, 12]. Однако большинство из них оказывают только
локальное воздействие.
В
отличие от них прыжковые нагрузки оказывают двоякого рода воздействия:
локальное - на стопу и общеукрепляющее - на организм в целом. Задействуя
большое количество мышечных групп (около 80%), прыжки оказывают сильное
тренировочное воздействие на мышечную, сердечно-сосудистую и другие системы
организма. Однако при выполнении прыжков увеличивается ударная нагрузка на
опорно-двигательный аппарат, и в частности на стопу, которая может привести к
ряду травм и заболеваний [2, 3, б]. При неподготовленности мышечно-связочного
аппарата возникают уплощения сводов стопы, ведущие, к заболеваниям вышележащих
звеньев, составляющих единую систему [13].
Для
гашения ударной нагрузки при выполнении прыжков и приземлении мы предлагаем
использовать не жесткую, а мягкую опору, поскольку в этом случае силы реакции
опоры распределены наиболее оптимально в соответствии с функциональными
особенностями мышечно-связочного аппарата нижней конечности. Тогда как при
плоской жесткой опоре происходит перераспределение сил реакции опоры:
наибольшая нагрузка как бы сдвигается к медиальной стороне стопы. В результате
определенная мышечная часть аппарата конечности систематически перегружается [4].
В
задачи нашего эксперимента входило решение вопроса о восприятии стопами детей
ударной нагрузки, вызванной прыжками на опорах различной жесткости и
приземлениями на опору с разной высоты, а также получение сравнительных
характеристик прыжков, выполняемых на этих опорах.
В
общей сложности в эксперименте приняли участие 120 детей младшего школьного
возраста. Они были разделены на четыре группы, каждой из которых предлагалось
выполнить прыжки на двух ногах в течение 1 мин на полу без обуви. Перед
идентичным вторым подходом каждой группе предлагались различные интервалы
отдыха: 3, 5, 7 и 10 мин. Изменения сводов стопы фиксировались с помощью
плантограмм.
Через
несколько дней детям было предложено повторить задание, только уже на двух
стандартных поролоновых матах, толщина которых составила в среднем 120-130 мм.
После
выполнения прыжков на полу, уже по завершении первого подхода, отпечатки стоп у
детей были явно увеличены. Коэффициент плоскостопия в среднем возрастал на 0,04
(при р > 0,05).
После
пассивного отдыха наблюдалось некоторое восстановление свода, степень которого
зависела от интервала отдыха. Отдых от 5 до 10 мин ведет к лучшему
восстановлению продольного свода по сравнению с 3-минутным примерно в 1,5 раза.
Второй
подход для выполнения прыжков ведет к более значительному уплощению свода. Даже
при наиболее благоприятном интервале отдыха коэффициент плоскостопия
увеличивается от первоначальных значений на 0,063 ±0,051 - у мальчиков и на
0,050 ±0,042 - у девочек.
При
выполнении прыжков на матах отпечатки стоп практически не изменились. Если у
некоторых и наблюдалось увеличение отпечатка, то незначительное: 0,01± 0,009 -
у мальчиков, 0,02 ± 0,015 - у девочек. К тому же восстановление наблюдалось уже
по окончании 5-7-минутных интервалов отдыха. Следует также отметить, что у
некоторых мальчиков коэффициент плоскостопия меньше по сравнению с
первоначальными измерениями. По окончании второго подхода колебания сводов
стопы у детей не превышают отклонений при первом подходе. Эти различия
достоверны при р > 0, 05.
Помимо
этого была выявлена взаимозависимость реакций сводов стопы и высоты
спрыгивания. По завершении 10 спрыгиваний в остановку подряд с различных высот
(0,3; 0,5;
0,7;
1 м) на пол обнаруживается явная тенденция к понижению свода с увеличением
высоты. При нагрузке такого рода стопа девочек уплощается в большей мере.
Коэффициент плоскостопия увеличивается от 0,025 при, высоте 0,3 м до 0,088 -
при высоте 1,0 м. У мальчиков величина отклонений колеблется в пределах
0,015-0,055.
При
использовании матов на месте приземления уплощение продольного свода стопы
значительно меньше. Так, например, после выполнения 10 соскоков с высоты 0,3 м
увеличения отпечатка не наблюдается. У девочек незначительное возрастание
коэффициента плоскостопия начинает прослеживаться с высоты 0,5 м, составляя
0,02, и увеличивается до 0,055 к высоте 1 м, а у мальчиков - с 0,7 м, колеблясь
от 0,02 до 0,04 - при высоте 1 м.
Сравнивая
показатели изменения степени плоскостопия у детей после спрыгивания на жесткую
и мягкую опоры, мы пришли к выводу, что отклонения от первоначальных значений К
(коэффициент плоскостопия) в сторону снижения свода на жесткой опоре более чем
в 2 раза выше, нежели на мягкой, за исключением метровой высоты.
Эти
факты показывают уменьшение отрицательного влияния ударной нагрузки на стопы
при использовании мягкой опоры.
В
свою очередь они оказывают и большее тренирующее воздействие на
мышечно-связочный аппарат ног и вызывают большие сдвиги в различных системах
организма, а частности в дыхательной и сердечно-сосудистой. Это подтверждают
данные лабораторного эксперимента, проведенного в условиях ПНИЛ с
использованием методов пульсометрии и тензодинамо-метрии с их дальнейшей
обработкой. В эксперименте приняли участие 10 детей 7-10 лет, которые в течение
одной минуты на тензоплатформе выполняли задание, описанное выше. При этом
прыжки выполнялись с максимальной амплитудой, в индивидуально-максимальном
темпе, руки работали произвольно. На следующий день эксперимент повторялся в
тех же условиях с той лишь разницей, что на тензоплатформу клались два
поролоновых мата.
В
итоге были получены следующие результаты:
1.
Время фазы опоры на мягкой поверхности возрастает в среднем на 0,121 с, или на
59,6%.
2.
Время фазы полета на мягкой опоре уменьшается в среднем на 0,151 с, или на
64,3%. Вследствие этого увеличивается время работы мышечных групп.
3.
Усилие воздействия на мягкую опору по сравнению с жесткой уменьшается в среднем
на 49,4%.
4.
При выполнении прыжков на мягкой опоре ЧСС возрастает в среднем на 10 уд/мин по
сравнению с прыжками на жесткой опоре.
Список литературы
1.
Антипов Е.Е., Никитюк Б.А. Анатомо-физиологические основы физической культуры и
спорта /Спортинформ, ГЦОЛИФК, ч.1, М., 1990, с. 62-63.
2.
Аруин А.С., Актов А.В., Корвцкий А.В. Демпфирование ударных нагрузок при
локомоциях. В кн.: Медицинская биомеханика. - Рига, 1986, т. 3, с. 32-37.
3.
Аруин А.С., Зациорский В.М. Определение рессорных свойств стопы //Ортопедия,
травматология и протезирование, 1978, № 6, с. 85-88.
4.
Бриш П. Разработка и обоснование конструктивных параметров низа обуви для
активного отдыха: Дис., М., 1989, с. 14.
5.
Илларионов В.П. Плоскостопие. В кн.: Лечебная физическая культура. Учебник для
ИФК /Под общ. ред. проф. С.Н. Попова, гл. XI.3. - М.: ФиС, 1988, с. 214-220.
6.
Кудрин И.Д., Сулимо-Самуйлло З.К., Филатов А.И. Механические ударные нагрузки и
перегрузки как фактор экологии. - Л.: Наука, 1980. - 96 с
7.
Маляренко Т.Н., Антонюк С.Д. Двигательная деятельность и пути ее активизации у
школьников //Физическая культура и здоровый образ жизни: Физическая культура и
проблемы активизации жизнедеятельности человека (рациональное питание,
гигиенические, иммуно-логические аспекты и др.): Тез. Всесоюзн. научн.-практ.
конф., Севастополь, 16-21 февраля 1990 г. М., 1990, с. 125-126.
8.
Никитюк Б.А. Методологические аспекты адаптации организма к физическим
нагрузкам //Вопросы спортивной морфологии: Сб. научн. ст., вып. 2:
Волгоградская правда, 1986, с. 10.
9.
Никитюк Б.А., Коган Б.И. Адаптация скелета спортсменов. - Киев: Здоровье, 1989,
с. 26-31.
10.
Рыбакова В.В. Учет анатомо-физиологических особенностей при занятиях
гимнастикой с детьми школьного возраста, Метод, разраб. для студентов ГЦОЛИФКа
/Под общ. ред. А.А. Гладышевой. М., 1992. - 50 с.
11.
Скачков И.Г. Новый вариант школьного урока //Теория и практика физической
культуры, 1993, № 5-6, с. 35-36.
12.
Сорокин А.П. Механизмы формирования плоской стопы и профилактика //Вопросы
морфофункциональной адаптации опорно-двигательного аппарата: Сб. научн. тр.,
Омск, 1986, с. 19-23.
13. Ooffo S.J. Traite de pedologie. Paris,
1982, pp. 17, 23.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.sportedu.ru