Научное исследование

Министерство образования и науки Украины Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина Биологический факультет Общие научные методы исследования Контрольная работа студентки IV курса заочной формы обучения Проверил: Жмурко Василий Васильевич Харьков - 2010 Оглавление Введение 3 Логика процесса исследования:

1 Методический замысел исследования и его основные этапы; 2 Формулировка гипотезы; 3 Структура и содержание этапов исследовательского процесса. 10 Заключение 16 Список используемой литературы 17   Введение Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы - устанавливает законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов называются методами

научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии - наблюдение и эксперимент. Наблюдение. Это систематическое, целенаправленное прослеживание проявлений психики человека в определенных условиях. Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования. Заранее определяется, какие именно психические процессы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет происходить наблюдение и как

предполагается фиксировать его результаты. Особенность наблюдения в психологии состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные высказывания и т. д.). Психолога же вызывающие их психические процессы и явления. Поэтому правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования - определения психологического смысла.

Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное преставление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее психологических причинах. Проверка этих предположений чаще всего осуществляется при помощи психологического эксперимента. Психологическое наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего наблюдать, иначе наблюдение превратится в фиксацию

случайных, второстепенных фактов. Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому психологическое наблюдение, как правило, требует более или менее продолжительного времени. Чем дольше наблюдение, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем легче будет ему типичное от случайного, тем глубже и надежнее будут его выводы. Эксперимент в психологии состоит в том, что ученый (экспериментатор) намеренно создает и видоизменяет

условия, в которых действует изучаемый человек (испытуемый), ставит перед ним определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях. Проводя исследование при одинаковых условиях с разными испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них. В психологии применяют два основных типа эксперимента: лабораторный и естественный.

Логика процесса исследования Методический замысел исследования и его основные этапы. Замысел исследования — это основная идея, которая связывает воедино все структурные эле¬менты методики, определяет порядок проведения исследования, его этапы. В замысле исследования выстраиваются в ло¬гический порядок: • цель, задачи, гипотеза исследования; • критерии, показатели развития конкретного явления соотносятся с конкретными методами исследования;

• определяется последовательность примене¬ния этих методов, порядок управления ходом экс¬перимента, порядок регистрации, накопления и обобщения экспериментального материала. Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит их трех основных этапов. Первый этап работы включает в себя: — выбор проблемы и темы; — определение объекта и предмета, целей и задач; — разработку гипотезы исследования. Второй этап работы содержит: — выбор методов и разработку

методики ис¬следования; — проверку гипотезы; — непосредственно исследование; — формулирование предварительных выво¬дов, их апробирование и уточнение; — обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций. Третий этап (заключительный) строится на ос¬нове внедрения полученных результатов в прак¬тику. Работа литературно оформляется. Логика каждого исследования специфична. Исследователь исходит из характера проблемы, целей и задач работы, конкретного материала, которым он

располагает, уровня оснащенности ис¬следования и своих возможностей. Чем характе¬рен каждый этап работы? Первый этап состоит из выбора области сфе¬ры исследования, причем выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, но¬визной, перспективностью и т. д.), так и субъек¬тивными — опытом исследователя, его научным и профессиональным интересом, способностя¬ми, складом ума и т. д. Проблема исследования принимается как кате¬гория, означающая нечто неизвестное в науке,

которое предстоит открыть, доказать. Тема — в ней отражается проблема в ее харак¬терных чертах. Удачная, четкая в смысловом от¬ношении формулировка темы уточняет пробле¬му, очерчивает рамки исследования, конкретизи-рует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом. Объект — это совокупность связей, отноше¬ний и свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необхо¬димой для исследователя информации.

Предмет исследования более конкретен и вклю¬чает только те связи и отношения, которые под¬лежат непосредственному изучению в данной ра¬боте, устанавливают границы научного поиска. В каждом объекте можно выделить несколько пред¬метов исследования. Из предмета исследования вытекают его цель и задачи. Цель формулируется кратко и предельно точ¬но, в смысловом отношении выражая то основ¬ное, что намеревается

сделать исследователь. Она конкретизируется и развивается в задачах исследования. Первая задача, как правило, связана с выявле¬нием, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структу¬ры изучаемого объекта. Вторая — с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития. Третья — со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной про¬верки. Четвертая — с выявлением путей и средств повышения эффективности

совершенствования исследуемого явления, процесса, т. е. с практи¬ческими аспектами работы, с проблемой управ¬ления исследуемым объектом. Формулировка гипотезы. Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать замысел, решить главную проблему. В этих целях: изучается специальная литера¬тура, анализируются имеющиеся точки зрения позиции; выделяются

те вопросы, которые мож¬но решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решения которых представляют прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требуют принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих ос¬новные результаты исследования. Гипотезы бывают: — описательные (предполагается существова¬ние какого-либо явления); — объяснительные (вскрывающие причины его); — описательно-объяснительные.

К гипотезе предъявляются определенные тре¬бования: — она не должна включать в себя слишком много положений: как правило, одно основное, редко больше; — в ней не должны содержаться понятия и ка¬тегории, не являющиеся однозначными, не уяс¬ненные самим исследователем; — при формулировке гипотезы следует избе¬гать ценностных суждений, гипотеза должна со¬ответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений; — требуется безупречное стилистическое офор¬мление, логическая простота, соблюдение преем¬ственности.

Гипотезы с различными уровнями обобщен¬ности, в свою очередь, можно отнести к инструк¬тивным или дедуктивным. Дедуктивная гипотеза, как правило, выводит¬ся из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех слу¬чаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической перера¬ботки количественных результатов опыта, реко¬мендуется формулировать нулевую, или отрица¬тельную гипотезу. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна

нулю). Формулируя гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опира¬ясь на формальные признаки хорошей гипотезы: — адекватность ответа вопросу или соотне¬сенность выводов с посылками (иногда исследо¬ватели формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы); — правдоподобность, т. е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказы¬вается изолированным от общей научной

теории); — проверяемость. Второй этап исследования носит ярко выра¬женный индивидуализированный характер, не терпит жестко регламентированных правил и предписаний. И все же есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо учитывать: во¬прос о методике исследования, так как с ее помо¬щью возможна техническая реализация различ¬ных методов. В исследовании мало составить перечень методов, необходимо их сконструировать и орга¬низовать в систему.

Нет методики исследования вообще, есть конкретные методики исследова¬ния. Методика — это совокупность приемов, спо¬собов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью ре¬зультатов. Она зависит от характера объекта изу¬чения, методологии, цели исследования, разра¬ботанных методов, общего уровня квалификации исследователя. Составить программу исследования, методи¬ку невозможно: — во-первых, без уяснения, в каких внешних

признаках проявляется изучаемое явление, како¬вы показатели, критерии его развития; — во-вторых, без соотнесения методов иссле¬дования с разнообразными проявлениями иссле¬дуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные науч¬ные выводы. В ходе исследования составляется программа. В ней должно быть отражено: — какое явление изучается; — по каким показателям; — какие критерии оценки применяются; — какие методы исследования используются;

— порядок применения тех или иных методов. Таким образом, методика — это как бы мо¬дель исследования, причем развернутая во време¬ни. Определенная совокупность методов проду¬мывается для каждого этапа исследования. При выборе методики учитывается много фак¬торов, и прежде всего предмет, цель, задачи ис¬следования. Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной за¬дачи имеет определенную структуру. Ее основные компоненты: — теоретико-методологическая часть, кон¬цепция,

на основании которой строится вся ме¬тодика; — исследуемые явления, процессы, признаки, параметры; — субординационные и координационные связи и зависимости между ними; — совокупность применяемых методов, их суб¬ординация и координация; — порядок применения методов и методоло¬гических приемов; — последовательность и техника обобщения результатов исследования; — состав, роль и место исследователей в про¬цессе реализации исследовательского замысла. Умелое определение содержания каждого структурного элемента методики, их

соотноше¬ния и есть искусство исследования. Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необхо¬димого фактического материала, на основе ана¬лиза которого и делаются научные выводы. Реализация методики исследования позволя¬ет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на ре¬шаемые в исследовании задачи. Эти выводы должны отвечать следующим ме¬тодическим требованиям: — быть всесторонне аргументированными,

обобщающими основные итоги исследования; — вытекать из накопленного материала, явля¬ясь логическим следствием его анализа и обоб¬щения. При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок: — своеобразного топтания на месте, когда из большого и емкого эмпирического материала де¬лаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы; — непомерно широкого обобщения, когда из незначительного фактического материала дела¬ются неправомерно широкие выводы.

Академик И. П. Павлов к ведущим качествам личности ученого-исследователя относил: — научную последовательность; — прочность познания азов науки и стремле¬ние от них к вершинам человеческих знаний; — сдержанность, терпение; — готовность и умение делать черновую работу; — умение терпеливо накапливать факты; — научную скромность; — готовность отдать науке всю жизнь. Академик К. И. Скрябин отмечал особую зна¬чимость в научном творчестве любви к науке, из¬бранной специальности.

Третий этап — внедрение полученных результатов в практику. Работа литературно оформля¬ется. Литературное оформление материалов иссле¬дования — трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования. Вычленить и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно — главное, к чему сле¬дует стремиться исследователю в процессе лите¬ратурного оформления материалов.

Не сразу и не у всех это получается, так как оформление работы всегда тесно связано с дора¬боткой тех или иных положений, уточнением ло¬гики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от уровня общего развития личнос¬ти исследователя, его литературных способнос¬тей и умения оформлять свои мысли. В работе по оформлению материалов иссле¬дования следует придерживаться общих правил: — название и содержание глав, а также пара¬графов должны соответствовать

теме исследова¬ния и не выходить за ее рамки. Содержание глав должно исчерпывать тему, а содержание парагра¬фов — главу в целом; — первоначально, изучив материал для напи¬сания очередного параграфа (главы), необходимо продумать его план, ведущие идеи, систему аргу¬ментации и зафиксировать все это письменно, не теряя из виду логики всей работы. Затем провес¬ти уточнение, шлифовку отдельных смысловых частей и предложений, сделать необходимые дополнения, перестановки, убрать лишнее, провес¬ти редакторскую,

стилистическую правку; — проверить оформление ссылок, составить справочный аппарат и список литературы (биб¬лиографию); — не допускать спешки с окончательной от¬делкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться». При этом некото¬рые рассуждения и умозаключения, как показы¬вает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несуще¬ственными. Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое; — избегать наукообразности,

игры в эруди¬цию. Приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией за¬трудняют понимание мыслей исследователя, де¬лают изложение излишне сложным. Стиль изло¬жения должен сочетать в себе научную строгость и деловитость, доступность и выразительность; — изложение материала должно быть аргу¬ментированным или полемическим, критикую¬щим, кратким или обстоятельным, развернутым; — соблюдать авторскую скромность, учесть и отметить все, что сделано предшественниками

в разработке исследуемой проблемы, трезво и объ¬ективно оценить свой вклад в науку; — перед тем как оформить чистовой вариант, провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Устранить недостатки, выяв¬ленные при апробировании. Структура и содержание этапов исследовательского процесса. Под исследовательским процессом понимается один из видов целенаправленной деятельности, отличающийся

от других видов тем, что: • содержит творческую часть, которую можно назвать мысленным экспериментом с воображае¬мыми объектами; • устремлен на выяснение существенных ха¬рактеристик явлений, процессов, которые в итоге выступают как важные обобщения в форме прин¬ципов, закономерностей и законов; • исследователь не имеет каких-либо алго¬ритмических предписаний успеха, нельзя также найти решение проблемы в литературе или выяс¬нить это решение у своих коллег по науке; • исследователь поставлен в положение, ког¬да он

оказывается перед лицом сложности науч¬ной проблемы, испытывает объективную недо¬статочность информации, очевидную неопреде-ленность направления поиска. А созданные до него средства исследования не являются адекват¬ными проблеме. Это противоречие — источник творческого состояния исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза и методика научного поиска. Каково же смысловое значение термина «структура» как философской, общенаучной ка¬тегории?

Функциональное значение структуры ограничено в названии раздела — «структура ис-следовательского процесса». Мы следуем толко¬ванию, данному в Философской энциклопедии: «Структура (лат. struktura — строение, располо¬жение, порядок) — относительно устойчивое един¬ство элементов, их отношений и целостности объ¬екта, инвариантный аспект системы». Конечно, в творческом процессе возможны всякого рода отклонения. Они возникают под вли¬янием особенностей предшествующего опыта ра¬боты, ассоциативных связей, обусловленных

на¬учной средой, состоянием разработанности про-блемы. Однако всякого рода отклонения только оттого и допустимы (как поиск нетривиальных решений), что научный работник имеет возмож¬ность не упускать из виду главные вехи научно-исследовательского процесса. Структурные компоненты исследовательского процесса (предполагающего экспериментальную часть) в оптимальном варианте выстраиваются следующим образом. Этап I. Общее ознакомление с проблемой ис¬следования, определение

ее внешних границ. На этом этапе устанавливается уровень ее раз¬работанности, перспективность. Исследователь должен ясно осознавать и мотивировать потреб¬ности общества в знании по данной проблеме. Соотношение темы и проблемы — важный вопрос в методологии. Тема исследования не яв¬ляется частью проблемы. По отношению к теме наиболее общим (и притом ближайшим!) поня¬тием является «направление», представляющее собой связку однородных тем.

Существует методологическая закономерность формулировок тем исследования и достаточно быстрой смены одного или нескольких проблем¬ных аспектов исследовательской темы. Тема жи-вет долго, а проблемные аспекты ее меняются и под влиянием научно-технического и социально¬го прогресса, и под влиянием изменения миро¬воззренческих взглядов на природу изучаемого явления. Этап II. Формулирование целей исследования. Цели исследования выступают как достиже¬ние неких новых

состояний в каком-либо звене исследовательского процесса или как качествен¬но новое состояние — результат преодоления про-тиворечия между должным и сущим. Помимо фор¬мулирования общей цели формируются частные, промежуточные цели. Цели исследования должны конкретно фор¬мулироваться и находить свое выражение в опи¬сании того прогнозирующего состояния, в кото¬ром желательно видеть объект исследования в со¬ответствии с социальным заказом. Цель исследования есть всегда описание про¬ектируемого нормативного результата,

вписанно¬го в контекст связей более общей системы. Раз¬работка иерархии целей завершается построени-ем сетевого графа (или дерева целей), в котором выделяется критический путь, оптимизирующий последовательность выполнения научно-иссле¬довательских операций и всевозможных работ для достижения конечной цели. Этап III. Разработка гипотезы исследования. Гипотеза исследования становится прообра¬зом будущей теории в

том случае, если последую¬щим ходом работы она будет подтверждена. Поэ¬тому при разработке гипотезы исследователь дол¬жен иметь в виду основные функции научной теории. Поскольку речь идет о построении гипотезы как теоретической конструкции, истинность ко¬торой должна быть доказана экспериментально или массовым, организованным, контролируемым опытом, она уже в качестве проекта должна вы-полнять соответствующие функции в границах предмета исследования — описательную, объяс¬нительную,

прогностическую. Удовлетворяя этим требованиям, гипотеза опи¬сывает структурную композицию предмета ис¬следования как проявления качества единства целого. Тем самым в руки исследователя даются средства и методы управления процессом экспе¬риментального преобразования действительнос¬ти, гипотеза прогнозирует конечные результаты преобразования и долговременность их существования. Исследовательская практика показывает, что в творческом процессе формирования гипотезы определенную

роль играет отдельный факт, психологическое состояние исследователя. Здесь осо-бенно велика роль аналогий, уровня развития ас¬социативного мышления научного работника. Возможны и другие конструктивные способы по¬строения гипотез: разработка множества вероят¬ных «траекторий» движения объекта исследова¬ния, в результате чего последний приобретает ка¬чества, запланированные экспериментатором, если из всех возможных «траекторий» выяснена и реализована наилучшая.

Этап IV. Постановка задач исследования. Кон¬статирующий эксперимент. Гипотетически представленные внутренние механизмы функционирования исследуемого яв¬ления, предположительно описанные существен¬ные его характеристики соотносятся с целями исследования, т. е. конечными проектируемыми результатами. Это соотнесение позволяет перей¬ти к формулированию задач исследования. Такая теоретическая работа направлена на выработку формы и содержания конкретных по¬исков заданий,

устремленных на оптимизацию, варьирование условий (внешних и внутренних, существующих и экспериментально приносимых), в результате которых гипотетическая причинно-следственная связь приобретает все черты объек¬тивной закономерности. В процессе формулирования исследователь¬ских задач, как правило, возникает необходи¬мость в проведении констатирующего экспери¬мента для установления фактического исходного состояния перед экспериментом основным, пре¬образующим. Проведение констатирующего экс¬перимента позволяет довести разработку иссле¬довательских

задач до высокой степени опреде¬ленности и конкретности. Таким образом, констатирующий эксперимент не формирует каких-либо новых, заданных ка¬честв у объекта, его задача в другом: в объективном исследовании и установлении наличных сущест¬венных количественных и качественных характе¬ристик, в установлении законов функционирова¬ния процесса в исходном состоянии, в причин¬ном объяснении этого состояния. Именно такого рода знания являются отправным основанием для

формулирования целей и задач исследования. Этап V. Вид преобразующего эксперимента и его организация. Новый этап движения научного поиска насту¬пает после формулирования исследовательских задач. Должен быть представлен полный перечень существенных условий, как поддающихся регу-лированию, так и допускающих хотя бы стабили¬зацию. Из этого описания становится ясным вид, содержание, набор средств

направленного преоб¬разования объекта (процесса, явления) с целью формирования у него заранее заданных качеств. Программа экспериментальной работы (т. е. перечень работ на весь собственно эксперимен¬тальный период), методика эксперимента и тех¬ника регистрации текущих событий экспериментального процесса осуществляются прямыми и косвенными наблюдениями, проведением бесед, анкетированием, изучением всевозможной доку¬ментации и материальных свидетельств. Основные качества исследуемых методик, ко¬торых надлежит добиваться при

планировании эксперимента, состоят в том, чтобы обеспечить с их помощью репрезентативность, валидность экс¬перимента, его достаточную разрешающую спо¬собность для разделения фактического материала по типическим группам или различения ступеней интенсивности изучаемого качества, функциони¬рования процесса. Этап VI. Организация и проведение экспери¬мента. Организация и проведение эксперимента на¬чинается с испытательной проверки эксперимен¬тальной документации: исследовательских мето¬дик, вопросников, анкет,

программ бесед, таблиц или матриц для регистрации и накопления дан¬ных. Назначение такой проверки — внести воз¬можные уточнения, изменения в документацию, отсечь излишества по сбору фактических данных, которые впоследствии окажутся обременитель-ными, отнимающими время и отвлекающими вни¬мание от центральных вопросов проблемы. Экспериментальный процесс — наиболее тру¬доемкая, напряженная, динамичная часть науч¬ного исследования, остановить который невозможно, эксперимент не допускает каких-

либо не-запланированных пауз. В процессе эксперимента исследователь обязан: 1) непрерывно поддерживать условия, обес¬печивающие неизменность темпа и ритма проте¬кания эксперимента, сходство и различие экспе¬риментальных и контрольных групп; 2) варьировать и дозировать управляемые ус¬ловия и интенсивность факторов, оказывающих направленное влияние на конечные результаты, подлежащие сопоставлению;

3) систематически оценивать, измерять, клас¬сифицировать и регистрировать частоту и ин¬тенсивность текущих событий эксперименталь¬ного процесса, включая такие его моменты, когда объект исследования приобретает устойчивые за¬планированные характеристики; 4) параллельно эксперименту вести система¬тическую первичную обработку фактического ма¬териала с тем, чтобы сохранить его свежесть и до¬стоверность деталей, не допустить наслоения на него последующих впечатлений и интерпретаций.

Этап VII. Обобщение и синтез эксперименталь¬ных данных. На предшествующих этапах аналитическая стадия исследования закончилась. На этапе обоб¬щения и синтеза экспериментальных данных на¬чинается воссоздание целостного представления об исследуемом объекте, но уже с точки зрения сущностных отношений и на этой основе экспе¬риментально преобразованного. Накопленный достаточный фактический ма¬териал, частично уже систематизированный в

про¬цессе эксперимента, переходит во внутреннюю лабораторию ученого, в которой логические и формализованные методы исследования экспе¬риментального материала приобретают первосте¬пенное значение. Фактический материал подвергается квали¬фикации по разным основаниям, формируются статистические последовательности, полигоны распределения, обнаруживаются тенденции раз¬вития стабильности, скачков в формировании качеств объекта экспериментального воздейст¬вия и исследования.

Индуктивные и дедуктив¬ные обобщения фактического материала строят¬ся в соответствии с требованиями репрезентатив¬ности, валидности и релевантности. На основе объективно познанных закономер¬ностей проводятся: — ретроспективная ревизия выдвинутой ги¬потезы с целью перевода ее в ранг теории, в той ее части, в которой она оказалась состоятельной; — формулирование общих и частных следст¬вий в этой теории, допускающих контрольную ее проверку и воспроизведение экспериментального эффекта в иное время и в ином месте другими

исследователями, но при строгом соблюдении ими условий эксперимента; — оценка адекватности методов исследования и исходных теоретических концепций с целью приращения и совершенствования методологи¬ческого знания и включения его в общую систе¬му методологии науки; — разработка прикладной части теории, адре¬суемой каким-либо категориям потребителей или уровням практики. Заключение Придерживаясь данных рекомендаций, науч¬ный работник получает своего рода нормативные методологические

ориентиры организации ис¬следовательской деятельности. Последовательное исполнение перечня работ, когда каждая из пред¬шествующих логически обеспечивает исполнение последующей, формирует окончательный резуль¬тат, который в этом случае будет иметь больше шансов, отличаться полнотой, доказательностью и прикладными качествами. Список используемой литературы 1 Виноградов В. Г.

Научное предвидение/Виноградов В.Г. — М 1989. 2 Герасимов И. Д. Научное исследование/Герасимов И.Д. — М 1982. 3 Жариков Е. Н. Научный поиск/Жариков Е.Н. — М 1990. 4 Кузнецов И. Н. Научные работы: методика подготов¬ки и оформления/Кузнецов И.Н. — Минск, 2000. Логика научного исследования. —

М 1988. 5 Лукашевич В. К. Научный метод/Лукашевич В.К. — М 1991. 6 Методологические проблемы социологического исследования — М 1989. 7 Методология развития научного знания — М 1990. 8 Методологические проблемы научного знания — Минск, 1993. 9 Основы научного исследования: Учебное пособие. — М 1989.