Новая идеология для России: модели и сценарии
зарождения
О. Ф. Русакова
Вот
уже несколько месяцев подряд на страницах российской периодической печати идет
дискуссия о том, какой быть объединяющей общенациональной идеологии для России
и быть ли ей вообще. С высот президентской власти было высказано пожелание в
течение года разработать объединяющую народ Идею. "Российская газета"
объявила открытый конкурс, пригласив к участию, как было сказано в обращении,
"всех, кто верит в возрождающуюся Россию, в талант, трудолюбие и
патриотизм россиян".
Желающих
высказаться на предложенную тему, как можно было предположить с самого начала,
оказалось довольно много. По словам помощника Президента РФ Г. Сатарова, в
ответ на президентский заказ сразу же стали поступать предложения как от
институтов, так и от независимых групп интеллектуалов. В общероссийскую
дискуссию включились не только профессиональные политики, философы и
публицисты, но и обычные граждане без ученых степеней и ответственных
должностей. Хорошо известно, что недостатка в идеях Россия никогда не
испытывала. Очевидно и то, что дискуссия о новой идеологии для России идет
давно и постоянно, без каких-либо на то официальных санкций. Клич Президента
просто интенсифицировал существующее идейное брожение, заставил провести
"инвентаризацию" поднакопившихся вариантов идеологем, т.е. привести в
некий порядок то, что неоднократно высказывалось многими авторами, более или
менее устоялось в общественном сознании и к тому же постоянно было у всех
"на слуху".
Казалось
бы, чего проще: собрать все предложения, вычленить совпадающие положения и
наиболее часто встречающиеся понятия, привести их в систему - и вот новая идея
для России готова! Однако данный метод, хотя и привлекает своей
среднеарифметической и статистической простотой, в целом бесплоден. Да и вся
дискуссия затевалась вовсе не для того, чтобы отыскать некую сумму идей,
устраивающую своим содержанием большинство граждан. Изначально подразумевалось,
что в ходе обсуждения удастся уловить мерцающий контур определенной
мирочувственной модели, которая позволила бы сравнительно свободно, и
безболезненно обживать нарождающееся социокультурное пространство новой России.
Иначе говоря, объективно оказалась востребованной такая система ценностей,
которая позволяла бы выработать необходимые социокультурно-психологические
механизмы адаптации к современным процессам модернизации у тех слоев населения,
которые оказались "застигнутыми врасплох" посткоммунистическими
инновациями.
До
тех пор пока не возникнут требуемые идейно-психологические приспособительные
механизмы, социокультурный раскол будет углубляться и провоцировать вспышки
общественного гнева и неповиновения. Сегодня не так важны политические разногласия,
которые вряд ли нуждаются в каком-либо примирении, сколько социокультурные.
Новая идея нацелена не на устранение разногласий между правыми и левыми,
"белыми и красными", а на преодоление более глубокого раскола внутри
российского общества, связанного с различным типом духовно-психологического
восприятия происходящих перемен. Это подтверждают и прошедшие летом 1996 г.
президентские выборы. Их анализ показал, что большинство электората, независимо
от политических ориентаций, выдвигает в целом одинаковые социальные требования:
порядок в стране, усиление социальной защиты, улучшение материального положения
населения, укрепление социально-политической и экономической стабильности.
Однако
из этого не следует, что между "зюгановцами" и
"ельцинистами" нет принципиальных разногласий. Они существуют и
довольно глубоки, но пролегают не столько в политической, сколько в
социокультурно-психологической сфере.
Дело
в том, что новая волна посткоммунистической модернизации, связанная с
нарушением прежнего советского уклада жизни, вызвала у значительной части
населения мощную стрессовую реакцию дискомфорта, страх перед размыванием и
исчезновением опорных жизненных ориентиров и устоев, тревогу по поводу
изменений статусно-иерархической структуры базовых ценностей. Прежние
идейно-психологические и культурно-политические интеграторы, скреплявшие и
поддерживавшие единство советского социума, подверглись радикальному демонтажу.
Их место сегодня пытаются занять иные претенденты на роль
духовно-психологических компенсаторов и социокультурных идейных интеграторов.
Среди наиболее влиятельных - различные интерпретации идеологемы "третьего
пути России".
Все
более и более отчетливо звучащая и проговариваемая идея "третьего
пути" свидетельствует о принципиальном выходе общественного сознания за
рамки известных биполярных схем типа: "капитализм - социализм",
"Запад - Восток", "коммунисты - демократы", "европеизм
- русофильство" и т.д.
"Третьепутевая"
концепция сегодня чаще всего проигрывается в следующих основных вариантах: 1)
евразийство; 2) либеральный консерватизм; 3) прагматизм (здравый смысл).
Большинство предлагаемых в ходе современной дискуссии моделей новой идеологии
для России располагаются в данных трех измерениях и ипостасях указанной
идеологемы. К примеру, Л. Тимофеев в статье "Наивная формула победы.
Здравый смысл как национальная идеология" [1] утверждает, что народная
мудрость сама подсказывает, какова должна быть формула новой идеологии. По сути
- это формула простого и незамысловатого расчета и выживания, которая удерживает
людей на твердой почве реальности, т.е. личной выгоды, сделки, естественного
стремления к личному успеху. Правда, к этому автором статьи еще добавляются
нравственное самосознание и просвещенный патриотизм как факторы социального
выживания.
Идеологемы
"здравого смысла" сегодня присутствует в программах, заявлениях и
лозунгах множества политических партий, блоков и движений. Вот и относительно
недавно созданная партия "Национальный демократический авангард", чей
учредительный съезд прошел в июле 1996 г. в Академии госслужбы, провозгласил
себя партией здравого смысла, порядка, профессионализма и патриотизма [2].
Либеральный
консерватизм как способ преодоления социокультурного раскола и формула
"третьего пути" наиболее отчетливо пропагандируются такими известными
исследователями, как А.С. Ахиезер, И.Г. Яковенко, а также другими постоянными
авторами научного и общественно-политического журнала "Рубежи".
Что
касается евразийской, а точнее новоевразийской, модели, то она постоянно
находится в центре внимания ученых [3].
В
основе идеологемы "третьего пути" лежит простая мысль о том, что
новая Россия должна вырастать органически из своих культурно-национальных
корней, взаимоадаптируя традиции и реформы, т.е. новизна не должна быть
разрушительной ни для нравственного здоровья людей, ни для национальной
культуры в целом.
Сохранение
здорового ядра старого в новом и поиск адаптационных механизмов для
"мягкого" вхождения личности в информационное либеральное общество -
таковы исходные принципы данной концепции. Продвижение России вперед сторонники
данной концепции связывают не просто с наступлением демократии и рыночных
отношений, а с поиском собственного национального почерка в реализации
модернизационных процессов. Именно к такому выводу пришли в итоге участники интересной
дискуссии на тему "Дороги, которые мы выбираем", организованной
редакцией журнала "Урал" и Клубом интеллигенции Среднего Урала в
сентябре 1996 г. [4].
*
* *
Разработка
новой идеологии для России не может осуществляться отдельно без решения вопроса
о том, каков же должен быть механизм ее реализации, "сверху" или
"снизу" начнется "запуск" ее в жизнь. Вполне понятны и
объяснимы страхи и идеолофобии современной интеллигенции при постановке данной
проблемы. Уж очень памятны времена насильственного единомыслия в "стране
идеопотамии" [5]. Однако не будем лукавить: свято место пусто не бывает, и
на смену одним идеалам и ценностям идут другие, поспешно заполняя собой
вакантные места в общественном сознании. Если предоставить данному процессу
осуществляться совершенно стихийно, без какого-либо целенаправленного
регулирования, духовно-нравственного и культурного фильтрования,
национально-гордого разумного отбора, то можно в итоге получить в качестве
господствующей идеологию, лишенную национального культурного ядра,
беспочвенную, а следовательно, разрушительную для российского государства.
В
то же время следует помнить, что в нашей стране все еще сильны традиции
идеократизма. "Ловушки" идеоломании и идеологического идиотизма будут
встречаться на каждом шагу в процессе работы над созданием механизмов
идеологического обеспечения социальной интеграции и социального прогресса
России. Не исключено, что на каком-то этапе сработает дремлющий в подсознании
"коммунистический рефлекс". Об этом надо знать и по возможности быстрее
освобождаться от всех "мертвецов, хватающих живых". Какую бы
концептуальную и организационно-системную форму ни приобрела новая идеология,
важно одно - ее содержание и механизм осуществления должны носить
культурно-сберегающий и культурно-преумножающий характер.
Список литературы
1.
См.: Известия. 1996. 9 авг.
2.
См.: Российские регионы. 1996. № 3.
3.
См., напр.: Евразийство: За и против, вчера и сегодня: Материалы "круглого
стола" // Вопр. философии. 1995. № 6.
4.
См.: Уральский узел. 1996. № 22. С.79-89.
5.
См.: Ганюшкин В. Страна идеопотамия: Нас снова хотят сделать
"идейными" // Новое время. 1996. № 38.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.eunnet.net/