Государство и национальная
идеология
П.Хомяков: "Необходимо
знать, что создаёшь"
Приводим выступление проф. П.Хомякова
на научно-практической конференции "Государство и национальная идеология"
1 ноября 1996г. Оно было напечатано в 4-ом номере газеты "Национальная
газета" за 1996г. Но именно сейчас, когда во всех партиях и движениях,
кроме национал-демократического, очевиден идеологический кризис, выступление
это оказывается, по-настоящему, злободневным.
Ведущиеся сейчас разговоры о
создании “национальной идеологии” представляются не всегда конструктивными. Для
успешного создания чего-либо, необходимо знать, что создаёшь.
Сразу заметим, что любая
идеология состоит из трёх частей:
1) Некая теоретико-методологическая
или мировоззренческая (в широком смысле) конструкция, так или иначе оформленная
(в виде веры, научной теории, комбинированной системы из мифов и теории).
2) Система пропаганды этой
идеологии.
3) Система идеологического
контроля политики (всегда) и быта (только в тоталитарных вариантах идеологии).
Для примера возьмём христианство,
иудаизм, ислам, коммунизм и нацизм. Все эти учения стали основой многих
идеологий в полном понимании этого слова, со своим мировоззрением, системой
пропаганды, навязыванием языка формулировки политических решений, контролем
быта и т.п.
Какие же вопросы затрагивала
теоретико-методологическая и мировоззренческая основа упомянутых учений?
1) Основы мироздания. Вопросы
строения мира, космогония; основные закономерности развития мира.
(Христианство, ислам и иудаизм в учении о сотворении мира. Научный коммунизм в
диалектическом материализме и конкретно в диалектике природы.)
2) Происхождение и развитие
жизни. (Христианство, ислам и иудаизм в учении о сотворении мира. Научный
коммунизм в диалектическом материализме.)
3) Происхождение человека.
(Христианство, ислам и иудаизм в учении о сотворении человека. Научный
коммунизм в теории о роли труда в происхождении человека. Отчасти нацизм в
обосновании расовой теории.)
4) Движущие силы, закономерности
и основные этапы истории человечества. Вопросы происхождения государства и
смысла власти. (Христианство, ислам и иудаизм в соответствующих преданиях о
священной истории. Научный коммунизм в историческом материализме. Нацизм в изложении
истории с точки зрения расовой теории.)
5) Происхождение наций. Роль
нации в истории. (Иудаизм в учении об избранном Богом народе, изложенном в
Ветхом Завете и развитом в Талмуде. Христианство в Ветхом Завете. Менее чётко в
исламе. Научный коммунизм в историческом материализме. Нацизм в расовой
теории.)
6) Констатация основных проблем
текущей ситуации на момент создания соответствующего учения. ( Христианство,
ислам и иудаизм в соответствующих разделах. Например, христианство в посланиях
апостола Павла. Научный коммунизм в собственно научном коммунизме. Нацизм в
большей части своих основополагающих классических работ.)
7) Объяснение основных текущих
проблем и предложение стратегии их решения. (Христианство в посланиях
апостолов. Иудаизм в Талмуде. Отчасти ислам в своём обосновании всеобщей
“борьбы с неверными”. Научный коммунизм в учении о классовой борьбе, в
политэкономии социализма, в трудах последнего классика научного коммунизма —
Сталина. Нацизм в “Майн Кампф” и прочих основополагающих трудах.)
Заметим, что за исключением
нацизма все 7 групп вопросов так или иначе затронуты в любом из названных
учений. Вопросы же с 3-го по 7-й с той или иной степенью детальности отражены
во всех учениях. Но даже нацизм, чётко не затронувший первые две группы вопросов
в собственном учении, тем не менее косвенно затронул 2-й вопрос, приняв в
качестве одной из глубинных теоретических основ учения модифицированный
(“извращённый”, как сказали бы некоторые) вариант дарвинизма.
Итак. Можно утверждать, что любое
учение, претендующее стать идеологией, как минимум, должно содержать изложение
вопросов о происхождении человека, движущих силах исторического процесса и сути
государства, происхождении наций, констатировать основные проблемы текущего (
как правило кризисного на момент создания учения) момента, дать его объяснение
и обоснованную стратегию решения упомянутых проблем.
Значит, если мы хотим построить
идеологическую мировоззренческую систему, конкурентоспособную по отношению к
перечисленным идеологиям, то мы должны на все эти вопросы дать собственные
ответы.
На этом я хотел бы закончить
чисто научную часть доклада и сделать некоторые замечания по текущему моменту.
Конечно, вы бы сочли меня просто лицемером, если бы я не коснулся темы, как эти
мои выводы накладываются на текущую ситуацию.
Если мы, с точки зрения этих
требований, рассмотрим все идеологии, опирающиеся на православие, то мы увидим,
что они, — в том виде, в каком существуют сейчас, — не могут быть замкнутыми,
законченными идеологическими конструкциями. Либо наши православные коллеги
должны приянть доктрину православного фундаментализма, по типу исламского
фундаментализма. Но тогда остаётся открытым вопрос, как они совместят её с
вопросами научно-технической гонки, в которой Россия, — она не Иран, — она
должна будет в ней участвовать. Либо православные господа должны провести
Реформацию — сначала религии, потом уже реформированную религию взять в
качестве основы идеологии.
Тем не менее, несмотря на такой,
может быть несколько пессимистический взгляд, надо сказать, что идеология,
идеологическое здание, оно строится. И строится по частям. Я считаю, что
наиболее завершённая, особеннно в подобласти идеологии, которая отвечает на
вопросы 4-го из перечисленных мной пунктов, — а именно, “движущие силы и
закономерности, основные этапы истории человечества”, и особенно ключевой этап
при переходе от социал-феодальной формации к формации современной,
модернистской, они очень хорошо рассмотрены и поданы с соответствующими
политическими выводами в работах моих уважаемых коллег Сергея Васильевича
Городникова и отчасти в статьях Александра Никитовича Севастьянова.
Список литературы
Для подготовки данной работы были
использованы материалы с сайта http://www.natii.ru/