Тема Институт президентства и его влияние мировую политику План Введение 2 Глава I. Генезис института президентства в мировой истории. 1. Историческое происхождение поста президента и его современная политическая география. 2. Конституционный статус и предназначение президента в политической системе. 3. Соотношение институтов президентства и политического лидерства.
22 Глава II. Современные модели президентства. 1. Полномочия президента при президентской, полу президентской и парламентарной республиках 2. Специфика функционирования института президентства в странах первого эшелона модернизации 44 Глава III. Влияние института президентства на становление политической системы независимости в Казахстане. 1. Модернизационное воздействие института президентства на становление политической
системы независимого Казахстана. 2. Влияние института президентства на процесс модернизации партийной и избирательной систем. 3. Выборы президента Казахстана. 75 Заключение. 77 Список использованной литературы 80 Введение В настоящее время США - родина современного института президентства - являются мировой сверхдержавой, законодателем мод в политике, экономике и других сферах жизни.
Из истории известно, что институт президентства сыграл выдающуюся роль в осуществлении модернизации американского общества, а изобретенная отцами-основателями страны президентская форма правления способствовала становлению и развитию феномена западной демократии. Многие развитые страны Запада заимствовали и успешно адаптировали к местным условиям и собственным политическим системам институт президентства. Примеры
Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии и других стран ярко демонстрируют жизнеспособность и эффективность данного института, обладающего в разных режимах различным объемом функциональных полномочий. Данное обстоятельство способствовало распространению института президентства и в странах, осуществляющих догоняющую модернизацию. Это является одной из универсальных закономерностей развития их политических систем. Как совершенно справедливо отмечает Президент
Казахстана Н.А. Назарбаев, президентское правление особенно эффективно в период реформ и перехода к другой общественной системе, когда ситуация не отличается стабильностью, а также в странах с обширной территорией и в многонациональных государствах Назарбаев Н.А. Осмысление пройденного и дальнейшее демократическое реформирование общества Алматы, 1995 С.11 Суть подхода Президента состояла в том, что страна должна развиваться естественным
образом, эволюционно Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. -Алматы Билим, 1997 с.4. Понятие президент возникло в античную эпоху и означало первоначально председательствующего на собрании. С тех пор оно претерпело значительную эволюцию. Президентская республика - это республиканская форма правлений, в которой, согласно Конституции, верховная власть принадлежит президенту.
Последний может избираться всенародным голосованием, парламентом, либо каким-то особым институтом например Учредительным собранием, Съездом народных депутатов и др Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с С.17 Однако после избрания президент получает значительную политическую самостоятельность не может быт отозван или переизбран досрочно без наличия чрезвычайных обстоятельств,
предусмотрев конституцией пользуется конституционным правом созыва и роспуска парламента соблюдении определенных процедур правом законодательной инициативы доминирующе участия в формировании правительства и в подборе его главы - премьер-министра. Конституция США, определяет, что президент является главой кабинета и формирует его по Конституции Французской Республики и Российской Федерации президенты имеют право продолжать осуществлять
свои функции даже, после того, как в результате всеобщих выборов сложившейся политической конъюнктуры соотношение сил в парламенте изменилось в пользу оппозиции президенту, его предвыборной программе и политическому курсу. Более того, силу невозможности при этих условиях продолжать провозглашенную им политику, президент на основе результатов референдума и осуществления иных, предусмотренных Конституцией процедур, может воспользоваться конституционным правом роспуска парламента и провести досрочные
выборы. Президентское правление - предусмотренное Конституцией государства, это прекращение, деятельности институтов самоуправления определенного регионального административного образования и осуществление управления последним, посредством уполномоченных, назначаемых главой государства - президентом и подотчетными ему лицами предусмотренное Конституцией наделение главы государства - президента чрезвычайными полномочиями в масштабе всего государства, включающими свертывание на определенный период деятельности традиционных
демократических институтов. Президентское правление вводится, как правило, для стабилизации политической обстановки в рамках определенного района государства или на всей его территории. Под предлогом такой стабилизации президентское правление вводится иногда для укрепления позиций одних политических группировок и ослабления других. Может быть использовано для прекращения открытой конфронтации политических сил, предотвращения или прекращения гражданской войны, скорейшей ликвидации тяжелых последствий
стихийных, военных и техногенных бедствий, эпидемий и т.д Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации Астана Елорда. 2002 с. 25 В связи с этим, актуальность темы исследования определяется тем, что одним из главных направлений формирования государственности в современных условиях является оптимизация правового положения статуса Президента. Во первых мы пережили четыре конституционные реформы правления на пути
к сильной президентской власти. За эти годы страна сумела сформулировать казахстанскую модель президентской формы правления. В исследованиях политических институтов особое значение придается проблемам механизма их возникновения и закономерностям трансформации. Проблема поиска новых форм, трансформации, обновления политических институтов остро встала в конце 1980-х-начале 1990-х перед рядом стран, входивших в мировую социалистическую систему. В результате этого процесса в странах
Центральной и Восточной Европы, а также СНГ произошла полная смена политического режима, при этом появилась целая группа новых независимых государств, избравших президентскую форму управления государством. Все это требует особой упорядоченности деятельности Президента, который традиционно остается главным лицом страны, ответственным за все, что в ней делается. Лишь в научных кругах и среди политологов правовой статус
Президента обсуждается довольно активно. Здесь можно встретить высказывания, начиная от отождествления Президента с монархом, заканчивая предложениями о ликвидации поста Президента. В то же время целенаправленному, комплексному научно-правовому исследованию, особенно в свете требований правового государства, проблемы института президентства и его влияния на мировую политику, подвергались, но незначительно. По данной теме выделяются монографии и статьи
Е.М. Абена Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Автореф, дис канд. юрид. наук Алматы, 1999 26 с Ю.О. Булуктаева, Ж.Х. Джу-нусовой Джунусова Ж.Х. Институционализация демократии модель западной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Казахстан Автореф. дис. докт. полит, наук
Алматы, 1996.Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан Президент. Институты демократии Алматы, 1996. 208 с С.65 Г.С. Сапаргалиева, В. Малиновского, Б.А. Майлыбаева Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института Президентства РК А 2001 532 С Между тем значение проблемы правового статуса
Президента, трудно переоценить. Во-вторых несмотря на то, что президентская власть в Казахстане функционирует, по существу она находится еще на стадии формирования, апробации. Поэтому для Республики Казахстан, где президентская власть уже имеет очень большое значение, всестороннее научное осмысление природы и сущности президентуры, историко-правовой анализ эволюции данного института в разных странах будет полезным, прежде всего в плане дальнейшей оптимизации всей системы государственной
власти. В третьих к тому же Казахстан находится на этапе формирования правового государства. Одним же из важнейших принципов правового государства как раз и является оптимальное разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому от того, как будет определен и оптимизирован правовой статус Президента, будет зависеть и реализация принципа разделения властей, а в конечном счете и будет решен
вопрос о том, идет ли Республика Казахстан по пути строительства правового государства или нет. В целом, формирование оптимальной президентской власти нуждается во всестороннем исследовании, учете богатого зарубежного опыта в этой области. При этом юридическая догматика, исследования в рамках отдельных отраслей права эмпирического, описательного характера не в состоянии ответить на вопросы выхода из состояния, требующие глубокого историко-теоретического исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучению вопросов ее становления, анализу политико-правовых отношений в системе органов государства, перспектив их развития и была посвящена международная конференция Институт президентства в новых независимых государствах . Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ на примере Республики Казахстан . Институт президентства в новых независимых государствах.
Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы ИФП МОН РК, 2001 261 с которая состоялась в Алматы. В политической науке отмечается, что структурно-функциональное наполнение и политический вес данного института зависит от множества факторов, важнейшим среди которых является выбор типа республики президентской, парламентской или смешанной. Хотя во всех из них президент провозглашается главой государства,
они существенно различаются. Главным дифференцирующим признаком данных режимов являются полномочия президента по отношению к исполнительной власти. В президентских республиках президент совмещает функции главы государства и исполнительной власти, в парламентских - правительство ответственно перед законодательным органом, а смешанные системы характеризуются двойной ответственностью правительства перед президентом и парламентом. Институт президентуры имеет самые различные аспекты научного осмысления.
Отдельные из них уже были предметом исследования или затронуты в трудах С.С. Алексеева, А.Ш. Арутюняна Арутюнян А.Ш. Институт Президента Республики Армения Ереван Мхитар Гош, 1996 312 с. Е.И. Колюшина, Е.Л. Кузнецова, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, В. Лузина, А.А. Мишина, B.C. Нерсесянца,
Л.А. Окунькова, Ф.М. Раянова, А. Сахарова Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с В.В. Сироткина, В.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Г.А. Шмавоняна и др. Поскольку правовое положение Президента в данной работе рассматривается через призму требований правового
государства и, в частности, разделения властей, то при написании работы важное значение имели труды ученых прошлых лет Т. Гоббса, В.М. Гессена, И. Канта, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Дж. Локка, Ш.Монтескье и др. Однако проблема становления президентуры в Республике Казахстан с точки зрения исторического мирового опыта и одновременно с позиций требований
правового государства в казахстанской науке остается еще малоизученной. До недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране по причине того, что сам институт президентства в Республике Казахстан имеет небольшую историю. К настоящему времени накопилась уже определенная практика, а поэтому появилась возможность оценить складывающуюся в Республике Казахстан президентскую власть с позиций требований теории правового государства
и историко-правового опыта. Объектом исследования выступает совокупность явлений и отношений, связанных со становлением и функционированием института Президента в Республике Казахстан, его правовым статусом, фактической деятельностью и его влиянием на мировую политику. Предметом исследования является анализ правового статуса Президента Республике Казахстан с позиций общепринятых критериев правового государства и принципа разделения
властей. Целью исследования темы явилось проведение в г. Алматы 6 апреля 2001 года Международной конференции, посвященной институту президентства в новых независимых государствах Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ на примере Республики Казахстан . Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г
Алматы ИФП МОН РК, 2001 261 с В ее ходе были сделаны серьезные концептуальные доклады об особенностях данного института в транзитных посттоталитарных обществах является выявление общих тенденций становления института президентуры в мире и особенности его проявления в Республике Казахстан. Соответственно этой цели задачами исследования являются 1 исследование генезиса института президентства в мировой практике 2 определение соотношения институтов президентства и политического
лидерства 3 анализ закономерностей и особенностей процесса политической модернизации 4 выявление специфики функционирования института президентства в странах первого эшелона модернизации 5 определение степени эффективности института президентства при осуществлении реформ в странах догоняющей модернизации 6 исследование модернизационного воздействия института президентства на развитие государственной власти Казахстана 7 изучение влияния института президентства на процесс демократизации партийной и избирательной
систем Республики Казахстан 8 анализ стабилизирующей роли института президентства в процессах сохранения межэтнического согласия и консолидации казахстанского общества 9 исследование внешнеполитических инициатив Президента страны как фактора обеспечения дальнейшей модернизации политической системы Казахстана 10 выработка практических рекомендаций по совершенствованию института президентства в посттоталитарных обществах 11 выявить основные тенденции и перспективы развития института президентуры в
Республике Казахстан. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих отношение к истории и теории становления и развития президентской власти в мире. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-нормативные подходы. Теоретической основой исследования выступают общепринятые требования правового государства, а также сложившиеся в юридической науке представления о разделении властей.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Происходящие в стране глубокие реформы, социальный динамизм ставят проблемы, неизвестные ранее юридической науке, повышая требования к их академической разработке. В работе впервые всесторонне анализируются природа президентской власти с позиции требований правового государства, критически оцениваются некоторые представления, сложившиеся в нашей стране о статусе президентской
власти, предлагаются меры, необходимые, для совершенствования законодательства о правовом статусе Президента Республики Казахстан. Проведен историко-теоретический анализ эволюции института президентуры в зарубежных странах, осмыслены проблемы структурирования президентской власти в систему ветвей власти, критически оценено своеобразие подхода к определению статуса Президента с точки зрения требований теории разделения властей.
В работе сделана также попытка более углубленно осмыслить исторические причины возникновения теории разделения властей, обоснована необходимость выделения в ней преследуемой практической цели и средств ее обеспечения. Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и положения имеют как научно-познавательное значение, для преподавания на отделениях факультета международных отношении и международных конференциях.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается выбор темы дипломной работы и ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, указываются источники и методы исследования, обосновывается практическое значение работы, ее научная новизна. Глава I. Генезис института президентства в мировой истории. 1.1. Историческое происхождение поста президента и его современная политическая география.
Термин президент Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с С.З, происходит от латинского Ргаеsidens, что буквально означает сидящий впереди . Видимо, в античные времена президентами называли председательствующих на различных собраниях. От этого первоначального значения слова президент впоследствии возникла такая должность, как, например,
президент сената. Однако в его нынешнем понимании как главы государства термин президент не употреблялся ни во времена греческой и римской республик, ни в периоды существования ранних буржуазных республик в Англии и Нидерландах. Так, в Англии, ставшей на короткое время республикой, исполнительную власть вместо свергнутого монарха на первых порах осуществлял Государственный совет. В Нидерландах полномочия исполнительной власти также имел высший коллегиальный
орган. В русле европейской республиканской практики первоначально проходил и процесс формирования исполнительной власти в Соединенных Штатах Америки. На первом этапе американской государственности не только законодательная, но и исполнительная власть были сосредоточены в одном представительном органе - Континентальном Конгрессе. Единоличного главы государства в ту пору не существовало, а Конгресс выбирал из числа своих членов президента, функции которого ограничивались лишь председательствованием
на заседаниях. Весьма скоро большинство политических деятелей молодой американской республики пришли к выводу о неэффективности деятельности Конгресса по исполнению им законов и о необходимости разделения законодательной и исполнительной властей. При этом делегаты Конституционного конвента, собравшиеся в 1787 году в Филадельфии для принятия федеральной Конституции США, сделали исторический выбор между монархией и республикой.
Большинство американцев, только что покончив с господством британской монархии, были решительно настроены против создания у себя высшей исполнительной власти в лице монарха, пусть даже с ограниченными полномочиями. В силу этого поиски формирования наиболее приемлемой формы исполнительной власти пошли на конвенте на основе республиканизма, предусматривающего выборность всех должностных лиц. После долгих дебатов среди творцов американской Конституции возобладало представление о том, что высшая
исполнительная власть должна быть единой, т.е. сосредоточиться в руках одного, а не нескольких должностных лиц. Таким образом, в построении федеральной исполнительной власти США изначально утвердился принцип единоначалия. Глава федеральной исполнительной власти в стране стал именоваться, согласно Конституции, Президентом Соединенных Штатов Америки. Такое наименование главы государства было связано не только с тем, что президент ассоциировался
с республиканской формой правления, но и с тем, что в ряде американских штатов в то время главы исполнительной власти назывались президентами, а не губернаторами. В итоге США стали первой страной в мире, где возникла должность президента, объединившая в одном лице главу государства и главу правительства. Кроме того, именно в США зародился институт президентства как один из важнейших институтов политической системы.
В отличие от других государств того времени, где исполнительная власть повсеместно имела монархический, наследственный характер, в США главу государства стали избирать в ходе всеобщих выборов. Первыми последовали примеру США в установлении президентской системы правления страны Латинской Америки. Уже в первой половине XIX века под влиянием могущественного северного соседа во многих южноамериканских странах был учрежден пост президента.
В Европе эталоном государственного устройства стала Великобритания, и в ряде европейских стран утвердилась парламентарная, или кабинетная, система правления, при которой монарх оставался главой государства, но исполнительная власть осуществлялась премьер-министром и его кабинетом министров, а правительство становилось ответственным перед парламентом. Первыми же европейскими странами, где была введена должность президента как главы государства, стали
в 1848 году две республики - Франция и Швейцария. Помимо них, другие государства Европы не говоря уже об Азии и Африке до конца ХIХ в. оставались монархиями. XX веке такие грандиозные по своим масштабам потрясения, как революции, мировые войны, распад колониальных империй, привели к образованию множества новых независимых государств. Далеко не все они стали президентскими республиками, но в подавляющем их большинстве был учрежден пост
президента страны. Так, в Европе после окончания первой мировой войны президенты стали высшими должностными лицами в Австрии, Веймарской республике, Чехословакии, Польше, Эстонии, Литве, Латвии, Турции. В 30-40-е годы институт президентства стал распространяться и в Азии его ввели у себя Филиппины, Сирия, Ливан. После второй мировой войны в число западноевропейских государств, возглавляемых президентами, вошли
Италия, Греция, Португалия, Исландия и Мальта. В Азии пост президента был учрежден в Южной Корее, Южном Вьетнаме, Тайване, Индии, Пакистане, Бангладеш, Ираке, Иране, Афганистане Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с С.7 Однако наибольшее распространение модель президентского правления получила в
Африке. Этот процесс начался с конца 50-х - начала 60-х гг и в настоящее время во главе почти всех африканских стран стоят президенты. Показательно, что установление поста президента происходило не только в капиталистических и развивающихся странах, но и в ряде бывших социалистических государств, таких, как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, Чехословацкая Социалистическая Республика, Социалистическая
Республика Румыния, Корейская Народно-Демократическая Республика. Фундаментальные изменения, происходящие на мировой арене с конца 1980-х гг стимулировали дальнейшее распространение института президентства. Почти во всех бывших республиках СССР, республиках бывшей СФРЮ за исключением Боснии и Герцеговины , а также в
Чехии и в Словакии был учрежден президентский пост. Этот же пост ввела у себя Монголия. Сегодня президентство - неотъемлемый элемент политических систем многих стран Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. В то же время каждая страна сама определяет, какую роль должен играть президент в ее политической жизни. Весьма распространено представление о том, что крупными по территории государствами можно эффективно
управлять только посредством системы президентского правления. Между тем в крупнейших странах мира - США площадь 9,3 млн.кв.км и Бразилии 8,5 млн. кв.км действует система президентского правления, а в Канаде 9,9 млн.кв.км и Австралии 7,7 млн.кв.км - система парламентарного правления. В Китайской Народной Республике 9,6 млн.кв.км в условиях однопартийной системы официально провозглашен
принцип коллективного руководства страной. С другой стороны, некоторые небольшие по размерам государства - Кипр, Гондурас, Уругв.ай, Бенин, Малави, Гамбия и др установили у себя президентскую систему правления, а такие крупные европейские страны, как Федеративная Республика Германия, Испания, Швеция, Италия, являются парламентарными республиками или монархиями. Таким образом, отсутствует прямая зависимость между размерами территории того или иного государства
и избранной им системой правления, хотя, конечно, крупные страны особенно нуждаются в сильной государственной власти. 1.2. Конституционный статус и предназначение президента в политической системе. Полномочия президента, его роль и статус в политической жизни той или иной страны определяются, прежде всего, соответствующими конституционными нормами. Конституция Италии ст. 87 гласит Президент Республики является
Главой Государства Аналогичным образом определен статус президента и в Конституции Венгрии ст. 29.1 Главой государства Венгрия является Президент республики В конституциях ряда стран специально подчеркнуто, что президент является главой исполнительной власти. Согласно ст. II.1 Конституции США, исполнительная власть предоставляется Президенту
Соединенных Штатов Америки Конституции США. Ст. II 1 В том же духе сформулирована ст.80 Конституции Мексики Осуществление верховной исполнительной власти возлагается на лицо, именуемое Президент Мексиканских Соединенных Штатов . В вышеупомянутых конституциях США и Мексики прямо не определено, что президенты этих стран являются одновременно и главами правительств,
и главами государств. Такой дуализм статуса президента в данных президентских республиках - явление как бы само собой разумеющееся, тем более, что ни Конституция США, ни Конституция Мексики не предусматривают отдельного поста главы правительства. В тех же странах, где наряду с постом президента существует пост главы правительства, проблема конституционного разграничения их полномочий решается по-разному. Конституция
Италии является одной из тех современных Конституций, где достаточно четко проведено разделение полномочий между президентом и главой правительства. Если президент - глава государства, то, в соответствии со ст. 95, Председатель Совета Министров руководит общей политикой правительства и несет за нее ответственность . Таким образом, конституционное право Италии наделяет исполнительной властью прежде всего главу правительства, а не главу государства - президента. Примерно так же решается проблема разграничения полномочий президента
и главы правительства в Конституции ФРГ. Правда, в конституционном праве Федеративной Республики Германия нет нормы о том, что президент - это глава государства его статус определен лишь в ст. 59.1 Федеральный президент представляет Федерацию в международно-правовых отношениях . В то же время в Конституции ФРГ четко обозначен конституционный статус главы правительства - канцлера
Федеральное правительство состоит из Федерального канцлера и федеральных министров ст. 62 . Эта правовая норма прямо указывает на то, что президент не является главой исполнительной власти и таким образом не возникает никакой правовой неопределенности в разграничении полномочий между главой государства и главой правительства. В конституциях некоторых других стран эта проблема формально не разрешена. Так, в Конституции Финляндии сказано, что высшая исполнительная власть доверена президенту,
хотя в действительности Правительство возглавляет не президент, а премьер-министр. Несколько другая по форме правовая конструкция содержится в Конституции Австрии. Там в ст. 19.1 сказано Высшими органами исполнительной власти являются Федеральный президент, федеральные министры и государственные секретари, а также члены правительств земель . Это определение не содержит разграничение между полномочиями главы государства -
Федерального президента и главы правительства - Федерального канцлера. Подобное разграничение достигается в Конституции Австрии за счет достаточно подробного перечисления прерогатив Федерального президента, из которого вытекает, что он является лишь номинальным главой исполнительной власти. Подобное несоответствие формального статуса президента его реальному месту в политической системе характерно и для Конституции Индии. В этой Конституции формально самые широкие полномочия принадлежат
Президенту Республики. В частности, согласно ст. 53.1, исполнительная власть в Республике принадлежит Президенту и осуществляется им либо непосредственно, либо через должностных лиц, подчиненных ему в соответствии с настоящей Конституцией . В реальности большинство своих полномочий президент осуществляет только с согласия главы правительства - премьер-министра, который и является должностным лицом в структуре высших исполнительных органов страны,
наделенным наибольшими властными полномочиями. Вообще в тех странах, где существуют президент и премьер-министр, неизбежно возникают проблемы соотношения их полномочий. Даже в таком устойчиво правовом государстве, как Франция, они далеко не однозначно разрешены на уровне конституционного права. Конституционная модель V Республики изначально заложила основы для потенциального конфликта между президентом и председателем Совета министров.
В отличие от, скажем, Конституции Италии или Венгрии, в Конституции V Республики нет отдельного положения, прямо определяющего президента как главу государства. Правда, это вытекает из всего духа Конституции, но специальная правовая норма как таковая отсутствует. В ст. 9 сказано Президент председательствует в Совете Министров и в то же время в ст. 21 обозначено Премьер-министр руководит деятельностью
Правительства . Такой очевидный дуализм конструкции французской высшей исполнительной власти в Конституции дает юридические основания и президенту, и премьер-министру претендовать на руководство правительством. Как будет показано ниже, степень взаимодействия между президентом и премьером в руководстве французским правительством зависит от целого ряда партийно-политических факторов, и между главой государства и премьер-министром вполне возможны политические разногласия
Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с С.11 Так или иначе, но в странах Европы, а также в США, Мексике и странах Латинской Америки функции главы государства осуществляет одно лицо, и его статус в этом качестве не вызывает никаких сомнений. В то же время в некоторых странах, особенно относящихся к третьему миру , президент формально
является единоличным главой государства, но, помимо него, существует некий высший коллегиальный орган. Так, в Ираке высшая власть принадлежит Совету Революционного командования, а нынешний лидер Ирака С. Хусейн прежде всего является председателем этого Совета, а уж затем президентом страны. В Сирии X. Асад возглавляет аналогичный высший государственный орган - Совет Революционного командования и вместе с тем он - президент страны.
В Турции президент является главой государства, но в то же время он состоит членом Совета национальной безопасности. Этому коллегиальному органу, согласно Конституции страны, принадлежит право давать заключения по законам, принимаемым парламентом, и в него, помимо президента, входят премьер-министр, министры обороны, иностранных дел, внутренних дел, начальник генштаба турецкой армии и командующие всеми видами вооруженных сил.
Очевидно, что подобные коллегиальные органы могут существенно ограничить единоличный статус главы государства. Еще более он ограничен в такой специфической модели государственного устройства, которая установилась в Исламской Республике Иран ИРИ . В ней верховную власть осуществляет высший религиозный иерарх, который имеет титул Руководителя Исламской Республики Иран. В свою очередь президент Ирана и все другие органы государственной власти, по крайней мере формально,
подчинены Руководителю ИРИ. Следует отметить и то, что в ряде азиатских и африканских стран вся полнота власти фактически принадлежит руководящему органу правящей партии, который определяет кандидатуру на пост президента страны, а в дальнейшем направляет его действия. Подобная ситуация была характерна и для ряда бывших социалистических стран Восточной Европы, учредивших у себя пост президента.
Все принципиальные решения по вопросам внутренней и внешней политики принимались в этих странах на заседаниях высших органов правивших коммунистических партий. Во главе партийных органов стоял Генеральный секретарь, который к тому же был президентом страны. Очевидно, что при такой модели партийно-государственной власти решения, оформлявшиеся как исходящие от президента, предварительно обсуждались в кругу партийного руководства.
Помимо определения правового статуса президента как главы государства или как главы высшей исполнительной власти, многие конституции содержат ряд общественно важных морально-политических и гражданских обязательств, которым должен следовать президент на протяжении всего срока своих полномочий. Прежде всего от него требуется, чтобы во всех своих действиях он неуклонно соблюдал Конституцию и другие законы своей страны. Так, в Италии при вступлении в должность президент приносит
присягу не только на верность Республике, но и на соблюдение Конституции. Президент Финляндии в своей присяге заявляет находясь в должности Президента, я буду честно и верно соблюдать и сохранять в силе Конституцию и законы республики В том же ключе выдержаны и присяги президента Португалии Клянусь честью защищать и проводить в жизнь
Конституцию Португальской Республики президента Индии сделаю все, что в моих силах, для сохранения, защиты и охраны Конституции и закона президента ФРГ клянусь блюсти и охранять Основной закон и законы Федерации президента США Я торжественно клянусь, что в полную меру своих сил буду поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов . Конституция Франции также закрепляет за главой государства обязанность следить
за соблюдением Конституции ст. 5 Конституция Франции. Ст.5 При всей своей декларативности торжественное обязательство, даваемое президентом перед лицом своего народа, при всех обстоятельствах соблюдать Конституцию и другие законы своей страны, имеет большое общественно-политическое значение. Это обязательство является одним из ключевых элементов легитимности всего института президентства, неотъемлемым условием доверия народа к главе государства и важным моральным ограничителем
для президента, если он окажется перед искушением нарушить те или иные правовые нормы. Согласно конституциям многих стран, президент в силу своего должностного статуса обязан также быть гарантом суверенитета, национальной независимости, территориальной целостности и безопасности государства. Такие положения закреплены, в частности, в конституциях Франции, Польши, Румынии, Греции. Кроме того, Конституция
Италии обязывает президента представлять национальное единство ст.87 . Конституции некоторых стран закрепляют за главой государства роль арбитра между различными силами в государстве и обществе. По Конституции Франции, президент обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей ст. 5 . Аналогичную роль отводит главе государства в современная Конституция Румынии президент обеспечивает соблюдение
Конституции и нормальное функционирование публичной власти. С этой целью президент действует в качестве посредника между органами государственной власти, а также между государством и обществом ст. 80.2 . Конституционные нормы многих стран предусматривают, что президент в своей деятельности должен не защищать интересы каких-то отдельных социальных групп и слоев, а добиваться достижения блага всего общества. В этом плане характерен официальный текст присяги, которую произносит
президент Финляндии при своем вступлении в должность. Он обязуется прилагать все свои силы для содействия успеху народа Финляндии . Президент Греции также обязуется защищать права и свободы греков и служить общим интересам и прогрессу греческого народа . И, наконец, от президентов ожидается, что они при выполнении своих служебных обязанностей будут соблюдать высокие этические нормы.
Например, президент ФРГ обязуется при вступлении в должность добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать справедливость по отношению к каждому . В свою очередь президент Австрии клянется, что он будет выполнять свои обязанности, используя все знания и следуя доброй совести . Такого рода обязательства и официально установленные стандарты деятельности президента направлены на всемерное укрепление авторитета и достоинства поста главы государства.
Как известно, далеко не всегда президенты в своей политической практике выдерживают эти обязательства и стандарты, и в этих случаях в условиях демократии различные политические институты, средства массовой информации и общественное мнение в целом подвергают их обоснованной критике. Если же президент, вопреки взятому на себя обязательству, допускает серьезное нарушение конституции или законодательства, то в отношении его на вполне законных основаниях могут быть применены различные
санкции, вплоть до отстранения от должности. Поэтому вполне оправданны те высокие общественно-политические обязательства и морально-этические нормы, соблюдения которых требует от президента конституционное право многих стран. 1.3. Соотношение институтов президентства и политического лидерства. Взаимодействие различных политических лидеров в борьбе за достижение государственной власти является одним из основных вопросов функционирования политического лидерства.
Пост президента является высшей целью деятельности многих политических лидеров. Сегодня очевидно, что власть для абсолютного большинства населения персонифицирована. В связи с этим, представляет несомненный интерес вопрос о соотношении институтов президентства и политического лидерства Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан Президент. Институты демократии Алматы, 1996. 208 с С.57 Политическое лидерство предполагает как формально-должностной
статус, связанный с обладанием властью, так и субъективную деятельность лидера, предполагающую рассмотрение его личностных качеств и поведения. В то же время, субъективная деятельность лидера выступает лишь предпосылками получения властной должности. Следовательно, политическое лидерство неотделимо от его институционального статуса. Особенностью развития ситуации в постсоветских республиках явилось то, что здесь зачастую вся конструкция политической власти выстраивалась под конкретного президента
Утвердившейся точкой зрения является то, что формирование сильной президентской республики в Казахстане связывается, прежде всего, с выдающейся личностью Н.А. Назарбаева. Исследователи отмечают, что задачами, стоящими перед национальным лидером в транзитный период, являются интеграция общества и объединение масс нахождение и принятие оптимальных политических решений защита граждан от беззакония и самоуправства бюрократии поддержание порядка и борьба с преступностью
предотвращение отчуждения граждан от власти инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии мобилизация масс на реализацию реформ переходного периода Политическое лидерство в современном Казахстане методологические, методические и теоретические аспекты Алматы, Акыл кiтабы, 1998 134с С.129 Консолидировать общество, вывести его из кризиса возможно только на основе всесторонне обоснованной и системной реформаторской концепции.
Такая концепция должна соответствовать задачам исторического периода, раскрывать его смысл и содержание, прогнозировать социальные последствия изменений в обществе, определять приоритеты и критерии проводимых реформ. Только такой системный, последовательный подход обусловливает успешность преобразований социума. Безусловно, особенности и характер политического лидерства зависят от личности лидера и условий, в которых оно реализуется. Однако, несомненно важным аспектом в этом ключе выступают механизмы, посредством
которых осуществляется лидерство, инструменты политического лидерства. Таким образом, под инструментами лидерства понимаются структуры, с помощью которых лидер реализует свои властные полномочия с целью сбалансированного представления интересов группы, партии движения , страны. Понятно, что президент как политический лидер, имеет в своем арсенале средства влияния, теснейшим образом связанные с его формальным положением главы государства.
Как мы уже говорили это - легитимная власть, возможность распределения материальных, финансовых и других ресурсов, государственный аппарат, средства поощрения и принуждения и, конечно же, закон. Помимо этого, глава государства располагает средствами личностного влияния. Одним из основных понятий здесь является имидж лидера. При этом, наиболее влиятельными личностными характеристиками предстают представления политического
лидера о себе самом, потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, система важнейших политических убеждений, стиль принятия политических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков М Общество Знание России, 1994 С.53 Зачастую те или иные политические процессы, явления, события персонифицируются с личностью лидера. Следует еще раз отметить, что личностное влияние главы государства -уникальный инструмент
в руках президента. Оно дает возможность эффективно его использовать как в отношении государственных политических лидеров глав и членов правительства, парламента, региональных лидеров и т.д так и в отношении партийных и общественных деятелей. Средства и механизмы влияния, используемые и избираемые политическим лидером, во многом обусловлены конкретными политическими задачами и располагаемыми ресурсами. Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизациеи, делали акцент на смене традиционных
политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за разом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпринимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретического
положения, что это и есть главная мишень политической модернизации, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандартов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и общественное сознание, особенно, в части восприятия политической системы. Одним из главных направлений политической модернизации является демократизация политической системы. Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы
реформируемого общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах зачастую очень мала степень структурно-функционального разделения институтов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и религиозные функции сосредотачивались в руках одного человека - лидера общины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой традиционной политической системы. К.Л. Сыроежкин,
Исследуя особенности государственности, подчеркивает, что Казахстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие закономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока Сыроежкин К.Л. Государственность и этничность проблемы и приоритеты переходных обществ. Казахстан на пути к устойчивому развитию Алматы, 1996 С.143 Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации
восточных стран до сих пор вызывает много споров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь догоняющей модернизации , во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном устройстве закрепили президентскую форму правления. Первая причина этого лежит в специфике политических систем модернизирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобразований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тоталитарные
политические системы. Строго иерархизированная структура политической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, переход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потрясениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили общество к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры - Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80 годов XX века существовала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением авторитарных тенденций,
в период модернизации, роль необходимого условия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее, до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры. Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле политико-культурных предпочтений модернизирующегося общества, и связана с уровнем легитимности новых, внедряющихся структур. В обществах с традиционными политическими ценностями, в большинстве своем более высокий уровень
легитимности имеет политический институт, выстроенный вокруг личности одного человека. Коллективный институт, хотя бы и избранный всенародным голосованием на прямых выборах, не имеет такого уровня легитимности. Очевидно, что это происходит из-за того, что коллективные институты политического управления в традиционных обществах исполняли роль только лишь законодательных собраний, на которых лежала функция легитимации существующего режима. Это стало существенной причиной для того, чтобы в большинстве
модернизировавшихся стран не были установлены республики парламентского типа. Таким образом, весь комплекс преобразований в институциональной подсистеме в период модернизации направлен на замену устаревших политических институтов. В чистом виде структурные реформы в политической сфере почти всех модернизирующихся обществ на начальном этапе схожи. Соответственно, они несут в это время одинаковые функции с аналогами в других политических системах.
Различия политических структур в разных странах проявляются тогда, когда с течением времени происходит их адаптация к местным условиям. Глава II. Современные модели президентства. 2.1. Полномочия президента при президентской, полу президентской и парламентарной республиках Возникновение тех или иных систем правления в различных странах обусловлено многими факторами. Значительный отпечаток на этот процесс накладывают особенности исторического развития страны, специфика
ее политической культуры, традиции государственности, соотношение различных политических сил в период разработки и принятия конституции. Большую роль в выборе системы правления может сыграть субъективный фактор в лице ведущего политического лидера, под которого в значительной степени выстраивается вся конструкция государственной власти и управления. В силу этого в одних странах утвердилась парламентарная система правления, при которой функции главы государства исполняет конституционный монарх или президент, но
реальная исполнительная власть сосредоточена в руках правительства, подотчетного парламенту, а в других - возобладала линия на создание сильной президентской власти, уравновешенной другими политическими институтами или превосходящей по своим полномочиям законодательную и судебную власти. На современной политической карте мира есть и такие страны, которые вообще обходятся без поста президента, что еще раз подтверждает все многообразие форм государственности.
Как уже отмечалось, институт президентства зародился в США. Введя у себя пост президента, отцы-основатели заложили фундамент для формирований модели, которую можно с уверенностью назвать американской моделью президентства 1. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с С.14 Как показали последующих два столетия, эта модель в законченном
виде осталась явно специфической и в своем полном объеме она воплотилась только в США, хотя многие ее элементы были заимствованы политическими системами других стран. Творцы Конституции США создали не просто сильную, но единоличную президентскую власть, совместив в одном лице полномочия и главы государства, и главы правительства. Одновременно для того, чтобы воспрепятствовать превращению единой исполнительной власти в режим личной
власти, чреватой диктатурой и произволом, отцы-основатели закрепили принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, дополнив его системой взаимных сдержек и противовесов Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. Елорда. Астана. 2002 с.85. этих властей в отношении друг друга. На практике американская модель президентства по своим основным параметрам выглядит следующим образом 1.
Президент, избираемый на всеобщих выборах, не зависит от Конгресса США, члены которого избираются от штатов и избирательных округов. Таким образом, президент получает мандат на осуществление своих полномочий от всех граждан, а не от парламента. Конгресс не вправе путем вотума недоверия отправить администрацию правительство президента в отставку, но и президент не имеет права распустить
Конгресс США и назначить внеочередные парламентские выборы. 2. Правительство формируется президентом, но его персональный состав утверждается одной из палат Конгресса - сенатом. Только президент имеет право назначать на высшие должности в аппарате исполнительной власти. Однако ни один из назначенцев президента за исключением сотрудников его личного аппарата не может вступить в свою должность без утверждения его кандидатуры сенатом
Конгресса США. 3. Вся законодательная власть принадлежит Конгрессу США. Законы, принятые Конгрессов, обязательны для безусловного исполнения всеми должностными лицами, начиная с президента. Со своей стороны, президент может стать противовесом законодательной власти в том случае, если он наложит вето на закон, принятый Конгрессом, а Конгресс при повторном голосовании не сможет набрать требуемые
Конституцией две трети голосов для отклонения президентского вето. В свою очередь, Верховный суд США вправе признать неконституционным любой закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом, и тем самым отменить его. 4. Президент - полномочный глава всей федеральной исполнительной власти. Все государственные служащие обязаны неукоснительно выполнять его решения.
Кабинет министров имеет лишь совещательный статус при главе государства и правительства. Со своей стороны, Конгресс постоянно, в осуществление своей контрольной функции над деятельностью исполнительной власти, следит за тем, как администрация президента исполняет законы и расходует ассигнованные Конгрессом средства. 5. Президент имеет право издавать исполнительные приказы указы , которые касаются главным образом сферы деятельности органов федеральной исполнительной власти.
Конгресс не вправе отменять указы президента, но Верховный суд США полномочен аннулировать их, если сочтет, что они не соответствуют Конституции. 6. Важнейший инструмент президентской власти - государственный бюджет. Только президент имеет право ежегодно представлять проект госбюджета на рассмотрение Конгресса. Однако окончательный вариант госбюджета принимается высшим законодательным органом страны.
7. Президент - верховный главнокомандующий вооруженными силами. Он руководит армией и флотом, но право объявления войны и заключения Мира принадлежит Конгрессу, который к тому же утверждает все расходы на содержание вооруженных сил и на все программы вооружений. 8. Президент представляет страну в сфере международных отношений и подписывает международные договоры, но эти договоры утверждаются или отклоняются сенатом
Конгресса США Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с С.16. 9. Президент может по своему усмотрению использовать внутренние войска и вооруженные силы для обеспечения общественного порядка, но он имеет право вводить по всей стране чрезвычайное положение только с санкции Конгресса. 10. Верховный суд может признать неконституционным любой закон, принятый
Конгрессом, и любой указ, изданный президентом, но действует он не по своей инициативе, а только в ответ на апелляцию по поводу решения нижестоящей судебной инстанции, уже определившей свое отношение к действиям законодательной или исполнительной власти. Судебная власть, согласно Конституции, независима от законодательной. Президент может повлиять на деятельность Верховного суда путем назначений на появившиеся в нем вакансии сторонников своего политического курса.
В свою очередь Конгресс может принять закон или предложить поправку к Конституции, изменяющие юрисдикцию Верховного суда. 11. Президент может уволить в отставку любого члена своей администрации, но он не полномочен увольнять в отставку высших лиц исполнительной власти штата или местных органов власти, избранных местными избирателями. 12. Конгресс не может уволить в отставку кого-либо из должностных лиц исполнительных органов власти,
но он вправе путём процедуры импичмента отстранить от должности президента и других должностных лиц, включая федеральных судей. 13. Срок полномочий президента ограничен 4 годами, и он может переизбираться только один раз. Члены сената Конгресса США избираются на 6 лет, а члены палаты представителей - на 2 года, и они могут переизбираться на новый срок. Члены Верховного суда назначаются пожизненно. Таким образом, высшие должностные лица всех трех ведущих органов
государственной власти имеют различные, не совпадающие между собой сроки полномочий и не зависят друг от друга. Такова в общих чертах американская модель президентского правления. Как видно, президент по этой модели наделен широкими и разнообразными полномочиями, но он действует лишь в пределах федеральной исполнительной власти и в силу конституционного принципа разделения властей не может единолично управлять всем государственным аппаратом.
Его полноправными партнерами и противовесами в этой сфере выступают не зависимый от президента Конгресс и не менее независимый Верховный суд. При всей силе своей власти, помноженной на личную активность, ни один президент США не был в состоянии добиться сколько-нибудь значительных перемен во внутренней и внешней политике американского государства без поддержки высшего законодательного органа страны. Политическая система США позволяет сильному президенту сосредоточить в своих руках огромную власть,
но только при одном условии его должно поддерживать большинство членов Конгресса. В этой тесной зависимости президентской политики от позиций и действий парламента - одно из важнейших отличий американской модели президентства от авторитарных моделей президентской власти. Можно спорить о степени демократичности американской политической системы в целом, но бесспорно, что и президент, и Конгресс, и Верховный суд постоянно испытывают на себе давление со стороны самых разнообразных
общественно-политических сил - предпринимателей, фермеров, профсоюзов, других многочисленных и влиятельных общественных организаций. Кроме того, мощное воздействие на политику американского президента оказывает межпартийное противоборство и наличие эффективной оппозиции в Конгрессе. В действия президента может незамедлительно вмешаться Верховный суд. К тому же каждый публичный шаг главы государства находится под пристальным вниманием
средств массовой информации, чья свобода от правительственной цензуры узаконена Конституцией. В целом над деятельностью президента со стороны различных политических и общественных институтов в США осуществляется весьма серьезный контроль Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита Российский и украинский опыт в мировом контексте .
II Полис 1998 5 С. 134 В силу всех этих достаточно надежных ограничителей и противовесов президентская власть в США, независимо от субъективных желаний того или иного президента, не может превратиться в режим личной власти. Любые стремления нарушить баланс властей в свою пользу получают эффективный отпор. Наиболее четко этот механизм саморегулирования американской политической системы сработал тогда, когда президент Р. Никсон попытался резко усилить прерогативы высшей исполнительной власти и ослабить контроль
над правительством со стороны высшей законодательной власти. Такие действия президента, усугубленные грубыми нарушениями законности, допущенными рядом сотрудников его администрации, а также яростная борьба оппозиции против ряда инициатив Никсона во внутренней и внешней политике, сплотили в мощную антиниксоновскую коалицию Конгресс, Верховный суд, прессу и различные общественные группы.
В результате президент Никсон оказался перед реальной угрозой импичмента и в 1974 году был вынужден уйти в отставку. Будучи единоличным главой исполнительной власти, президент США не располагает какими-то явно силовыми рычагами воздействия на Конгресс, оппозиционную и свою собственную партию, прессу, органы власти в штатах и на местах. Президент Г. Трумэн как-то высказался в том смысле, что у президента
США нет никакой иной власти, кроме власти убеждения Конгресса, партий, прессы, широких кругов общественности в правильности его политики. Это утверждение Трумэна явно упрощает сложную и многогранную модель президентской власти, в арсенале которой имеется достаточно эффективных средств политического, экономического и морального воздействия и на сторонников, и на противников президента. Однако в то же время, очевидно, что благодаря самой конституционной
конструкции политической системы США и ее дальнейшей эволюции глава американского государства по существу обречен искать и находить взаимодействие и с Конгрессом, и с оппозиционной партией, и с различными общественно-политическими группировками. Американская модель президентства также отличается своей рациональностью в ней отсутствует присущий ряду других стран дуализм исполнительной власти, при котором президент и премьер-министр часто соперничают за преобладающее влияние на правительственную политику.
Кроме того, эта модель доказала свою высокую степень устойчивости с точки зрения преемственности президентской власти. За всю историю США, несмотря на различные политические и экономические кризисы, войны и другие потрясения, президентские выборы в этой стране ни разу не были отменены или перенесены и всегда проводились в установленные Конституцией США сроки. В случае внезапной смерти того или иного президента правовой механизм передачи власти также срабатывал неизменно четко.
Даже убийство нескольких президентов США не создало в стране политического вакуума, смуты или борьбы за власть. В случае смерти того или иного президента его место незамедлительно занимал вице-президент, и его легитимность ни у кого не вызывала сомнений Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института Президентства РК А 2001. -С.117 Американская модель президентства не допускает и возникновения двоевластия в политической
системе США, когда президент проводит свою политику, а Конгресс осуществляет свой курс. Система разделения и баланса властей даже в условиях, когда президент представляет одну партию, а большинство в Конгрессе принадлежит оппозиционной партии, обеспечивает единство государственной политики. Результатом любого, даже самого острого, политического противоборства в этой стране является принятие того или иного закона, который иногда вступает в силу против воли президента
или многих парламентариев, но с этого момента его исполнение становится обязательным для всех - от президента и его министров до законодателей и рядовых граждан. При этом и должностные лица, и американское общество в целом признают и соблюдают конституционные и иные правовые нормы, определяющие объем и пределы полномочий президентства и других политических институтов в этой стране. Наконец, специфика политической культуры в
США такова, что американцы привыкли рассматривать своего президента не как всемогущего отца нации , единолично правящего страной и отвечающего за все, что в ней происходит. В то же время президент воспринимается в Соединенных Штатах как глава федеральной исполнительной власти, который должен быть ведущим общенациональным политическим лидером, проявлять инициативность в осуществлении государственной политики и обеспечивать эффективное
руководство правительством. Президентская модель, сформировавшаяся в США, по многим своим атрибутам была внедрена и в ряде стран Латинской Америки. Там так же конституционно утверждена республиканская форма правления, президент совмещает функции главы государства и главы правительства, законодательная власть представлена Конгрессом, а судебная -Верховным судом. В то же время латиноамериканская модель президентства существенно
отличается от модели президентского правления в США. Прежде всего, в латиноамериканских странах институт президентства явно доминирует над всеми остальными, а парламенты этих стран не имеют того контроля над исполнительной властью, каким располагает Конгресс США. В отличие от президента США латиноамериканские главы государств по собственному усмотрению формируют свои правительственные кабинеты, и утверждение парламентом президентских назначений на правительственные
посты в конституциях этих стран не предусмотрено. Несмотря на то, что несколько латиноамериканских стран по форме своего государственного устройства провозгласили себя федерациями, президенты в этих странах имеют узаконенную возможность осуществлять так называемые федеральные интервенции в дела субъектов федерации, вплоть до смещения губернаторов штатов, чего не вправе делать президент США. Значительно больше власти у президентов латиноамериканских стран и в сфере экономической политики
государства. Это обусловлено тем, что для многих латиноамериканских стран характерно наличие большого количества государственных компаний, находящихся под прямым контролем правительств, возглавляемых президентами. Несмотря на то, что в большинстве стран Латинской Америки еще в XIX веке установилась президентская система правления, легитимность и статус президентской власти неоднократно нарушались в результате многочисленных военных переворотов.
В политической истории практически всех стран этого континента более-менее продолжительные периоды президентского правления прерывались военными переворотами, в результате которых армейская верхушка свергала законно избранных президентов, передавала власть военной хунте, один из членов которой провозглашался президентом. И в прошлом, и в настоящем Латинской Америки бывали такие случаи, когда президенты сами становились во главе государственного переворота, разгоняли парламенты и устанавливали режим личной
диктатуры. В целом для политических систем стран Латинской Америки до сих пор характерна большая зависимость всех политических институтов, и в том числе института президентства, от армии и генералитета. Вместе с тем в современной латиноамериканской модели президентства есть несколько важных демократических элементов. Во-первых, в ряде стран этого континента президент избирается на один срок и лишен права на переизбрание, что сужает возможности для установления режима
личной власти. Во-вторых, во многих латиноамериканских странах издавна действуют многопартийные системы, что создает условия для возникновения парламентской и внепарламентской оппозиции президентской власти. В-третьих, судебная власть явно усиливает свою независимость, и убедительным свидетельством тому стало недавнее отстранение от власти по решению парламентов и судебных властей президентов Бразилии и Венесуэлы. Импичмент этих президентов на основе соответствующей правовой процедуры создает
новый важный прецедент в Латинской Америке, где президентов обычно смещали лишь путем военных переворотов Касымбеков М.Б. Особенности возникновения и типологические признаки института президентства в различных странах мира Евразийское сообщество. Алматы 2002 2 38 . Еще одним существенным признаком демократизации президентской власти и усиления ее правового статуса в Южной Америке является повышение ее контроля над военными.
Со своей стороны, военная верхушка, оставаясь до сих пор одной из ведущих политических сил в латиноамериканских странах, демонстрирует в последнее время большую лояльность по отношению к законно избранным президентам. В целом в Южной Америке прочно утвердилась президентская система правления в ее латиноамериканском варианте. Во многих государствах Азии и Африки также сложилась не парламентарная, а президентская модель правления. Афро-азиатская модель за редким исключением отличается еще большим авторитаризмом, нередко
принимающим формы откровенно тоталитарного режима. Президенты в большинстве этих стран не только объединяют в своих руках функции главы государства и главы правительства, но и являются лидерами правящих партий. Сами эти партии во многих африканских и азиатских странах являются или единственными, или господствующими в политической жизни этих стран, что позволяет президентам формировать из числа своих сторонников не
только правительство и местные органы власти, но и парламенты. Сами-парламенты во многих афро-азиатских странах по существу не играют самостоятельной роли и фактически не обладают реальными законодательными полномочиями. Вследствие этого они не только не являются противовесом президентской власти, но и безропотно поддерживают все его решения, оформляя их в виде законов. Конституционно парламенты не защищены от произвола правящего
президента и могут быть распущены по его указанию. Правительство при афро-азиатской модели президентства также не обладает самостоятельностью в своих действиях, хотя во многих странах Азии и Африки наряду с постом президента существует и пост премьер-министра. Премьер назначается президентом из особо доверенных ему лиц и подотчетен только ему, а не парламенту. И премьер, и любой другой член правительства, как и каждый государственный чиновник, может быть в любой
момент уволен президентом. Судебная власть, так же как и законодательная, сильно зависит от президента, который лично назначает судей и контролирует их деятельность. Кроме того, для афро-азиатской модели президентства характерен суперцентрализм исполнительной власти, при котором президент ставит во главе местных администраций своих наместников, призванных проводить президентскую политику. Автономия же местных властей от всемогущего центра крайне незначительна.
Политическая система многих новообразовавшихся государств находится в процессе становления. Президентская власть во многих странах Азии и Африки не терпит никакой, даже легальной, оппозиции. Для этих стран обычным делом является ситуация, когда президент объявляет чрезвычайное положение на территории всей страны или в отдельных ее регионах, распускает парламент и правит посредством не законов, а собственных указов. Вообще ставка на неприкрытую силу и подавление любых форм протеста является одним
из главных инструментов многих президентов в Азии и Африке, которые опираются, прежде всего, на репрессивный аппарат в проведении своей политики Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ на примере Республики Казахстан . Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г
Алматы ИФП МОП РК, 2001 261 с С.115 В результате афро-азиатская модель президентства в большинстве случаев становится режимом личной власти. Президенты-диктаторы, благодаря их заслугам в национально-освободительной борьбе за независимость своих стран или под воздействием массированной официальной пропаганды, приобретают статус отцов нации с полномочиями, которые можно сравнить с полномочиями неограниченного монарха. При этом президенты нередко стремятся превратить собственные семьи в правящие династии, назначая на
многие ключевые правительственные посты своих родственников. К тому же они всеми силами пытаются добиться принципа несменяемости своей власти, и многие из них правят своими странами не одно десятилетие, до тех пор, пока они имеют поддержку правящих элит. В условиях господства режима личной власти перевыборы президента нередко превращаются в плохо прикрытый фарс, а в некоторых африканских странах до недавнего времени стоявшие у власти президенты были объявлены
пожизненными президентами. Сами президенты-диктаторы обосновывают установленные ими режимы личной и неограниченной власти низким уровнем общественного, экономического и социально-политического развития их стран, острейшими конфликтами на этнической и региональной почве между различными народностями. Они утверждают, что если государственная власть в их странах будет выстроена по образцу западных демократий, то эти страны неминуемо будут низвергнуты в пучину анархии и гражданской войны.
С этих позиций президентское правление в форме режима личной власти объявляется единственной панацеей от хаоса и безвластия. Между тем в целом ряде стран Азии и Африки авторитарный и даже тоталитарный тип президентства не спасает ни от социальных взрывов, гражданских войн, ни от других тяжелых потрясений. За последние 30 лет более 30 президентов в странах
Азии и Африки были насильственно смещены со своих постов и многие из них погибли в ходе военных переворотов. Правда в ряде афро-азиатских стран институт президентства вполне вписался в политическую систему, приобрел устойчивый легитимный характер и выдержал проверку временем. В Азии это - Индия, Израиль, Кипр, Республика Корея, Тайвань, Сирия, Ирак, Индонезия. В Африке президентская власть приобрела прочную преемственность в
таких странах, как Египет, Тунис, Сенегал, Заир, Танзания, Замбия, Бенин, и некоторых других. При характеристике президентской власти в Азии и Африке необходимо отметить, что в ряде стран на этих континентах Индии, Израиле, Ливане возникли такие системы президентского правления, которые более соответствуют европейской модели президентства. В Западной Европе возобладал не американский и тем более не афро-азиатский
вариант президентской власти. Здесь сформировалась сугубо европейская модель в форме или полупрезидентской, или парламентарной системы правления. Обе эти системы предполагают более ограниченные прерогативы президента, чем при американской, латиноамериканской и афро-азиатской моделях президентской власти. При полупрезидентской модели президент - глава государства, но он, как правило, не является главой правительства и не занимает пост премьер-министра.
В то же время президент и при полупрезидентской системе располагает рядом важных полномочий, позволяющих ему воздействовать на политику правительства. Прежде всего президент может председательствовать на заседаниях совета министров, или это заседание может быть созвано по его просьбе для рассмотрения того вопроса, который глава государства считает первоочередным. К тому же президент обладает прерогативой утверждать декреты и постановления, принятые правительством,
и у него есть правовая возможность в случае несогласия вернуть эти декреты и постановления на повторное рассмотрение правительства. Далее, президент обладает правом вето на законы, принятые парламентом и поддержанные правительством, и в этом качестве, он выступает в роли арбитра в отношениях между ведущими политическими институтами. Впервые в истории человечества президент как глава государства и президентство как форма правления возникли в Соединенных Штатах Америки во второй половине
XVIII века. С этого момента президентское правление начинает свое формирование как институт демократической республики. Поэтому классической президентской республикой считаются США. Главный отличительный признак президентской республики состоит в совмещении президентом одновременно функций главы государства и главы правительства Введение в политологию Словарь-справочник. Под ред. В.П. Пугачева М. Аспект
Пресс, 1996 С. 198 В президентской республике глава государства имеет специальные полномочия, получаемые им от народа, а также при четко сформулированном принципе разделения властей он является и председателем исполнительного органа государственной власти. К примеру, в США и многих государствах Латинской Америки правительство часто называют кабинетом президента. И это вполне обосновано, так как правительство в этих странах, по сути, является лишь совещательным
органом при президенте. Весь этот механизм закреплен законодательно конституциями данных стран. Самым главным, и на наш взгляд, определяющим признаком президентской республики, является своеобразие механизма взаимосвязи законодательной и исполнительной власти. Существует правило взаимного невмешательства в дела как законодательной, так и исполнительной ветвей власти. При этом четко сохраняется принцип сдержек и противовесов, обе ветви власти на законном основании
ограничивают полномочия друг друга. Известно, что во всех странах с президентской формой республики глава государства не может распускать парламент даже по формально-определенным причинам. Вместе с тем, власть президента ограничивается наличием у него только права отлагательного вето и, самое главное, правом парламента на отрешение президента от должности. В современной политической науке часто упоминается французская модель института президентства, которая
также зарекомендовала себя как достаточно устойчивый тип правления. Полупрезидентская республика - это разновидность демократического государства, форма правления, главный отличительный признак которой состоит в двойной ответственности правительства - перед президентом и перед парламентом Введение в политологию Словарь-справочник. Под ред. В.П. Пугачева М. Аспект Пресс, 1996 264 с
С. 199 Как обычно, подобная трактовка подразумевает под собой республику с сильной президентской властью при эффективной деятельности представительного органа. При такой системе всенародно избранный президент в некоторых странах лишен законодательных полномочий и вынужден функционировать совместно с главой исполнительной власти, которая зависит от доверия парламента. Но практика отдельных постсоветских республик показывает, что при определенных условиях президент имеет
право законодательной инициативы, которая в последующем обсуждается на совместном заседании палат парламента. В полупрезидентской республике или как часто ее называют, президентско-парламентской системе, президент обладает правом назначать и смещать членов правительства, распускать парламент, что придает максимальные полномочия исполнительной власти в целом. В последнее время ряд исследователей выдвигают тезис о том, что на постсоветском пространстве получила развитие суперпрезидентская форма правления.
В частности в России произошло формирование авторитарно-олигархического режима в виде суперпрезидентской республики Россия политическая. Под общ. ред. Л. Шевцовой М. Московский Центр Карнеги, 1998 379 с С.22-28 Казахстанские политологи вкладывают позитивный смысл в данный термин. Например, что с марта 1995 года в Казахстане начинается этап суперпрезидентской республики, которую отличает то, что при большом сходстве
с президентской республикой в ней глава государства, имея закономерно обусловленную тесную связь с исполнительной властью, получает дополнительные рычаги влияния на законодательную и судебную власти. Следует отметить, что при этом президент не обладает равностепенной долей стратегических и тактических возможностей в отношении последних. Суперпрезидентство следует рассматривать как дополнительный механизм в системе сдержек и противовесов, обеспечивающий устойчивое и поступательное развитие государства в
условиях переходного периода Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ на примере Республики Казахстан . Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы ИФП МОП РК, 2001 261 с С.114. Мы согласны с автором в том, что в
Казахстане мы имеем не процесс укрепления авторитаризма. Речь, скорее, идет о тактических задачах, связанных с необходимостью преодоления кризиса, и определенной этатизацией системы управления . В Казахстане можно говорить о феномене сильного президентства или сильной президентской республики , но не о суперпрезидентстве , так как в политической науке данный тип ассоциируется с диктаторскими режимами Введение в политологию Словарь-справочник.
Под ред. В.П. Пугачева М. Аспект Пресс, 1996 264 с С.199 В Республике Казахстан существует адаптированная к местным условиям французская модель . Это не суперпрезидентская, а смешанная полупрезидентская, или президентско-парламентская республика. Эксцессы президентского правления, которые очевидны для всех, определяются не столько чрезмерностью полномочий, которые Конституция возложила на президента, сколько тем, что она не содержит необходимых
ограничителей его власти и власти назначаемых им лиц ограничителей, которые во всех демократических странах связаны в первую очередь с деятельностью парламента Россия политическая. Под общ. ред. Л. Шевцовой М. Московский Центр Карнеги, 1998 379 с С.34 Относительно отечественных реалий аналогичный тезис был высказан О. Сулейменовым еще в 1993 году, когда он отметил, что сильная президентская республика в
Казахстане ассоциируется с яркой личностью Нурсултана Назарбаева, недостаточно профессиональным Верховным Советом и незаметностью существующих политических партий Сулейменов О. Я - за народную Казахстанская правда, 27 января 1993 года Известный политолог В.В. Лапкин полагает, что российская политическая система оказывается
ближе всего отнюдь не к классической президентской, а скорее к президентско-парламентской - с ответственностью Кабинета, максимально смещенной в сторону его подотчетности президентской власти в результате конституционной реформы декабря 1993 г а также с неполной реализацией принципа раздельного поддержания властей в силу права президента при определенных условиях распускать законодательное собрание , эту же характеристику можно применить к казахстанской политической системе.
В прохождении институтом президентства последовательных этапов от своего появления в политической системе в сосуществовании с другими институтами государственной власти до зрелого состояния немаловажная роль отводится политической культуре. Практика многих стран показывает, что в зависимости от характера сложившихся в обществе традиций и установок президентская система, как и другие политические институты, приобретает специфические признаки. 2.2. Специфика функционирования института президентства в странах первого эшелона
модернизации Установившаяся типология института президентства включает в себя три основных типа - президент в парламентской, президентской и полупрезидентской республиках, и выделенный сравнительно недавно тип -президент в сверх- или суперпрезидентской республике Арутюнян А.Ш. Институт Президента Республики Армения Ереван Мхитар Гош, 1996 312 с С.25 Указанная типология сформировалась в результате изучения непосредственного
опыта развития президентской власти в странах первого эшелона модернизации. Проанализируем особенности института президентства в президентской США , полупрезидентской Франция и парламентской ФРГ республиках. Американская модель президентской власти характеризуется обладанием высокого уровня функциональных полномочий, что не приводит к утверждению единоличной власти в связи с действием принципа разделения
властей, утвердившимся здесь еще в период становления государственной системы в конце XV1I1 века. В работе выделяются следующие особенности института президентства в США 1 сочетание президентами функций главы правительства и главы государства 2 избрание президентов коллегией выборщиков 3 ответственность правительства перед президентом 4 отсутствие у президента права роспуска парламента 5 наличие у президента права вето на решения парламента 6 сохранение статуса партийного
лидера в период президентства. Классическим примером института президентской власти в полупрезидентской республике является Франция Ардан Ф. Франция Государственная система М. Юрид. лит 1994 175c C.142 Эта модель характеризуется следующими особенностями 1 дуализм исполнительной власти, когда президент является главой государства и верховным главнокомандующим вооруженных сил, премьер-министр возглавляет правительство 2 арбитражный статус президента 3 прямые выборы президента 4 двойная
ответственность правительства перед президентом и парламентом 5 право президента на роспуск парламента 6 принцип надпартийности президентов. В парламентской республике выделены следующие особенности института президентства 1 президент является главой государства, выполняя только представительские функции, исполнительную власть возглавляет премьер-министр канцлер 2 парламентский способ избрания президента 3 ответственность правительства перед парламентом 4 отсутствие у президента права вето на решения парламента 5 право президента
на роспуск парламента 6 внепартийность президента. Таким образом, практика президентской власти в странах первого эшелона модернизации показывают, что по сравнению со всеми другими высшими должностными лицами президент обладает особым статусом, полномочиями и ответственностью. Его прерогативы позволяют президенту играть важную роль в общественно-политической жизни. Хотя статус главы государства достаточно универсален, функционирование различных моделей президентства
выявляет их зависимость от тех или иных политических режимов и разных систем государственного правления. Каждому типу государственного правления соответствует определенный тип президентства с его особыми ролевыми функциями. В президентской республике - это эффективный политический лидер, непосредственно руководящий правительственной политикой, совмещающий функции главы государства и главы правительства. В полупрезидентской республике президент выступает в роли верховного арбитра в отношениях между правительством
и парламентом. В парламентарной республике он имеет статус первого гражданина , обладающего высоким моральным авторитетом и представляющего государство в официальных актах государственной власти. В период социальной модернизации резко возрастает роль государственной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызовы и угрозы политической стабильности. Государство выступает в качестве организатора модернизации, ее основного агента.
Поэтому в этих условиях широкое распространение получает авторитарный режим, с разной степенью эффективности пытающийся решить проблемы развития. Как показывает исторический опыт, авторитаризм присущ как странам первого эшелона , так и обществам запоздалой модернизации . Важной тенденцией становления политических режимов в странах догоняющей модернизации является усиление роли института президентства и персо-нализация власти, высокая роль субъективного фактора.
Однако главный вопрос, как представляется, лежит несколько в другой плоскости. Важнее оказывается не тип политического режима, а его совместимость с целями и задачами модернизации. Ведь не секрет, что в одних случаях режим ведет к консервации отсталости, а в других - способствует головокружительным взлетам страны. Поэтому в контексте темы нашего исследования нас особенно интересует так называемый авторитаризм развития , или авторитаризм модернизации .
Последний сохраняет все черты, присущие данному типу политического режима доминирование государства над обществом, исполнительной ветви власти над другими, ограничение легальной оппозиции и т.п. Вместе с тем, он отличается рядом особых признаков. Во-первых, на определенном этапе авторитаризм развития приобретает смягченную форму и проявляет способность к самотрансформации. Это обусловлено тем, он не может не быть озабочен поисками социальной опоры вне
традиционных правящих групп, расширением своей массовой базы. Отсюда потребность в том, чтобы выслушать соответствующие социальные группы, наладить механизм обратной связи и т.д. В принципе авторитаризм модернизации совместим с какими-то элементами политического либерализма - существованием политических партий пусть верхушечных и контролируемых , правовыми нормами и даже сравнительно вольной прессой. Степень постепенного смягчения авторитарного режима, его демократизации иногда - добровольной,
иногда - вынужденной является важным показателем того, насколько он вписывается в процесс модернизации . Хорос В.Г Чешков М.А. Политическая модернизация в посттрадиционных обществах. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах М. Наука, 1996 336 с С.16. Во-вторых, показателями функциональности авторитарной политической системы на этапе модернизации развивающегося общества являются проведение эффективной экономической стратегии,
нацеленной на преодоление периферийности, национальная интеграция, обеспечение политического суверенитета. Эти задачи решаются сочетанием различных методов, в том числе репрессивных . В-третьих, авторитаризм развития характеризуется достаточно высокой степенью консенсуса в обществе. Поскольку осуществление реальной модернизации предполагает распространение ее плодов на массовый уровень, постольку он опирается на достаточно широкую социальную базу.
Однако отсюда вытекает и парадоксальность существования данной формы авторитаризма. Получение значительных плодов экономической политики, изменение социальной структуры общества, появление мощного среднего класса, на первых порах выступающего поддержкой режима, создает почву для отрицания последнего. Как только экономически окрепшие слои населения, обязанные своим благополучием правящему режиму, начинают тяготиться излишней государственной опекой, начинается процесс его де легитимации.
Концепция авторитаризма развития близка к структурно-функциональной, авторитарно-прагматической теории политической модернизации, наиболее яркими представителями которой являются С. Хантингтон, Т. Цурутани, Д. Нельсон. В отличие от вестернизаторских схем, они дифференцируют понятия социально-экономической модернизации и политического развития, считая последнее относительно самостоятельным процессом. При этом основная причина политической нестабильности стран
Азии, Африки и Латинской Америки им видится в отставании процессов политической институционализации от темпов социальной мобилизации, политического участия и экономического развития. В связи с этим на первый план выдвигается не механическая трансплантация демократических институтов, а политическая стабильность, выступающая условием поэтапного создания жизнеспособных политических институтов Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право критика немарксистских политологических
концепций М. Юридическая литература, 1983 224 с С.150-152 Таким образом, авторитаризм модернизации является недолговечным, переходным политическим режимом, собственными усилиями создающим предпосылки для самоотрицания и перехода к демократии. Однако, достаточно часто в политической практике встречаются режимы, консервирующие отсталость в форме традиционализма или неотрадиционализма, либо имитирующие современность.
География распространения псевдомодернизационных авторитарных режимов включает большинство государств Тропической Африки, Ближнего Востока и малых стран Латинской Америки. Непосредственным итогом социально-экономической модернизации во многих этих странах стали революции и гражданские войны. Необходимо отметить отсутствие стратегических планов, в соответствии, с которыми проводились экономические преобразования.
Хрестоматийным примером псевдомодернизации в странах третьего мира является режим Мобуту в Заире. Его возникновение и генезис достаточно типичны для государств Тропической Африки. Несмотря на достаточно высокие шансы для реальной модернизации заирского общества, Президент Мобуту Сесе Секо не смог воспользоваться ими. Прежде всего, потерпела крах экономическая политика режима.
В результате богатый природными ископаемыми Заир оказался одной из наиболее бедных стран мира. Резкий контраст по сравнению с квазимодернизационными режимами представляет упомянутый ранее авторитаризм развития . На примерах Чили в период президентства Пиночета , Турции во время президентства Ататюрка и Озала и Индонезии при президентах Сукарно и Сухарто можно увидеть характерные особенности данного феномена.
Подводя итоги, можно выделить факторы эффективности института президентства при осуществлении догоняющей модернизации . Большое значение играет устойчивость и сила государственной власти, позволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами. Политика всегда есть выбор между теми или иными интересами и соответствующими стратегиями. Правительство вынуждено выбирать между городом и деревней, экспортерами и импортерами, традиционными и современными отраслями производства и т.д отказывая тем или иным социальным группам.
Осуществление рациональной экономической политики, зачастую далекой от популизма, требует сильной институциональной опоры власти, выступающей гарантом несменяемости политического курса. Поэтому в большинстве стран, осуществляющих догоняющую модернизацию , складывается своеобразный союз технократов и армии. Такой вариант позволяет провести необходимые экономические реформы в достаточно сжатые сроки. Однако, затягивание политических реформ создает слишком большой разрыв между экономикой
и политикой, что чревато дестабилизацией системы. Как показал опыт стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, авторитаризм развития сам создает предпосылки для демократизации и переход к демократии является закономерным этапом эволюции таких режимов. Вышеотмеченный анализ ни в коей мере не отрицает возможности осуществления догоняющей модернизации демократическими режимами. Здесь на первый план также выдвигается проблема стабильности и преемственности
реформаторского правительства и политологи отмечают, что В этом случае последовательно проводить рациональную экономическую политику в течение продолжительного срока обычно удается в тех странах, где или присутствует доминантная партия, или существует единство по основным принципиальным вопросам внутри национальной политической элиты, позволяющее руководителям экономики не зависеть от колебаний избирательного маятника
Карагодин Н.А. Проблемы выбора рациональной экономической стратегии. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. -С.274 Глава III. Влияние института президентства на становление политической системы независимости в Казахстане. 3.1. Модернизационное воздействие института президентства на становление политической системы независимого Казахстана. Историческая судьба президентской власти, истоки и дальнейшее ее развитие теснейшим
образом связаны с Законом Казахской ССР Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон Казахской ССР Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон Казахской ССР. Закон Казахской Советской
Социалистической Республики от 24 апреля 1990 г. П.II. Ст. ст. 7,49 от 24 апреля 1990 года. Учреждение поста Президента Казахской ССР стало важнейшим событием, оказавшим решающее влияние на становление политической системы независимого государства, обеспечило преемственность государственной власти после распада СССР. Введение поста президента в Казахстане свидетельствует о стремлении к демократическому пути развития,
становлению цивилизованной политической системы. Вместе с тем, институту президентства в Казахстане изначально были присущи специфические особенности, обусловленные особенностями развития страны, конкретной политической ситуацией, соотношением политических интересов. Немаловажными факторами, определяющими специфику положения президента, являются предшествующее политическое развитие страны, своеобразие существовавшей ранее организации государственной власти, соотношение политических
сил, уровень политической культуры. Нельзя исключать и субъективные факторы, порой оказывающие решающее значение. Формирование института президентства в Казахстане происходило в условиях глубокого кризиса, в котором находилась республика. Особо остро он проявился в экономической сфере. Разрыв традиционных экономических связей, болезненный разлад плановой экономики, явно проявившиеся диспропорции советской экономической структуры привели к резкому падению жизненного уровня населения,
нарастанию социального напряжения. Межэтнические и меконфессиональные отношения требовали пристального внимания со стороны государства. Прежняя система государственного управления в новых казахстанских реалиях не справлялась с поставленными перед ней задачами. Вакуум, образовавшийся в связи с уходом Коммунистической партии с политической сцены, требовал создания эффективной структуры государственной власти. Неэффективность деятельности представительных органов,
их слабость в решении конкретных вопросов управления государством, неспособность создания действенных исполнительных структур становилась очевидной. Деятельность Верховного Совета во многом носила митинговый, конфронтационный характер. Именно слабость представительной власти во многом предопределила характер и направления реорганизации государственных органов. В этих конкретно-исторических условиях введение института президентства в
Казахстане отражало, с одной стороны, общественную потребность в сильной, стабильной государственной власти, а с другой, демократические ожидания, связанные с всенародно избираемым президентом. Главный вопрос, возникающий при создании института президентства, определении его конституционного статуса - это выбор соответствующей формы правления. Именно форма правления предопределяет конкретную модель президентства.
Своеобразие первоначального статуса президента во многом свидетельствовало о стремлении представительных органов сохранить свое полновластие и зависимость от них главы государства. И все же, учреждение данного поста привело к существенным изменениям в системе органов государственной власти. По сути, именно с этого времени Верховный Совет как властный центр, имеющий наибольшие политические полномочия, стал постепенно уступать их. Данный процесс вполне закономерен, поскольку в тех конкретных
условиях консолидацию власти как основного условия построения новой государственности мог осуществить только институт президентства. При этом особенность консолидации политической системы Казахстана заключается в том, что не только государственная власть, но и элиты консолидировались вокруг президента страны и президентских структур Кадыржанов Р.К. Роль института президентства в консолидации политической системы
Казахстана. Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы Компьютерно-издательский центр ИФП МОН РК, 2001 261 с С.211-212 Несмотря на то, что президент первоначально был конституирован только как глава государства, Закон от 24 апреля 1990 года заложил основы для влияния президента на формирование и деятельность правительства
- Совета Министров Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон . Закон Казахской ССР от 24 апреля 1990 г Принятие Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года повлекло за собой изменение статуса президента, определив его положение не только как главы республики, но и главы высшей исполнительной и распорядительной власти.
Однако впервые исполнительная власть в качестве самостоятельной ветви государственной власти названа в Законе О государственной независимости Республики Казахстан , принятом в 1991 году. Наиважнейшим шагом на пути обретения исполнительной властью независимости от власти законодательной, становления института разделения властей стали всенародные выборы президента, состоявшиеся в конце 1991 года. Тенденция укрепления и усиления исполнительной власти начала набирать
силу. Новый этап в развитии политической системы независимого Казахстана связан с принятием Конституции Республики Казахстан 1993 года. Основной Закон Казахстана демонстрирует, прежде всего, усиление исполнительной власти, возглавляемой президентом, что нашло свое отражение, главным образом, в положении об ответственности правительства перед президентом. Вместе с тем, сохранена ответственность правительства перед
Верховным Советом по вопросам исполнения законов Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий. Под ред. Г. Сапаргалиева Алматы Жетi жаргы, 1998 432 с. -С.209 В целом, система правления, установившаяся в условиях не сформировавшейся демократии, имела ряд серьезных недостатков, проявившихся, главным образом, в конфликте между политическими ветвями власти,
приведшему к двукратному роспуску парламента. Действенность демократической политической системы неразрывно связана с эффективностью деятельности ее представительных институтов. Непрофессиональный парламент подрывает эффективность той политической системы, в рамках которой он функционирует. Это особенно проявилось в период с декабря 1993 года по март 1994 года, когда Верховный Совет Республики Казахстан объявил о своем роспуске, и в период с марта по декабрь 1995 года,
когда Конституционный суд распустил первый профессиональный казахстанский парламент. Главной причиной роспуска парламента в декабре 1993 года, на взгляд диссертанта, является то обстоятельство, что Верховный Совет - реликт советской политической системы - к тому времени сильно запаздывал с законодательной и нормативно-правовой реформой, столь необходимой для проведения экономических преобразований. Глава государства стремился к созданию компактного и профессионального парламента, способного работать
в одном режиме с правительством. Однако избранный 7 марта 1994 года первый профессиональный парламент Казахстана также оказался неподготовленным адекватно реагировать на стремительно развивающуюся ситуацию. Надежды главы государства на то, что будет установлено конструктивное взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти и в этих условиях не оправдались. Уже через месяц после начала работы нового парламента, депутаты выразили недоверие правительству
С. Терещенко и президент Н.А. Назарбаев был вынужден приезжать на парламентские заседания с тем, чтобы содействовать налаживанию диалога Ертысбаев Е.К. Демократизация в Казахстане 1990-2000 годы Алматы, 2000 С.157 Не получилось и работы парламента в одном режиме с правительством. Эффективность парламента была низкой за год было принято всего семь законов, а между тем, экономические преобразования нуждались в перманентном законодательном и нормативно-правовом обеспечении.
Исполнительная власть продвинулась далеко вперед в качестве института рыночной экономики в силу своей большей динамичности и профессиональности. Возникла угрожающая перспектива непрерывного противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти. Неэффективность парламентской системы в Казахстане в условиях модернизации имеет объективную основу. Парламентская система может эффективно функционировать лишь в условиях развитой многопартийности.
В Казахстане процесс создания многопартийной политической системы развивается достаточно сложно и противоречиво. Он находится в первоначальной стадии, затронул небольшую часть общества, в котором социальные слои и группы со своими специфическими интересами не до конца сформировались. В результате парламент не смог в тот период эффективно, профессионально работать и обеспечить проведение последовательных экономических реформ. Эта проблема проявилась практически во всех государствах, которые,
в условиях, когда парламентская модель не может эффективно функционировать, предоставили своим президентам на определенный срок чрезвычайные полномочия для проведения мер по формированию новой системы управления обществом, а главное, для стабилизации социально-экономического положения. Поэтому переход к президентской форме правления, усиление исполнительной власти явился исторически и политически закономерным этапом модернизации. Именно президентская система правления демонстрирует
наибольшую эффективность в условиях, когда первостепенной задачей становится задача создания правовой базы политической демократии и рыночной экономики. В период отсутствия парламента глава государства издал 511 указов, из которых 132 имели силу закона, направленных на оживление экономики путем создания новой нормативной базы, а также на решение жизненно важных вопросов государственного строительства. В 1995 году была принята новая
Конституция страны, а на всенародном референдуме были продлены полномочия Президента Н.А. Назарбаева до декабря 2000 года. С этого момента потенциал института президентства раскрывается не только в рамках модернизации политической системы, но играет также ключевую роль в процессе трансформации всего казахстанского общества. Конституционный статус президента Республики Казахстан, определенный действующей Конституцией, состоит из трех важных составляющих во-
первых, президент является главой государства во-вторых, президент - арбитр , обеспечивающий взаимодействие и согласованную работу государственных органов, гарант Конституции в-третьих, президент занимает определяющее положение в отношении исполнительной ветви власти. Институт президентства в Конституции 1995 года Конституция Республики Казахстан. Официальное издание Алматы, 1995 в отличие от
Конституции 1993 года, не сливается с исполнительной властью, а призван олицетворять государственное единство казахстанского народа. Специфика положения президента в Казахстане обусловлена, таким образом, не столько необходимостью укрепить президентскую власть, сколько закономерностью в условиях политической нестабильности, слабости и аморфности законодательной власти. Особый статус президентской власти способствует повышению эффективности власти, согласованности ее
действий в решении общенациональных задач. Выступая арбитром в системе государственной власти, президент имеет достаточно действенные государственно-правовые институты. Прежде всего, к ним относятся право роспуска парламента в определенных Конституцией случаях, ответственность правительства перед главой государства. Соотношение институтов президентства и правительства обеспечивает устойчивость президентской власти
в Казахстане, постоянство и преемственность государственного руководства, политическую стабильность. Определяющее положение президента по отношению к правительству помогает избегать дуализма исполнительной власти, содержит серьезные предпосылки политического единства президента и правительства Республики Казахстан. В ходе реформ в Казахстане ярко проявился модернизаторский характер института президентства. Во-первых, данный институт выступает мощным стимулом и ориентиром развития партийной
системы страны. Именно в процессе выборов главы государства в 1999 году произошло углубленное структурирование политических интересов граждан, выраженное в создании новых партий и движений. Во-вторых, он обеспечил важнейший для трансформации перелом в ценностных ориентациях общественного сознания, гарантировав последовательным курсом реформ уверенность в необратимости процессов демократизации. Особое решение через институт президентства получает проблема межэтнических отношений, ставшая серьезной
проблемой для многих развитых демократий, а в Казахстане нашедшая подлинно демократическое разрешение. Создание Ассамблеи народов Казахстана придало национальной политике государства высокий институциональный уровень, позволивший эффективно разрешать этнические проблемы без излишней их политизации. Лично возглавив данный орган, президент тем самым обозначил свою роль гаранта эффективности политики межнационального согласия. Для Казахстана при выработке новой модели власти существовало два критерия
обеспечение ее высокой устойчивости, с одной стороны, и обеспечение эффективности воздействия власти на социально-экономические и общественно-политические процессы, с другой Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Автореф, дис канд. юрид. наук Алматы, 1999 26 с. -С. 20 Система взаимоотношений и взаимодействия президента с законодательной, исполнительной
и судебной ветвями власти - это не застывшая конструкция. Она демонстрирует высокую степень способности к адаптации и совершенствованию в связи с требованиями времени. Важные конституционные реформы произошли в Казахстане в 1998 году, когда были приняты изменения и дополнения в Конституцию страны, свидетельствующие о перераспределении властных полномочий в пользу законодательной
власти. Обеспечивая согласованное функционирование всех ветвей власти, институт президентства тем самым предоставил возможность для реального диалога власти и общества, создав действующие механизмы обратной связи. Это во многом предопределило гибкость и эффективность всей политической системы, обусловило гражданский мир и политическую стабильность. Конституция страны воплотила в себе концепцию рационализированного парламентаризма. Это нашло выражение, с одной стороны, в предоставлении президенту и исполнительной
власти весьма широких полномочий, и, прежде всего в его воздействии парламент, а с другой стороны, в значительном сужении компетенции последнего. В последнее время было выдвинуто большое количество предложений, направляемых на расширение прав парламента. Однако диссертант считает, что парламент не в полной мере использует свой потенциал в качестве высшего законодательного органа. Подтверждение этому можно найти и в Послании Президента
Н.А. Назарбаева В своем развитии наша государственность поэтапно подходит к тому рубежу, когда парламент должен более полно использовать свои полномочия, предоставленные Конституцией, в том числе и в отношении правительства. Постоянный диалог между парламентом и правительством, совместная законотворческая работа - важнейшее условие укрепления государственности Назарбаев Н.А.
Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана, Астана, апрель 2002 г. Казахстанская правда. 30 апреля 2002 г Значительный интерес представляет проблема периодизации развития института президентства в Казахстане. К сожалению, она не получила должного освещения в отечественной политической науке. Из существующих разработок заслуживают внимания две периодизации, выделим четыре
этапа Донаков Т.С. Модель президентской республики в Казахстане. Институт президентства в новых независимых государствах, Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы ИФП МОН РК, 2001 261 с С.56-63 1 апрель-ноябрь 1990 года - с момента учреждения института президентства в Казахстане. Президент фактически обладал лишь статусом избираемого
Верховным Советом главы государства в условиях партийно-советской системы государственной власти. 2 ноябрь 1990 - январь 1993 годов. Всенародно избираемый президент республики стал одновременно и главой исполнительной власти. 3 январь 1993 - август 1995 годов. В первой Конституции Республики Казахстан закреплено совмещение президентом статуса главы государства и исполнительной власти. Этап характеризуется смешанностью постулатов президентской республики и модели
советского государственного устройства, что привело к известным кризисам. 4 с августа 1995 года по настоящее время. В Конституции, принятой на всенародном референдуме, закреплена президентская форма правления, президент становится всенародно избираемым главой государства, утратив статус главы исполнительной власти, что дистанцирует его от всех ветвей государственной власти, что позволяет ему осуществлять арбитражные функции, обеспечивать ответственность и согласованное функционирование
всех ветвей власти. Практика доказывает оптимальность избранного государственного устройства, близкого к французской модели президентской республики. Известный политолог Е.К. Ертысбаев также выделяет 4 этапа в эволюции политической системы Казахстана Этап парламентской республики апрель-ноябрь 1991 г когда исполнительная власть почти полностью оказалась под контролем съездов и Верховных Советов союзных республик.
Положение усугублялось тем, что должность Первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана доминировала над постом президента РК. Второй этап полу президентской республики ноябрь 1991 -январь 1993 года . Переход к данной системе правления произошел после избрания главы государства на основе прямых всеобщих выборов и принятием Конституции 1993 года, которая, в сущности, явилась компромиссом между нарождающимся
институтом президентства и старой советско-коммунистической системой Советов. Этап президентской республики январь 1993 - март 1995 гг который закончился вторым роспуском казахстанского парламента. С марта 1995 года начинается этап суперпрезидентской республики Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ на примере Республики Казахстан . Институт президентства в новых независимых государствах.
Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы ИФП МОН РК, 2001 261 с С.112-113 В развитии института президентства в Казахстане выделим два этапа развития 1 апрель 1990 - август 1995 года. С момента введения поста Президента генеральной тенденцией был переход от советской модели квазипарламентаризма к американской модели президентской республики, о чем свидетельствует постепенное обретение двух ее
главных признаков 1 руководство исполнительной властью с ноября 1990 года 2 получение общенародной, независимой от парламента легитимности с декабря 1991 года . 2 с августа 1995 года -по настоящее время. Переход к французской модели полупрезидентской, или президентско-парламентской республики, ее адаптация к местным условиям. Таким образом, институт президентства в Казахстане возникает как объективная необходимость, обусловленная
особенностями исторического, политического, культурного развития страны на этапе перехода от тоталиаризма к демократии, выполняя свою историческую миссию главного инструмента демократических преобразований, гаранта национальной безопасности, целостности и суверенитета независимого Казахстана. 3.2. Влияние института президентства на процесс модернизации партийной и избирательной систем. Первой попыткой демократического реформирования избирательной системы в
Казахстане можно считать введение выборов одной четвертой части народных депутатов КазССР от Компартии, профсоюзов, комсомола и других общественных организаций в сентябре 1989 года Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий. Под ред. Г. Сапаргалиева Алматы Жетi жаргы, 1998 432 с. -С.209 Эта попытка осуществлялась в рамках еще существовавшей советской политической системы, поэтому
изначально содержала в себе определенные противоречия. С введением и последующим укреплением института президентства в независимом Казахстане происходят реальные изменения в плане демократизации избирательной системы, причем их непосредственным инициатором явился сам глава государства. Началом этих изменений можно считать успешное проведение прямых выборов президента в декабре 1991 года, в значительной степени повлиявших на дальнейшее реформирование
избирательной системы. Наиболее радикальным шагом в этом направлении стал Указ Президента Н.А. Назарбаева О выборах в Республике Казахстан от 30 сентября 1995 года Об изменениях и дополнениях Конституции Основного Закона Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 22 сентября 1989г
Важным аспектом избирательного закона является выбор системы представительства из трех основных, принятых в мировой практике мажоритарной, пропорциональной, смешанной . При выборах в Казахстане в настоящее время используется мажоритарная система абсолютного большинства и смешанная. При этом 67 депутатов Мажилиса избираются по мажоритарному принципу, 10 - по пропорциональной системе. Несомненным достоинством мажоритарного представительства можно считать
учет мнения большинства избирателей определенного округа. В свою очередь, пропорциональная система выборов позволяет в короткий срок сформировать в государстве широкий спектр политических партий, групп, организаций, соответствующих социальному заказу определенных слоев общества. Действительно, введение осенью 1998 года пропорциональной системы выборов депутатов Мажилиса по партийным спискам привело к активизации партогенеза в
Казахстане, что свидетельствует о дальнейшем продвижении страны в демократизации политической системы. Итоги выборов, эффективность созданной избирательной системы были оценены Н.А. Назарбаевым на первой сессии парламента второго созыва Обеспечено весьма внушительное представительство в парламенте депутатов от политических партий. Избирательная компания и выборы стали еще одним доказательством необратимости курса на демократизацию
общества . При этом Президент Н.А. Назарбаев дал реальную оценку сохраняющимся недостаткам избирательной системы, ошибкам в процедуре проведения выборов Да, в некоторых регионах в ходе выборов действительно были недоработки в деятельности избирательных комиссий и отдельных местных государственных органов, но как гласит восточная поговорка - не накрытый обеденный стол имеет один недостаток, а накрытый - тысячу. Что же касается допущенных нарушений, то по всем фактам
Верховный суд, Генеральная прокуратура и Центризбирком разбираются и принимают соответствующие решения Обращение Президента РК Н.А. Назарбаева к народу в связи с выборами 10 октября 1999 г. Казахстанская правда, 9 октября 1999 г Президентом было указано, что работа по демократизации избирательной системы в республике будет продолжена в рамках общей демократизации политической системы. Выборные правила и нормы будут дорабатываться в ходе решения практических задач, но общий характер
новых изменений может быть только один - в направлении углубления и наращивания потенциала демократического режима. В условиях строительства независимого Казахстана, при отсутствии традиций легальной межпартийной борьбы институт президентства явился одним из факторов активизации процесса партогенеза в стране. Началом формирования современной партийной системы Казахстана можно считать изменение статуса Компартии
КазССР, утрату ее монопольного положения в 1990 году, когда был издан Закон КазССР об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон Казахской ССР. Согласно этому закону, к выработке политики республики стали допускаться общественные организации и массовые движения. При этом устанавливались правовые нормы функционирования
общественных объединений, запрещалось действие тех из них, которые имеют целью насильственное изменение конституционного строя, право граждан на создание общественных организаций перестало оговариваться соответствием целям коммунистического строительства, как это было ранее Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон Казахской ССР. ЗаIкон Казахской
Советской Социалистической Республики от 24 апреля 1994 г. П.II. I. ст. 7,49 Окончательно политическая монополия Компартии была ликвидирована в августе 1991 года Указ Президента Казахской ССР О прекращении деятельности организационных структур политических партий, других общественных объединений и массовых общественных движений в органах прокуратуры, государственной безопасности,
внутренних дел, юстиции, государственного арбитража, судах и таможне Казахской ССР от 22 августа 1991 г. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР 1991 33-35 Указ Президента Казахской ССР Об имуществе КПСС на территории Казахской ССР от 25 августа 1991 г. Там же Указ Президента Казахской ССР О недопустимости совмещения руководящих должностей в органах государственной
власти и управления с должностями в политических партиях и иных общественно-политических объединениях от 28 августа 1991 г. Там же когда после провала путча ГКЧП президентом Казахстана была издана серия соответствующих указов, согласно которым были департизированы силовые структуры, национализировалось имущество КПСС на территории республики, запрещалось совмещение государственных и партийных должностей. Следующим важным этапом в процессе формирования многопартийности
в Казахстане можно считать признание Конституцией Республики Казахстан 1995 года идеологического и политического многообразия, запрещение незаконного вмешательства государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, провозглашение права граждан на свободу объединений, равенства общественных объединений перед законом Конституция Республики Казахстан. Официальное издание
Алматы, 1995.Ст.5,п.1-2 ст.23,п.1 Через год после принятия новой Конституции Республики Казахстан издаются два важнейших закона, необходимых для обеспечения конституционного права граждан на свободу объединений и формирования нормативной базы функционирования политических партий в стране. Это Законы Республики Казахстан Об общественных объединениях и О политических партиях . Тем не менее, формирование законодательной базы функционирования политических
партий в стране не вызвало бурного подъема их деятельности. Как отмечал в том же 1996 году Президент Н.А. Назарбаев политические партии так и не смогли до сего времени преодолеть болезни роста. Перенять демократию, импортировать ее невозможно. Она должна стать образом жизни, способом политического мышления, средством организации общества и управления им. Пока же демократия рассматривается лишь как возможность и средство борьбы за власть.
Многопартийность доводится до абсурда. В сочетании с острыми социальными, политическими, этническими, конфессиональными, клановыми конфликтами это превращает плюрализм и политические свободы в пустые лозунги Назарбаев Н. А. На пороге XXI века Алматы Онер, 1996 С. 126 Критерия отношений с властью, разрабатывает классификацию политических партий страны и выделяет четыре этапа, характеризующих содержание демократических преобразований.
Всплеск политической активности в 2001-2002 годах и дискуссии вокруг образования этнонациональных партий актуализируют вопрос об оптимальном типе партийной системы. На взгляд соискателя, установка на институционализацию партийной системы, состоящей из 2 сильных политических партий, имеет под собой сильное логическое обоснование. Как свидетельствует мировой опыт, президентские республики плохо совместимы с многопартийными системами.
Ученые отмечают, что Только четыре Колумбия, Коста-Рика, Соединенные Штаты, Венесуэла из 31 устойчивых демократий, существующих не менее 25 лет подряд, имеют президентские режимы 24 - парламентские, 2 - полупрезидентские, 1 - гибридную , и ни в одной из указанных четырех стран нет многопартийной системы. Есть только один исторический пример подобного рода
Чили с 1933 по 1973 г. Таким образом, по мнению специалистов, президентство в сочетании с многопартийностью образует взрывчатую смесь, сводящую шансы демократической консолидации к минимуму. Между тем такая комбинация встречается довольно часто. В 1940-е - 1980-е годы из 31 президентской демократии почти половина имела многопартийные системы. Только одна из них оказалась живучей, в то время как половина 5 из 10 президентских республик с двухпартийной
системой, позволяющей контролировать парламент, просуществовала не менее 25 лет Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism and Democracy. Comparative Political Studied. July 1993. Vol. 26. 2. P.199, 204-205, 212 Известный исследователь института президентства В.Б. Кувалдин отмечает, что в президентских демократиях, чем больше партий, тем неустойчивее политическая
система. Возможно, именно многопартийность делает президентские демократии особенно уязвимыми Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита Российский и украинский опыт в мировом контексте . Полис 1998 5 С. 137 Становление полноценной двухпартийной системы позволит совместить зачастую противоположные цели эффективности и представительства, создав прочную институциональную основу демократических реформ.
Поскольку институт президентства является системообразующим для Казахстана, то развитие других политических институтов должно коррелироваться с общей логикой функционирования президентской республики. Формирование Двухпартийной системы должно идти эволюционным путем в ходе электоральной конкуренции элит на честных, демократических выборах. Учитывая определяющее влияние типа избирательной системы на конфигурацию партийной системы, открытое
М. Дюверже, необходима взаимоувязка данных реформ. В этом плане наиболее значимы 3 закономерности 1 пропорциональная система ведет к образованию многочисленных негибких, стабильных, независимых друг от друга партий с жесткой внутренней структурой 2 мажоритарная двухтуровая система способствует институционализации многочисленных стабильных партий с гибкой позицией и склонностью к взаимным контактам 3 мажоритарная однотуровая избирательная система с неизбежностью
порождает бипартизм . Поэтому главным электоральным механизмом по созданию двухпартийной системы должен стать переход от смешанной системы выборов, применяемой сейчас в Казахстане мажоритарная двухтуровая система абсолютного большинства в сочетании с элементами пропорциональной , к мажоритарной системе относительного большинства однотуровой . Рассмотрим влияние главы государства на процесс гражданской консолидации казахстанского общества, и
его внешнеполитическую деятельность, с точки зрения создания благоприятных предпосылок для политической и социально-экономической модернизации, в процессах сохранении межэтнического согласия и консолидации общества. Мировой опыт свидетельствует о том, что этнодемографический состав населения оказывает не последнее влияние на систему правления в стране. Не вызывает сомнений, что оптимальное решение вопросов межнациональных и межконфессиональных отношений всегда остается одной из центральных повесток дня правительства
в любом этнически разнообразном обществе. В связи с этим, в политологической литературе развернулась широкая дискуссия о том, какую систему правления можно считать эффективной, если во главу угла поставлена стратегия достижения политического единства в таком обществе. При этом краеугольным камнем остается дилемма совмещения двух важнейших целей - политической стабильности и демократичности решения межэтнических и межконфессиональных вопросов.
Ведь не всегда удается достичь оптимального согласования этих целей, особенно если речь идет о странах, переживающих период политической модернизации. В процессе анализа концепций многосоставного общества и сообщественной демократии, разработанных А. Лейпхартом Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. Полис 1992 1-2 Лейпхарт А. Сообщественная демократия.
Полис 1992 3 можно прийти к выводу, что они отражают в основном опыт парламентских режимов Западной Европы. С другой стороны, вопрос об эффективности президентской системы правления с точки зрения ее влияния на стабильность многосоставного общества остается менее исследованным. Как известно, если для парламентского правления во главу угла ставятся приоритеты представительства, то для президентского режима ключевыми остаются приоритеты эффективности.
По результатам переписи населения 1999 года, из более ста представителей этносов на территории республики, казахи составили 53,4 , русские - 30 , и 16,6 - приходятся на остальные этнические группы Кто мы, сколько нас? Казахстанская правда, 3 марта 2000 г Таким образом, отличительная особенность этнополитической ситуации Казахстана проявляется во взаимоотношениях его крупнейших этносов - казахского и русского.
Подобные общества называют централизованными , или биэтническими, и в них преобладают и приблизительно равны два этноса, а остальные относятся к национальным меньшинствам. Несмотря на стабильность взаимоотношений двух крупных этносов в Казахстане, все же они носят сложный, многоуровневый, и порой даже противоречивый характер. По мнению ряда отечественных ученых, они могут быть проинтерпретированы как конкуренция этносов, которая
наиболее отчетливо выражается в политической и культурной сферах общества Кадыржанов Р.К. Консолидация политической системы Казахстана проблемы и перспективы Алматы, 1999 С. 96 Главной целью казахстанской этнополитики является формирование единого народа Казахстана как политической и культурной общности граждан различной этнической принадлежности. Ведущая роль в этом принадлежит Президенту страны
Н.А. Назарбаеву. В своих ежегодных посланиях народу Казахстана, в различных выступлениях о текущей деятельности Н.А. Назарбаев наметил основные направления и приоритеты национальной политики государства. Важнейшее значение для формирования национальной политики государства имеет президентская стратегия Казахстан-2030 . Особый вес в русле рассматриваемой темы имеет второй долгосрочный приоритет, нацеливающий
на внутриполитическую стабильность и консолидацию общества. Имея различные аспекты, консолидация общества своей основной целью ставит формирование единой гражданственности для представителей различных этнических и конфессиональных групп Казахстана Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана
Алматы Бiлiм, 1997 Как и другие постсоветские многонациональные государства, Казахстан руководствуется в своей государственной национальной политике стратегией формирования народа сверху . Это означает, что особую роль в этом процессе берет на себя государство. В частности, правительство и иные государственные органы составляют краткосрочные и среднесрочные программы действий на основе долгосрочных приоритетов стратегии
Казахстан-2030 . В настоящее время языковая политика государства является неотъемлемым элементом курса на демократизацию политической системы. Это значит, что, отказавшись от советской политики по завуалированному искоренению языков малочисленных народов и насаждению единого языка, руководство республики взяло ориентир на конституционное обеспечение прав и возможностей для всех этнических групп и диаспор использовать и развивать свой язык. Осуществление конституционного права на свободу совести регулирует принятый 15
января 1992 года Закон Республики Казахстан О свободе вероисповедания и религиозных объединениях . Данный закон обеспечил право граждан на свободное волеизъявление своих религиозных чувств, на распространение религиозных взглядов и убеждений, освободил религиозные организации от государственной опеки. Впервые за годы существования Казахстана свобода вероисповедания стала объективной реальностью. Государственная политика направлена на поддержание устойчивости этнополитической ситуации.
Однако, невозможно административными методами бесконечно долго поддерживать этнополитическую стабильность при объективно сложившейся в обществе противоположности интересов этнических групп. Устойчивость межэтнических отношений может стать долговременной лишь при условии преодоления разделенности этносов и выхода обществ на новый, надэтнический уровень интеграции Кадыржанов Р.К. Консолидация политической системы Казахстана проблемы и перспективы
Алматы, 1999 С. 124 Анализ эволюции национальной политики Казахстана за последние десять лет показывает переход от этноориентированной, примордиалистской политики к приоритетам модернистского понимания нациестроительства. Особенно важно то, что указанная смена акцентов в реализации национальной политики Казахстана совпадает с выбранным курсом на построение демократической политической системы
Казахстанская правда, 30 апреля 1996 г В противном случае, провозглашение принципов построения нации-государства в условиях многосоставного общества республики могло бы вступить в острое противоречие с демократическими принципами. И.А. Назарбаев на Первом форуме народов Казахстана 1992 год впервые высказал идею о создании общественного органа консолидации граждан всех национальностей. Результатом стало появление в 1995 году
Ассамблеи народов Казахстана. Ее создание было обусловлено стремлением к гармонизации общественных отношений, сохранению межнационального, межконфессионального и гражданского согласия в республике. Сейчас Ассамблея народов Казахстана играет важную роль в национальной политике, объединяя национально-культурные центры проживающих в республике этносов. Ассамблея вносит свой посильный вклад в поддержание мира и согласия в стране.
С обретением независимости и выходом на новый уровень отношений Республики Казахстан вопросы внешней политики обрели особую актуальность. Необходимость защиты суверенитета республики выдвинула на одно из первых приоритетных направлений - защиту национальных интересов и национальной безопасности. И именно от внешнеполитических инициатив президента зависело дальнейшее развитие государства.
2 марта 1992 года на 46 сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций была единогласно одобрена резолюция 46-224 о приеме Республики Казахстан в члены ООН. Вступление Казахстана в ООН стало отправной точкой его интеграции в систему международных организаций в качестве независимого государства Веденеева Т.П. Институты ООН и их роль в процессе демократической модернизации в
Казахстане Автореф. дис. канд. полит, наук Алматы, 1999 Выступив инициатором созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии СВМДА , целью которого является создание новых структур безопасности на всей территории азиатского региона, Президент Н.А. Назарбаев заложил основы для начала общеазиатского процесса расширения доверия в сфере развития сотрудничества и укрепления безопасности.
Успешное проведение в Алматы Первого саммита СВМДА еще одно свидетельство активной позиции президента Казахстана на мировой арене. Придавая большое значение повышению эффективности мер по обеспечению международной безопасности, Казахстан активно поддерживает миротворческую деятельность ООН. Участие в системе международной безопасности в рамках ООН дало Казахстану возможность развития отношений и в сфере социально-экономических и культурно-образовательных
программ. Об этом свидетельствует расширение представительств ООН в республике. Краеугольным камнем внешней политики Республики Казахстан являлся вопрос выработки ядерной политики. Унаследованное от СССР, базировавшиеся на территории нашей страны, ядерное оружие не позволяло успешно вести переговоры по целому ряду важных вопросов. Продолжением мер, начавшихся с подписания в декабре 1991
года Алматинской Декларации о механизмах совместного контроля над ядерным оружием, находившемся на территории стран СНГ, стала выработка позиции отказа от ядерного оружия. Твердая позиция по этому вопросу Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева сыграла важнейшую роль в усилении безопасности и экономического развития суверенного государства Иватова Л.М. Проблема международной безопасности в политике
Республики Казахстан. Центральная Азия и Казахстан в фокусе современных международных отношений Алматы, 2001 С.79 Выбор такой позиции объясняется рядом разумных причин. Во-первых, обладание ядерным оружием являлось тяжким бременем для молодой республики, как в экономическом, так и техническом плане относительно его содержания и установления контроля над ним. Во-вторых, казахстанская общественность считается с тем фактом, что последствия ядерных испытаний до
сих пор сказываются на жизни и здоровье населения республики. В-третьих, сохранение ядерного оружия на территории Казахстана могло бы привести к дипломатической изоляции и помешать его вхождению в мировое сообщество в качестве полноправного актора международных отношений. В-четвертых, миролюбие и ответственность в делах, связанных с международной безопасностью, также явились
одной из причин отказа от стратегического оружия. Одним из стратегически важных направлений внешней политики Казахстана является китайское направление. С обретением независимости перед руководством страны встала серьезная задача выстраивания новых отношений с Китаем, поскольку отношения с Советским Союзом были очень напряженными. На фоне положительных тенденций в урегулировании вопросов в торгово-экономической сфере не столь радужными
были вопросы разрешения пограничных споров. Следует отметить, что мощная советская дипломатия на протяжении более 70 лет не могла решить эту проблему, и лишь усилиями президента Казахстана этот вопрос снят с повестки. Образцом высокой дипломатии президента Казахстана и международного признания авторитета молодого государства явилось участие его в Шанхайском форуме. Шанхайский форум базируется на двух основных документах
Соглашение об укреплении мер доверия в военной области в районах границы и Соглашение о сокращении вооруженных сил в районе границы Национальная безопасность итоги десятилетия Астана, 2001. -С.353 Взаимодействие Казахстана, Китая, России и других государств Центральной Азии является весомым подтверждением умения решать проблемы, касающиеся укрепления доверия
и снижения военного противостояния. Соглашения, подписанные в Шанхае и Москве, положившие начало деятельности Шанхайской организации сотрудничества с июня 2001 года , не имеют прецедентов в мировой дипломатии. Одну из ключевых ролей в обеспечении режима международной безопасности и безопасности собственной играет участие Республики Казахстан в программе НАТО Партнерство во имя мира .
Оно обретает большую значимость на этапе становления собственных вооруженных сил в обретении положительного опыта деятельности государств-участников НАТО. Европейское направление внешней политики Республики Казахстан по вопросам обеспечения безопасности, помимо партнерства с НАТО, также включает сотрудничество с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе ОБСЕ . Однако, учитывая геополитическое положение, многолетний путь развития
Казахстана в составе СССР и придерживаясь политики многовекторности, было бы неэффективно ограничиваться лишь участием в международных организациях без учета региональной специфики. В связи с этим Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выступил одним из инициаторов создания системы коллективной безопасности в рамках СНГ. СНГ, как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных
отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ еще не исчерпан. Тем не менее, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме. Сегодня с уверенностью можно сказать, что модель Евразийского союза является одним из самых эффективных институтов в истории Содружества Независимых Государств, в котором сконцентрирована забота
Президента Н.А. Назарбаева о людях своей страны и бывшего СССР. Несомненным успехом является и то, что идея Н.А. Назарбаева реализована в рамках Евразийского экономического сообщества ЕврАзЭС . Это еще раз подтверждает значимость института президентства в мировых политических и экономических процессах. Сегодня с уверенностью можно сказать, что
Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношений страны Содружества. Особое место во взаимоотношениях Казахстана со странами СНГ принадлежит России. Россия рассматривает Казахстан как стратегического партнера, в свою очередь и Казахстан подтверждает свою приверженность этому уровню взаимоотношений.
Важным фактором в данном отношении являются личные отношения президентов Н.А. Назарбаева и В.В. Путина. Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника международных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов испытывает влияние взаимоотношений с великими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Америки. Понимание и поддержка национальных интересов
Республики Казахстан со стороны США способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество Кадырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике влияние на Казахстан Алматы, 1999 С.97 Главным направлением сотрудничества Казахстана с Соединенными Штатами Америки является внешнеэкономическая сфера. США проявляют огромную заинтересованность в установлении прочных экономических связей и освоении казахстанского
рынка. Акцент в отношениях был поставлен на привлечении американского капитала в различные секторы экономики страны. Особое внимание в отношениях Казахстана с США уделяется проблемам сотрудничества в области безопасности, в частности по ядерному сотрудничеству. В настоящее время казахстанско-американские отношения отмечаются повышением уровня взаимодействия, что отражает совпадение интересов двух государств в реализации экономических проектов и поддержании региональной безопасности. Развитию долговременного стратегического партнерства
между Казахстаном и Соединенными Штатами Америки во многом способствовали как инициатива по развитию взаимовыгодного сотрудничества, так и личные дружеские связи и взаимоотношения Президента Н.А. Назарбаева с официальными американскими представителями. Необходимо отметить, что США, как и Россия и Китай уделяют особое внимание Казахстану как одному из самых весомых государств в
Центрально-Азиатском регионе. И поэтому решение спорных и проблемных вопросов в этом регионе невозможно без участия Казахстана. Осознавая значимость процессов в регионе, Президент Казахстана особое внимание уделяет взаимодействию с государствами ЦАР. В настоящее время регион является зоной столкновения интересов крупных геополитических игроков , поэтому интеграция в рамках ЦАР - объективная необходимость.
3.3. Выборы президента Казахстана. Десять лет назад в соответствии с принятым Законом Казахской ССР Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон Казахской ССР Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон . Закон Казахской ССР от 24 апреля 1990 г. в
Казахстане был учрежден институт президентства. Конституция Казахстана гласила, что Главой Казахской Советской Социалистической Республики является Президент Казахской ССР, избираемый сроком на шесть лет. Глава государства являлся гарантом соблюдения прав и свобод граждан на территории республики, Конституции и законов Казахской
ССР, принимал необходимые меры по охране суверенитета, безопасности, территориальной целостности республики, представлял Казахстан внутри страны и в международных отношениях, а также в Совете Федерации СССР. Согласно Конституции местом расположения Резиденции Президента Казахской ССР определялась столица государства - город Алма-Ата. С провозглашением суверенитета главой государства в первую очередь были предприняты шаги по
укреплению органов государственного управления страны. 20 ноября 1990 года Президент Казахстана подписал Закон О совершенствовании структуры государственной власти и управления в Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной закон Казахской ССР , согласно которому было установлено, что
Президент Казахской ССР является главой высшей исполнительной и распорядительной власти был учрежден пост вице-президента страны упразднен Совет Министров и образован Кабинет министров Казахстана. Новым законом учреждались посты премьер-министра и государственных советников. Произошло объединение аппаратов главы государства и Совета Министров страны в единый аппарат Президента и
Кабинета Министров Казахской ССР. При президенте страны был образован консультативно-совещательный орган - Совет Республики. 1 декабря 1991 года, после подведения итогов напряженной предвыборной борьбы, Н.А. Назарбаев стал первым всенародно избранным Президентом, получив поддержку более 98 процентов казахстанцев, принявших участие в голосовании. Отправной точкой для осуществления правовой реформы и создания новой законодательной базы в стране послужило принятие 28 января 1993 года
Конституции Казахстана переходного периода. Время и кризис двух ветвей власти в России наглядно показали, что формирование органов представительной власти по советским принципам себя изжило и таит в себе опасность неизбежного противостояния. 25 марта 1995 года Ассамблея народов Казахстанa - уникальный общественный орган, созданный по инициативе главы государства в 1994 году для изучения и учета интересов, а также всестороннего и равноправного
развития всех наций и народов страны, в целях сохранения единства общества и недопущения глубокой поляризации политической и социальной обстановки в стране приняла резолюцию о необходимости проведения республиканского референдума по продлению полномочий Президента Республики Казахстан до 1 декабря 2000 года и обратилась с данным предложением к главе государства. Итоги референдума, состоявшегося 29 апреля 1995 года, когда за продление срока полномочий
Президента Республики Казахстан проголосовало 95,46 процента избирателей, стали ярким свидетельством всенародной поддержки реформаторского курса Н.А. Назарбаева. В этот период деятельность Президента Н.А. Назарбаева, как никогда, была напряженной и насыщенной. В отсутствие парламента глава государства решительно принял на себя груз ответственности, издав 511 указов, из которых 132 -имеющих силу закона, направленных на оживление экономики путем создания новой
и достаточной нормативно-правовой базы. Именно в это время были изданы такие жизненно необходимые для продолжения реформ законы как О земле О нефти , О Национальном банке , Об акцизах , О банкротстве и другие. Увидели свет акты главы государства О выборах в Республике Казахстан , О Президенте Республики Казахстан , О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов ,
О Правительстве Рее публики Казахстан , О республиканском референдуме , О правовом положении иностранных граждан в Республике Казахстан , О государственной службе , О судах и статусе судей Рее публики Казахстан , О прокуратуре Республики Казахстан , Об органах национальной безопасности Республики Казахстан ,
Об органах внутренних дел Республики Казахстан и многие другие, посвященные вопросам государственного строительства. С провозглашением суверенитета Президентом Республики Казахстан были решены и наиболее острые вопросы сохранения территориальной целостности и обеспечения национальной безопасности страны. В период с 1990 года Президентом Республики Казахстан осуществлено 138 государственных официальных и рабочих визитов практически
во все крупнейшие страны мира. Неоднократно coвершены визиты в Россию и США, КНР и Великобританию, Францию, Италию и Испанию Швейцарию и Австрию. Состоялись визиты в Австралию, Индию, Саудовскую Аравию и другие арабские страны. Состоялись 104 встречи Президента с послами дипломатами зарубежных стран.
Заключение. Зарубежная практика президентской власти убедительно свидетельствует о важности этого института в тех или иных политических системах. По сравнению со всеми другими высшими должностными лицами президент обладает особым статусом, полномочиями и ответственностью. Его прерогативы позволяют президенту играть важную роль в общественно-политической жизни Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации
Астана Елорда. 2002 с.31 В дипломной работе были рассмотрены далеко не все из ключевых характеристик президентской власти. Специального анализа требуют такие ее проявления, как особые полномочия президента в условиях чрезвычайного положения, взаимоотношения главы государства с различными общественно-политическим группами и средствами массовой информации, стили политического поведения президентов и нормы их ответственности за свои действия. Большую практическую значимость представляет рассмотрение оптимальных вариантов организации
работы аппарата президента, процедуры передачи властных полномочий от одного президента к другому, профессиональных и личностных характеристик президентов. Вообще проблематика, связанная с анализом института президентства обширна и многообразна, явно нуждается в дальнейших исследованиях. Несмотря на то, что статус главы государства достаточно универсален, функционирование целого ряда моделей президентства выявляет их зависимость от различных политических режимов и разных систем государственного
правления. При авторитарных и тем более тоталитарных режимах президентская власть часто приобретает многие черты режима личной власти. В демократических странах глава государства служит одним из ведущих гарантов незыблемости конституционных основ политической системы. Не менее важно и то, что каждому типу государственного правления соответствует определенный тип президентства с его особыми ролевыми функциями. В условиях президентской республики президент, совмещая полномочия
главы государства и главы правительства, должен быть эффективным политическим лидером, который непосредственно руководит правительственной политикой. При полупрезидентской республике президент, не будучи главой правительства, нередко выступает в ответственной роли арбитра в отношениях между кабинетом министров и парламентом. Парламентарная республика наделяет президента статусом первого гражданина , имеющего высокий моральный авторитет и представляющего свою страну во многих официальных актах государственной
власти. Однако при любых моделях президентства на главе государства лежит особая ответственность за сохранение законности, согласия и стабильности в обществе. Пост президента является основополагающим, но лишь одним из составных элементов института президентства. Для того чтобы этот институт занял подобающее ему место в политической системе, необходимы, прежде всего, прочная конституционная база президентства и широкая общественно-политическая поддержка президентской
власти. В Основном законе и других правовых нормах должны быть максимально четко и полно определены статус главы государства, его полномочия и пределы этих полномочий. Придание президентской власти институционального характера невозможно без тщательной правовой регламентации взаимоотношений президента с правительством, парламентом, местными органами власти. Институт президентства предполагает также наличие отлаженной организационно-управленческой структуры
президентского аппарата, эффективной процедуры принятия решений, устойчивых морально-этических норм для тех, кто занимает высший официальный пост в государстве. Оставаясь в рамках своих конституционных полномочий, президент может активно использовать весь потенциал своего поста и эффективно решать многие насущные проблемы общественного развития. Опыт института президентства в разных странах и многие его правовые нормы, которые проявили свою целесообразность
в зарубежной практике, несомненно, полезны в процессе формирования новой политической системы Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с С.173 Построение нового государства Республика Казахстан с президентской формой правления осуществлялось планомерно, целенаправленно и в кратчайшие исторические сроки. За одно десятилетие
Казахстан полностью освободился от истоков тоталитарной системы и создал новую государственность. Государственность, за которую бились в кровавых сражениях деды и прадеды и о восстановлении которой мечтали и погибали в сталинских застенках лучшие представители казахского народа. Становление Казахстана как государства с сильной президентской формой правления и деятельность Президента Н.А. Назарбаева как гаранта подлинно демократической
Конституции страны позволили полностью ликвидировать уродливое наследство тоталитаризма. В стране провозглашены и реализованы такие демократические ценности как свобода слова и печати, вероисповедания, обеспечено равноправное развитие для всех пародов страны. Казахстана объединяет представителей 127 национально-культурных центров и объединений. За прошедшие десять лет институт президентства в Республике
Казахстан стал главным гарантом независимости и суверенитета страны, залогом ее достойного вхождения в мировое сообщество, экономического и социального развития. Список использованной литературы I. Работы общетеоретического характера 1. Назарбаев Н.А Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев Послание Президента страны народу Казахстана Вечерний
Алматы 1997 13 окт. 1. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века Алматы Онер, 1996 288 с. 2. Назарбаев Н.А. Пять лет независимости Алматы Казахстан, 1996. -624с. 3. Назарбаев Н.А. Осмысление пройденного и дальнейшее демократическое реформирование общества Алматы, 1995 С.11. 4. Назарбаев Н.А. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год.
Послание Президента народу Казахстана, Астана, апрель 2002 г. Казахстанская правда. 30 апреля 2002 г. 5. Нурсултан Назарбаев Моя цель - построить нормальное демократическое общество Казахстанская правда 2002 7 февраля. 6. Обращение Президента РК Н.А. Назарбаева к народу в связи с выборами 10 октября 1999 г.
Казахстанская правда, 9 октября 1999 г. 7. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей под редакцией Токаева К.К. Подготовлено МИД Республики Казахстан. М. Русский Раритет - 1998 г 450 с. 8. Токаев К.К. Внешняя политика Время размышлений, время действий. Казахстан и мировое сообщество 1995, 2 9.
Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. -Алматы Билим, 1997 610 с. 10. Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. -А. Онер, 2000 584 с. 11. История Казахстана в лицах Политические портреты под ред. Григорьева В.К. и Кусаинова А.К Акмола, 1999 128 с.
II. Источники 1. Устав Организации Объединенных Наций Сан-Франциско, 26 июня 1945 г. 2. Конституция Республики Казахстан. Официальное издание Алматы, 1995.Ст.5,п.1-2 ст.23,п.1. 3. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий. Под ред. Г. Сапаргалиева Алматы Жетi жаргы, 1998 432 с.
4. Об изменениях и дополнениях Конституции Основного Закона Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 22 сентября 1989г. 5. Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон . Закон Казахской ССР от 24 апреля 1990 г.
6. Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию Основной Закон Казахской ССР. ЗаIкон Казахской Советской Социалистической Республики от 24 апреля 1994 г. П.II. I. ст. 7,49. 7. Указ Президента Казахской ССР О прекращении деятельности организационных структур политических партий, других общественных объединений
и массовых общественных движений в органах прокуратуры, государственной безопасности, внутренних дел, юстиции, государственного арбитража, судах и таможне Казахской ССР от 22 августа 1991 г. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР 1991 33-35 8. Указ Президента Казахской ССР Об имуществе КПСС на территории Казахской
ССР от 25 августа 1991 г. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР 1991 33-35 9. Указ Президента Казахской ССР О недопустимости совмещения руководящих должностей в органах государственной власти и управления с должностями в политических партиях и иных общественно-политических объединениях от 28 августа 1991 г. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР 1991 33-35 10.
Сборник важнейших документов по международному праву. М. 1996-1997гг. 11. Совместное заявление Президента Соединенных Штатов Джорджа У. Буша и Президента Казахстана Нурсултана А. Назарбаева новые взаимоотношения. ПВ. 12. Стратегия Ассамблеи народов Казахстана на среднесрочный период до 2007 года
Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 26 апреля 2002 года, 856 13. Рамочное соглашение между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Алматы, 07 10 94. с момента подписания . 14. Меморандум о взаимопонимании между Правительством РК и Правительством США о дальнейшем развитии двустороннего сотрудничества и поддержке местных инициатив
в Казахстане. Вступил в силу 21 декабря 2001 г. III. Монографии и статьи 2. Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Автореф, дис канд. юрид. наук Алматы, 1999 26 с. 3. Акимбеков С. Война по расписанию. Континент, 8, 2003, с. 16-18. 4. Ардан Ф. Франция
Государственная система М. Юрид. лит 1994 175c. 5. Арутюнян А.Ш. Институт Президента Республики Армения Ереван Мхитар Гош, 1996 312 с. 6. Арыстанбекова А.Х. Объединенные нации и Казахстан А. Дайджест-Пресс, 2002 г 432 с. 7. Бережков А. Выборы по-американски президентский тупик
Эхо планеты 2000 N 47 С.6-9. 8. Блондель Ж. Политическое лидерство путь к всеобъемлющему анализу М 1992 С.29. 9. Богатуров А. Без перемен не обойтись. Азия и Африка сегодня, 3, 1991. 10. Богданов Д.Ю. Контуры внутренней политики. The New York Times, 16.04.2001. 11. Бурлацкий Ф.М Галкин А.А. Социология, политика международных отношений
М 1996. 12. Введение в политологию Словарь-справочник. Под ред. В.П. Пугачева М. Аспект Пресс, 1996 264 с. 13. Веденеева Т.П. Институты ООН и их роль в процессе демократической модернизации в Казахстане Автореф. дис. канд. полит, наук Алматы, 1999. 14. Гарбузов В.Н. Администрация Джорджа У.Буша. США и Канада,
2001, 4. 15. Гарбузов В.Н. Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы сострадательного консерватизма . США, Канада экономика, политика, культура 2001 N 8 С.3-25 16. Государственные, национальные, классовые институты во внешней политике. Мировая экономика и международные отношения 1989 г 2 17.
Джексон Джейнс. США на рубеже веков. Под ред. С.Рогова Москва Наука, 2000, с. 46-47. 18. Джозеф С. Най младший . Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика. Мировая экономика и международные отношения 1989 г 12, с. 73-81. 19. Джон Ле Карре У америки приступ исторического помешательства.
Эхо планеты. Дайджест 5, январь февраль, 2003. С. 22-23. 20. Джунусова Ж.Х. Институционализация демократии модель западной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Казахстан Автореф. дис. докт. полит, наук Алматы, 1996. 21. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан Президент. Институты демократии Алматы, 1996. 208 с
С.65. 22. Донаков Т.С. Модель президентской республики в Казахстане. Институт президентства в новых независимых государствах, Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы ИФП МОН РК, 2001 261 с С.56-63. 23. Дюверже М. Политические партии. Пер. с франц М. Академический
Проект, 2000 558 с. 24. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право критика немарксистских политологических концепций М. Юридическая литература, 1983 224 с. 25. Ертысбаев Е.К. Демократизация в Казахстане 1990-2000 годы. -Алматы, 2000 С.157. 26. Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ на примере Республики Казахстан .
Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы ИФП МОН РК, 2001 261 с. 27. Иватова Л.М. Проблема международной безопасности в политике Республики Казахстан. Центральная Азия и Казахстан в фокусе современных международных отношений Алматы, 2001 С.79. 28. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков
М Общество Знание России, 1994 С.53. 29. Кадырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике влияние на Казахстан Алматы, 1999 С.97. 30. Кадыржанов Р.К. Консолидация политической системы Казахстана проблемы и перспективы Алматы, 1999 С. 124. 31. Кадыржанов Р.К. Роль института президентства в консолидации политической системы
Казахстана. Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г Алматы Компьютерно-издательский центр ИФП МОН РК, 2001 261 с С.211-212. 32. Казахстанская правда, 30 апреля 1996 г. 33. Карагодин Н.А. Проблемы выбора рациональной экономической стратегии.
Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. -С.274. 34. Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации Астана Елорда. 2002 280 с. 35. Касымбеков М.Б. Историческая обусловленность роли и особенности института президентства в Казахстане Мониторинг межэтнических отношений в Казахстане опыт, эффективность и перспективы. Материалы международного научно-практического семинара.
Алматы, 23-24 мая 2001 г - Алматы Ассамблея народов Казахстана, Министерство культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, 2001. 36. Касымбеков М.Б. Становление и развитие президентской системы правления в Казахстане Вестник Евразийского национального университета им.
Л.Н. Гумилева Министерства образования и науки Республики Казахстан Астана. 2001 2 26 . 37. Касымбеков М.Б. Сравнительный анализ института президентства в странах псевдомодернизации и авторитаризма развития Казахстан-Спектр. Алматы 2001 4 18 . 38. Касымбеков М.Б. Развитие института президентства в Республике Казахстан итоги и перспективы Доклады Национальной академии наук
Республики Казахстан. Алматы 2002 2. 39. Кирильченко Ю. Джордж Буш сын Одинокой звезды Эхо планеты 2000 N 23 С.18-21. 40. Кирсанов Д Федяшин А. Техасский Белый дом Буша Эхо планеты 2001 N 45-46 С.14-15. 41. Козырев А.В. ООН против тоталитаризма. Международная жизнь,
1990 г 12 42. Кто мы, сколько нас? Казахстанская правда, 3 марта 2000 г. 43. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита Российский и украинский опыт в мировом контексте . Полис 1998 5 С. 134 -137. 44. Куколка Ю. Проблемы теории международных отношений М 1980. 45. Кучинс.Э. Проблемы становления американо-российских отношений.
The New York Times, 2001 12.02. 46. Лапкин В.В. В поисках России политической. Полис 1998 6 СЛ11. 47. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. Полис 1992 1-2 48. Лейпхарт А. Сообщественная демократия. Полис 1992 3. 49. Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института
Президентства РК А 2001 532 С. 50. Национальная безопасность итоги десятилетия Астана, 2001. -С.353,363. 51. Политическое лидерство в современном Казахстане методологические, методические и теоретические аспекты Алматы, Акыл кiтабы, 1998 134с. 52. Россия политическая. Под общ. ред. Л. Шевцовой М. Московский Центр Карнеги,
1998 379 с. 53. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М Юридическая литература, 1994 176 с. 54. Сулейменов О. Я - за народную Казахстанская правда, 27 января 1993 года. 55. Сыроежкин К.Л. Государственность и этничность проблемы и приоритеты переходных обществ. Казахстан на пути к устойчивому развитию Алматы, 1996
С.143. 56. Хорос В.Г Чешков М.А. Политическая модернизация в посттрадиционных обществах. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах М. Наука, 1996 336 с. 57. Цыганков П.А. Теория международных отношений М 2002 г. 58. Bisnesweek, 1, 2003. 59. International Herald Tribune, 2.04,2001. 60. Mainwaring S. Presidentialism,
Multipartism and Democracy. Comparative Political Studied. July 1993. Vol. 26. 2. P.199, 204-205, 212. 61. Newsweek, 12.03.2001. 62. Public Employee Press , 26.05.2000. 63. The Los Angeles Times, 30.04.2001. 64. The New York Times, 29.04.2001. 65. The Washington File, 27.02.2001. 66.
The Washington Post , 1.05.2001 67. Time, 8.04.2001 68. U.S.News and World Report, 8.01.2001, p. 10-13
| ! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
| ! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
| ! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
| ! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
| ! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |