О целях и ценностях образования
Зинченко Владимир Петрович, академик РАО, доктор
психологических наук, профессор, г.Москва
Войдем
в Мир образования вместе, а выйдем поврозь. Каждый в свой Мир.
Словообразование
в русском языке - одно из самых многосмысленных и загадочных. Оно обозначает
ценность, цель, средство, деятельность, истину и путь, результат. Оно может
служить хорошим поводом для забавных лингвистических игр и для серьёзных
размышлений, что связано с односложным и многозначным корнем "образ".
Образ, образа, образец, образок, образчик, образина, наробраз, однообразие -
образованщина, разнообразие - образование... Образ всегда требует пояснения,
дополнения. Образ чего, кого, каков, чей? Образ Бога, человека, мира, вещи,
действия? Есть необъятный мир образов и есть образ мира (непосредственный или
"в слове явленный"). Есть мир образования и есть образование мира.
Равным образом можно говорить о значении и смысле образования и об образовании
значений и смыслов, о ценностях образования и об образовании ценностей
образования.
Последние
пары - это уже не игра. Остановимся на первой. Мир образования предназначен для
образования человека. Не более, но и не менее того. Кажется, что это бесспорно,
несомненно, привычно. Но ведь Бог создал человека по своему образу и подобию.
Принимает ли на себя образование божественную функцию образования человека и,
если да, то по чьему образу, духу и подобию? Как это не печально признавать, но
есть, с позволения сказать, системы образования. которые не спросясь у
человека, берут на себя божественную функцию не только образования, но даже
всестороннего и гармоничного развития его личности.
Попробуем
взять на октаву ниже. Человек - это целый мир. Может быть, назначение мира
образования состоит в образовании мира у своего субъекта (субъектов).
Желательно, чтобы этот мир был человеческим и человечным... Разумеется,
человеческий мир включает в себя не только (а может быть и не столько) знания о
мире. Он содержит в себе мир природы, мир искусства, мир вещей, действий с
ними, мир деятельностей, мир (миры) других людей, мир образов, сознания,
аффектов, нравственности, морали, совести, мир общения, человеческих отношения
и взаимодействий..
Далеко
не все из перечисленного входит в институционализированный мир образования, в
его компетенцию, которая, к счастью, много уже его притязаний, претензий, да и
компетентности. В мире образования лучше всего обстоит дело с обучением,
которое, между прочим, само по себе оказывает большое воспитательное
воздействие. Что касается целенаправленного воспитания, формирования все той же
личности, то с этой целью и ценностью ряда образовательных систем дело обстоит
более чем проблематично.
Образование
пора перестать употреблять Ноздреву: "До леса - мое, лес - мой, за лесом
тоже мое..." В человеке далеко не все образуется образованием. Хотя,
конечно, оно не может быть безличностным и безличным. Справедливости ради нужно
сказать, что не все варианты все шире распространяющегося личностно ориентированного
обучения воспроизводят логику формирования, проектирования гармонической
личности.
Попробуем
представить себе различия между позицией формирования личности в обучении и
позицией личностно ориентированного обучения. Упрощая, можно сказать, что при
формирующей (эгоцентрической ) позиции педагог "вчитывает",
"вписывает" себя в ученика, при личностно ориентированной
(эксцентрической) - "вычитывает" из ученика и принимает его в себя.
Между прочим, вторая позиция дает больше шансов учителю быть принятым в себя
учеником.
Нужно
попытаться уйти от навязываемых образованию целей и ценностей, от традиционных
задач обучения и воспитания, фатально связанных посредством разделительного
союза "и". Ценности образования должны соответствовать
общечеловеческим ценностям. Иное дело их конкретное, даже технологическое
(психотехническое) преломление и воплощение. Если принять это положение, то из
него следует, что не нужно спешить с их "выработкой" применительно к
каждой новой реформе образования или к очередному этапу реализации старой. Опыт
показывает, что все реформы сиюминутны, а ценности вечны.
В.С.Соловьеву
принадлежит ценностно-иерархическая шкала трех основных областей человеческой
жизнедеятельности: духовное, интеллектуальное, социальное. Несомненно, что эти
области человеческого существования одновременно являются и его главными
ценностями, в том числе и индивидуальными. Несомненно также, что в поиск их
конкретных форм и взаимосвязей, в поиск путей их достижения должна вносить
существенный вклад система образования.
Перечисленные
ценности - это своего рода система координат, которая, хотим мы того или нет,
так или иначе расширяется, конкретизируется, доопределяется. Возникает вопрос,
кем? Дело ли государства или государственных реформаторов определять или
доопределять духовные и интеллектуальные ценности и цели образования? (Ведь дух
дышит, где хочет!) Такие прецеденты бывали, и они имеют свое название -
тоталитаризм. Было бы слишком просто (и жутко), если бы цели и ценности
образования вновь начали спускаться сверху в органы образования, затем в
систему образования и, наконец. в головы учащихся.
Фундаментальные
ценности имеют разные источники. Демократическое государство не может
претендовать на определение духовных и интеллектуальных ценностей. Максимум на
социальные, да и то не на их определение, а на обеспечение условий их
достижения. Сказанное не означает, что государство должно быть отлучено от
определения, если не ценностей, то требований к системе образования.
Требования,
цели, реформы, стратегии, доктрины, как бы их не называть, должны быть не
навязаны извне, а приняты в себя системой образования. Последняя уже пришла к
заключению, что учащийся - не объект воздействия, воспитания, а субъект учения,
учебной деятельности. Она отказалась от "фантома однообразия", от
искусственного подведения всех под одну норму и вспомнила, что индивидуальность
учащихся есть главная ценность, реальная основа, живая сила психического
развития, его источник и причина (см. В.В.Зеньковский, 1996, с.192).
Система
образования становится, наконец, главным субъектом ценностей, целей и путей их
достижения, она перестает быть объектом воздействия и манипуляций со стороны
государства. Поэтому сегодня, как никогда, важно и нужно внимание государства к
образованию.
Система
образования, естественно, не безупречна. Сталкиваясь с неисчерпаемостью мира
ценностей, мира идеалов, она сама вынуждена доопределять общечеловеческие
ценности, ставить цели и искать средства образовательной деятельности.
Разумеется, как во всяком творчестве, успех не гарантирован. Но он существенно
выше, когда цели и средства оказываются не внешними по отношению к образованию,
а органичными, имманентными ему. Девальвация старых целей и ценностей, поиск
новых, опробование целей средствами, их определение и доопределение - это и
есть духовная работа нашего образования.
К
этой работе следует прислушаться, проанализировать её, довериться ей, не
опасаясь того, что инновации в образовании приведут к хаосу. Растущее
разнообразие в образовании - это необходимое условие его устойчивости и
стабильности. Именно разнообразие и обеспечивает возможность выбора и
последующего отбора наиболее эффективных образовательных стратегий и
технологий.
Образование
замечательно тем, что в нем всегда сосуществуют, борются, соревнуются
консервативные и динамические составляющие и свойства. Не нужно думать, что
источником динамизма может быть только государство и мобилизованные и
призванные им реформаторы. Чувство гражданственности свойственно системе
образования не меньше, а скорее всего больше, чем любым другим институтам
государства. Образованию больше, чем любым другим частям общества, свойственны
широта культурного кругозора, влечение к таким "бесполезным"
ценностям, как свобода, добро, знание, понимание, искусство, человеческая
мысль... Образование России, культура России - это её достояние и неотъемлемая
часть. Пока они живы, будет жива и Россия.
Список литературы
1.
Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Часть I.
Живое знание. - Самара: 1998. - 216 с.
2.
Зеньковский В.В. Проблемы воспитание в свете христианской антропологии. М.:
Школа-Пресс, 1996.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.eidos.ru