Работана тему:
Современные этапы и перспективы развитияторгово-экономических отношений России и ЕС
Содержание
Введение. 3
Глава1. Отношения между ЕС и Россией. 6
§1.1. Европейская интеграция — как нежелательное развитие событий. 6
§1.2. Квазимарксистский характер развития европейской интеграции. 7
§1.3. Развитие свободной торговли между Россией и ЕС… 8
Глава2. Развитие торгово-экономических отношений между Россией и Европейским союзом. 13
§ 2.1. Внешнеторговыйтоварооборот между Россией и ЕС… 13
§2.2. Энергетическая стратегия России. 17
§2.3.Россияв мире завтрашнего дня. 20
Глава3. Последствие расширения ЕС для экономики России. 24
§3.1.Стратегическое видение Россией и ЕС двустороннего партнерства. 24
§3.2.Особенности торгово-экономических отношений ЕС – Россия. 27
§3.3. Отношения Россия — ЕС: направления и перспективы… 30
Заключение. 33
Литература. 37
/>/>/>/>/>/>/>/>Введение
С давних пор отношения сЕвропой имели для России важное значение. В настоящее время это взаимовлияниене только не уменьшилось, но и приобрело еще больший вес. После распада СССР вотношениях России с международными центрами силы — США, Японией и Европейскимсоюзом — приоритет принадлежит последнему.
Европа также, по словамМинистра иностранных дел Люксембурга, Председателя Совета Европейского союза,Жака Ф. Пооса, «всегда придавала первоочередное значение своимполитическим и экономическим связям с Россией».[1]На сегодняшний день для политических деятелей Европейского союза отношения сРоссией входят в число его основных внешнеполитических и экономическихприоритетов наряду с отношениями с США и АТР.
Как отмечено в докладе,принятом Европейским парламентом 1 апреля 1998 г., отношения между Россией иЕвропейским союзом развиваются в разных сферах. Основной опорой этойдеятельности является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Россией,которое было подписано 24 июня 1994 г. и заложило основу для политическогодиалога в целях развития отношений во всех областях общественной и социальнойжизни.
В программепредседательствования в Совете Европейского союза сказано следующее:«Первостепенное значение придается развитию политических и экономическихсвязей между Европейским союзом и Российской федерацией». Это можнообъяснить тем, что эти отношения взаимосвязаны: в основном вопросысотрудничества нашей страны с Евросоюзом имеют экономический характер, однакозависят они от принятия политических решений, и наоборот, внешнеполитическиерешения во многом определяются состоянием экономики.
Основой нового курса ЕС вотношении России является принятый в 1996 г. План действий Европейского союзадля России. Он предусматривает следующее:[2]
1. Вклад в проведениедемократических реформ
2. Экономическоесотрудничество
3. Сотрудничество вобласти правосудия и внутренних дел
4. Безопасность в Европе
5. Внешняя политика
Одним из самых важныхаспектов сотрудничества России и Европейского союза являются их торгово-экономическиеотношения. Около 40% нашей внешней торговли приходится на страны ЕС. Россия в1994 г. экспортировала в ЕС почти в 6 раз больше, чем в США, и в 9 раз — чем вЯпонию. В свою очередь, Россия занимает пятое место во внешней торговле ЕС поимпорту и шестое — по экспорту. Важно и то, что в последние годы Россиясохраняет положительное сальдо в торговле с ЕС: 1993 г. — 4 млрд. экю, 1994 г.- 6.2 млрд. экю, 2001 — 5.9 млрд. экю, 2004 — 11.4 млрд. экю.[3]
Нужно отметить иинвестиционную активность стран Евросоюза. Именно ЕС координирует оказаниемеждународной экономической помощи России и другим бывшим союзным республикам.
На сегодняшний деньотношения ЕС и России в экономической сфере приобрели новые качественныехарактеристики.
До недавнего времени онистроились на основе заключенного в 1989 г. Соглашения между СССР и Европейскимсообществом о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве. Оноснимало ограничительные квоты практически по всем статьям импорта из бывшегоСССР, однако содержало оговорку на случай «дестабилизации» врезультате этого импорта рынков ЕС.
Для обеспечениякоммерческих и других положений подписанного в 1994 г. Соглашения о партнерствеи союзничестве между Россией и Евросоюзом, в июле 1995 г. стороны подписалиВременное соглашение о торговле и вопросах, связанных с ней.
ЕС стремится к созданию вближайшем будущем зоны свободной торговли, которая бы охватывала территорииРоссии и ЕС.
Актуальность работы заключена в том, что в экономическойсфере взаимоотношений между Россией и ЕС сохраняется ряд проблем. Прежде всего,речь идет о явной и скрытой дискриминации России в торговле, практике жесткихантидемпинговых процедур, фактическом запрете на наш доступ на рынок высокихтехнологий. Постоянным источником напряженности является то, что ЕСотказывается считать российскую экономику рыночной. Это вызывает массу проблем,в том числе сложности в процессе вступления России в ВТО.
Свои претензии к Россииесть и у ЕС: ему необходима стабильность нашего законодательства, открытостьбизнеса в России, обеспечение европейским компаниям равных с российскими прав,снижение таможенных пошлин, и т. д.[4]
Цель курсовой работы — взглянуть на некоторые проблемыотношений между ЕС и Россией с торгово-экономической точки зрения. Постановкавопроса о том, существует ли вероятность реальной конвергенции, даетвозможность обсудить те особенности экономики и институтов России, сохранениекоторых будет мешать ее глубокой интеграции с Европой.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Глава 1. Отношениямежду ЕС и Россией/>/>/>§1.1. Европейская интеграция — как нежелательное развитие событий
В СССР существовало двоякоеотношение к европейской интеграции. С одной стороны, Европейское сообществорассматривалось как экономическая база НАТО. По этой причине оно расценивалосьв целом как враждебная организация, а поначалу также как плацдарм для будущейэкспансии Германии. Такое отношение делало невозможным вступление в ЕЭСнейтральных государств Европы. Но, с другой стороны, существовало мнение, чтопроцесс европейской интеграции может, в конечном счете, отдалить Европу отСоединенных Штатов за счет изменения баланса экономических сил. Таким образом,согласно этому мнению, европейская интеграция могла быть в интересах СоветскогоСоюза, и поэтому необходимо было найти способ вбить клин в отношения междуЕвропой и Соединенными Штатами. Однако превалировала первая точка зрения:европейская интеграция рассматривалась в основном как нежелательное развитиесобытий.
Только в 1989 г. былоподписано соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС.[5] Это соглашение изначально былоустаревшим, однако его подписание означало, по крайней мере, признание ЕЭССоветским Союзом де-юре. Лежащий в его основе советский образ мышления осталсябез изменений: ЕЭС рассматривалось в качестве зоны свободной торговли,возможно, с некоторыми несущественными декоративными дополнениями.[6]/>/>/>§1.2. Квазимарксистский характер развития европейской интеграции
В процессе сотрудничествамежду ЕС и Россией, как ни странно, проявился квазимарксистский характерразвития самой европейской интеграции.[7] Во-первых, существует политическаядекларация доброй воли. Кроме того, началось сотрудничество на отраслевомуровне. На определенном этапе была поставлена цель достижения свободы торговли.Затем медленно открывается путь для свободного движения факторов производства(принцип «четырех свобод» ЕС) и сближения норм и правил поведения. Процессможет в итоге продвинуться очень далеко и завершиться членством в организации,по свойствам похожей на государство.
В отношениях ЕС с Россиейотмечаются тенденции к повторению этапа политических деклараций. Частично этопроисходит из-за того, что проблемы вышеупомянутых диспропорций разрешаются вобласти практической деятельности в лучшем случае в самый последний момент.Отчасти это результат слишком частого проведения саммитов, о чем ужеговорилось. Наконец, активные государства-члены могут попытаться решитьсобственные задачи при помощи новых деклараций в надежде на выдвижениеинициатив, которые приведут к конкретным результатам. Тремя такими декларациямиявляются «Северное измерение», присвоение России статуса страны с рыночнойэкономикой и Общее европейское экономическое пространство.
Однако оказываетсяопределенное давление, чтобы предпринимались политические шаги. Вполневероятно, что именно по этой причине после продолжительных и настойчивыхтребований России в 2002 г. ЕС и США предоставили ей статус страны с рыночнойэкономикой. Об этом впервые было объявлено в мае, а соответствующее решение ЕСвступило в силу только 7 ноября 2002.[8]
Помимо политическогосмысла, статус страны с рыночной экономикой также имеет практическое значениепри рассмотрении обвинений в демпинге и государственном протекционизме. Встране с нерыночной экономикой, внутренние цены которой не могут расцениватьсякак отражающие реальные затраты, «нормальная стоимость», используемая длявыявления экспорта по демпинговым ценам ниже себестоимости, определяется наосновании затрат и ценообразования сопоставимого производителя в третьейстране, имеющей статус страны с рыночной экономикой. Недавно полученный Россиейстатус, таким образом, означает, что «российские компании, обвиняемые вдемпинге, могут использовать в свою защиту собственные фактические затраты ицены, а не ориентировочные затраты и цены, рассчитанные ЕС на основе показателейтретьей страны».[9]/>/>/>§1.3. Развитие свободной торговли между Россией и ЕС
Достижение цели СПС пообеспечению свободной торговли между ЕС и Россией предполагает предварительноевступление России в ВТО. Вполне естественно, что ЕС выступает за скорейшеевступление России в организацию, однако, учитывая важность и потенциальный росттоварооборота между ЕС и Россией, страны ЕС не могут сделать условия этоговступления более льготными, как не должны этого делать и другие члены ВТО. Этобыло бы несправедливо по отношению к другим нынешним и будущим членам ВТО иозначало бы смягчение существующих правил международной торговли. Ослаблениетребований, предъявляемых в настоящее время к экономической политике Россииизвне, также отрицательно повлияет на будущее благосостояние россиян.
Несмотря на то, чтопереговорный процесс осени 2002 г. оценивается как весьма успешный,предполагаемое время вступления России в ВТО, по всей видимости, сдвигается с2003 г. ориентировочно на 2007 г. Поскольку внутри страны не существуетсильного давления с целью ускорить вступление в ВТО, похоже, что российскаясторона на переговорах не стремилась к их скорейшему завершению в конкретныесроки, а пыталась получить максимально возможные льготы. С одной стороны, вмарте 2003 г. участники переговоров планировали завершить их ориентировочно ксентябрю 2003 г. — моменту проведения встречи министров стран — членов ВТО. Сдругой стороны, российские бизнесмены, выступающие за вступление в ВТО, такжекак и президент Путин, публично заявляют, что Россия не спешит завершитьпереговоры о вступлении в организацию до тех пор, пока к этому не будет готоваэкономика страны и население не начнет поддерживать этот процесс.[10]
Ценообразование нароссийские энергоносители является основным камнем преткновения в торговойполитике. Россия высказывала протест по этому поводу, указывая, что подобныхтребований повысить внутренние цены до мирового уровня не выдвигали ни однойстране, вступающей в ВТО. Для крупных производителей энергии низкие ценырассматриваются как важнейший источник конкурентоспособности. ЕС привел контраргумент,что искусственно заниженные внутренние цены создают «особую рыночную ситуацию»и предполагают наличие поддержки со стороны государства. Очевидно, что длявступления России в ВТО должен быть найден компромисс. Вероятно, он будетзаключаться в том, что Россия возьмет на себя обязательство либерализоватьрынок энергоносителей и позволить внутренним ценам постепенно вырасти до уровнямирового рынка.[11] Достоверность таких обязательствбудет сутью разногласий в ходе переговоров, в первую очередь из-за того, чтонеясно, каким образом либерализация рынка энергоносителей повлияет на изменениеуровня внутренних цен. Примечательно, насколько слабо в обсуждении этоговопроса в России звучит голос того, кто больше всего заинтересован вовступлении России в ВТО, — потребителя.
Помимо создания зонысвободной торговли в ст. 1 СПС от 1994 г. также была поставлена задача«создания условий для обеспечения свободы образования компаний, трансграничнойторговли услугами и движения капиталов».[12] В ст. 55 этот вопрос развивается дальше:в ней говорится, что «… важным условием для укрепления экономических связеймежду Россией и Сообществом является сближение законодательства. Россиястремится к постепенному достижению совместимости своего законодательства сзаконодательством Сообщества».[13] В этой статье перечислены пятнадцатьобластей, начиная с закона о компаниях и кончая защитой жизни людей, животных ирастений, в которых это сближение особенно важно.
В отчете о проделаннойработе, представленном в ноябре 2002 г., группа высокого уровня выразилаудовлетворение результатами работы на данный момент, но привела лишь несколькопримеров анализа воздействия экономической интеграции в качестве конкретныхрезультатов деятельности в рамках концепции ОЕЭП начиная с весны того же года.Как отмечалось выше, участники переговоров должны представить практическиерезультаты в рамках реализации концепции ОЕЭП осенью 2003 г.
Учитывая торговыеинтересы таких третьих стран, как США, ЕС не может предоставить Россиикакие-либо экономические преимущества до завершения переговоров о ее вступлениив ВТО. Задача состоит в том, чтобы успеть завершить эти переговоры к началуосенней конференции ВТО 2003 г. Это позволит России участвовать в раундеторговых переговоров в Дохе сначала в качестве наблюдателя, а затем кандидатана вступление. Однако, как уже отмечалось, эта цель чрезвычайно амбициозна.Если она не будет достигнута, процесс вступления России в ВТО может затянутьсяна многие годы. Поэтому пока еще есть время, чтобы выяснить, какие элементыконцепции ОЕЭП могут быть приняты в рамках правил ВТО как недискриминационныепо отношению к третьим странам. Стоит также вопрос о том, какого рода ОЕЭП — включая, например, соглашения между Россией и другими членами СНГ — будетсоответствовать принципам ВТО. Еще один вопрос возникает в связи с планируемымгосударственным союзом России и Белоруссии. До настоящего времени этим вопросамуделялось сравнительно мало внимания.
В течение 2002 г.официальные лица ЕС все более активно признавали необходимость «политикисближения», или «политики Большой Европы», которая будет проводиться вотношении всех окружающих Европейский союз регионов, простирающихся от Магрибадо России. «Основным принципом новой политики сближения будет максимальновозможное распространение принципов, правил, стандартов и отраслевогосотрудничества на соседей Союза, что позволит нам сформировать поистиневсеобъемлющие особые отношения».[14] В то же время «… мы должны начатьзадавать самим себе вопрос, что означает эта политика на институциональномуровне. Нам необходим новый проект, способный послужить катализатором иподтолкнуть нас к разработке нового курса движения к общему будущему. Для этогонам, вероятно, придется разработать тип политической и институциональнойинтеграции, которая выходит далеко за рамки соглашений о присоединении. Этоможет дать нашим партнерам мощные дополнительные стимулы для осуществлениявнутренних реформ, а также создать для них благоприятные политическиеперспективы на будущее».[15]
Большее беспокойствовызывает вероятность того, что Политика сближения, концепция ОЕЭП и инициатива«Новые соседи» окажутся еще одним примером выдвижения ярких политических лозунгов,в чем ЕС весьма преуспел в прошлом. Такого рода лозунги неоднократноиспользовались Россией для получения разного рода уступок. Вероятно, слишкомцинично рассматривать Политику сближения в качестве очередного лозунга,придуманного в подходящий момент отчасти в ответ на существующие трения впроцессе расширения, а отчасти для того, чтобы скрыть практические проблемы вотношениях. Необходимость такой инициативы весьма обоснованна. Для того чтобыПолитика сближения не стала просто очередным лозунгом, необходимо предпринятьцелый ряд практических действий. ЕС должен существенно улучшить своюдеятельность по формированию и реализации поистине коллективной стратегии вобласти отношений с зарубежными странами. Необходимо глубоко продумать,насколько Большая Европа является зоной относительной однородности. Следуеттщательно проанализировать накопленный к настоящему времени опыт. Будущие формысотрудничества должны разрабатываться совместно, а не устанавливаться водностороннем порядке ЕС. Наконец, как анализ, так и практические действиядолжны основываться на ясном понимании существующих серьезнейших диспропорциймежду ЕС, Россией и остальными странами Большой Европы, большинство из которыхсохранится и в будущем./>/>/>/>/>Глава 2. Развитиеторгово-экономических отношений между Россией и Европейским союзом/>§ 2.1. Внешнеторговыйтоварооборот между Россией и ЕС
Торговые потоки междуЕвропейским союзом и Россией асимметричны, как и объемы, их экономики. Согласнороссийской таможенной статистике в 2001 г. из общего объема российскогоэкспорта, составившего 99,2 млрд. долл., 36,9% (36,6 млрд. долл.) пришлось настраны ЕС. Это означает, что по рыночному обменному курсу 11,7% валовоговнутреннего продукта России было получено от торговли на рынках ЕС. Россия явноменее зависима от импорта из стран ЕС, чем от его рынков. В то время как доляЕС в импорте (36,9%) равна его доле в экспорте, значительное положительноесальдо внешнеторгового баланса России в 2001 г. говорит о том, что импорт изстран ЕС (15,3 млрд. долл.) составил лишь 5% ВВП России.[16]Подобное положение дел будет меняться по мере резкого увеличения объемовроссийского импорта и одновременной стагнации экспорта. Однако если на все этовзглянуть под другим углом, картина в значительной степени меняется. По данным«Евростата», экспорт в Россию из стран ЕС составил в 2001 г. 24,8 млрд. долл.,в то время как импорт из России — 42,3 млрд. долл. Доля России в торговле ЕСнастолько незначительна, что сопоставима с долей Норвегии как торговогопартнера.[17]
В общем и целом страны ЕСостаются главным торговым партнером России, на их долю приходилась примернотреть ее внешнеторгового товарооборота в 2000 г. Это достаточно высокий уровеньзависимости. К примеру, на долю США и Японии приходится очень незначительнаядоля внешней торговли России (соответственно 6% и 1,3%). Сравнение между такоймеждународной организацией, как ЕС, и таким суверенным государством, какСоединенные Штаты, может показаться случайным, однако оно оправданно, посколькучлены ЕС не имеют суверенной торговой политики. Поэтому Россия в реальностиведет торговлю именно с Европейским союзом, а не с Германией, Францией ипрочими его членами.
Показательна такжеструктура торговли между ЕС и Россией (табл. 1).[18]Для сравнения возьмем другую страну, торгующую промышленной продукцией. Впериод между 1995 и 2004 гг. ежегодный рост внешнеторгового оборота Китаясоставлял 19%. Это значительно выше темпов роста мировой торговли (13,3%).Итак, ежегодный прирост китайского внешнеторгового оборота промышленнымитоварами составлял 20%, в то время как прирост российской внешней торговли в1996-2004 гг. составлял лишь 8,2%. Никаких значительных изменений в структурероссийской торговли отмечено не было. Таким образом, структура торговли ЕС с Китаемсущественным образом отличается от структуры торговли с Россией. А в 1995-2004гг. эти различия лишь усилились. Причем ситуация не меняется, даже еслиисключить из расчетов нефть и нефтепродукты.
Во внешней торговле Китаястала увеличиваться доля промышленной продукции, чего нельзя сказать о России.В 2004 г. 44% профицита торгового баланса получено Россией от торговли с ЕС.Этот профицит возник за счет экспорта энергоносителей. Доля России в энергетическомимпорте ЕС в 2004 г. составила 15,4%. Зависимость же ЕС от импорта из Россиитоваров с добавленной стоимостью, как видно из табл. 1, минимальна.
Таблица 1 Структура торговли между ЕС и Россией в 2004 г.
/>
Определенное значение Россияимеет в области экспорта сельскохозяйственной продукции ЕС. Ее доля составляет13,6% всего экспорта ЕС в Россию. В 1995 г. она достигала 22%. Подобноеснижение относительного значения экспорта сельскохозяйственной продукции вРоссию из стран ЕС отражает те положительные сдвиги в секторе производствасельскохозяйственных и пищевых продуктов, которые произошли в России с 1998 г.Поскольку ожидается, что эта тенденция продолжится, экспортсельскохозяйственной продукции из ЕС будет постепенно утрачивать свою роль. Вто же время по мере становления России как крупнейшего экспортера зерна будетнарастать стремление к увеличению доли сельскохозяйственной продукции вэкспорте России в Европейский союз. В 2004 г. эта доля составляла менее 2%.[19]С учетом протекционистского характера Общей сельскохозяйственной политики ЕСможно предсказать наступление весьма интересного периода в торговой политике,поскольку Россия (как, впрочем, и Украина и Казахстан) становится все ближе иближе к Кернской группе стран — экспортеров сельскохозяйственной продукции.[20]
Продукция машиностроенияи автомобили составили в 2004 г. 38% экспорта стран ЕС в Россию. За ними впорядке значимости следуют изделия из пластмассы, а также оптическиеизмерительные приборы и фотоаппаратура. Согласно двузначной классификации ООН59,0% всего объема экспорта ЕС в Россию обеспечивается за счет девяти важнейшихгрупп товаров.[21]Таким образом, структура экспорта ЕС весьма диверсифицирована. Структура жероссийского экспорта в корне отлична от нее. Почти половина всего импорта ЕС изРоссии представлена нефтепродуктами. Даже прочие основные статьи импортапрактически полностью представляют собой необработанное или подвергшеесянезначительной переработке сырье, например, металлы или товары, изготовленныеиз цветных металлов. На долю продукции, входящей в состав девяти важнейшихтоварных групп, приходится 90,3% импорта ЕС из России. Вследствие этого экспортиз России имеет весьма однородный характер.
/>/>/>§2.2. Энергетическая стратегия России
Энергетика — ключ котношениям между Европейским союзом и Россией. В 2004 г. 15 стран ЕС (ЕС-15)импортировали 49% потребляемой энергии. Предполагается, что к 2020 г. эта доляувеличится до 62%.[22]Если бы ЕС расширился до 30 членов, зависимость от такого рода импорта была быменьше, на уровне 36%. Зеленая книга ЕС по энергетике за 2004 г. прогнозируетувеличение этой цифры к 2020 г. до 51%. Возможные альтернативные источникирасширения импорта включают страны Персидского залива, Центральной Азии и вособенности Россию.[23]
Большие объемы нефтивыгодно транспортировать на дальние расстояния по морю, в то время как почтивесь газ перекачивается по трубопроводам. В 1999 г. ЕС импортировал природныйгаз из России (41%), Алжира (29%), Норвегии (25%) и других стран (5%).Поскольку запасы газа в Норвежском море истощаются, а производственные затратына его добычу к северу от Норвегии высоки, предполагается, что роль России впоставках газа странам ЕС будет расти. Согласно прогнозу, опубликованному вЗеленой книге Комиссии ЕС по энергетике за 2005 г., доля газа в общемпотреблении основных энергоносителей увеличится с 23% в 2004 г. до 27% в 2020 г…Чтобы удовлетворить эти потребности, импорт газа из России должен удвоиться со125 млн. куб. м в 2005 г. до 250 млн. куб. м в 2020 г. Роланд Гётц отмечает,что подобные объемы потребления вряд ли совпадают с экспортными прогнозами Энергетическойстратегии России-2005, в которой общий объем экспорта газа из России в 2020 г.планируется на уровне 270-275 млн. куб. м.
Это, однако, неокончательные данные. Энергетическая стратегия России находится в процессепересмотра. В ее проекте прогнозируемый объем экспорта российского газа резкосокращается, в то время как показатели экспорта нефти и угля, напротив, резкоувеличиваются. При этом планируемый на 2010 г. объем экспорта газа в страны, непринадлежащие к СНГ, когда ЕС предполагает импортировать из России 200 млн.куб. м газа, составляет в настоящее время лишь 154-180 млн. куб. м. Прогноз на2020 г. составляет 175-190 млн. куб. м, что гораздо меньше 250 млн., которые ЕСпредполагает импортировать из России.[24]Необходимо отметить, что российский прогноз касается экспорта во все страны, неявляющиеся членами СНГ, а не только в ЕС. Прогноз того, насколько спрос ЕСбудет соответствовать российскому предложению через два десятилетия,по-видимому, представляет собой весьма сложное уравнение с большим количествомнеизвестных, однако очевидна и необходимость диалога по проблемам энергетикимежду ЕС и Россией. Спрос на экспорт на ближайшие десятилетия болеепредсказуем, нежели предложения по объемам поставок российского газа. ЛибоРоссия сможет увеличить его производство, либо Европейскому союзу придется искатьновые источники поставок или совсем отказаться от природного газа как основы энергетическойстратегии.
Диалог о проблемахэнергетики между ЕС и Россией фактически не прекращается с октября 2000 г. вформате рабочей группы, возглавляемой вице-премьером Христенко и генеральнымдиректором Ламуре. Некоторые проекты, представляющие взаимный интерес, былиобозначены на саммите ЕС-Россия в октябре 2001 г. В их числе северныйтрансевропейский газопровод, месторождение Штокман, газопровод на Ямале и сеть«Адрия»/«Дружба». В дальнейшем можно будет говорить о дополнительных проектах.На заседании, прошедшем в ноябре 2002 г., рабочая группа Хри-стенко-Ламуресмогла отметить один конкретный шаг в направлении прогресса, а именно открытиеЦентра энергетических технологий «Россия-ЕС» в Москве. Пока неясно, чем реальнобудет заниматься этот центр. Несколько позже «Газпром» принял решение остроительстве трансевропейского газопровода из окрестностей С.-Петербурга подну Финского залива и Балтийского моря в Германию. По меньшей мере, годпотребуется для заключения этой сделки, вопрос о финансировании которой, равнокак и том, какие страны помимо России будут в ней участвовать, все ещеобсуждается. Трубопровод может вступить в строй к 2007 г.[25]
В целом же диалог опроблемах энергетики, первоначальная аналитическая стадия которого, какполагают, завершилась еще осенью 2001 г., продвигается очень медленнымитемпами. Россия все еще не присоединилась к Европейской энергетической хартии.Эксперты ЕС утверждают, что российские компании, пока им это позволяют ихсобственные финансовые и технологические возможности, не хотят конкуренции состороны иностранных компаний. Россия обеспокоена тем, что в связи с предстоящимоткрытием для свободной конкуренции рынка электроэнергии и газа ЕС возможностидля получения ею долгосрочных инвестиций, необходимых для обеспечения поставокна рынки Европейского союза, практически исчезнут. Особую причину длябеспокойства Россия видит в том, что ЕС или страны, являющиеся его членами,могут ввести ограничение на импорт природного газа от индивидуальногопоставщика, не являющегося членом ЕС, до 30% объема потребления. Даже президентПутин выразил озабоченность, высказав пожелание, чтобы Россия была освобожденаот таких ограничений, поскольку она «является частью Европы». Если же это небудет сделано, сказал он, Россия с неохотой будет рассматривать перспективыинтенсификации своего сотрудничества с ЕС в области энергетики.
Причина беспокойстваПутина не совсем ясна. Ни одна страна не желает быть зависимой от одногоединственного монопольного поставщика, а необходимость диверсификации поставокособенно понятна в отношении стран Центральной и Восточной Европы, которые всвое время были частью единой энергетической сети СЭВ. Члены НАТО могли бывоспользоваться правилом ограничения зависимости от индивидуального поставщикаэнергетических ресурсов, действовавшим в период «холодной войны». В 80-е годы,Соединенные Штаты препятствовали строительству газопровода из СССР в ЗападнуюЕвропу, приводя в качестве причины излишнюю зависимость и усиление советскогоэкономического и военного потенциала. ЕС приводил доводы в пользу того, чтолюбая зависимость будет взаимной и поэтому станет скорее источникомстабильности, нежели потенциальной нестабильности. Никогда не существовалоформального требования ЕС о диверсификации источников поставок газа. В ноябре2002 г. рабочая группа Христенко-Ламуре отмечала, что «у ЕС нет подобныхтребований по количественному ограничению на импорт различных видов ископаемоготоплива из России».[26]Фактически если бы это требование распространялось на ЕС в целом, то объемыроссийского экспорта оказались бы далекими от такого потолка. Если же подобноетребование распространить на отдельные государства — члены ЕС, то каким образоммогут Греция или, например, Финляндия импортировать все 100% потребляемого имигаза из России?/>/>/>/>/>/> />/>/>§2.3.Россияв мире завтрашнего дня
С 1999 г. экономическийрост России основывался на заниженном курсе ее национальной валюты и высокихэкспортных ценах, а также на достаточной макроэкономической стабильности иадаптации предприятий к условиям рыночной экономики. Чтобы сместить баланс всторону устойчивого роста, российские власти приняли программу реформ, котораяоказалось шире, амбициознее и актуальнее, чем это могли представить себенаблюдатели менее двух лет назад. Чрезвычайно актуальные законодательные актызатронули многие вопросы, начиная от обеспечения прав собственности черезналогообложение до выхода предприятий на рынок и ухода с него. И программареформ продолжается. В числе подготовленных к настоящему времени вопросов — дальнейшие реформы в области прав собственности, реформа государственногосектора, реформа естественных монополий, реформа финансового сектора иразличные аспекты условий деятельности предприятий. Несмотря на то чтозаконодательная база реформ является весьма впечатляющей, ее принятие проходитне так быстро, как планировалось, и по-прежнему еще очень мало свидетельствпрактической реализации реформ.
Хотя страны сблагоприятными стартовыми условиями добились больших успехов в первые годыперехода к рыночной экономике, напрашивается вывод, что со временем разумнаяполитика становится все более важным фактором различий в показателяхэкономического роста для постсоциалистических стран. Одним из объяснений,почему одни страны проводят более эффективную политику, чем другие, являетсяналичие или отсутствие внешних ориентиров. В то время как центральноевропейскиеи прибалтийские государства видели суть перемен в «возврате в Европу», у бывшихреспублик Советского Союза не было такой общей цели. В связи с этим проводимаяими политика была достаточно непоследовательной и ориентировалась на решениекраткосрочных проблем. Перспективы экономического роста России зависят от того,создаст ли такого рода ориентиры усилившееся в последнее время стремлениеприсоединиться к международному сообществу — как политически, так иэкономически.
Программные условия,выдвигаемые международными финансовыми институтами, всегда были не оченьжесткими в отношении такого политически значимого клиента, как Россия. Внастоящее время Россия не нуждается в ресурсах МВФ и намерена сократить масштабсвоего участия в программах Всемирного банка. Соглашение о партнерстве исотрудничестве с ЕС, подписанное в 1994 г. и вступившее в силу в 1997 г.,создало институциональную базу для сотрудничества и открыло перспективы длясвободной торговли и сближения нормативных баз, однако оно никогда не станетполитическим ориентиром для России. Президент Путин неоднократно заявлял, чтоего страна в одностороннем порядке должна сделать выбор в пользу приведениясвоего законодательства в соответствие с acquis communautaire, однако еще раноговорить о наличии достаточных стимулов для того, чтобы это стало основнойполитической целью. Россия и ЕС в общих чертах сформулировали идею Общегоевропейского экономического пространства, вероятно, объединив перспективысвободной торговли с задачей одностороннего приведения российскогозаконодательства в соответствие с acquis EC, однако пока эта идея остается лишьабстракцией. Для Китая вступление в ВТО явилось важным политическим ориентиром.Переговоры о вступлении в ВТО ведутся и с Россией, была проделана большаяработа в области законодательства, однако, в отличие от Китая, вступление в ВТОне было использовано для того, чтобы заручиться поддержкой широких слоевобщественности в проведении дальнейших реформ.[27]
Урок 90-х годовзаключается в том, что международное сообщество не оказывает сильного влиянияна развитие ситуации в России. Таким образом, независимо от того, рассматриватьли внешнюю политику Путина, а также его политику в области безопасности какпоиск внешней стабильности или как намерение «присоединиться» к международномусообществу, правильная политика по-прежнему состоит в укреплении уверенностироссиян в будущем их общества на основе принципа «доверяй, но проверяй». Этосреди прочего означает доверять стремлению России к полной интеграции в мировуюи европейскую экономику и проверять его, не допуская снижения стандартов итребований.
Способность Россииинтегрироваться в европейскую экономику ограничивается в основном теми жефакторами, которые ограничивают потенциал ее роста. Структура производстваРоссии имеет перекос в сторону выпуска сырьевых товаров, и страна в целом неспособна производить конкурентоспособные промышленные товары и услуги. По этойпричине экспортные и налоговые поступления, также как реальный валютный курс иобъем производства, остаются нестабильными. В организационной структурепреобладает тенденция к существованию нескольких многоотраслевых конгломератови небольшого числа малых предприятий. Это приводит к созданию олигархической инеравной социальной структуры и системы распределения благ. Столь необходимаясистема финансового посредничества совершенствуется медленно. Более того,Россия унаследовала целый ряд потенциально очень серьезных долгосрочныхэкономических, социальных, технологических и других тенденций, способныхпривести к ухудшению ситуации и спаду, которые в большинстве случаевобострились с момента распада СССР. Политическая структура страныхарактеризуется тем, что крайне хрупкие реформы проводятся руководством,которое мыслит международными категориями и пытается осуществить переменысилами зачастую нерадивой бюрократии. Более того, эти реформы затрагиваютнаселение, различные слои которого по-разному относятся к переменам.[28]
Очень быстрыйдолгосрочный экономический рост невозможен в России, которая продолжаетоставаться относительно бедной страной, перед которой стоит масса проблем.Задача России, исходя из более низких темпов ее экономического роста посравнению с ее потребностями, будет заключаться в оптимальном использованиимедленно увеличивающегося объема ресурсов в условиях, когда изменение уровнямировых цен на нефть может вызвать серьезные политические проблемы./>/>/>/>/>/>/>/>Глава 3. Последствиерасширения ЕС для экономики России/>/>/>/>/>/>/>/>§ 3.1.Стратегическоевидение Россией и ЕС двустороннего партнерства
Стратегические целиЕвропейского Союза сформулированы в ритуальной форме, характерной дляполитических документов такого рода: «Стабильная, демократическая ипроцветающая Россия, прочно связанная с объединенной Европой, свободной отновых разделительных линий, — залог устойчивого мира на континенте ЕвропейскийСоюз имеет четкие стратегические цели: [29]
— стабильная, открытая иплюралистическая демократия в России, основанная на принципах правовогогосударства и опирающаяся на процветающую рыночную экономику, в интересах всех народов,как России, так и Европейского Союза;
/> - обеспечениестабильности в Европе, укрепление глобальной безопасности и поиск ответов наобщие вызовы, стоящие перед континентом, путем интенсификации сотрудничества сРоссией».[30]
/> Привсей традиционности этих формулировок, в Общей Стратегии появляетсяпоказательный пассаж о том, что Европейский Союз готов приложить всенеобходимые усилия для реализации этих задач, при этом «полностьюпризнавая, что основную ответственность за свое будущее несет самаРоссия». Эта фраза впоследствии повторяется во всех значимых политическихзаявлениях ЕС по российской проблематике. Современный этап развития отношениймежду ЕС и Россией проходит на общем фоне разочарования Запада в перспективахроссийских реформ и построения Россией демократического правового общества иосознания им ограниченности своих возможностей оказать необходимое влияние наполитическое и экономическое развитие России. Общая Стратегия разрабатываласьпод впечатлением августовского кризиса 1998 г., когда обвал рубля и частичныйдефолт России усугубил сомнения в успехе реформ и развил скепсис в отношениицелесообразности продолжения западного участия и оказания дальнейшей финансовойпомощи. Ее реализация проходит в условиях второй чеченской войны, котораяпоставила под сомнение демократический характер российской государственности.Противоречивый имидж постельцинской России вызывает растущую обеспокоенностьперспективами отношений и чреват далеко идущими последствиями.
Другая показательнаятенденция — это перенесение акцента с экономического сотрудничества насодействие формированию демократических институтов и гражданского общества.Основная цель программы ТАСИС претерпела аналогичные метаморфозы. Регламент1991 г. утверждал своей целью содействие «переходу к рыночнойэкономике», Регламент 1993 г. добавил к этому "..., и таким образомсодействуя укреплению демократии".[31]Регламент 1996 г. уравнял в правах эти две цели: «переход к рыночнойэкономике и укрепление демократии», а последний Регламент 2000 г. добавилтретий компонент, и цель программы формулируется следующим образом:«переход к рыночной экономике; укрепление демократии и правовогообщества». Очевидно, что на первом этапе Европа была или уверена вдемократическом выборе России, или полагала, что такой выбор последует запроведением рыночных преобразований. Современное понимание требует специальных усилийв поддержку демократических институтов, как необходимое условие экономическогои политического успеха России. Война в Чечне привела к переброске значительнойчасти средств ТАСИС с технического содействия на гуманитарную помощь и проектыв области демократии.[32]
В свою очередь Россиястратегической задачей отношений с ЕС видит «обеспечение национальныхинтересов и повышение роли и авторитета России в Европе и мире», исходяпри этом из тезисов об «объективной потребности формированиямногополярного мира, общности исторических судеб народов и ответственностигосударств Европы за будущее континента, взаимодополняемости их экономик».Россия ставит цель «привлечения хозяйственного потенциала иуправленческого опыта Европейского Союза для развития социально ориентированнойрыночной экономики России… и дальнейшее строительство демократическогоправового общества». Достаточно показательно звучат пассажи о том, что«настоящая Стратегия непосредственно увязана с концепцией обеспеченияэкономической безопасности страны» и о том, что «в определенныхсекторах экономики остается оправданной защита отечественного производства сучетом международного права и опыта». Таким образом, наряду с общностьюмногих важных целей и интересов, между стратегическим видением ЕС и Россиисуществует немало важных расхождений и различий, требующих пристальноговнимания и в перспективе — усилий по их максимальной гармонизации.
/>/>/>/>/>/>/>/>§ 3.2.Особенноститоргово-экономических отношений ЕС – Россия
Современное положениеРоссии исключительно драматично. Даже руководитель страны вынужден публичнопризнать нелицеприятные факты и констатировать: «Россия переживает один изсамых трудных периодов своей многовековой истории. Пожалуй, впервые запоследние 200-300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться вовтором, а то и в третьем эшелоне государств мира».[33]Если в ближайшие два десятилетия в экономическом и политическом развитии страныне произойдет кардинальных перемен, с Россией просто перестанут считаться.Кардинальные перемены невозможны без привлечения внешних ресурсов иблагоприятного внешнеполитического фона. В этих условиях пафос Среднесрочнойстратегии с упором на «самостийность» России звучит несколькостранно. С одной стороны, четкий ответ относительно возможности российскоговступления в Европейский Союз был необходим, с другой, то в какой форме этосделано, вызывает сожаление: «Партнерство Россия — Европейский Союз врассматриваемый период будет строиться на базе договорных отношений, то естьбез официальной постановки задачи присоединения или „ассоциации“России с Европейским Союзом. Как мировая держава, расположенная на двухконтинентах, Россия должна сохранять свободу определения и проведения своейвнутренней и внешней политики, свой статус и преимущества евроазиатскогогосударства и крупнейшей страны СНГ, независимость позиций и деятельности вмеждународных организациях».[34]Несмотря на понятную логику такой позиции, ее целесообразность иперспективность вызывает большие сомнения, особенно с учетом реалий внутреннегоположения страны и сложных отношений РФ-ЕС. Цена, которую придется заплатитьРоссии за равноудаленное положение в международных, в том числе в международныхэкономических отношениях, может оказаться непомерно высока. В результатерасширения Европейского Союза и вовлечения в его орбиту практически всехевропейских государств в виде непосредственного членства или тесной ассоциации,создается единое общеевропейское пространство, регулируемое ЕС. В этих условияхРоссия рискует остаться единственной европейской страной, остающейся внеЕвропы.
/> ОтношенияЕС-РФ имеют ярко выраженную асимметрию, которая носит как количественный, так икачественный характер. В то время, как на долю ЕС приходится более одной третивнешней торговли России, Россия занимает только несколько процентов во внешнейторговле ЕС. Означает ли это, что если Россия не проживет без ЕвропейскогоСоюза, то ЕС достаточно легко перенесет потерю России как экономическогопартнера? Корректным будет ответ: и да, и нет, поскольку обобщенный удельныйвес России во внешней торговле ЕС не отражает того существенного факта, что надолю России приходится более трети (36%) поставок газа и одна десятая (10 %)импорта нефти в страны ЕС. Оставаясь достаточно незначительным торговымпартнером ЕС, Россия выступает в роли системообразующего поставщика энергоресурсовв Европу. При этом, если прекращение поставок нефти может быть достаточно легкокомпенсировано из других источников, то поставки российского газа во многихотношениях безальтернативны. Более того, по некоторым аналитическим прогнозам,роль российского газа на европейском рынке будет последовательно возрастать помере ускорения темпов экономического развития Европы, в частности, ее северногосубрегиона. Поставки в Западную Европу энергоресурсов из России резко возрослив начале 1990-х годов на фоне улучшения политического климата после окончания«холодной войны». Во второй половине 90-х годов, с появлениемсерьезной озабоченности в отношении политического и экономического развитияРоссии, ЕС декларирует необходимость диверсификации импорта энергоносителей,чтобы избежать односторонних зависимостей. Реализация этого тезиса, однако,представляется достаточно сложной в силу целого ряда объективных факторов,преимущественно технологического характера. Поставки российского газа, безусловно,играют очень существенную роль в отношениях между ЕС и Россией, смягчаяторгово-экономический дисбаланс между ними. Однако было бы ошибочноиспользовать этот фактор в качестве элемента давления на ЕС, поскольку нетолько ЕС нуждается в российском газе, но и России трудно найти альтернативныйЕвропе рынок для своих газовых поставок. Следует иметь в виду, что ряд клиентов«Газпрома», не входящих в ЕС, тяготеют к Евросоюзу и в перспективенамерены вступить в него.
Торговый баланс вовзаимоотношениях с ЕС в целом складывается в пользу России, особенно послеавгустовского кризиса 1998 г, который сделал неконкурентоспособным нароссийском рынке значительную часть импорта продовольственных и потребительскихтоваров, многие из которых ввозились из ЕС, а затем из-за резкого роста цен нанефть в сентябре 2005 г. Однако Россия имеет отрицательное сальдо в торговле сЕС услугами, поскольку после кратковременного улучшения приток капиталов из ЕСпродолжает сокращаться.
Качественная асимметрияпроявляется в неблагоприятной структуре взаимной торговли, которая далека отоптимальной. Треть российского экспорта в ЕС составляет минеральное сырье, ещеодну треть - металлы и лес. Импорт из ЕС на одну треть представленпродуктами питания и товарами массового потребления. Машинотехнический обмендает соотношение 30:1 в пользу ЕС. Сырьевая структура российского экспорта ипотребительская структура импорта оказывает сдерживающее влияние на динамикувзаимной торговли и негативно сказывается на перспективах развития России.Наиболее перспективная часть российского экспорта в ЕС, на которую приходитсяпромышленная продукция и продукты переработки, подвергается жесткимантидемпинговым мерам со стороны Европейской Комиссии, в силу чего антидемпингпредставляет одну из наиболее серьезных проблем во взаимных отношениях. Москвапоследовательно добивалась признания за российской экономикой рыночного статусаи на нынешнем этапе частично получила его, однако очевидно что, поскольку самироссийские предприятия должны в каждом отдельном случае доказывать рыночныйхарактер производства и обоснованность экспортной цены, сделать им это будетвесьма сложно. Кроме того, антидемпинговые процедуры, начатые против конкретныхпредприятий, распространяются на отрасль в целом. Наконец, нужно трезвоотдавать себе отчет в том, что в силу пресловутых «особенностейнациональной экономики» российские производители будут периодическидемпинговать в экспортных операциях, и ситуация может быть нормализована тольков результате оздоровления российской хозяйственной жизни в целом.
/>/>/>/>/>/>/>/>§ 3.3. Отношения Россия — ЕС: направления и перспективы
Основой отношений междуЕС и Россией является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС),определяющее ЕС и Россию как стратегических партнеров. Соглашение былоподписано главами государств или правительств в то время двенадцати странчленов ЕС, председателем Европейской Комиссии и президентом РоссийскойФедерации в июне 1994 года на острове Корфу.
Промежуточное соглашениео торговле и экономических отношениях вступило в силу 16 февраля 1996 года. СПСбыло ратифицировано и вступило в силу 1 декабря 1997 года.
Соглашение о партнерствеи сотрудничестве содержит 112 статей, 10 приложений и 2 протокола, а также рядсовместных и односторонних деклараций. Положения СПС касаются развитияполитического диалога, торговли, бизнеса и инвестиций, платежей и капитала,вопросов конкуренции, защиты интеллектуальной, промышленной и коммерческойсобственности, развития сотрудничества в области законодательства, экономики, атакже сотрудничества в борьбе с противоправной деятельностью, культурногосотрудничества и сотрудничества в финансовой сфере.
СПС основано на базовыхпринципах, разделяемых сторонами, от содействия международному миру ибезопасности до поддержки демократического общества, основанного наполитических и экономических свободах. В духе равноправия и партнерстваСоглашение нацелено на укрепление политических, торговых, экономических икультурных связей и определяет повестку дня для переговоров о возможностисоздания зоны свободной торговли. Соглашение содержит положения, в соответствиис которыми Россия и ЕС предоставили друг другу режим наиболееблагоприятствуемой нации и ограничили возможности введения импортно-экспортныхограничений.
В соответствии сСоглашением обе стороны обязались проводить дважды в год встречи на высшемуровне: один раз в Москве, а один раз в столице страны члена ЕС, являющейся вэто время председателем ЕС.
Кроме того, каждый годпроходят другие встречи министров, парламентариев и иных должностных лиц.
В июне 1999 года в КельнеЕвропейский Союз впервые принял «Коллективную стратегию» в отношениистран, не являющихся членами ЕС. Россия явилась первым партнером в этом новоминструменте политики ЕС.
В октябре 1999 годаРоссия утвердила свою Стратегию развития отношений с ЕС до 2010 года.
А всего в настоящее времяотношения между Россией и ЕС определяют следующие документы: [35]
Соглашение о партнерствеи сотрудничестве (1997)
Коллективная стратегия ЕСпо отношению к России (1999)
Стратегия развитияотношений России с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010)
Соглашение о торговленекоторыми изделиями из стали (1997)
Соглашение о торговлетекстильными товарами (1998)
Меморандум по энергетике(1999)
План совместных действийпо борьбе с организованной преступностью (2000)
План совместных действийпо нераспространению и разоружению в РФ (1999)
Решение Совета овыполнении Плана совместных действий по нераспространению и разоружению в РФ(2001)
Соглашение осотрудничестве в области науки и технологий (1999)
Стратегия в отношенииРоссии (2002-2006)
Соглашение о торговленекоторыми изделиями из стали (2002)
/>/>/>/>/>/>/>/>Заключение
Проведенный анализпоказывает, что Общая Стратегия ЕС в отношении России — это в меньшей степениконцептуальный и в большей степени технический, рамочный документ, наполнениекоторого еще предстоит конкретизировать. Он отражает, с одной стороны,достаточно амбициозную повестку дня политической трансформации ЕС и в то жевремя весьма сдержанный и инертный подход к развитию отношений с Россией. Крометого, очевидно, что реализация потенциала Общей Стратегии по России по многимнаправлениям будет зависеть от контекста отношений ЕС-США, динамикиэкономической и политической ситуации внутри самой Европы.
В свою очередь,российская Среднесрочная стратегия отражает в сводном виде сложившуюся палитрувзглядов и позиций в отношении ЕС, как на политическом уровне, так и со стороныотдельных министерств и ведомств.[36]Этот документ в такой же степени, как и его европейский аналог, большеобращается к существующей повестке дня во взаимоотношениях, чем нацелен наперспективу. Тем не менее, его появление — это, безусловно, прогресс,отражающий существенные перемены в российской европейской политике, котораябыла традиционно ориентирована на диалог с Германией, Францией или Англией инедооценивала роли ЕС как института. Россия связывает много надежд сполитическим усилением Европейского Союза и его роли в мировых делах. Россиятакже объективно заинтересована в большей поддержке мировым сообществомпроцесса реформ и в привлечении дополнительных ресурсов для решениясоциально-экономических проблем. Ключевым моментом, однако, становится вопрос отом, как и на каких условиях, российские элиты считают это для себя приемлемым.Камнем преткновения могут стать традиционно понимаемый суверенитет и принципневмешательства во внутренние дела.
Общая Стратегия ЕС предполагаетусиление политического потенциала ЕС, и само по себе это, в принципе, отвечаетпровозглашенным интересам российской внешней политики. Однако, какпредставляется, существует несколько осложняющих факторов. В российскомистеблишменте существует известное заблуждение относительно природы ЕС какавтономного от американской политики образования, которое балансирует или можетбалансировать доминирующую роль США в современном мире. Каждое очередноеобострение разногласий с США показательно в этом отношении. Очевидно, что чемраньше официальная российская политика расстанется с этим заблуждением, темлучше. Для России, постоянного члена Совета Безопасности ООН и страны,обладающей мощными ядерными силами, психологически трудно быть в ситуации,когда ее рассматривают как объект, как зону чужих стратегических интересов:«Европейский Совет полагает, что будущее России составляет существенныйэлемент будущего континента и представляет стратегический интерес дляЕвропейского Союза».[37]
Что касается экономики,уместно напомнить, что, вступая в переговоры с ЕС, Россия первоначальноборолась за статус, аналогичный тому, который был предоставлен ЕС странам ЦВЕ.Соглашение о партнерстве и сотрудничестве в значительной степени былсмоделирован по типу Евросоглашений, и дальнейшее развитие отношенийсвязывалось с созданием ЗСТ. Более того, иногда звучали заявления о том, чтоРоссия может в перспективе стать членом Евросоюза. Впоследствии ситуациякардинально изменилась: реализация ЗСТ отложена на неопределенный срок, вспекуляциях о членстве или ассоциации поставлена точка. Провозглашенная идеяинтеграции России в «общее экономическое и социальное пространство вЕвропе» может только приветствоваться, однако реальный ее механизм неясен,как и направления дальнейшего углубления сотрудничества. Если Европейский Союздля России, это — основной торговый партнер, то Россия для ЕС - пока что,главным образом, важный поставщик энергоресурсов. Реализация потенциала вдругих областях вызывает большие трудности. ЕС не отказывается помогать, но ине знает решения проблем, стоящих перед Россией. Представляется, чтокорректировка сложившейся асимметрии сотрудничества возможна в результатебольшей интегрированности страны, а не ее возврата к протекционизму иавтономному развитию, как это предлагают политики левого толка. Любыепозитивные сдвиги зависят, прежде всего, от решения проблем, связанных ссозданием нормальных условий хозяйствования в России. В имеющихся условиях наповестке дня взаимоотношений ЕС-Россия остается пока чрезвычайно узкий кругтем. Это вопросы, связанные с минимизацией рисков для мирового сообщества. Этоприграничное сотрудничество и инфраструктура в западных российских регионах.Это, наконец, техническое консультирование по вопросам участия России вмеждународной торговле и экономическом сотрудничестве.
Россия в настоящий моментнаходится в состоянии мучительного поиска стратегической и внешнеполитическойидентичности. В этом смысле отношения России с остальной Европой и еелидирующим институтом — Европейским Союзом имеют определяющее значение.Окончание «холодной войны» устранило деление Европы на«западную» и «восточную» части. Мощными темпами пошелпроцесс строительства единой Европы. В Европе действительно идутобщеевропейские процессы, но эта реальность не слишком соответствует чаяниямбольшей части российского истеблишмента. В российском официальном понимании как«общеевропейские» могут рассматриваться только те процессы, которыеидут с участием России, в то время как на практике имеет место прямо обратноеявление — общеевропейские процессы идут без участия России. Складываетсячрезвычайно серьезная ситуация, всего драматизма которой в России пока еще неосознали. В процессе расширения Европейского Союза складывается новаяевропейская общность, носящая панъевропейский характер, но без присутствияРоссии. Российская Федерация рискует остаться единственным государством,европейским по своей географической принадлежности, но оставшимся de facto внеЕвропы. Именно такова в условиях сохранения современных политических иэкономических реалий цена «договорных отношений, без официальнойпостановки задач присоединения или „ассоциации“ России с ЕвропейскимСоюзом. Наметившаяся в российской политике попытка развести ценности иинтересы, внутриполитическое и внешнеполитическое поведение делает эту цену ещевыше, и перспективы реального, а не декларативного „стратегическогопартнерства“ с Евросоюзом в этих условиях, несмотря на значительность ихпотенциала, выглядят достаточно неопределенно./>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Литература
1. Афонцев С.Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. — 2002. — Т. 7. — N 2.
2. Белянин А.Открывая ящик Пандоры, или Что нас ждет в ВТО и как в нее вступать // Pro etContra. — 2002. — Т. 7. — N 2.
3. Бордачев Т.Россия и Европейский союз: требуется департамент. — М., 2002. — (Брифинг Моск.Центра Карнеги; Вып. 3).
4. May В., НовиковВ. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр.экономики. — 2002. — N 6.
5. Ослунд А.Протекционизм против России // Моск. новости. — 2002. — 5-11 нояб.
6. Основныеположения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Проект 30.10(2002)
7. Путин В. Россияна рубеже тысячелетий. — М., 2004.
8. Сутела П., Россия и Европа. Некоторые аспектыэкономических взаимоотношений, Моск. Центр Карнеги. — M.:Гендальф, 2004
9. Солодухин Ю. А. идр. Основные направления стратегии социально-экономического развитияСеверо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015года (проект). — СПб.: О-во «Знание», 2002.
10. Тренин Д. Россияв «широкой Европе». — М., 2002. — (Брифинг Моск. Центра Карнеги; Вып. 10)
11. Тренин Д.,Малашенко А. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России / Моск. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2002.