Содержание
Введение 3
Глава 1.Биография И.Р.Шафаревича 6
Глава 2.Методология И. Шафаревича 10
Заключение 17
Список источникови литературы 19
Приложение 20
Введение
Шафаревич Игорь Ростиславович (р.1923 – российский математик, академик РАН (1991). Ему принадлежат труды поалгебре, теории алгебраических чисел и алгебраической геометрии. В 1959 г. емубыла вручена Ленинская премия. Перу ученого принадлежат также публицистическиевыступления с критикой тоталитарной системы (статьи в сборнике «Из-подглыб», 1974; «Социализм как явление мировой истории», 1977).Работы по проблемам истории России и национальному вопросу(«Русофобия», 1989, и др.) вызвали острую критику и полемику.
Шафаревич,бывший диссидент, входивший в свое время в окружение агентов влияния США А.Сахарова и Е. Боннэр, нашел в себе силы порвать с космополитической средой ибросить ей дерзкий национальный вызов, вскрыв корни самых трагических событий идуховного распада в нашей стране.
ИгорьШафаревчи – наш современник. Поэтому изучение его методологии – процесс динамичныйи незавершенный, но достаточно актуальный в современной политической ситуации. Базойдля изучения взглядов служат работы самого И. Р. Шафаревича, а также интервью,очерки. Интересно интервью Дмитрия Сапрыкина «…Один народ, одна страна, и одинБог, и одна Церковь».[1]
Конечно,основной источниковой базой послужили сочинения самого И. Р. Шафаревича.
Во первых, это знаменитая «Русофобия».[2] Только отдельных, посвященных ей статей (у нас и на Западе) мне известно более 30. Сверх того, многочисленные пассажи о ней в статьях, посвященные ей радиопередачи, множество писем, как правило, очень агрессивных по содержанию. Одна «критика» так и озаглавлена: «Обыкновенный фашизм». В конце автор (Б. Хазанов) пишет: «Весь состав идей академика Шафаревича от начала до конца воспроизводит пресловутое „мировоззрение“ (Weltanschaung) гитлеровской гвардии и, в сущности, выдает в нем законченного нациста. Все это уже было – и мы хорошо знаем, чем это кончилось». Другой пример — письмо академика Гольданского, опубликованное в 1990 г. в «Вашингтон пост». Название: «Антисемитизм: возвращение русского кошмара». Автор называет их «монархо-фашистами», которые стремятся «закончить то, что начал Гитлер».
Не меньшийажиотаж вызвала смледующшая работа И. Р. Шафаревича: «Трехтысячелетняя загадка:История еврейства из перспективы современной России».[3]В предисловии сказано: «Что хуже всего в книжке Шафаревича – нет морали, нетвывода. Если б он написал в конце «бей жидов, спасай Россию» или, скажем,«евреи – народ богоизбранный, давайте все дружно пойдем и обрежемся», то всебыло бы в той или иной степени нормально. В первом случае перед нами было быразжигание межнациональной розни, во втором – очередное рекламное еврейскоепредприятие. И то, и другое хорошо – в том смысле, что понятно, как поступать вдальнейшем. Шафаревич выводов не делает, а читать его будут люди убежденные –либо евреи, либо антисемиты».
Такимобразом, спорность работ И. Р. Шафаревича делает особенно интересным обращениек его методологии.
Цель даннойработы – проанализировать основы методологии И. Шафаревича.
1)охарактеризовать основные вехи жизненного пути ученого;
2) изучить иоценить спорные моменты в его работах;
3) выявитьосновные положения методологии И. Шафаревича.
Глава 1. БиографияИ. Р. Шафаревича
ШафаревичИгорь Ростиславович родился 3 июня 1923 г. в Житомире.
Как пишет осебе сам Игорь Ростиславович в автобиографии, его «отец окончил МГУ –преподаватель теоретической механики, мать – филолог по образованию, большуючасть времени не работала. Из семьи и сохранившихся еще от деда книг приобреллюбовь к русской литературе, сказкам, былинам. Немного позже – к истории.Следующее увлечение было – математика. Учась в школе, сдавал экстерном экзаменына механико-математическом факультете МГУ. После окончания школы был принят напоследний курс Университета и окончил его в 1940 году. Защитил кандидатскуюдиссертацию в 1942 г., докторскую — в 1946. С тех пор работает в математическоминституте Академии Наук, с 1960 года — заведующий отделом алгебры. С 1943 г.преподавал в Московском Университете. Имеет много учеников. Под егоруководством защищено более 30 кандидатских диссертаций».
В школе И. Р.Шафаревич вначале так увлекается историей, что начинает отставать поматематике. Потом самостоятельно, в 14 лет, изучил ее школьный курс.Талантливым восьмиклассником заинтересовались профессора Московскогоуниверситета. Б. К. Делоне фактически становится руководителем будущегоученого. Еще учеником 9-го класса И.Р.Шафаревич занимается научной работой вобласти алгебры и теории чисел.
С 1943 г.работает в Математическом институте АН СССР. 20 июня 1958 г. избранчленом-корреспондентом АН СССР Отделению физико-математических наук.
Основныетруды И. Р. Шафаревича относятся к алгебре, теории чисел и алгебраическойгеометрии. Первые исследования посвятил алгебре и алгебраической теории чисел.В теории алгебраических чисел нашел самый общий закон взаимности степенныхвычетов в полях алгебраических чисел, что явилось в известной мере завершающимэтапом в 150-летней истории арифметических законов взаимности, восходящей к Л.Эйлеру и К. Гауссу. Внес фундаментальный вклад в развитие теории Галуа. В 1954г. дал решение обратной задачи теории Галуа для разрешимых групп, т. е.доказал, что в, том случае, когда основное поле является полем алгебраическихчисел конечной степени, существует алгебраическое расширение этого поля снаперед заданной разрешимой группой Галуа. И. Р. Шафаревич, Д. К. Фаддеев и ихученики получили за последние годы важные результаты, относящиеся к теориигрупп, теории целочисленных представлений групп и теории Галуа. В частности,совместно со своим учеником Е. С. Голодом в 1964 г. дал отрицательное решениеобщей (не ограниченной) гипотезы Бернсайда, а именно — доказал существованиебесконечных периодических групп с конечным числом образующих.
Первым изсоветских алгебраистов начал исследования в области алгебраической геометрии ипривлек к этому своих учеников Ю.И. Манина, А. И. Кострикина, Е. С. Голода идр. Таким образом, создал научную школу в алгебраической геометрии, котораяпродолжает активную работу и этой отрасли. Ряд фундаментальных результатовполучил в области теории полей алгебраических чисел, лежащей на стыкеалгебраической геометрии и теории чисел.
Достиг важныхрезультатов в теории диофантовых уравнений. В соавторстве с З. И. Боревичемнаписал книгу «Теория чисел», в которой систематизированы многиевопросы теории алгебраических чисел. Автор известной книги «Основыалгебраической геометрии». Член бюро отделения математики АН СССР смомента организации, был президентом Московского математического общества. Заоткрытие общего закона взаимности и решение обратной задачи теории Галуаудостоен Ленинской премии (1959).
Большая частьматематических работ И.Р.Шафаревича издана (в английском переводе) в собраниисочинений («Collected Papers», Springer,1989).
7 декабря1991 г. избран академиком АН по Секции математики, механики, информатики(математика).
ИгорьРостиславович Шафаревич известен не только как признанный ученый-математик, нои как русский философ, публицист и общественный деятель. Он — автор известныхработ: «Русофобия», «Две дороги к одному обрыву»,«Социализм как явление мировой истории». Совместно с А.И.Солженициным участвовал в сборнике «Из-под глыб» (Москва-Париж, 1974).«Вече» (Мюнхен), 1988.
Как сообщаето себе в краткой автобиографии И.Р.Шафаревич, он «с конца 60-х годов принимаетучастие в общественной деятельности: заявления и пресс-конференции в защитуПравославной Церкви, против использования психиатрии как средства политическихпреследований (совместно с А.Д.Сахаровым). В 1974 г. участвовал вместе с А.И.Солженицыным в издании сборника «Из-под глыб» — сборника статей повопросам духовной и общественной жизни того времени. В 1977 г. во Франции вышлаего книга «Социализм как явление мировой истории», сжатое изложениеосновных идей которой содержалось в одной из его статей в сборнике «Из-подглыб». В 1975 г. был уволен из Университета, с тех пор не преподает».
И. Р.Шафаревич проживает в г. Москве.
Глава 2.Методология И. Шафаревича
Алексей Толпыго пишет: «Кужасу всей московской математической общественности, Шафаревич оказался среди«патриотов» наихудшего, антисемитского пошиба. Да, конечно, кое-какиемысли этого жанра проскальзывали еще в «Из-под глыб» — но никто неждал «Русофобии». Удивительно? Да, но если подумать — может быть, ине так уж удивительно. Известно, что выдающихся русских людей периодически«заносит» в какие-то совершенно загадочные стороны. Оставив в сторонеДостоевского, Толстого и Гоголя, обратимся к математикам — и окажется, чтоПонтрягин, величина самого крупного масштаба, человек, ведший себя оченьпорядочно в 30-е годы (уже упомянутый мною В.Ефремович, арестованный тогда, велпереписку с семьей через его посредство — для этого тогда требовалосьмужество), стал вести себя исключительно скверно в те годы, когда, казалось бы,он мог бы, уже ровно ничем не рискуя, быть порядочным человеком. И здесьчеловек споткнулся на том же «проклятом» еврейском вопросе».[4]
В чем тут причина? А.Толпыго считает, «причин несколько. Прежде всего, человек, противостоящийгосударственной машине в 60-70-е годы был склонен отпускать себе грехи за свойгероизм. Он отказывался (с полным на то основанием) принимать ту мораль,которую навязывало ему государство, и вырабатывал принципы для себя сам.Необходимо было опираться только на принципы, выработанные самостоятельно. А наэтом и ловит нас дьявол. Другая сторона дела в том, что люди, выбитые изтрадиционного мировоззрения (в данном случае – традиционно социалистическихвзглядов), впопыхах ищут точку опоры. Простейшей опорой может служить заменаубеждений на диаметрально противоположные — «сожги все, чему поклонялся, ипоклонись тому, что сжигал». Не знаю, произошло ли с Шафаревичем именноэто (можно сомневаться — в московских интеллигентных кругах, пожалуй, никогдане было поклонения социализму, и все же...) — но его «Социализм»строится именно на этой посылке. Вместо того, чтобы, как полагалосьпо-советски, рассматривать социализм как царство Ормузда, он изобразил его«империей зла», царством Аримана. А потеряв опору в одном«добре», надо найти другое Великое Добро. На несчастье Шафаревича,эту идею он нашел в Русском Народе...». [5]
Наиболее яркая и спорная работа И. Р. Шафаревича – несомненно, «Русофобия». Сам ученый приводит следующее резюме основных положений этого труда:
1. В нашей публицистике и литературе существует очень влиятельное течение, внушающее концепцию неполноценности и ущербности русской истории, культуры, народной психики: «Россия –рассадник тоталитаризма, у русских не было истории, русские всегда пресмыкаются перед сильной властью». Для обозначения этого течения и используется термин «русофобия». Оно смертельно опасно для русского народа, лишая его веры в свои силы.
2. Русофобия – идеология определенного общественного слоя, составляющего меньшинство и противопоставляющего себя остальному народу. Его идеология включает уверенность этого слоя в своем праве творить судьбу всего народа, которому отводится роль материала в руках мастера. Утверждается, что должна полностью игнорироваться историческая традиция и национальная точка зрения, надо строить нашу жизнь на основе норм западноевропейского, а особенно американского общества.
3. Аналогичный узкий слой, враждебный историческим традициям остального народа и убежденный в своем праве манипулировать его судьбой, возникал во многих кризисных ситуациях. Его очень ярко описал французский историк О. Кошен в связи с Великой Французской революцией. Кошен назвал его «Малым народом» (противопоставляя остальному – «Большому Народу»). Тот же термин используется для всех вариантов этого явления. В качестве других вариантов приводятся Английская революция (пуритане), Германия 30-х гг. XIX века («Молодая Германия», «младогегельянцы»), Россия периода «революционной ситуации» – 70-е гг. XIX века.
4. В литературе современного «Малого народа» поражает, какую исключительную роль играют еврейские национальные проблемы. Это, как и ряд других признаков, указывает на то, что в нем есть влиятельное ядро, связанное с некоторым течением еврейского национализма. Ситуация драматизируется реминисценциями той роли, которую играло течение радикального еврейства в подготовке, осуществлении и закреплении революции. Тем не менее «Малый народ» отнюдь не является национальным течением: в нем участвуют представители разных наций (как и социальных слоев). Точно так же, как и наша революция ни в коей мере не была «сделана евреями»: процесс начался в эпоху, когда ни о каком еврейском влиянии не могло быть и речи. Полная замена всех основ и скреп нашей жизни привела к тому, что влияние на жизнь рассматриваемых в работе явлений стало совсем иным. Появилась возможность по-новому взглянуть на них, да и проверить еще раз выводы работы.
Это, по мнению И. Р. Шафаревича, тем более важно, что «сСейчас мы видим яркую картину того, как западная цивилизация завоевывает мир. Конечно, самая большая ее победа — это распад Советского Союза. Но также были и Югославия, и Ирак, и Афганистан. И этот процесс явно еще продолжается. В его оценке возможны две точки зрения. Первая точка зрения, которая прокламируется, конечно, Западом и западниками, заключается в том, что в едином процессе развития человечества западная цивилизация представляет передовую на настоящий момент, высшую фазу. Весь мир должен ей следовать и перейти к такой же городской и технологической форме жизни».
Однако, по мнению ученого, крах Западной цивилизации неизбежен: «Наконец, все то, что мы сейчас переживаем, в истории уже не раз встречалось. И мегаполисы, и мечта о мировой империи. Миллион жителей некогда насчитывали и Вавилон, и Рим. Мировую империю мечтали создать и месопотамские цари, начиная с Саргона, и Александр Македонский, и римские Цезари, и Наполеон, и Гитлер. Многие отмечали, что это — стандартные признаки упадка определенной цивилизации. Тогда логичнее было бы предположить, что мы переживаем, а точнее, наши потомки, будут переживать в XXI веке закат западноевропейской цивилизации, проходящей сейчас чисто городскую фазу, эпоху конца. Изложенные уже признаки этого заката, включая и физическое вымирание создавших ее народов, делает, мне кажется, гораздо более правдоподобной вторую точку зрения. Дело не в какой-то особой порочности западной цивилизации. Скорее в том, что все, когда-то возникшее, когда-то и гибнет».
Спасение России в том, что она еще не до конца подверглась глобализации: «Западная Европа и Северная Америка были колыбелью, в которой сложилась некоторая очень специфическая цивилизация. Там она органически вызрела, а затем распространила свое влияние почти на весь мир. Россия же лишь подпала под влияние Запада. признаки упадка, наблюдаемые на Западе и в России, часто, хотя и похожи, но имеют различные оттенки. Прежде всего это касается самого страшного признака — депопуляции. На Западе рождаемость падает, так как дети мешают комфортабельной жизни. И чем страна богаче, тем в ней рождаемость ниже. В России же это отношение распространено разве лишь среди узкого слоя «новых русских». А в основной своей массе народ рожает меньше детей просто потому, что их нечем будет кормить. И точно так же наркомания — на благополучном Западе она распространена еще страшнее, чем в нищей России. Значит, причина здесь не в бегстве от тяжелой действительности».
Большоезначение придает И. Р. Шафаревич демонграфической ситуации: «На меня яркоевпечатление произвело одно выступление писателя Белова, Василия Ивановича. Онсказал: «Ведь мы же вырождаемся! Женщины, почему вы не родите? Вы скажете,сейчас трудно детей воспитывать. А моя мать нас, шестерых детей, после войнывоспитала. Никогда я не испытывал чувства сытости — первый раз испытал, когдаиз деревни в город переехал. Но она нас подняла все-таки».[6]
Шафаревич – сторонникнационализации основных телевизионных каналов: «Я думаю, в первую очередьбольшим жизненным опытом, который будет противостоять такой монополизации. Апотом — все-таки национализацией основных каналов. Потому что нельзя за деньгипродавать истину… Конечно, национализация тоже создает риск монополизацииинформации уже государством. Но с ней можно бороться. Можно представлять каналыили передачи Церкви, профсоюзам, ученым, писателям. Но от принципа «правда — заденьги» во всяком случае необходимо избавляться».[7]
Заключение
Игорь Ростиславович Шафаревич –русский математик, мыслитель и общественный деятель, академик, президентМосковского математического общества.
Вслед за французским историком О.Кошеном Шафаревич в своей книге «Русофобия» формулирует применительно к Россиипонятие «малый народ» – такой слой людей, которые противопоставляют себя всемуостальному народу, с презрением относятся к его традициям и тем самымутверждают свое право распоряжаться этим народом как материалом длясобственного творчества.
В России ядро “малого народа”составило еврейство. Усилиями “малого народа” разрушаются “интегрирующиемеханизмы”, позволяющие “большому народу” ощущать себя и действовать как единоецелое. Подвергаются осмеянию и делаются предметом ненависти русская история,вера, историческая власть, армия. Создается множество антирусских мифов,внушаемых народу. Народ как бы парализуется, становится беззащитной жертвойнебольших агрессивных групп. Однако, сделав столь важные выводы, автор не смогпоказать главные составляющие инфраструктуры функционирования “малого народа” —масонские ложи и еврейские националистические (прежде всего сионистские)организации. Более того, Шафаревич считал, что “малый народ” не виноват в своихпреступлениях, ибо процесс разрушения “малым народом” “большого” скорее “похожна болезнь, чем на преступление — понятие вины к нему применять трудно”.[8]Тем не менее некоторая логическая непоследовательность автора компенсироваласьбольшим историческим материалом, собранным в книге и позволявшим вдумчивомучитателю самостоятельно прийти к правильным выводам.
Список источников и литературы
Литература
Сапрыкин Д. «…Один народ,одна страна, и один Бог, и одна Церковь» // www.pravoslavie.ru/guest/shafar.htm
Толпыго А. ИгорьШафаревич и проблемы дуалистического сознания.
Источники
Шафаревич И. Р.Социализм как явление мировой истории. М., 1977.
Шафаревич И. Р.Трехтысячелетняя загадка: История еврейства из перспективы современной России. Псков– СПб., 2002.
Шафаревич И. Р.Русофобия. М., 1989.
Приложение
/>