Курсовая работа
на тему: « Публицистика В.Г.Короленко»
Содержание
Введение
Глава1. Жизненный путь
1.1Владимир Галактионович Короленко
1.2.Последние годы жизни В.Г.Короленко
Глава2. Творческая деятельность
2.1.ПублицистикаВ.Г.Короленко
2.2Гражданская позиция журналиста В.Г.Короленко
2.3.Делокрестьян удмуртов
2.4.Изочерка В.Г.Короленко «ДОМ № 13»
2.5.ДелоБейлиса
Заключение
Списоклитературы
Приложение
Введение
Створчеством писателя России Владимиром Галактионовичем Короленко мы былизнакомы с юного возраста, читая его рассказы и повести («Дети подземелья»,«Слепой музыкант», «Подкидыш» и др.), вызывающие у нас слезы и сострадание кописываемым персонажам, но, к сожалению, мало знали о его обличительнойжурналисткой деятельности. Вся жизнь и творчество Короленко, по словам А.М. Горького,были отданы борьбе за воплощение в жизнь «правды-справедливости», борьбе заосвобождение народа от ига «стоглавого чудовища».
Впослании русской интеллигенции, друзей и товарищей по перу в день 60-летия(1913) В.Г. Короленко приводится оценка его деятельности: «Как общественныйдеятель писатель был своего рода гражданским истцом от имени всейинтеллигентной и мыслящей России… Стонал ли голодающий крестьянин, произошлили холерные бунты, лилась ли еврейская кровь на улицах Кишинева и Гомеля, обвинялили мултанских вотяков в человеческом жертвоприношении, томился ли впредсмертной тоске приговоренный к казни, измышляли ли легенду «ритуальности»на гонимый еврейский народ, – во всем этом громко и сильно звучал его голос.
Русскоеобщество никогда не забудет защиты писателем В.Г. Короленко вотяков вмултанском процессе, защиты избитых казацкой плетью сорочинских крестьян,протеста писателя против кровавого навета на евреев...» [Котов1957: 31-32].
Какподлинный патриот своей родины, Короленко не замалчивал черт косности ипассивности отсталых народных масс. Но он был полон веры в огромные творческиесилы народа. В годы реакции именно эта вера в народ, вера в возможность изакономерность его развития на путях борьбы к освобождению были той почвой,которая питала оптимистическую направленность его творчества.
Предметомкурсовой работы является публицистика В.Г.Короленко.
Объектом- очерки В.Г.Короленко. (Дело крестьян удмуртов, Дом №13, Дело Бейлиса.)
Материаломдля курсовой работы послужила биография Владимира Галактионовича Короленко,очерки, его журналистская и публицистическая деятельность.
Цельюкурсовой работы является анализ публицистической деятельности В.Г.Короленко.
Даннаякурсовая работа состоит из: введения, 2-х глав, заключения, списка используемойлитературы, приложения.
Глава 1. Жизненный путь
1.1 Владимир Галактионович Короленко (1853-1921 гг.)
ВладимирГалактионович родился 15 июня 1853 г. в Житомире в семье уездного судьи,честного и неподкупного человека. Детские годы Короленко прошли в Житомире, гдеон начал учиться в гимназии, но окончил гимназический курс уже в Ровно, кудаотец был переведен по службе. Проза И.Тургенева, поэзия Н.Некрасова и статьиН.Добролюбова стали причиной того, что впоследствии Короленко напишет: «Я нашелтогда свою родину, и этой родиной стала, прежде всего, русская литература».
В1871 окончил гимназию с серебряной медалью и поступил в Петербургскийтехнологический институт, но тяжелое материальное положение заставляет его уйтииз института и искать себе средства к существованию. Работает корректором,чертежником.
В1874 переезжает в Москву и поступает в Петровскую земледельческую и леснуюакадемию. С большим интересом слушает лекции К.Тимирязева, активно участвует встуденческой жизни, выступает против действий администрации, организуетбиблиотеку запрещенных книг. В 1876 за подачу написанного им коллективногопротеста студентов Короленко был исключен из академии и выслан в Вологодскуюгубернию, но с дороги возвращен и поселен под надзором полиции в Кронштадте.
В1877 поступил в Петербургский горный институт, который тоже не удалосьзакончить. В 1879 был арестован по подозрению в связях с революционерами иотправлен в ссылку в город Глазов Вятской губернии, затем в БерезовскиеПочинки, откуда в 1880 по ложному обвинению в побеге переведен в Вышневолоцкуюполитическую тюрьму и выслан в Сибирь. С дороги (по выяснении ложностиобвинения) был отправлен на жительство в Пермь. За отказ присягать АлександруIII был в 1881 сослан в Якутию, где провел три года.
Вссылке занимался крестьянским трудом, изучал быт и людей. Здесь по-настоящемупроявился его литературный талант. Записи услышанных в Сибири историй,характерных выражений, наброски рассказов и повестей он обработал уже в НижнемНовгороде, где с 1885 ему было разрешено поселиться после ссылки.
Первыерассказы были опубликованы в 1879 — 80 – «Эпизоды из жизни искателя», «Яшка»,«Чудная». В 1882 — рассказ «Убивец», в 1883 — рассказ «Сон Макара». Впечатлениясибирской жизни легли в основу многих рассказов, посвященных бродягам,каторжникам, «гулящим людям»: «Соколинец» (1885), «Черкес» (1888) и др. В 1885написан рассказ «В дурном обществе». Сибирская тема будет продолжена и врассказах 1890-х годов: «Ат-Даван» (1892), «Марусина заимка» (1899).
Годы,проведенные в провинции после сибирской ссылки, — это годы расцвета еготворчества, активной общественной деятельности, счастливой семейной жизни. В1886 Короленко женился на А.Ивановской, родилась старшая дочь. В столичныхжурналах регулярно печатаются рассказы и очерки писателя.
Живяв Нижнем Новгороде, Короленко обошел и объездил волжские берега, заволжскиелеса, изучил и описал жизнь приокских мастеровых («Павловские очерки», 1890) икерженских сектантов («В пустынных местах», 1890), жителей маленьких городишеки деревень («За иконой» и «На затмении», 1887; «Река играет», 1891; «ХудожникАлымов», 1896).
В1893 писатель побывал в Америке на Всемирной выставке, а в 1895 написал рассказ«Без языка» о жизни украинского крестьянина-эмигранта в Америке.
В1896 переехал в Петербург, где вместе с Н.Михайловским стал издаватьнароднический журнал «Русское богатство». В 1900 Академия наук избрала егопочетным академиком по разряду изящной словесности. В 1902 Короленко отказался отзвания вместе с Чеховым в знак протеста против отмены выборов Горького вАкадемию. В 1900-е появляются его уральские, крымские, румынские очерки: «Указаков», «В Крыму», «Наши на Дунае».
1.2 Последние годыжизни В. Г. Короленко
ПослеФевральской революции он выпускает брошюру «Падение царской власти».Волею судьбы Полтава, где постоянно жил В.Г. Короленко, оказалась одним изгорячих очагов противоборства. Большевиков сменяли отряды Петлюры,Скоропадского, батьки Махно, армии Деникина. Иногда на считанные минутыустанавливалась власть, которая творила беззакония и бесчинства, в городевозникали грабежи и погромы.
Расстреливалипо ночам на старом кладбище. Город затаился, не зная, что можно ожидать от тойили иной власти. О бесчинствах «белой армии» (деникинцев) Короленко удалосьнапечатать статью в газете, за что ему угрожали расстрелом. Но о деянияхбольшевиков ему не удалось опубликовать ни одной строчки, поэтому вместо статейон стал писать письма, докладные записки и ходатайства.
Каждаянеудавшаяся попытка спасти чью-то жизнь жестоко терзала сердце писателя.
Борясьс прогрессирующей болезнью сердца, Короленко продолжает работу над «Историеймоего современника», очерками «Земли! Земли!», организует сбор продовольствиядля детей Москвы и Петрограда, основывает колонии для сирот и беспризорных,избирается почетным председателем Лиги спасения детей, Всероссийского комитетапомощи голодающим.
Тяжелымударом для семьи был арест в марте 1921 года Константина Ивановича, зятя, мужамладшей дочери Натальи. Знаменитый писатель В.Г. Короленко подал заявление вПолтавскую Чрезвычайную Комиссию с просьбой оставить К. И. Ляховича, ввидуболезненного состояния, под домашним арестом под его поручительство, но в этомбыло отказано. После этого отказа состояние здоровья В.Г. Короленко резкоухудшилось.
«Сегодняхоронили нашего Костю, – записал писатель в дневнике 17 апреля. – Он был избранот рабочих в Совет… Он с ними работал с 1905 г.… Хоронить собрался весьгород… Профессиональные союзы все явились… Но бедному Косте нашему этопомочь не могло… его тихо несли по улицам недвижного, мертвого… БеднаяНаташа крепилась. Сонечка горько плакала… Мне этот тяжелый удар… непережить» [Короленко 1932: 337].
Писатель,защищавший и защитивший десятки невинно осужденных, не смог защитить своегоблизкого человека, на своей семье он почувствовал неоправданный «красныйтеррор».
Смертьписателя наступила от рецидива воспаления мозга.
Всвое время он был признан «совестью русского народа». У него всегда хваталогражданского мужества говорить правду в глаза и отстаивать свою правду, как онее понимал. А понимал он ее так, что на протяжении всей своей жизни был всюду,где слышалось горе, где чувствовалась обида.
Десятилетиежизни и деятельности В. Г. Короленко в Нижнем Новгороде Горький назвал«временем Короленко» [Горький 1955: 25]. Так же можно назвать и двадцатьпоследних полтавских лет. Потом наступило забвение.
Оборудуямузей, его дочь Софья старалась воссоздать ту подлинную обстановку, котораябыла при отце. В мемориальных комнатах поражала удивительная простота,аккуратность: белые салфетки и скатерти на столах и столиках, белые накидки ипокрывала – на кроватях. В комнатках Софьи Владимировны было еще проще. Женаписателя, Евдокия Семеновна, умерла в 1940 году. Наталья Владимировна, младшаядочь Короленко, умерла в 1950 году в Москве.
Софьяпрожила в Полтаве всю жизнь, она была ближе к отцу, к дому. С 1905 года сталасекретарем и помощником отца, выполняла отдельные поручения, заведовалаперепиской писателя, вела почтовые книги «входящей и исходящей»корреспонденции. В последние годы под диктовку отца писала его статьи, письма,третью и четвертую книги «История моего современника». Софья ВладимировнаКороленко умерла в 1957 году.
Ксожалению, времена его памяти, памяти великого гражданина России наступилислишком поздно. Лишь в 10 номере «Нового мира» за 1988 год были напечатаны«Письма к Луначарскому», «Дом №13» – в 1989, «Земли, земли!» – в первом номере1990 года. Многие статьи того же периода, рассеянные в текущей периодике, непереиздавались, и большинству современных читателей до сих пор неизвестны.
Глава 2. Творческая деятельность
2.1 Публицистика В.Г.Короленко
Журналистскаядеятельность Короленко связана с журналом «Русское богатство». Она началась в1878 г. Сначала он придерживался народнических взглядов. Затем отошел от них,но сторонником марксистского подхода не стал. Его тематика – простые люди,крестьяне, рабочие, их жизнь, будни, народники и их судьбы. Он опровергаетнароднические иллюзии о равенстве людей в крестьянской общине, идиллическоепредставление о деревне как гармоническом оплоте русской самобытности,анализирует истинные причины крестьянского разорения. Много пишет о голоде 1892г. Короленко придерживался взгляда, что публицист должен активно вмешиваться вжизнь, стараться ее улучшить, помочь, он не может быть сторонним наблюдателем.Особенно его возмущали публикации в прессе, где страшные события, напримерказнь, описывались с бесстрастной точностью и детальностью. После поездки в Америку,издал цикл очерков, в которых рассказывал о реальной – трудной – жизни простыхлюдей в этой стране: о безработице, нищете и бесправии работающих, овсемогуществе доллара. Повествует о трудной судьбе русских и украинскихкрестьян-эмигрантов. Однако он признавал, что буржуазно-демократические порядкилучше самодержавно-крепостнических. Многие выступления в прессе были связаны снациональным вопросом и системой судопроизводства. В 1895 г. Короленко принялактивное участие в судьбе крестьян-удмуртов, ложно обвиненных в человеческомжертвоприношении. Серия его судебных очерков обнажила злоупотребления вполицейской системе России. Тема невинно осужденных стала важнейшей в эти годыу Короленко.
2.2 Гражданская позиция журналиста В.Г. Короленко
Короленкосчитал себя «только наполовину» писателем-беллетристом, другой половиной егоработы была публицистика, тесно связанная с его общественной деятельностью[Балабанович 1947: 129]. К середине 80-х годов девятнадцатого столетияКороленко публикует в журналах десятки статей.
В.Г.Короленко пришлось жить в эпоху царствования императоров Александра III иНиколая II, отца и сына, считавших себя христианами, но их деятельность быладалека от христианских ценностей. Созданные во время их правлении организации«Черная сотня», «Союз русского народа» безнаказанно устраивали ужасные кровавыепогромы со средневековой жестокостью на Юге-Западе России, в Нижнем Новгороде идругих городах России. Они провоцировали ужасный разгул антисемитизма, допускаяравнодушие; погромщиков приговаривали к легким наказаниям, а некоторые из нихполучили от императоров даже полное помилование.
Застатьи, в которых он клеймил высокопоставленных чиновников, порочныхисполнителей, действующих по указке правительства, В.Г. Короленко находился в опале.Его статьи не пропускали в печать, но он не останавливался и продолжалбороться, поскольку он не мог иначе, за что его называли «совестью русскогонарода» [Батюшков 1922: 17].
Писателюпришлось пережить первую мировую войну, обе революции: Февральскую иОктябрьскую. Но его гражданская позиция по отношению к простому народу любойнациональности оставалась неизменной, и его писательское перо клеймило политикутеррора всех правительств – царского, революционного и большевистского («белых»и «красных»), его не любили те и другие.
Вспомнимнесколько эпизодов его журналисткой и общественной деятельности
2.3 Дело крестьян удмуртов
Короленкопознал полной мерой, как правительство культивировало национальную рознь, когдавел борьбу за вотяков-удмуртов (1892-1896 гг.), обвиненных в ритуальныхпреступлениях.
Такв обстановке травли народов нерусской национальности возникло «мултанское дело»против десяти крестьян-удмуртов, жителей села Старый Мултан Вятской губернии,ложно обвиненных в принесении человеческой жертвы языческим богам. На суде,происходившем в 1892 г., в качестве «сведущих лиц» выступали и местныесвященники.
Былоосуждено семеро крестьян-удмуртов, а все население Мултана было обвинено вучастии, укрывательстве и содействии. И в этом позорном деле духовенствовыступило с поддержкой обвинения. Отповедь В.Г. Короленко не смутила священникаБлинова, инквизитора в рясе, написавшего книгу «Языческий культ вотяков», вкоторой он продолжал травить удмуртов.
Издательство«Труд», напечатавшее эту книгу, подверглось резкой критике В.Г. Короленко. Встатье «Из Вятского края», помещенной в журнале «Русское богатство», писательсо свойственной ему страстностью разоблачил этого мракобеса в рясе, а такжеобер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, поддержавшего священника Блинова.
Насуде, выступая в защиту вотяков, Короленко произнес убедительную речь, дышавшуюискренностью и задушевностью. Рассматривая этнографическую сторону дела, ондоказал, что в удмурдской мифологии нет ни Курбанов, ни Антасов и других языческихбогов, на которых ссылалось следствие, и нет обычая – приносить человеческиежертвы «… И такое дело, – сказал Короленко, – четыре года слеплялось изкусочков!.. Дайте мне двух таких господ, как следователь и пристав, пять егопомощников и семейку лжесвидетеля Мурина, и я берусь доказать не в четыре года,а в два месяца, что ведьмы летают на помеле, и покажу вам старика, которыйвидел все это своими глазами! Вся Россия потрясена мултанским делом. Взвесьтевсе, что здесь слышали и – берегитесь, чтобы своим обвинительным приговором непринести в жертву этих семерых подсудимых» – так закончил ВладимирГалактионович свою речь [Чехов 1975: 231].
Послевыступления Короленко, которое вызвало слезы среди многих присутствующих насуде, выступил адвокат Карабчевский, блестяще разбивший всю обвинительную речьпрокурора. Все улики в этом деле, по его мнению, ничтожны и рассыпались в пух ипрах при первом же прикосновении к ним.
Благодарявмешательству прогрессивной интеллигенции во главе с В.Г. Короленко позорныйприговор, признанный несостоятельным, был отменен, и удмурты, томившиеся втюрьме в течение четырех лет, получили свободу. Адвокат Н.П. Карабчевский ижурналист В.Г. Короленко выиграли это сражение с мракобесием блестяще.
Этобыл звездный час всей жизни, если бы именно в то счастливое утро Короленкополучил телеграмму «Умерла Оленька». Его дочь, хрупкое создание, а он такойбольшой, сильный, деятельный, должен был ее покинуть, чтобы защитить несчастныхосужденных. Какой ценой далась эта победа! По словам его близких, он бы неперенес этого удара… Спасение людей от каторги спасло и жизнь Короленко тоже[Дерман 1946: 44].
Вэто время большое внимание в печати уделяется «еврейскому вопросу». По мнениюВ.Г. Короленко: «В России нет особого еврейского вопроса, ибо он не отделим отглавного, русского вопроса – о том, какое будущее себе готовит Россия» [Полищук1996: 57].Конечно, не один он так думал. Много лет тому назад Короленко В.Г.совместно с известными деятелями российского общества: политиков, ученых, писателейнаписали «Обращение» (1911), в котором гласило, что «раздувание антисемитскихнастроений – это небывалое нарушение основных требований справедливости игуманности, оно ведет к нравственному одичанию…» [Полищук 1996:
2.4 Из очерка В.Г. Короленко «ДОМ №13»
«Мнехочется все-таки поделиться с читателем хоть бледным отражением этого ужаса,которым пахнуло на меня от моего короткого пребывания в Кишиневе, спустя двамесяца после погрома. Для этого я попытаюсь восстановить, по возможности точнои спокойно, один эпизод. Это будет история знаменитого ныне в Кишиневе дома№13…
Мойспутник, который больше успел ориентироваться среди местныхдостопримечательностей, связанных с погромом, пояснил:
–Дом тринадцатый… Где убивали… – А… знаю, – сказал извозчик, мотнувголовой, и хлестнул свою лошадь, тощую, как и он сам, и, как он, невзрачную иунылую. Лица его мне не было видно, но я слышал, как он бормотал что-то вбороду. Мне казалось, что я расслышал слова: «Нисензон» и «Стекольщик».
Наконец,по одному из таких переулков мы спустились к искомому дому. Невысокий, крытый,как все кишиневские дома, черепицей, он стоит на углу, в соседстве с небольшойплощадью, как бы выдаваясь в нее тупым мысом. Кругом виднеются убогие домикипод черепицей, значительно меньше и невзрачнее. Но они производят впечатлениежилых, дом №13 похож на мертвеца: он зияет на улицу пустыми окнами сисковерканными и выбитыми рамами, с дверьми, заколоченными кое-как досками иразными обломками...
Нужноотдать справедливость кишиневской полиции, – хотя она не особенно противиласьпогрому, но теперь принимает энергичные меры, понуждая евреев к скорейшемуприведению в порядок разрушенных и поврежденных зданий.
Нонад хозяином дома №13, зверски убитого погромщиками, она уже не имеет никакойвласти… Двор еще носит выразительные следы разгрома: весь он усеян пухом,обломками мебели, осколками разбитых окон и посуды и обрывками одежды…
–Здесь убивали Гришыпуна… – сказал кто-то около нас странным глухим голосом.
Когдамы входили в этот двор, все было здесь мертво и пусто. Теперь рядом с намистояла девочка лет 10-12. Впрочем, это казалось по росту и фигуре. По выражениюлица можно было дать гораздо больше, глаза глядели не по-детски… Этот ребеноквидел все, что здесь делалось еще так недавно. Для девочки вся эта картинаразрушения на молчаливом дворе под знойными лучами солнца была полнанезабываемого ужаса. После этого она ложилась много раз спать, просыпалась,вставала, делала все, что делала и прежде, и, значит, «успокоилась». Но ужас,который должен был исказить это детское лицо, весь не исчез. Он оставил по себепостоянный осадок в виде недетского выражения в глазах и какой-то застывшейсудороги в лице. Голос у нее был как бы придушенный, а речь ее было тяжелослушать: звуки этой речи выходили с усилием, как у автомата, и, становясьрядом, образовали механически слова, не производившие впечатления живой речи.
–Он вот тут… бежал… – говорила она, тяжело переводя дыхание, показывая рукойпо направлению к навесу и луже крови…
–Кто это? Стекольщик? – спросил мой спутник.
–Да-а… Стекольщик. Он бежал сюда… и он упал вот здесь… и тут они егоубивали...
Сневольным ощущением дрожи мы отошли от этого пятна, в котором кровьперемешалась с известкой, грязью и пухом".
Душераздирающийочерк «ДОМ №13» писателя не был опубликован в России, но он был опубликован зарубежом, где получил огромный общественный резонанс.
«Пребываниев Кишиневе произвело на меня впечатление очень тяжелое: антисемитизм загадилвсю жизнь. Есть небольшой контингент людей порядочных и незараженных этойгадостью, но остальное почти сплошь…» (Из письма к жене и дочерям, 15.06.1903)[Короленко 1932: 64].
«Чтосказать о кишиневском погроме? Казалось бы, тут не может быть двух мнений: вседолжны бы слиться в одном чувстве. Это какое-то стихийное пробуждение дикихпереживаний, прорывающее, как вулканическое извержение, тонкую кору нашейкультуры. Давно уже я не испытывал таких тяжелых минут, как несколько дней,проведенных в Кишиневе» (Из письма к С. Шолом-Алейхему 17.06.1903 г) [Короленко1932: 98].
Ксожалению, очерк В. Г. Короленко «ДОМ №13» не был опубликован и в советскойпечати тоже, и только в 60-е годы он вошел в 10-томное Собрание сочиненийписателя, а затем передан харьковскому Просветительному центру работникамибиблиотеки им. Короленко.
Кишиневскийпогром, о котором пишет В.Г.Короленко, произошел более ста лет назад, 6 и 7апреля 1903 г. в дни празднования православной и иудейской Пасх.
Вотношении серии погромов, начавшихся весною 1903 года Кишиневским погромом ипродолжавшихся три года подряд, вплоть до подавления первой русской революции,не было ни малейших сомнений, что в их организации и в систематическомразжигании антисемитизма непосредственно участвуют власти на местах заодно сцентральной властью. С помощью погромов царский режим пытался отбить у евреевохоту участвовать в революционном движении. В общем революционном потоке евреи,на взгляд правительства, представляли главную опасность в силу своейинтеллигентности и духовного развития, а также как охваченный брожениемэлемент, поэтому требовалось припугнуть и парализовать их желание поддерживатьреволюцию. Погром казался для этого самым действенным и испытанным средством.После этих погромов из России эмигрировали в Америку около полумиллионанесчастных иудеев, повлиявших на общественное мнение американского народа;прежнее сочувственное отношение к России стало враждебным.
2.5 Дело Бейлиса
Наокраине киевского предместья Лукьяновка, невдалеке от кирпичного заводаЗайцева, где служил приказчиком Мендель Бейлис, 20 марта 1911 года былобнаружен труп 13-летнего мальчика Андрея Ющинского со следами уколов на теле.Местные черносотенные организации и юдофобская пресса объявили это загадочноеубийство «ритуальным». 3 августа был арестован М. Бейлис. Следственные властиоставили без внимания все улики против настоящих виновников преступления –участников воровской шайки, собравшихся вокруг известной в Киеве Веры Чеберяк.Члены этой шайки были привлечены только как свидетели, а делу придан ритуальныйхарактер. С самого начала защитники Бейлиса, с О. О. Грузенбергом во главе,обратились к Короленко с просьбой о помощи, так как он был известен как экспертпо вопросам ритуальных убийств и особенно как обличитель антисемитизма.
Неимея возможности выступить защитником, В.Г. Короленко работал все время каккорреспондент, написав большую статью «К вопросу о ритуальных убийствах», атакже принимал участие в совещаниях защитников, внимательно следя за ходом процесса.Центральное место среди всех статей прессы, вскрывавших всю глубину той«гнуснейшей подлости», занимал вопрос противозаконного подбора присяжных.
Судебноеразбирательство по делу Бейлиса продолжалось с 25 сентября по 28 октября 1913года. Председательствовал на процессе Ф. А. Болдырев (председатель Киевскогоокружного суда), единомышленник черносотенцев. В качестве «ученых экспертов»судом привлечены были также злейшие ненавистники евреев, настаивавшие насуществования у последних ритуальных убийств.
Заведомыевиновники убийства Андрея Ющинского, преступные элементы из воровской шайки,известной полиции, фигурировали на процессе в качестве свидетелей, причем судвсячески старался их обелить.
«Всеэто волнует, раздражает, печалит… Это прямо какая-то Лысая гора, а не суд», –писал Короленко своим близким. «Дело до такой степени явно и бесстыдно, чтодаже удивительно, – говорит Короленко в своем письме, – и разве нуженспециально подобранный (лично и поименно) состав присяжных, чтобы обвинитьБейлиса» [Короленко 1932: 128].
Председательскоерезюме было резкое и определенно обвинительное. После протеста защиты присяжныеушли под впечатлением односторонней речи. Настроение в суде еще болеенапрягается, передаваясь и городу.
Околошести часов стремительно выбегают репортеры. Разносится молнией известие, чтоБейлис оправдан. Внезапно ситуация на улицах меняется. Виднеются многочисленныекучки народа, поздравляющие друг друга. Русские и евреи сливаются в общейрадости. Погромное пятно у собора сразу теряет свое мрачное значение. Кошмарытускнеют. Исключительность состава присяжных еще подчеркивает значениеоправдания. «Оправдание Бейлиса произвело здесь огромное впечатление. Радостьбыла огромная. Улицы кипели. А оправдание сразу сделало меня (на короткое время,правда) почти совсем здоровым. Потом была реакция, но теперь, кажется, все этоэкстренное прошло, и я двинусь на поправку. Да, это была минута, когдарепортеры вылетели из суда с коротким словом – оправдан! Я чувствую еще до сихпор целебную силу этого слова, чуть начинается нервность и бессонница –вспоминаю улицы Киева в эти минуты, – и сладко засыпаю» [Короленко 1932: 330].
Послесуда ликующая толпа выпрягла бричку, в которой Владимир Галактионовичвозвращался в гостиницу, и донесла ее на руках в гостиницу. Трамвайное движениебыло перекрыто на несколько часов.
Несколькослов о судьбе М. Бейлиса. Сразу же после процесса Бейлиса и его семью еврейскиеорганизации спешно выпроводили за границу – в противном случае черносотенцы, несмирившиеся с поражением, просто убили бы его из-за угла. Прожив несколько летв Палестине, не сумев укорениться в ней, Бейлис перебрался в Соединенные Штаты,сначала работал в типографии, затем освоил профессию страхового агента.
Заключение
«Совесть эпохи», «солнце России», «светлый духом» — так говорили о Владимире Галактионовиче Короленко современники. «Он ведь для меня был и остается самым законченным человеком из сотен, мною встреченных, и он для меня идеальный образ русского писателя… Мне горестно знать, что я мало встречался с ним, меньше, чем мог бы. У меня к нему было чувство непоколебимого доверия. Я был дружен со многими литераторами, но ни один из них не мог мне внушить того чувства уважения, которое внушил Владимир Галактионович с первой моей встречи с ним. Он был моим учителем недолго, но он был им, и это моя гордость по сей день», — писал о Короленко Максим Горький. [Горький 1955: 444]. «Я готов поклясться, что Короленко очень хороший человек. Идти не только рядом, но даже за этим парнем — весело», — писал Чехов. [Чехов 1975: 240]. Идеальный образ русского писателя и интеллигента видели в Короленко Л.Толстой и Р.Люксембург, А.Луначарский и И.Бунин, Н.Михайловский и В.Вересаев. «О лучшем произведении Короленко, едва ли возможны споры, — писал критик А.Горнфельд, многие годы работавший с Короленко, — лучшее его произведение не «Сон Макара», не «Мороз», не «Без языка»: лучшее его произведение – он сам, его жизнь, его существо. Лучшее — не потому, что моральное, привлекательное, поучительное, но потому, что самое художественное» [Горнфельд 1918: 13].
Короленко являет собой удивительный тип русского человека, рожденный XIX столетием: ни одна сторона его многогранной натуры не могла взять верх, все они представляли собой, быть может, не всегда гармоничное, но единство. Это был подвижник: художник, публицист и общественный деятель. По-моему, самую справедливую оценку дал себе сам писатель: «Порой свожу итоги, оглядываюсь назад. Вижу, что мог бы сделать много больше, если бы не разбрасывался между чистой беллетристикой, публицистикой и практическими предприятиями, вроде Мултанского дела или помощи голодающим. Но – ничуть об этом не жалею. Во-первых, иначе не мог. Какое-нибудь дело Бейлиса совершенно выбивало меня из колеи. Да и нужно было, чтобы литература в наше время не оставалась безучастной к жизни. Вообще я не раскаиваюсь ни в чем, как это теперь встречаешь среди многих людей нашего возраста: дескать, стремились к одному, а что вышло. Стремились к тому, к чему нельзя было не стремиться при наших условиях. А вышло то, к чему привел «исторический ход вещей». И, может быть, без наших «стремлений» было бы много хуже» [Короленко 1955: 160].
В профессиональном опыте Короленко- публициста есть много моментов, поучительных для современного журналиста. Прежде всего, Короленко являет собой образец добросовестности, точности. Именно это давало ему возможность быть смелым в своих выступлениях в печати. Он умел выделять в массе повседневных фактов значительные проблемы и разрабатывать их по убеждению в необходимости, и неотложности их освещения. Короленко отличала большая требовательность к себе. Так, несмотря на успех своих первых публикаций, он признавался « Я чувствовал, что мне нужна школа».
Будучи признанным мастером слова, в 1913г., отвечая на задушевные строки поздравительной телеграммы Тимирязева, своего учителя по сельскохозяйственной академии, Короленко писал: «… и теперь, как встарь, ваш привет говорит мне, что и в мои годы все надо учиться и становиться лучше» [Короленко 1955: 495].
Ему приходилось писать о тяжелых драмах жизни, о несправедливости и угнетении, часто надо было выступать с критикой конкретных виновников зла. « Когда у меня перо в руках,- говорил Короленко,- я не знаю жалости» [Балабанович 1947: 49.]. Многим удивляла бестрепетная смелость его обличений. Сам публицист объяснял это следующим образом: «Я пишу в газете уже лет десять… Я не помню случая, когда мне приходилось жалеть о напечатанном. Прежде чем отослать в редакцию, я всегда стараюсь представить себе, что человек, о котором я пишу, — стоит передо мною, и я говорю ему в глаза то самое, что собираюсь напечатать. Если воображение подсказывает мне, что я охотно повторил бы все, даже может быть резче, — я отсылаю рукопись. Если же, наоборот, чувствую, что в глаза кое-что хочется смягчить или выбросить, — я это делаю немедленно, потому что не следует в печати быть менее справедливым, осторожным и деликатным, чем в личных отношениях» [Короленко 1955: 228].
Так писал он М.Горькому, так говорил он, выступая перед нижегородскими журналистами.
Короленко был противником пустописания, решительно отрицал «перезвон красивой стилистики» [Там же: 59], где бы он ни писал: в столичном или провинциальном издании. В высшей степени, обладая чувством меры, он не уставал повторять: «Во всем нужна мера». Обвинять всех — «кидать слова на ветер» [Там же: 229].
ТворчествоКороленко проникнуто «поисками настоящего народа», он старается показать, что врусском человеке, несмотря на все бедствия, есть искра Божия, что не всё в егожизни безнадёжно и потеряно.
Подобносвоим героям очерков и рассказов, так действовал и Короленко, в течение всейжизни осуждаемый властями, но продолжавший бороться с тем, что он считалнесправедливым. Писатель не боялся выступать ни против старой, ни против новойвласти, всегда был на стороне народа и против убийств, грабежей и насилия,которые несла сначала царская власть, а потом революция. Современники видели вКороленко не только выдающегося писателя, но и талантливого публициста, цениликак художественные, так и гражданские достоинства его произведений.
Список литературы
1.Балабанович Е.В. В.Г.Короленко. М., 1947.
2.Батюшков Ф.Д. В.Г.Короленко как человек и писатель. М., 1922.
3.Бялый Г.А. В.Г.Короленко. Л.: Художественная литература, 1983.
4.Горнфельд А.Г. В.Г.Короленко. – В сб.: Жизнь и литературное творчество
В.Г.Короленко.Сб. статей и речей к 65-летнему юбилею. Пг., 1918.
5.М. Горький и В.Г. Короленко. Переписка, статьи, высказывания. М., 1957.
6.Горький М. В.Г.Короленко. Собр. соч. в 30-ти т. Т.29. М., ГИХЛ, 1955.
7.ГруздевИ. Короленко и Горький. М., 1948.
8.Дерман А.Б. Жизнь В.Г.Короленко. М.-Л., 1946.
9.Короленко В.Г. Избранные письма. М., 1932.
10.Короленко В.Г. Собр. соч.: в 10-ти томах. М., 1955.
11.Короленко В.Г. В воспоминаниях современников. М., 1962.
12.Короленко В.Г. «Избранные произведения». Изд. «Лениздат», Л., 1978.
13.Короленко В.Г. Собр. соч. В 6-ти т. Т.1.Рассказы и очерки – М.: Правда, 1971.
14.Короленко В.Г. Собр. соч. В 6-ти т. Т.5. Очерки – М.: Правда, 1971.
15.Короленко В.Г. Собр. соч. В 6-ти т. Т.3. Повести, рассказы, очерки – М.: Правда,1971.
16.Котов А.К. В.Г.Короленко. Очерк жизни и литературной деятельности. М., 1957.
17.Луначарский А.В. В.Г. Короленко. Собр. соч. Т.1. М., 1963.
18.ПолищукЕ.В. Размышления над страницами произведений В.Г. Короленко. М.: Георг-Пресс,1996.
19.Ростов Н. В.Г. Короленко. М.: Художественная литература, 1965.
20.Скатов Н.Н., Лебедев Ю.В. История русской литературы 19 в. Вторая половина.Учеб. для студентов пед. ин-ов. М., «Просвещение», 1991.
21.ШаховскаяН. В.Г. Короленко. М., 1912.
22.Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем в 30-ти т. Письма, Т.2.М., «Наука», 1975.
Приложение
Свозникновением дела М. Бейлиса известный русский прозаик, публицист,общественный деятель Владимир Галактионович Короленко составляет обращение «Крусскому обществу (по поводу кровавого навета на евреев) « [газета «Речь» от30.11.1911], подписанное М. Горьким, Л. Андреевым, В. Засулич и сотнями др.русских интеллигентов. Это воззвание вошло как первая глава в статью «К вопросуо ритуальных убийствах», опубликованную в возглавляемом Короленко журнале«Русское богатство» [№12, 1911]. Во время процесса Короленко опубликовал вкиевских и столичных газетах 15 статей и корреспонденций, которыеспособствовали разоблачению его устроителей и помогли добиться оправдательноговердикта присяжных. За одну из этих статей Короленко был привлечен к судебнойответственности по обвинению в клевете на судебные власти. Дело былоаннулировано после Февральской революции 1917 г. В сборнике «Щит»(1917), направленном против антисемитизма, Короленко поместил очерк «Мнение мистера Джаксона оеврейском вопросе», в котором отстаивал идею равноправия евреев независимо оттого, как к ним относится нееврейское окружение.
В.Г.Короленко
Крусскому обществу. (По поводу кровавого навета на евреев).
Воимя справедливости, во имя разума и человеколюбия, мы подымаем голос противновой вспышки фанатизма и темной неправды.
Исстариидет вековечная борьба человечности, зовущей к свободе, равноправию и братствулюдей с проповедью рабства, вражды и разделения. И в наше время, – как этобывало всегда, – те самые люди, которые стоят за бесправие собственного народа,всего настойчивее будят в нем дух вероисповедной вражды и племенной ненависти.
Неуважая ни народного мнения, ни народных прав, готовые подавить их самымисуровыми мерами, – они льстят народным предрассудкам, раздувают суеверие иупорно зовут к насилиям над иноплеменными соотечественниками.
Поповоду еще не расследованного убийства в Киеве мальчика Ющинского в народ опятькинута лживая сказка об употреблении евреями христианской крови. Это – давноизвестный прием старого изуверства. (В первые века после Рождества Христоваязыческие жрецы обвиняли христиан в том, будто они причащаются кровью и теломнарочно убиваемого языческого младенца. Так объясняли они таинство евхаристии).Вот когда родилась эта темная и злая легенда. Первая кровь, которая пролиласьиз-за нее, по пристрастным приговорам римских судей и под ударами темнойязыческой толпы, – была кровь христиан.
Ипервые же опровергали ее отцы и учителя христианской церкви. «Стыдитесь, –писал св. мученик Иустин в обращении своем к римскому сенату: – стыдитесьприписывать такие преступления людям, которые к ним не причастны. Перестаньте!Образумьтесь!» «Где же у вас доказательства? – спрашивал с негодованием другойучитель церкви Тертуллиан. –… Одна молва. Но свойства молвы известны всем…Она почти всегда ложна… Она и жива только ложью… Кто же верит молве?»
Теперьлживость молвы, обвинявшей первых христиан, ясна, как день. Но изобретеннаяненавистью, подхваченная темным невежеством, нелепая выдумка не умерла. Онастала орудием вражды и раздора даже в среде самих христиан. Доходило до того,что в некоторых местах католическое большинство кидало такое же обвинение влютеран, большинство лютеран клеймило им католиков.
Новсего более страдало от этой выдумки еврейское племя, рассеянное среди другихнародов. Вызванные этой ложью погромы проложили кровавый след в темной историисредних веков. Во все времена случались порой убийства, перед целями которыхвласти останавливались в недоумении. В местах с еврейским населением все такиепреступления тотчас же объяснялись обрядовым употреблением крови. Пробуждалосьтемное суеверие, влияло на показания свидетелей, лишало судей спокойствия ибеспристрастия, вызывало судебные ошибки и погромы...
Частоистина все-таки раскрывалась, хотя и слишком поздно. Тогда наиболее разумных исправедливых людей охватывали негодование и стыд. Многие папы, духовные исветские правители, клеймили злое суеверие, и раз навсегда запрещали властямпридавать расследованию убийств вероисповедное значение.
Унас такой указ был издан 6-го марта 1817 г. императором Александром I.
В1870 г. греческий патриарх Григорий тоже осудил легенду об употреблении евреямихристианской крови, назвав ее «внушающим отвращение предрассудком не твердых ввере людей». Но указы тлеют в архивах, а суеверия живучи. И вот, снова, даже стрибуны Государственной Думы, распускают старую ложь, угрожающую насилием ипогромами.
Вэтой лжи звучит та самая злоба, которая некогда кидала темную языческую толпуна первых последователей христианского учения. Еще недавно в Китае та же сказкаоб употреблении детской крови, пущенная китайскими жрецами против миссионеров,стоила жизни сотням местных христиан и европейцев. Всегда за нею следовалитемные и преступные страсти, всегда она стремилась ослепить и затуманить толпуи извратить правосудие...
Ивсегда с нею боролось чувство любви и правды. Не к одному римскому сенату былиобращены слова христианского писателя, мученика Иустина, который в свое времяборолся с тем же суеверием:
«Стыдитесь,стыдитесь приписывать такое преступление людям, которые к тому непричастны.Перестаньте, образумьтесь!»
Мыприсоединяем свои голоса к голосу христианского писателя, звучащему из глубинывеков призывом к любви и разуму.
Бойтесьсеющих ложь. Не верьте мрачной неправде, которая много раз уже обагряласькровью, убивала одних, других покрывала грехом и позором!
К.К. Арсеньев, В. Г. Короленко, М. Горький, Леонид Андреев, Д. Мережковский, З.Гиппиус, Вячеслав Иванов, Федор Соллогуб, гр. Алексей Толстой, Валент.Сперанский, С. Сергеев-Ценский, Александр Блок, Александр Бенуа, акад. В.Вернадский, Н. Анненский, Скиталец (Петров), Д. В. Стасов, В. Д. Набоков, акад.Д. Овсянико-Куликовский, Петр Струве, проф. Н. И. Кареев, проф. Ф. Зелинский,члены Гос. Думы: Н. Панкеев, С. Дунаев, М. Воронков, С. Петровский.