Сегодняшний мир установилопределенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можноразделить на две категории: духовные и материальные.
К первым относятсядоброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другиекачества, опирающиеся на мораль и духовность. ко вторым, в первую очередь,материальное благосостояние.
К сожалению, материальныеценности современного общества существенно преобладают над духовными. этотдисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет кобесцениванию многовековых ценностей. поэтому неслучайно проблема бездуховностистала лейтмотивом творчества многих писателей современности.
«Быть или иметь?»- такимвопросом задается писатель XXвека Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическаясудьба русского крестьянства, заключает в себе не один, а множество реальныхсюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.
Неслучайно «Матрёниндвор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимомуявлению русской литературы как «деревенская проза».
Первоначальное названиерассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новоммире» Твардовский дал ему более прозаическое название «Матренин двор», иписатель согласился с переименованием заглавия.
Неслучайно именно«Матренин двор» а не «Матрена», к примеру. потому как описывается неуникальность единичного характера, а именно уклад жизни.
Рассказ был внешненепритязателен. от лица сельского учителя математики, (за которым легкоугадывается сам автор: Игнатич — Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году(по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевскоевремя), описывается среднерусская деревня, (впрочем не глубинка, всего 184 кмот Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя. рассказне был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни укладколхозной жизни. в центре повествования была безрадостная жизнь пожилойкрестьянки Матрены Васильевны Григорьевой и страшная её смерть на железнодорожномпереезде. тем не менее именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.
Критик и публицист В.Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказаМатрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которогокритик писал в газетах. Полторацкий стремился наглядно показать, как надописать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора — кудаглядеть и что видеть. и очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такуюточку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора.выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увиделбы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века… »
Комментируя замечания иупреки, высказанные Полторацким, Солженицын записал: «рассказ «Матренин двор»первый подвергнут атаке в советской прессе. В частности автору указывалось, чтоне использован опыт соседнего зажиточного колхоза, где председателем ГеройСоциалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказекак уничтожитель леса и спекулянт»
В самом деле, в рассказенаписано: «А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие,непрохожие леса. Потом их вырубили- торфоразработчики и соседний колхоз.председатель его, Горшков, свел под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбылв Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя СоциалистическогоТруда».
Предприимчивостьколхозного «хозяина», с точки зрения Солженицына, только и может оттенить общеенеблагополучие российского села. положение Тальнова становилось безысходным, аМатренин двор – погибающим.
Рассказ строится напротивопоставлении бескорыстной, неимущей Матрены жадным до «добра» Фаддею,деверю Матрены, её золовкам, приёмной дочери Кире с мужем и прочимродственниками. практически все люди колхоза – «приобретатели»: это ипредседатель, который разговаривает с людьми обо всем кроме топлива, котороговсе ждут: «потому что сам он запасся»; его жена, председательша, котораяприглашает на колхозную работу стариков, инвалидов и саму Матрену в том числе,а заплатить за работу не может, даже Тётя Маша «единственная, кто искреннолюбил Матрену в этой деревне» «её полувековая подруга» после гибели героини,приходит к ней домой за вязанкой для дочери.
Родственники даже послесмерти героини не находят о ней доброго слова и всё из-за пренебрежения Матренык собственности: «…и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенкане держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людямбесплатно…». В характеристике Матрены, как её обосновывает Солженицын,доминируют слова «не было», «не имела», «не гналась», — сплошное самоотречение,самоотверженность, самоограничение. и не ради похвальбы, не из-за аскетизма…Просто у Матрены – другая система ценностей: у всех есть, «а у нее не было»;все имели, «а она не имела»; «не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречьих больше своей жизни»; «она не скопила имущества к смерти. грязно-белая коза,колченогая кошка, фикусы…» — вот и всё, что осталось от Матрены на этом свете.да и из-за оставшегося жалкого имущества – избы, горницы, сарая, забора, козы,- едва не передрались все Матренины родственники. Примирили их лишь соображенияхищника – если обратиться в суд, то «суд отдаст избу не тем и не другим,- асельсовету»
Выбирая между «быть» и«иметь» Матрена всегда предпочитала быть: быть доброй, отзывчивой,сердечной, бескорыстной, трудолюбивой; предпочитала отдавать окружающимеё людям – знакомым и незнакомым, а не брать. а те, кто застрял на переездепогубив Матрену и ещё двоих, — и Фаддей и «самоуверенный толстомордый»тракторист, сам погибший,- предпочитали иметь: один хотел за один разгорницу перевезти на новое место, другой – за одну «ходку» трактора заработать.Жажда «иметь» оборачивалась против «быть» преступлением, смертью людей,попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственнойдуши.
Так один из главныхвиновников трагедии – Фаддей – трое суток после происшествия на железнодорожномпереезде, до самых похорон погибших, занимался тем, что пытался вернуть себегорницу. «дочь его трогалась разумом, на зятем висел суд, в собственном домеего лежал убитый им сын, на той же улице – убитая им женщина, которую он любилкогда-то, Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась забороду. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была – спастибревна горницы от огня и козней Матрениных сестер». Считая Фаддея несомненнымубийцей Матрены, рассказчик – после смерти героини – говорит: «сорок лет пролежалаего угроза в углу, как старый тесак,- а ударила-таки…».
Противопоставление Фаддеяи Матрены в рассказе Солженицына приобретает символический смысл и превращаетсяв своего рода авторскую философию жизни. сопоставив характер, принципы,поведение Фаддея с другими тальновскими жителями, рассказчик Игнатич приходит кнеутешительному выводу: «…Фаддей был в деревне такой не один». Более того, самоэто явление – жажда собственности – оказывается, с точки зрения автора,национальным бедствием: «Что добром нашим, народным или моим, странноназывает язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно иглупо». А душу, совесть, доверие к людям, дружелюбное к ним расположение,любовь потерять и не стыдно, и не глупо, и не жалко – вот, что страшно, вот чтонеправедно и грешно, по убеждению Солженицына.
Жадность к «добру»(имущественному, материальному) и пренебрежение к настоящему добру,духовному, нравственному, нетленному, — вещи, накрепко между собой связанные,одна другую поддерживающие. И дело тут не в собственности, не вотношении к чему-то как к своему, лично выстраданному, выношенному,продуманному и прочувствованному. Скорее наоборот: духовно-нравственное добросостоит в передаче, дарении чего-то своего другому человеку;приобретение же материального «добра» — это алкание чужого.
Все критики «Матрениногодвора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем,Игнатичем и «древней», всё знающей старухой, воплощающей вечность народнойжизни, её конечную мудрость (она изрекает только появившись в доме Матрены: «Две загадки в мире есть: «как родился – не помню, как умру – не знаю», а потом– уже после похорон и поминок Матрены – взирает «сверху», с печи, «немо,осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь),это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», столь отличные отпривычно-показываемых благополучными в однотипной советской литературе.
На смену «Матрениномудвору» 50х годов пришел роман Виктора Астафьева «Печальный детектив». Роман былопубликован в 1985 году, во время перелома в жизни нашего общества. Он былнаписан в стиле жесткого реализма и поэтому вызвал всплеск критики. В основномотзывы были положительными. События романа актуальны и сегодня, как актуальнывсегда произведения о чести и долге, о добре и зле, о честности и лжи.
Жизнь милиционера ЛеонидаСошнина показана с двух сторон – его работа: борьба с преступностью и жизнь напенсии, казалось бы мирная и тихая. Но, к сожалению, грань стерта и каждый деньжизнь человека находится под угрозой.
Астафьев рисует четкиеобразы из которых состоит общество, от хулиганов и убийц, до труженицы тётиГрани. Противопоставление характеров, идеалов помогают определить отношениегероев к миру, к людям; их ценности.
Если обратиться к образутёти Грани, воспитавшей Леонида Сошнина, мы увидим пример самопожертвования ичеловеколюбия. Никогда не имевшая своих детей, она берется за воспитание сирот,отдает всё свое время им, тем временем терпит унижения и грубости от мужа, нодаже после его смерти не смеет сказать о нем плохого слова. Леонид Сошнин, ставуже милиционером, и позабыв о тёте Гране, встречает её вновь при оченьпечальных обстоятельствах… Узнав о поругании над ней, Сошнин готов застрелитьнегодяев. Но до преступления. к счастью не доходит. Преступники попадают зарешетку. Но тётя Граня корит себя: «Молодые жизни погубили…Такие срока им невыдержать. выдержат – уж седыми мушшынами сделаются…», жалеет, что подалазаявление в милицию. Удивительное, чрезмерное человеколюбие в её словах. «ТетяГраня! да они над твоими сединами надругались!»,- восклицает главный герой, начто та отвечает: «Ну дак че теперь? Убило меня? Ну, поревела бы… Обидноконечно.». Переступая через свою гордость, она переживает за человеческиежизни.
Если же обратиться к мирупреступному, в частности к пьяному дебоширу, зарезавшему четверых, мы увидимцинизм и равнодушие к человеческой жизни. «за что ты убил людей, змееныш?», — спрашивал Леонид Сошнин, На что «кенарь» отвечал, «беспечно улыбаясь»:«А хари не понравились!».
И за этого преступника,убийцу заступаются люди: «Такой мальчик! Кудрявый мальчик! А его, зверюга,головой об стену». Удивительная черта русских людей — мгновенно переходить насторону недавних преступников, защищая их от правосудия, называя само правосудиеэто «зверством». Об этом странном великодушии рассуждает и сам автор: «…отчегорусские люди извечно жалостливы к арестантам и зачастую равнодушны к себе, ксоседу – инвалиду войны и труда? Готовы последний кусок отдать осужденному,костолому и кровопускателю, отобрать у милиции злостного, только чтобушевавшего хулигана, коему заломили руки, и ненавидеть соквартиранта за то,что он забывает выключить свет в туалете, дойти в битве за свет до той степенинеприязни, что могут не подать воды больному, не торкнуться в его комнату…»
Как удивительнопротиворечиво явление, называемое автором «русской душой», поразительноечеловеколюбие, граничащее с полным безразличием. Это ужасно. Вспоминаетсяслучай в Питерском метро, когда на помощь девушке, упавшей между вагонами, непришел ни один человек, хотя такую возможность имели многие. Люди, к сожалениюне изменились ничуть. Поэтому литература конца XX века продолжала говорить о безнравственности ибездуховности. Проблемы оставались прежние, к ним добавлялись всё новые иновые.
Обратившись к рассказуВиктора Пелевина «Затворник и шестипалый», мы увидим гротескную аллегорию насовременное общество. основной мыслью произведения стало противоборство попринципу «человек-толпа».
Главные герои повести —два цыпленка-бройлера по имени Затворник и Шестипалый, которых выращивают наубой на комбинате (птицефабрике) имени Луначарского. Как выясняется изповествования, сообщество цыплят имеет довольно сложную иерархическую структурув зависимости от близости к кормушке.
Завязка сюжета повести —изгнание Шестипалого из социума. Будучи отторгнутым от общества и кормушки,Шестипалый сталкивается с Затворником, цыпленком-философом и естествоиспытателем,странствующим между разными социумами внутри комбината. Благодаря незаурядномуинтеллекту он самостоятельно смог освоить язык людей, научился читать время почасам и понял, что цыплята вылупляются из яиц (хотя сам этого не видел).
Шестипалый становитсяучеником и сподвижником Затворника. Вместе они путешествуют от мира к миру,накапливая и обобщая знания и опыт. Высшая цель Затворника — это осмыслениенекоего загадочного явления под названием «полёт». Затворник верит: освоив полет,он сможет вырваться за пределы вселенной комбината.
Не случайно до концапроизведения читатель остается в неведении того, что повествование идет оцыплятах. С самого начала автор разделяет «социум» и главных героев. Главнойзадачей этого «социума» становится приближение к кормушке – таким образом авториронизирует над стремлением к «приобретательству» реального общества. Герои жеищут выхода из «миров», понимая грядущую их гибель. Обращаясь к эпизоду с«перебрасыванием» героев за «стену миру» мы встречаем «Старушек – матерей»«…никто, включая толстолицего, не знал, что это такое, — это просто была такаятрадиция», они «сквозь слезы выкрикивали обидные слова Затворнику иШестипалому, оплакивая и проклиная их одновременно». Жестокая ирония видится вэтих, казалось бы, второстепенных образах. Если вспомнить матушек-плакальщиц вреальной жизни древней Руси, мы видим искреннее человеческое сострадание, горе,здесь же автор показывает, что чувства подменены привычкой, потому столь тонкагрань между оплакиванием и проклинанием.
Читателя может удивитьстранное сочетание героев — философа Затворника и глупого Шестипалого. Почемуименно глупец способен выбраться из социума и имеет право на существование?Возвратимся, опять же, к эпизоду изгнания: «Шестипалый последний раз огляделвсё оставшееся внизу и заметил, что кто-то из далекой толпы прощально машетему, — тогда он помахал в ответ…» Выбравшись из своего «мира» и увидев, как тотбезвозвратно исчез и погиб, Шестипалый плачет, вспоминая «человека» внизу.Затворник – называет это любовью. Вот что отличает шестипалого цыпленка отовсех остальных. У него есть сердце. Быть может это автор и олицетворяетстранным рудиментом шестого пальца, потому как остальному обществу («социуму»)это не свойственно.
Целью героев – как былосказано выше – является «высшее состояние» — полет. не случайно первым взлетаетШестипалый. Так как моральность и сердечность главнее и важнее расчета ихолодного рассудка (присущих Затворнику).
Развиваясь понарастающей, литература современности остается неизменна в своем строгом укоребессердечию, цинизму и равнодушию. Образно говоря, те, кто погубил героиню«Матрениного двора», защищали преступников и кровопускателей в «Печальномдетективе», а после сформировали бездумный социум в «Затворнике и Шестипалом».
Подытожить свой анализ яхотела бы произведением Татьяны Никитичны Толстой «Кысь». Книга писалась втечение четырнадцати лет, стала лауреатом многих литературных работ. «Кысь» -постапокалиптичная антиутопия. Действие романа происходит после ядерноговзрыва, в мире мутировавших растений, животных и людей. В массах прежняякультура отмерла, и только те, кто жили до взрыва (так называемые «прежние»),хранят её. Главный герой романа, Бенедикт — сын «прежней» женщины ПолиныМихайловны. После её смерти на воспитание Бенедикта берёт к себе другой«прежний» — Никита Иванович. Он пытается приучить его к культуре, нобезрезультатно… Образ Кыси — некоего страшного существа, — проходит сквозь весьроман, периодически возникая в представлении и мыслях Бенедикта. Сама Кысь вромане не фигурирует, вероятно, являясь плодом воображения персонажей,воплощением страха перед неизвестным и непонятным, перед тёмными сторонамисобственной души. В представлении героев романа Кысь невидима и обитает вдремучих северных лесах: «Сидит она на темных ветвях и кричит так дико ижалобно: кы-ысь! кы-ысь! — а видеть ее никто не может. Пойдет человек так вот влес, а она ему на шею-то сзади: хоп! и хребтину зубами: хрусь! — а когтемглавную-то жилочку нащупает и перервёт, и весь разум из человека и выйдет.»
На ряду с мутациейфизической, происходит мутация ценностей, впрочем характерная людям ещё довзрыва. У людей одна страсть-Мышь (своеобразная денежная единица). Своеобразнопредставление о «справедливости» по принципу — ежели у меня кто украдет – япойду и украду у второго, тот у третьего, третий гляди и у первого вораукрадет. так глядишь и выйдет «справедливость».
Главный герой романа,Бенедикт, отличен от прочих «голубчиков» страстью не только к мышам и «бляшкам»(денежной единице), но и к книгам (они занимают в романе особое место). Важнозаметить, что должность Бенедикта – переписчик. Глава города – Федор Кузьмич –хранит огромнейшую библиотеку, существовавшую ещё до взрыва и выдаетпроизведения как величайших мировых классиков, так и народный фольклор за своесобственное творчество. Книги эти передаются переписчикам, которые переносятсодержание на бересту и продают людям. Удивительно четко спланирована система,вводящая людей в заблуждение: книги (подлинные, печатные), выдаются за источникрадиации; существует отряд «санитаров», увозящих владельцев книг в неизвестномнаправлении — «лечиться». Люди запуганы. Единственные, кто знают, что книги неопасны – «прежние» люди, жившие ещё до взрыва. Они знают истинных авторов литературныхпроизведений, но «голубчики», естественно, не верят им.
НаставникБенедикта и, по сути главный идеологический герой произведения, Никита Иваныч –«прежний» человек, цель его – воспитать Бенедикта. Но попытки эти безысходны.Ни вырезание из дерева Пушкина, ни общение не идет на пользу Бенедикту.Женившись на дочери главного санитара, получив доступ к книгам, Беня всё так жене понимает смысла их, а читает из интереса. В эпизодах чтения звучит резкая, свойственнаяТатьяне Толстой, ирония: «…есть журнал «Картофель и овощи», с картинками. А есть «Зарулем». А есть «Сибирские огни». А есть «Синтаксис», словокакое-то вроде как непристойное, а что значит, не понять. Должно, матерное.Бенедикт пролистал: точно, матерные слова там. Отложил: интересно. На ночь почитать.».В жажде к бессмысленному чтению герой идет на преступление. Сцена убийства имчеловека, владельца книги, написана очень коротко, бегло. Автор показываетобыденность отношения к убийству, безразличие к человеческой жизни, и, пускайописываются мучения Бенедикта после преступления, он, совершая вместе с зятемгосударственный переворот, не задумываясь убивает стражников, а после и«набольшего мурзу» (главу города), преследуя «благую» цель – «книги спасти».Что касается переворота – пришедший ко власти Кудеяр Кудеярыч становится новымтираном, все его преобразования – переименование Федор Кузьмичска в КудеярКудеярычск и запрет собираться больше трех. Вся эта жалкая революция приводит кновому взрыву и полной гибели города…
Острым,саркастическим языком пишется роман, цель которого – показать бедственноеположение бездуховного общества, изобразить мутацию человека, но не физическоеуродство, а убогость душевную у духовную. Отношение людей друг к другу, ихравнодушие к чужой смерти и боязнь собственной – ставшее нормой двуличие.Главный герой романа размышляет о людях, о чужих и близких, о тех кого жаль икого не жаль. В одном из эпизодов он размышляет о соседе:
«Сосед- это ведь дело не простое, это не всякий-який, не прохожий, не каликаперехожий. Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нравраспалять. Отнего, от соседа, будто исходит что, беспокой тяжелый алитревожность. Иной раз вступит дума: вот зачем он, сосед, такой, а не другой?Чего он?.. Глядишь на него: вот он вышел на крыльцо. Зевает. В небо смотрит.Сплюнул. Опять в небо смотрит. И думаешь: чего смотрит-то? Чего он там невидел? Стоит-стоит, а чего стоит — и сам не знает. Крикнешь: — Эй!- Чего?.. — Аничего! Вот чего. Расчевокался, чевокалка… Чего расчевокался-то?.. — А тебечего?- А ничего!- Ну и молчи!- Сам молчи, а то щас как дам! Ну и подерешьсядругой раз, когда и до смерти, а то просто руки-ноги поломаешь, глаз тамвыбьешь, другое что. Сосед потому что.»
Описанноес юмором, занятным, стилизованным под время языком, отношение к людям – насамом деле крик автора о ставшем нормой хамстве. Воровство, пьянство,дебоширство – всё это нормально для общества, описываемого в романе. А как итог– Кысь – воплощение людских страхов, возможно и не существующая вовсе. Но этасамая Кысь – предупреждение, предостережение автора, о том что кроме страха ихаоса ничего не способны породить безнравственность, цинизм и равнодушие.
Былли взрыв или не было его – не важно. Читая роман, понимаешь, что практическивсе стороны вымышленного общества видим мы сейчас вокруг себя.
Собраввоедино опыт писателей XXвека, читатель четко видит, что ось человеческих пороков идет по нарастающей.Имея теперь ясное представление о безнравственности, хотелось бы обратиться кнравственности непосредственно.
Нравственность— есть принятие на себя ответственностиза свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственностьоснована на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободноесущество. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведениюиндивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивидадействовать согласно своей совести.
Чтобыоставаться честным перед своей совестью не нужно многого – достаточно не бытьравнодушным. Именно этому учит современная литература.