Цель моего реферата –познакомиться с точкой зрения литераторов на композицию романа Михаила ЮрьевичаЛермонтова «Герой нашего времени», обобщить полученный результат, понять каковаже цель нарушения хронологического принципа.
Для начала я заглянула в«Большую Советскую Энциклопедию» и узнала значение слова «композиция».
Композиция (от лат.compositio — составление, сочинение),
1) построениехудожественного произведения, обусловленное его содержанием, характером иназначением и во многом определяющее его восприятие. Композиция — важнейшийорганизующий компонент художественной формы, придающий произведению единство ицельность, соподчиняющий его элементы друг другу и целому. Законы композиции,складывающиеся в процессе художественной практики, эстетического познаниядействительности являются в той или иной мере отражением и обобщениемобъективных закономерностей и взаимосвязей явлений реального мира. Этизакономерности и взаимосвязи выступают в художественно претворённом виде,причём степень и характер их претворения и обобщения связаны с видом искусства,идеей и материалом произведения и др.
Композиция в литературе —организация, расположение и связь разнородных компонентов художественной формылитературного произведения. Композиция включает: расстановку и соотнесенностьхарактеров (композиция как «система образов»), событий и поступков(композиция сюжета), вставных рассказов и лирических отступлений (композициявнесюжетных элементов), способов или ракурсов повествования (собственноповествовательная композиция), подробностей обстановки, поведения, переживаний(композиция деталей).
Приёмы и способыкомпозиции весьма разнообразны. Художественно значимыми порой оказываютсясопоставления событий, предметов, фактов, деталей, удалённых друг от друга втексте произведения. Важнейшим аспектом композиции является также последовательность,в которой вводятся в текст компоненты изображаемого, — временная организациялитературного произведения как процесс обнаружения и развертывания художественногосодержания. И, наконец, композиция включает в себя взаимную соотнесенностьразных сторон (планов, слоев, уровней) литературной формы. Наряду с термином«композиция» многие современные теоретики используют в том жезначении слово «структура».
Являя собой "… бесконечныйлабиринт сцеплений...", как сказал Лев Николаевич Толстой, композиция завершаетсложное единство и цельность произведения, становясь венцом художественнойформы, которая всегда содержательна. «Композиция — это дисциплинирующаясила и организатор произведения. Ей поручено следить за тем, чтобы ничто невырывалось в сторону, в собственный закон, а именно сопрягалось в целое иповорачивалось в дополнение его мысли. Поэтому она не принимает обычно нилогической выводимости и соподчинения, ни простой жизненной последовательности,хотя и бывает на неё похожа; её цель — расположить все куски так, чтобы онизамыкались в полное выражение идеи» («Теория литературы»).
Каждое произведениесочетает как общие, «типовые» для данного рода, жанра или направленияспособы композиции (например, троекратные повторы в сказках, узнавание иумолчание в драмах «интриги», строгая строфическая форма сонета,ретардация в эпике и драме), так и индивидуальные, свойственные данномуписателю или отдельному произведению (так, в повести Л. Н. Толстого «Хаджи-Мурат»ведущий принцип композиции персонажей и их системы — полярность, в том численарочито мнимая: Николай I — Шамиль).
В современномлитературоведении бытует и более локальное использование термина«композиция». При этом единицей, компонентом композиции выступаеттакой «отрезок» произведения (текста), в пределах которогосохраняется один способ или ракурс изображения — динамическое повествование илистатическое описание, характеристика, диалог, лирическое отступление и т.д.Простейшие единицы слагаются в более сложные компоненты (цельная зарисовкапортрета, психического состояния, воспроизведение разговора и т.д.). Еще болеекрупным и самостоятельным компонентом является сцена (в эпосе, драме). В эпосеона может состоять из ряда форм изображения (описание, повествование, монолог);в неё могут войти портрет, пейзаж, интерьер; но на всём её протяжениисохраняется один ракурс, выдерживается определённая точка зрения — автора илиперсонажа-участника, или стороннего наблюдателя — рассказчика; иначе: каждаясцена «изображается» непременно чьими-то глазами. Именно сочетаниеформ изложения и определенных «точек зрения», их взаимосвязанность иединство и составляют композицию в этом смысле.
В литературе XX века усиливается активностькомпозиционного начала, что отразилось в возникновении понятия монтаж (сначалаприменительно к кино, потом — к театру и литературе).
«Герой нашего времени» — роман, состоящий из пяти повестейи рассказов, объединенных главным действующим лицом – Григорием АлександровичемПечориным. Очень интересным и необычным человеком. Хотя в то же время таким же,как и все, со своими пороками, страстями, чувствами, желаниями, странностями,мыслями.
Содержание романапозволяет восстановить историю жизни Печорина. Если держатьсяпоследовательности событий, развивающихся в повестях и рассказах «Героя нашеговремени» то они расположены примерно так: Печорин, может быть, за дуэль высланиз Петербурга на Кавказ. По дороге к месту его новой службы он задерживается вТамани, где происходит его случайное столкновение с контрабандистами(«Тамань»). После какой-то военной экспедиции ему разрешают пользоваться водамив Пятигорске, затем за дуэль с Грушницким («Княжна Мэри») его отправляют подначальство Максима Максимыча в крепость. Отлучившись на две недели в казачьюстаницу, Печорин переживает историю с Вуличем («Фаталист»), а по возвращении вкрепость происходит похищение Бэлы. («Бэла»). Е. Т. Удодов высказывает рядубедительных и интересных соображений в поддержку именно такого пониманияфабульной последовательности в романе Лермонтова: сначала происходит то, о чемрассказывется в «Фаталисте», а затем уже истории с Бэлой. Из крепости Печоринапереводят в Грузию, затем он возвращается в Петербург. Спустя некоторое время,вновь очутившись на Кавказе, по дороге в Персию, Печорин встречается с МаксимомМаксимычем и офицером – автором путевых записок («Максим Максимыч»). Наконец,на обратном пути из Персии Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»).
Что же мы можем сказать окомпозиции романа Михаила Юрьевича Лермонтова « Герой нашего времени»? Чтоавтор хотел показать этой композицией? А может быть, он тем самым хотел внестив произведение какой-то более глубокий, скрытый смысл? Хотя, может быть, онпросто хотел тем самым привлечь к своему произведению нас, читателей.
В чем же главнаяособенность композиции этого романа? Сейчас я попытаюсь ответить на этотвопрос.
Лермонтов сознательноломает порядок этих событий. И рассказывает о них не в хронологическойпоследовательности. Такой принцип компоновки материала позволял с наибольшейполнотой и объективностью раскрыть противоречивый образ Печорина. В каждой изповестей герой показывает себя с абсолютно разных сторон. Он помещен в разныежизненные ситуации, события, меняется его образ жизни. И в каждой из повестейон предстает перед нами абсолютно разным, но в то же время абсолютно одинаковымчеловеком. Смешение и перекомпоновка событий романа по сравнению с их«реальной» фабульной последовательностью вносила в произведение принципиальноновое художественное качество – в книге подчеркивалась не хронология событий,но «хронология высказывания» о них. Создавалась двойная композиция, котораяделала возможными невероятные с точки зрения «обычной» повествовательной логикивещей.
Это можно обозначитьтаблицей, в которой слева указана последовательность повестей романа в том порядке,как Лермонтов сообщает их читателю, а справа – цифрами – реальнаяпоследовательность описываемых событий.
Такое расположение частейромана, нарушающее хронологический (фабульный) порядок, усиливает сюжетноенапряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным иего судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности егохарактер.Сюжетный порядок.
Хронологический
(фабульный) порядок
Предисловие (1841 года) ко всему роману
Путешествие по Военно-Грузинской дороге офицера повествователя с Максимом Максимычем Бэла» Первая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле
Переезд через Крестовый перевал
Вторая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле
Концовка «Бэлы». Заключение от имени офицера
повествователя
«Максим Встреча с Максимом Максимычем и Печориным
Максимыч» во Владикавказе
Предисловие С исключением сообщения о том, что Печорин,
к «Журналу возвращаясь из Персии, умер
Печорина»
«Тамань» История в Тамани до того, как Печорин попал на
кавказские Минеральные Воды
Дневник Печорина до записи, сделанной в ночь перед
«Княжна дуэлью
Мэри» Окончание «Княжны Мери» — запись, сделанная
Печориным по памяти в крепости
«Фаталист» История с Вуличем в казачьей станице зимой, до
похищения Бэлы
12
7
5
8
6
9
10
11
1
2
3
4
В романе Лермонтовакомпозиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всестороннеераскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизниибо «… история души человеческой, — как заявляет автор предисловия к «Журналу Печорина»,- хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее и не полезнее истории целогонарода, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участиеили удивление».
Образ Печоринараскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в планевнутреннего его самораскрытия. Вот почему роман Лермонтова четко делится на двечасти. Каждая из этих частей обладает внутренним единством. Первая часть знакомитчитателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая же часть подготавливаетсяпервой. В руки читателя попадает «Журнал Печорина», в котором он рассказывает осебе в предельно искренней исповеди.
Роман построен так, чтоПечорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трехсторон. Предисловие автора, написанное в ответ на разноречивые толки критики ивключенное во второе издание книги, объясняет общий замысел, цель произведения.Затем идут путевые записки автора, повесть «Бэла».
При всей своей кажущейсяпростоте повесть «Бэла» сложна и по композиции, и по стилю. Традиционнаяромантическая тема приобретает здесь правдивый, реалистический характер.
Повесть «Бэла» начинаетсяпутевыми записками. Их автор – русский офицер, странствующий «с подорожной показенной надобности», смотрит на кавказскую природу и кавказский быт глазамирусского человека: «…и весело было слышать среди этого мертвого сна природыфырканье усталой почтовой тройки и неровное побрякиванье русскогоколокольчика».
Центральным в повести«Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующегоофицера. Однако этот рассказ перебивается описанием Крестового перевала.Рассказ Максима Максимыча осложнен и тем, что в первую его часть включенрассказ Казбича о том, как он спасался от казаков, во вторую –автохарактеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует еёстилистическая сложность. Каждое действующее лицо имеет свою речевую манеру. МаксимМаксимыч не может понять странные, «необыкновенные» поступки Печорина,объяснить их тем более, поэтому Максим Максимыч не пытается пересказатьрассуждения Печорина, а только фиксирует его поступки.
Во второй повести,связывающей «Бэлу» с «Журналом Печорина» и озаглавленной «Максим Максимыч»,старый штабс-капитан уже ничего не рассказывает. «Мы молчали. Об чем было ещёговорить?.. Он уж рассказал мне о себе все, что было занимательного…». ТеперьМаксим Максимыч сам является действующим лицом, а рассказывает о нем автор. Всевнимание читателя устремляется на Максим Максимыча. Его поведение, его слова,жесты получают индивидуальный отпечаток и отмечаются наблюдательным автором. Новсе же важнейшим средством в этой повести в характеристике Печорина являетсяпсихологический портрет.
В повести «МаксимМаксимыч» единственный раз автор романа сталкивается с Печориным лицом к лицу.Его портретную характеристику Лермонтов не счел возможным вложить в устаМаксима Максимыча или какого-либо другого героя своего романа. Он позаботился отщательной мотивировке встречи автора с героем романа, чтобы от его именинарисовать точный психологический портрет человека, судьбой которого читательзаинтересовался в повести «Бэла».
Появлению Печоринапредшествует описание его щегольской коляски и избалованного лакея. Надменностьслуги резко контрастирует с нескрываемой радостью Максима Максимыча, с егонетерпением поскорее увидеть Печорина.
Прежде чем приступить кхарактеристике Печорина, Лермонтов особо предупреждает читателя: «Теперь ядолжен нарисовать его портрет».
Такое внешне точное ивместе с тем психологически проникновенное воссоздание портрета действующего лица было подлинным открытием в историилитературы. Достаточно сравнить этот портрет с любым портретом в прозе Пушкина,чтобы убедиться, что Лермонтов пошел по пути дальнейшей детализации,дальнейшего более углубленного психологического анализа внешнего облика ивнутреннего содержания своего героя. Он подбирает в определеннойпоследовательности внешние детали и сразу же истолковывает их вфизиологическом, социологическом и психологическом плане.
После встречи автора сПечориным во Владикавказе в руки автора попадают его записки. В Предисловии к«Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог бы сообщить сам Печорин:Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается правоавтора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань»,«Княжна Мэри» и «Фаталист».
В повестях «ЖурналаПечорина», написанных от первого лица, появляется третий рассказчик, третье посчету авторское «я» — сам Печорин, судьбой которого читатель заинтересовалсяеще в рассказе Максима Максимыча и значительность которого оценил по портретнойхарактеристике, данной наблюдательным автором. И вот умный, скрытный Печорин,умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самогосебя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает освоей жизни, о глубокой неудовлетворенности собой и всем окружающим. Всамоанализе, в «рефлексии» (по терминологии Белинского) – сила и слабостьПечорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин егоскептицизма, разочарованности.
Стиль «Журнала Печорина»во многом близок к стилю авторского повествования в «Бэле» и «МаксимеМаксимыче». Еще Белинский отмечал: «…хотя автор и выдает себя за человека,совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взглядена вещи – удивительное сходство».
При всем стилистическомединстве «Журнала Печорина» каждая из трех повестей, составляющих этот«Журнал», имеет свою историко-литературную генеалогию.
«Тамань» — остросюжетнаяи вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге – по-новому и вреалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей;вместе с тем в эту маленькую повесть вплетается распространенный вромантической балладе мотив русалки, ундины, но и он переведен в реальный жизненныйплан: ундина превращается в обольстительную контрабандистку.
Читатель вместе сПечориным начинает понимать, что девушка-контрабандистка только разыграла рольстрастно влюбленной русалки, чтобы освободиться от непрошеного гостя офицера.Когда оказывается, что тем временем слепой мальчик обокрал Печорина, грустноироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всемупроисшествию: «…Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне,странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!...»
В. Г. Белинский высокооценил «Тамань»: «Мы не решились делать выписок из этой повести, потому что онарешительно не допускает их: это словно какое-то лирическое стихотворение, всяпрелесть которого уничтожается одним выпущенным или измененным не рукою самогопоэта стихом; она вся в форме; если выписывать, то должно бы ее выписать вся отслова до слова; пересказывание ее содержания даст о ней такое же понятие, какрассказ, хотя бы и восторженный, о красоте женщины, которой вы сами не видели».
В «Тамани» Лермонтовповертывает сюжетную ситуацию «Бэлы» иной стороной. «Бэла» и «Тамань» — повести, которые просматриваются одна через другую. Мысль Лермонтова понятна –если возрождение героя невозможно с помощью любви дикарки, вырванной изестественной среды, то, может быть, погружение самого героя в дикий, полныйопасности мир «честных контрабандистов», некое подобие того же естественногосостояния, окажется спасительным для Печорина. Однако трезвость и зоркостьбольшого художника заставляет Лермонтова не обольщаться сладкимируссоистско-байроническими иллюзиями. Во-первых, сам по себе романтический мирконтрабандистов столь же далек от первоначальной естественности, как и дикий,непосвященный кавказский край.
Вторая повесть, входящаяв состав «Журнала Печорина», «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени вокружении «водяного общества».
Описание кавказскойприроды, быта и нравов посетителей Кавказских Минеральных Вод в этой повестисвоеобразно сочетаются с ироническим, если не сатирическим, изображением жизнидворянского «водяного общества», в окружении которого и в столкновении скоторым показан Печорин.
Княжна Мери и ее матькнягиня Лиговская, ее родственница Вера и второй муж Веры, Семен Васильевич, — все это люди того круга, к которому принадлежит и Печорин; он связан с нимиобщими петербургскими и московскими знакомствами и воспоминаниями.
В повести «Княжна Мери»Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик (как в«Тамани» и «Фаталисте»), но и как автор дневника, журнала, в котором точнофиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большойглубиной раскрыть внутренний мир своего героя.
Дневник Печоринаоткрывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск.Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую»часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть егодневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательноподводя к кульминации повести и всего романа – к дуэли Печорина с Грушницким.За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим изаканчивается повесть.
Таким образом, всесобытия «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца.Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову сисключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образПечорина.
Именно в «Княжне Мери»наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежностьэгоиста Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой ивоспитанием.
Прошлое Печорина, если неговорить о более раннем замысле «Княгини Лиговской», в пределах «Героя нашеговремени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлениисвоего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делалПечорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его сКавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч»), по пути вПерсию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своегогероя.
Не только в русской, но ив мировой литературе Лермонтов один из первых овладел умением улавливать иизображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразилсяЧернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого. И если «сампсихический процесс, его формы, его законы, диалектика души» в полной мере былираскрыты средствами художественной литературы только Толстым, то при всемразличии между Лермонтовым и Толстым Чернышевский не случайно назвал средипредшественников Толстого имя автора «Героя нашего времени», у которого «болееразвита эта сторона психологического анализа».
В беседе с докторомВернером Печорин говорит: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей – ини одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираюсвои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Вомне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судитего…»
Печорин последовательно иубедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но идуховный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От егонаблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения егоглаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печоринудушевное состояние собеседника. Печорин не только очень умен, но и наблюдателени чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретныехарактеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью. Мызнаем, что они написаны Лермонтовым, но ведь Лермонтов не случайно же приписалих Печорину. Так, о докторе Вернере Печорин записывает: «Вернер человекзамечательный по многим причинам. Он скептик и матерьялист, как все почтимедики, а вместе с этим поэт, и не на шутку, — поэт на деле всегда и часто насловах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. Он изучал все живые струнысердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел онвоспользоваться своим знанием» и т.д.
Если Вернер являетсяспутником Печорина, то Грушницкий – его антипод. Печорин знакомится сГрушницким в действующем отряде, а затем встречается с ним в Пятигорске. Этавстреча дает повод для развернутой портретной характеристики Грушницкого.
Разгадав Грушницкого,Печорин точно воспроизводит в своих записях его речь и этим окончательнораскрывает его ничтожность. Фальшивые, излишне приподнятые, декламационныевысказывания Грушницкого изобилуют восклицаниями, вопросами, подчеркнутымипаузами и умолчаниями; речь Грушницкого без всякой меры расцвечена острымиантитезами, сравнениями и приравнениями, например: «Моя солдатская шинель – какпечать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня».
Природа, пейзаж в «Героенашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фондля человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояниечеловека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя иокружающей обстановки.
Ключом к идейному замыслу«Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы совторой ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича.
Размышления Печорина вэтом монологе как бы поводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Геройнашего времени» в целом. Как справедливо утверждает Е.Н. Михайлова, «Лермонтовкак бы говорит своей новеллой: никто не может решить окончательно, существуетпредопределение или нет, поскольку всегда остается место для случайности, длясубъективных «промахов мысли» при объяснении явлений; но даже еслипредопределение и существует (к чему склоняет пример судьбы Вулича), то и втаком случае человеку остается одно – действовать, испытывать судьбу.
Действие, борьба – вотпоследний вывод Лермонтова из проблемы рока».
Валентин Иванович Коровинв книге «Творческий путь Михаила Юрьевича Лермонтова пишет, что не в одномпроизведении Лермонтова не было высказано столько противоположных, порой исключающихдруг друга суждений, как о романе «Герой нашего времени». Споры о «Герое нашеговремени» выявили несколько противоречивых точек зрения, касающихся не толькохудожественного метода, но и самой интерпретации образа главного героя. Влермонтовском романе обнаружились такие идейно-художественные пласты, которыене были открыты и освещены его первым гениальным истолкователем – В.Г.Белинским. Центральными вопросами изучения романа остаются два: 1) каковхудожественный метод Лермонтова в «Герое нашего времени?» Является ли романромантическим или реалистическим произведением? Может быть, в романеосуществлен синтез романтизма и реализма? И 2) Кто такой Печорин? Сознательноили поневоле избирает он позицию эгоиста? Те или иные ответы на эти вопросыобъясняются разным прочтением знаменитого романа. И, конечно же, вопрос окомпозиции романа тесно связан с той или иной точкой зрения на роман.
Время создания романабогато значительными событиями в общественно-литературной жизни. До русскогочитателя стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов – Фурье и егопоследователей. Они естественно налагались на прежние идеи – прежде всегоРуссо. Русская публика внимательно следила за новыми веяниями, идущими сЗапада, и стремилась осмыслить ход исторического развития в России спредлагаемых точек зрения. От нее не ускользнули ни взгляды французскихисториков, ни важнейшие изменения, происходившие в литературе, в частностиуглубляющийся психологизм в сочинениях писателей начала ХIХ века.
Роман Лермонтовасправедливо относят к философской прозе и связывают с ее традициями, но это нефилософский роман в традиционном смысле. «Герой нашего времени» имеет многообщего с очерковой литературой, с романом-путешествием, но предметом вниманияавтора становятся отнюдь не этнографические наблюдения или документально точныеописания, сопровождаемые лирическими комментариями. Лермонтовское произведениеможет быть сопоставлено с романом-исповедью, однако оно не укладывается и в этирамки. Наконец, «Герой нашего времени» предстает как цикл повестей илирассказов, объединенных одним героем и необыкновенным характером приключений,которые выпали на его долю. Но почему понадобилось Лермонтову собиратьразрозненные повести в один роман?
«Герой нашего времени»возник из скрещения многих жанровых образований. Циклизация повестей, по мнениюБ.М. Эйхенбаума, была характерным этапом в русской литературе 30-х годов. Впервую очередь здесь, конечно, следует назвать «Повести Белкина» А.С. Пушкина.Однако у Пушкина объединены именно повести, которые не составляют целогоромана. В тех же случаях, когда Пушкин обращался к жанру романа, композиция егопроизведений не была новеллистической. Задача Пушкина состояла в том, чтобывсюду представить необыкновенное обыкновенным, чтобы утвердить приматобъективного хода жизни. Каждый случайный, необыкновенный эпизод из жизнигероев превращался в закономерный, обусловленный внешними, не зависящими отгероев причинами.
Романтические страстигероев ставились под неослабленный и скрытый для самих действующих лиц контрольдействительности.
Лермонтов, несомненно,был полон внимания к необыкновенной, незаурядной личности дворянскогоинтеллигента. Какова мера свободы, предоставленная личности не зависящими отнее обстоятельствами? Какие внутренние движущие пружины определяют поведениечеловека и какова их связь с объективными условиями, которые не могут бытьустановлены самим человеком? Лермонтовский герой изначально необыкновенен,«странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны истранны. Лермонтова интересует не столько заурядный герой, сколько геройнеобыкновенный, личность могучая, титаническая. Даже встреча Печорина со старымдругом Максимом Максимычем выглядит странной, не похожей на обычную встречудрузей, служивших в одной крепости. Однако внешняя странность получает всюдувнутреннюю мотивировку.
Продолжая пушкинскую проблематикуи споря с Пушкиным, Лермонтов определил свою романную линию в изображениичеловека 30-х годов. Для него личность передового дворянского интеллигента посвоим духовным задаткам отнюдь не опустошена. Скука и эгоизм объясняются неизначальной внутренней пустотой Печорина, а более глубокими причинами,исказившими природу героической личности. «Современный человек» у Лермонтовареабилитируется, с него снимается значительная часть вины. Романтическийхарактер просматривается не только с точки зрения его внешних поступков, но ивнутренних побудительных мотивов. Лермонтов как бы предоставляет своему героюполную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметным для героя образомдемонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств.
Задача Лермонтовасостояла в том, чтобы обусловленность личности внешними обстоятельствамивыступила через интимный мир, через противоречия мятущегося сознания.Внутренний мир Печорина заключает в себе противоречия действительности. ДушаПечорина равноправна с окружающей жизнью. Мир души соразмерен действительности,которая, однако, существует объективно. Этот романтический в своей сущностипринцип подхода к изображению характера осложняется фатальной зависимостьюгероя от вне его лежащих обстоятельств, выступающих в романе как рок, судьба,предчувствие, предсказание. Вместе с тем отношение Печорина к жизни как игре,переживаемое им чувство обреченности, противоречивый ход раздумий героя всюдупредставлены в качестве философско-психологического обобщения жизненного опыта,а не возникшими независимо от действительности. У Лермонтова совершается как быобратный ход по сравнению с последующим реалистическим романом недействительность обусловливает противоречивость Печорина, а противоречия героянамекают на существо жизни; но так как эти противоречия всюду даются черезобобщение жизненных событий, то в конечном итоге обнаруживается зависимостьПечорина от условий, установленных не им.
Таким образом, геройвыступает в качестве инструмента познания жизни, ее заранее предрешенного,гибельного, фатального хода. Это бросает свет на саму действительность. Но какинструмент познания, герой сам подчиняется тем же фатальным законам, независимым от его личной воли. Герой одновременно и налагает свою волю нажизненные обстоятельства и вынужден признать, что эта воля не есть только егособственное хотение, что она в конечном итоге отражает его подчиненностьсложившимся условиям. Печорин представлен как исторически закономерный геройвремени; в нем объективирован тип сознания, тип мышления, отлившийся в строгоопределенные формы. Поскольку действительность изначально противоречива,поскольку она разъединяет людей, а каждое объединение кончается гибелью илиутратой духовных ценностей, то общий закон жизни проявляется независимо отпоследовательности событий или их причиной сопряженности. События, происходящиес Печориным, демонстрируют с очевидностью фатальный ход жизни, а ихразрозненный характер только подчеркивает власть обстоятельств, не зависимых отличной воли героя. Точно так же герой «вынут» из постоянно действующихжитейских связей. Герой брошен в жизненный омут, где разные обстоятельства,одинаковые по своей глубинной сущности, ведут к сходным событийным итогам. ДляЛермонтова было необычайно важно, с одной стороны, показать сложившегося герояв многообразных жизненных ситуациях, а с другой – ограничить проявлениепротиворечивой, мятущейся натуры в строго очерченном новеллистическом сюжете.Жизнь предстала в своих многообразных проявлениях, в чередованиях различных ситуацийи одновременно в их предельной замкнутости. Ситуации существуют обособленно,вне какой-либо причинной связи между собой. Однако в целом они подтверждаютнекие общие законы жизни. Точно так же Печорин всюду остается самим собой, вего мировоззрении не происходит никаких переломов. Тип сознания всюду один итот же, характер героя не меняется, но от новеллы к новелле углубляетсяпсихологическая мотивировка героя времени. Печорин действительно «гоняется» зажизнью, которая только подтверждает его установившееся о ней знание. Всестолкновения Печорина с людьми случайны, но каждый случай убеждает его взакономерности тех понятий о жизни, которые дал ему предшествующий опыт. Вместес тем сюжетные события организуются таким образом, что они вносят новые существенныев основы психологии героя. Перед ним возникают новые нравственные ипсихологические вопросы, но эпизоды, углубляя психологию героя, не способствуютпроцессу духовного роста Печорина. Жизненный опыт Печорина, извлеченный путемфилософского обобщения из каждой ситуации, существенен не тем, что он всякийраз нов, а тем, что он всегда одинаков. И эта одинаковость, сопутствующаянеожиданным, необыкновенным приключениям героя, демонстрирует постоянствосудьбы, торжество бесчеловечных законов, царящих в жизни.
Не толькодействительность лишена цельности, эпизодически замкнута. Цельности лишен иПечорин. Жизнь его слагается из цепи несвязанных между собой событий, авнутренние противоречия терзают его душу. Композиция романа отражает этуразорванность жизни героя, обусловленную противоречивым, извилистым ходомдействительности, бросающий героя то в объятия Бэлы, то в чужую страну.
Впервые в русскойлитературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности.Привычка к самоанализу сочетается с беспрерывным наблюдением над окружающими.
Необычная композиция«Героя нашего времени» до сих пор вызывает споры и служит предметомлитературоведческих исследований.
Коровин пишет, что вромане Лермонтова «Герой нашего времени» автор, ещё не вполне отделившийся отсозданного им образа, совершает тот же путь, что и Печорин. «Незавершенность»эпохи появилась в резком обострении личного начала и вместе с тем в признаниисоциального детерминизма. Обе идеи пришли из разных идеологических ихудожественных систем и требовали примирения. Необходимо было поставить личнуюволю под контроль действительности, найти место личной воле рамках социальногодетерминизма. Это значительно осложнило творческую задачу Лермонтова. Неустраняя личной воли Печорина, он тем не менее положил ей внутренний и внешнийпределы. Персонажи романа предстали самостоятельными, отдельными от авторскоговзгляда лицами, способными к саморазвитию. Действительность воспринимаетсягероями как нечто объективно данное, не зависящее от них, не поглощаемое ихсубъективными мирами. Реалистический принцип изображения в «Герое нашеговремени» победил. Об этом свидетельствует развитая мотивационная сфера,объективный анализ характеров, не допускающий непосредственного авторскоговмешательства, этому способствовали и композиция романа.
Лермонтов приводитПечорина к сознанию, что жизнь едина. Она приносит страдания, чревататрагедиями, невыносимо «скучна», но лишь в ней личность может обрести счастье,испытать радость борьбы, вне этой, данной, конкретной действительности, а в нейсамой. Но ведь такое непонимание жизни присуще только реализму XIX века.
В одновременном обращенииЛермонтова к реалистическому и к романтическому письму заключается егоидейно-художественное своеобразие, определившее композицию романа, отразившее«незавершенность» его творческой эволюции и обусловленное «незавершенностью»лермонтовского времени.
Композиция сталасредством выражения художественного замысла Лермонтова, средством изображенияхарактера героя.
Примечания
Ретардация, 1) в языкознании— разновидность явления фонетической аналогии, сводящаяся к изменению обликаслова (лексемы) под воздействием звукотипа другой лексемы, предшествующей ей вконтексте. Характерна для числительных, ср. тадж. шонздах —«шестнадцать» (вместо ожидаемой шаздах;) по аналогии с понздах; —«пятнадцать». Обратное по направленности явление — антиципация: ср.рус. «девять» (вместо «невять») под воздействием«десять». 2) В поэтике — композиционный приём задержки развитиясюжетного действия; осуществляется посредством лирических отступлений,различных описаний (пейзаж, интерьер), повторением однородных эпизодов и т.п.
Фабула – совокупностьсобытий в их естественном хронологическом порядке. Фабуле противостоит сюжет:те же события, но в их изложении, то есть в том порядке, в котором о нихсообщает автор, иначе говоря, фабула – это «то, что было на самом деле».
Список литературы
1. Алпатова Т.А.«История души человеческой» в зеркале повествования// Журнал «Литература вшколе». – 2008. – №1
2. Белинский В.Г.Статьи и рецензии. М.: Издательство академии наук СССР, 1971.
3. Белинский В.Г.Избранные статьи. М.: Детская литература, 1980.
4. Большая Советскаяэнциклопедия. slovari.yandex.ru/dict/bse.
5. Егоров О.Г.Нервический характер в русской литературе// Журнал «Литература в школе». – 2005.– №3.
6. Зуров Л. Ф.«Тамань» Лермонтова и «L’Orco» Жорж Занд.
7. Коровин В. И.Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Проствещение, 1973
8. Лермонтов М.Ю.«Герой нашего времени».
9. Мануйлов В. А.Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» — Комментарии. М.: Просвещение,1966.
10. Михайлова Е. Н.Проза Лермонтова. М., Гослитиздат, 1957.
11. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений, т.III.М., Гослитиздат, 1947.