Россия в диалогекультур
Культура не дается нам от природы. Она — благоприобретенный способ деятельности, позволяющий изменить наш социум,подняться на новую ступень развития, обуздать или усилить воздействие силыприроды, оптимизировать социальные отношения, «очеловечить» самихсебя.
Если рассматривать культуру в историческом аспекте иоценивать страны и исторические эпохи по уровню культурного развития, то меройкультурности оказывается степень приближенности регионов к европейскойкультуре.
В традиционных, не затрагиваемых кореннымипреобразованиями обществах, культура выглядит практически не меняющейся. Ужеполтора века в исторической литературе, в публицистике, обсуждается вопросвзаимодействия русской культуры и русского менталитета с культурами Запада иВостока.
Вспомним славянофилов и западников. Обратим внимание нааналогичные споры сегодня. В противопоставлении «Востока»«Западу» выступают не географические регионы, а два противоположныхтипа: культурного и цивилизационного развития.
«Запад» — это цивилизация, проникнутая вниманием иуважением к человеку, как личности, считающая блага человека важнейшей цельюобщественного развития. Она сложилась в Европе XV-XVII вв. и распространиласьпозднее на Северную Америку, Австралию, а с конца прошлого века — и на Японию.
Для западного типа развития характерно безудержноестремление к ускоряющимся прогрессивным изменениям общества и связанных с нимнаук, непрерывное совершенствование социальных связей и отношений.
«Восток» — это традиционные общества и культуры,характеризующиеся установкой на адаптацию индивида к сложившейся социальнойсреде, выработку коллективистского менталитета, в противовес индивидуалистическойдоминанте на Запада.
Что же представляет собой русская культура, русскоемировосприятие, к какому типу цивилизационного развития тяготеет Россия?Славянофилы утверждали, что Россия идет совершенно самобытным путем; еекультура, сознание и историческое поведение не имеют ничего общего ни сзападным, ни с восточным вариантами.
Эта идея нашла выражение в знаменитом четверостишииФ.Тютчева:
«Умом Россию не понять.
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить».
Эта концепция абсолютировала «русскость», в товремя, как на деле России необходимо было модернизироваться, пытаться догнатьразвитые европейские страны.
Однако, Россия предпочла восточный путь развития.Христианство пришло в Россию не в европейском, а в восточном (византийском)варианте. В течение короткого времени, во времена Петра I, Россия перенималачасти западной культуры и технологии.
Однако заимствовались не элементы рациональности,передовой опыт в экономике, в системе образования, в политике, а незатейливыеразвлечения на «дурной» потребительский вкус.
Как реакция на категоричность славянофильства родиласьспецифическая концепция евразийской культуры. Евразийцы не хотели смотреть наРоссию как на культурную провинцию Запада.
Азиатское воздействие глубоко вошло в ткань русскойполитической культуры, впитавшей в себя деспотическую организацию государства,харизматического лидера, стремление к экспансии, установку на коллективность,соборность вместо перенятия гуманизма, западной демократии и правосознания.
Сегодня над развитыми странами Запада нависла опасностьвандализма, ведущая к разрушению и деградации личности. Эта проблема,генерируемая «третьим миром», явственно прорисовывается и в России.
Новое политическое мышление и вандализация культуры — процессы-антиподы, диаметрально противоположные по своей направленности.«Новое политическое мышление», провозглашенное в годы перестройкиМ.С.Горбачевым, было призвано придать больший динамизм и цивилизованностьроссийским международным и межнациональным отношениям.
Вандализация культуры и дегуманизация личности происходятза счет объективно складывающихся социальных условий. В этом направлениидействует пропагандистская машина тоталитарных режимов.
Нарушение соотношения «цивилизация — культура» взначительной степени связано с выходом на авансцену истории в конце XIX и,особенно, в ХХ веке радикально настроенных, но недостаточно культурных масс, непривыкших к миролюбивой, гуманистической этике, не знакомых слиберально-демократическим путем общественного развития Запада.
Небывалый рост преступности в России является следствиемвандализации культуры. Под действием миллионов, получивших«воспитание» в репрессивных учреждениях, российская культура всеболее становится криминальной, происходит смешение лагерной и обычной зонжизни. Само наше мышление становится уголовным, а язык — «блатным».
Накануне президентских выборов на Украине в печати было опубликованописьмо группы украинских писателей, где говорилось, что русский язык — это«язык попсы и блатняка». В сознании образованного украинцасловосочетание «русский язык» ассоциируется со словечками преступногомира, а через него — с ненавистной постсоветской системой.
Вряд ли россияне представляют себе, до какой стадииразложения дошел сегодня русский уголовный язык, коим политическая элита (заредкими исключениями) владеет в совершенстве. Словарный запас многих нынешнихчиновников не превышает 500 слов, причем половина из них — воровская феня, аргои мат.
Многих россиян охватывает подлинный ужас, чувствонадвигающегося оруэлловского мрака. Они не желают повторения 37-го года, когдатребовалось идти не туда, куда хочешь, а куда гнал строем конвой по окрикупьяного начальства.
Некоторые кандидаты в депутаты, политические иобщественные деятели умудряются непристойно выражаться во время встреч сизбирателями, на пресс-конференциях (читая заранее заготовленный текст) и т.д.
Бывший украинский премьер-министр Янукович писал своюдолжность в анкете с двумя ошибками и собирался в случае избрания президентом«сделать язык попсы и блатняка вторым государственным».
Но русские писатели, интеллектуалы, режиссеры, актерыбудто бы всего этого не слышат. Неужели хамские выкрики российской гастрольнойпопсы да еще скучные личики «Фабрики звезд», ежедневно мелькающие наэкранах телевизоров, будут и впредь вести российский народ к полной моральнойдеградации?
Страшна полукультурная масса, зацикленная, в лучшемслучае, на технической узкоспециализированной деятельности, но не освоившаямноговековых пластов моральных и художественно-эстетических традиций.
Как заметил однажды А.Твардовский, страшен не тот, кто завсю жизнь не прочитал ни одной книги, а тот, кто прочитал лишь одну книгу.Начиная с античности сложилось четкое представление о трех ликах культуры:Истине, Добре и Красоте, образующих триединство и обусловливающих друг друга.Подлинная культура призвана служить добру.
Самой возвышенной сферой жизнедеятельности человекаявляется духовная сфера. В ней рождается то, что отличает человека от другихживых существ — дух, духовность. Люди и общество нуждаются в создании иосвоении духовных ценностей, в нравственном совершенствовании, удовлетворениичувства прекрасного, познании окружающего мира.
Индивиды резко отличаются друг от друга по объему своегословарного запаса с амплитудой колебания от Шекспира (12 000 слов) докакой-нибудь Эллочки людоедки, обходящейся… 30 словами.
Но ведь за словарным запасом, его количественной икачественной стороной, стоят определенные характеристики индивда — егообщеобразовательный и культурный уровень, принадлежность к той или инойсоциальной группе, специфика микросреды, в которой он сформировался.
Чем выше образовательный уровень человека, тем шире егоинтересы. Любое знание он рассматривает как благо, откладывая его про запас. Пометкому сравнению Э.В.Ильенкова «человек, изъятый из общественныхотношений, мыслит так же мало, как и мозг, изъятый из человеческого тела».(См.: Ильенков Э.В. Диалектическая логика. — М., 1984. — С. 165).
Каковы внутренние законы развития общественного сознания?Прежде всего — отсутствие «жесткой связи» между общественным бытием иобщественным сознанием (вопреки утверждению Маркса). Закон отсутствия«жесткой связи» обнаруживается в способности общественного сознанияопережать общественное бытие.
В тоталитарных обществах «под каблуком»политической цензуры и политической практики находятся все институты. Изсознания выбрасываются общечеловеческие моральные ценности, нравственнымобъявляется лишь то, что служит достижению поставленных властью целей. Гитлер,например, публично провозгласил «освобождение» немцев от такой, поего мнению, химеры. как совесть.
В действительности общественное бытие реализует себя ифункционирует посредством сознания. Это органическая системная зависимость, какписал М.К.Мамардашвили. (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М., — 1990. — С. 298).
В каждом народе имеются черты, связанные с историческимиособенностями, национальными традиция, культурным уровнем народа. Не случайномы говорим об американской деловитости, немецкой пунктуальности, российской необязательностии т.д.
Общественная психология формируется стихийно,непосредственно под воздействием идеологии, выступающей как продукт «особоуполномоченных» представителей правящего класса, — его идеологов.
В последнее время в литературе и СМИ получило правагражданства понятие «менталитет», определение которого вэнциклопедических и учебных изданиях весьма приблизительное. Материалы, вкоторых находят отражение объективные факторы общественной психики, взначительной мере политизированы, пропитаны идеологией.
Российскому телезрителю представляются только«нижние» этажи общественной психологии. Именно в такомметодологическом ключе решал проблему идейно-психологического воздействия намассы марксизм-ленинизм, вкладывая в сознание народа черты русского коммунизма,общинное сознание, стремление к вселенской соборности, взгляды той социальнойгруппы, к которой индивид принадлежит (к классу, нации, социальной ипрофессиональной группе и т.д.).
Выдающийся отечественный историк Е.В.Тарле писал:
«Вряд ли что может быть труднее для историкаизвестного идейного движения, чем разыскивание начала этого движения. Какзародилась мысль в индивидуальном сознании, как она себя поняла, как перешла кдругим людям, к первым неофитам, как постепенно видоизменялась...». (ТарлеЕ.В. Дело Бабефа. — М., 1981. — С. 29).
Как бы мы не старались сегодня поднять повыше планкуличных свобод, ее неизбежно тянет вниз недостаточная культура нашего общества.Что справедливо с точки зрения юридической, может выглядеть несправедливым вплане моральном. Есть понятия, которые отсутствуют в праве, но чрезвычайноважны для нравственного сознания.
К таким понятиям относятся: «милосердие»,«искренность», «дружелюбие», «скромность»,«самоотверженность», «лицемерие», «подлость», «угодничество»- качества, отсутствие или наличие которых не подлежит уголовному иадминистративному преследованию. Власти стремятся повернуть общество ктоталитарному режиму, пренебрегая цивилизованными правовыми нормами.
Н.А.Бердяев с горечью писал: «Поистине трагичноположение философа в России. Его почти никто не любит. На протяжении всейистории культуры обнаруживается вражда к философии. Философия есть самаянезащищенная сторона культуры». (Бердяев Н. А. Опыт философии одиночестваи общения // Мир философии. — М., 1991. — Ч. 1. — С. 111).
Философию, как отмечал Э. В. Ильенков, рождает небесстрастное любопытство в часы досуга, а острая и настоятельная потребностьрационально разобраться в острейших проблемах, вставших перед обществом. Всяона в диспуте, в страстном полемическом диалоге с системой взглядов на мир ижизнь. (Ильенков Э.В. Общественное сознание и его формы. — М., 1986. — С. 329).