Клонирование и новый «родильныйфольклор». Постановка вопроса
Новыетехнологии воспринимаются людьми неоднозначно. Особенно те, которыенепосредственно вмешиваются в человеческую жизнь. Информация о них обрастаетслухами и мифами. Очень быстро они становятся частью общего фольклора.
Длясовременного этнографа важно наблюдать явления в процессе. К этому надо бытьготовым: выявить то, что становится актуальным в сознании современного человекаи начинает приобретать фольклорные формы. Пример того, что уже активносуществует: представления людей с традиционным сознанием о космосе исовременных космических исследованиях. Здесь весьма продуктивными оказываютсяисследования народного сознания по материалам газет. Неизбежно встает вопрос, вкакой мере газеты отражают народное сознание, но то, что массовые«ненаучно-популярные издания» это сознание в какой-то степениформируют, сомнению не подлежит. В этой связи и интересно с самого началаотследить возникшие в прессе мифы, чтобы со временем сравнить их с теми,которые будут собраны непосредственно от людей. Часть подобной«информации» о клонировании и собрана в настоящей заметке.
Современныемифы связаны с инопланетянами, «барабашками», различной магией,«зомби», «компьютеромубийцей» и некоторыми другимипонятиями. Этот ряд с недавних пор пополнило клонирование изготовлениегенетической копии человека.
Деторождение- явление сакральное, и с ним всегда во всех культурах и религиях было связанобольшое количество обрядов, начиная с момента зачатия или даже раньше. Это, такскажем, сложившаяся культура (субкультура), вариации которой бесконечны. Допоследнего столетия (точнее, даже полувека) никакой альтернативы у деторожденияне было. Варьируются обряды, различен фольклор в разных культурах, нодействующие лица остаются одними и теми же — женщина, мужчина, развивающийсяплод, повивальная бабка. Одни и те же действия — зачатие, ношение плода, роды.И вдруг (для исторического времени именно «вдруг») самое, казалось бы,незыблемое на этом свете перестает быть уникальным и получает альтернативу.«Деторождение» нельзя даже было назвать «традиционным», другого не было, носкоро, возможно, необходимость в уточнении и новых терминах понадобится).
Клонированиепрактически для человека еще не достижимо, но его возможность активновнедряется в сознание людей, представляясь ближайшей перспективой, несущейсовершенно фантастические возможности. Одновременно с первыми сообщениями обэкспериментах по клонированию стали появляться различные мифы и фольклорныеистории, связанные с этим явлением. У нас есть интереснейшая возможностьнаблюдать с самого начала их вхождение в культуру, отмечая некоторые источники.Понятно, нас интересует не столько собственно «научно-биологическая» сутьявления, сколько отражение его в народном сознании. Но и некоторые факты — историю вопроса — надо представлять.
Цельэтой заметки очертить поле, на котором взращивается фольклор (а он будет растив геометрической прогрессии), и определить некоторые текстуальные, философскиеи культурные источники «клонирования».
История вопроса
Идеяполучения копий человека давно занимала людей. Подобный сюжет использовался какв фольклоре, так и в литературе, последние века — активно отрабатывется вмассовой культуре. Это оживленные, «гальванизированные» покойники,человекоподобные существа, выращенные в «ретортах», механическиероботы. Примеров каждый вспомнит не мало. Приведу в качестве примера толькороман Олдоса Хаксли «Прекрасный новый мир» (1932 г.). Это сатира на«идеальное» регулируемое общество, в котором любовь и деторождениестрого отделены. Кроме того, деторождение вообще отсутствует: новые поколениявыращиваются в пробирках. Исходным материалом служат отборные яйцеклетки исперматозоиды. В этом обществе полного достатка отсутствуют классовые и расовыеконфликты; нет ни врожденных, ни приобретенных болезней; нет старости (людизапрограммированно умирают, прежде чем появляются внешние признаки распада).Единственная ценность в этом «прекрасном новом мире» — научнотехнический прогресс. Для получения особей, предназначенных длявыполнения менее престижных функций, подбираются яйцеклетки и сперматозоиды,несущие требуемые наследственные свойства. Затем из дробящегося оплодотворенногояйца усовершенствованными методами получают максимальное число однояйцевыхблизнецов.
Примерноэто предполагается делать при клонировании.
Изизвестных фильмов можно вспомнить хотя бы «Американский ниндзя-2», вкотором герой расправляется именно с клонированными солдатами и ихизобретателем. Появляются и фильмы с сюжетами, в которых обыгрываются новыеродильные «техники»: «Не крадите моего ребенка» (США) — осуррогатной матери, «На кого бог пошлет» (Россия) — о перипетиях искусственногооплодотворения, «Близнецы» (США) — о генетических экспериментах с близнецами.Тема активно отрабатывается культурой официальной, и культурой«низовой».
Какэто происходило на самом деле с овечкой Долли
Экспериментыпо трансплантации ядер, культивированию зародышей и пересадке их в организмматери-реципиента технически очень сложные и требуют знания тончайшихмеханизмов биологии развития и высокого профессионального мастерства.Экспериментаторы использовали 236 яйцеклеток, прежде чем удалось получить однуживую, вполне здоровую овечку Долли массой 6,6 кг. У этой овечки нет отца, нозато три матери: овца, давшая свой генетический материал, овца, от которойвзяли яйцеклетку, и овца-реципиент, которая вы-нашивала знаменитого ягненка.
ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДЕЛАЮТ С ЛЮДЬМИ
В1943 году научный журнал «Сайенс» опубликовал статью известного акушера Дж.Рока, в лаборатории которого сотворили чудо. у бесплодной женщины была изъятаяйцеклетка, которую в пробирке оплодотворили спермой. Естественно, в те временаречь не шла еще об имплантации зародыша в матку женщины, но сам факт зарожденияжизни в пробирке был научной сенсацией. Еще через десяток лет ученые научилисьпересаживать ядра лягушачьих икринок. Это привело человека в 70-е годы к тому,что было доступно лишь богам, а именно к клонированию.
Клонирование— воспроизведение точных генетических копий — постоянно случается в природе прирождении однояйцевых близнецов, у которых не только пол, но и подавляющеебольшинство генов одинаковы. Рождение двоен, троен и даже четверых однояйцевых близнецовдоказывает одну очень важную непреложную истину. Она заключается в том, чтоклетки, образовавшиеся в результате деления яйца, могут разделяться и каждаяпри этом дает нормальный плод. две-четыре клетки-балласта, возникшие послепервого и второго деления оплодотворенной спермием яйцеклетки, равнопотентны,то есть практически одинаковы в своей потенции давать развитие эмбриону. Этосвойство и легло в основу при клонировании генетических копий.
Нояйцеклетка позволяет производить над собой и еще одну уникальную операцию, аименно пересадку ядра. Этим-то и воспользовался в 70-х профессор Оксфорда Дж.Бердон, которому впервые удалось клонировать лягушек.
Долли— это целиком и полностью повтор «лягушачьего» эксперимента.(Эдинбургские ученые под руководством доктора Яна Вилмута взяли ядро клетки извымени взрослой овцы и выращивали в лабораторной культуре в течение шести дней.Затем у другой овечки изъяли неоплодотворенную яйцеклетку и при помощиэлектрического разряда «сплавили» ее с клеткой донора. Затем зародышпоместили в матку третьей овцы, которая послужила суррогатной матерью.)
Какутверждают, от клонирования овцы без участия барана до копирования человека,минуя мужчину, — один шаг.
ПоявлениеДолли вызвало бурную реакцию во многих странах, общественность взволнованавопросом: допустимо ли распространять новый метод на человека? По мнению ЯнаВилмута, технически клонирование человека вполне возможно, но моральные,этические и юридические проблемы, связанные с манипуляциями над эмбрионамичеловека, недопустимы. Кстати, в Англии еще в начале 90-х гг. запрещеныэксперименты с эмбрионами человека и законодательно введены ограничения поработам с эмбрионами млекопитающих. Президент США Б. Клинтон поручилнациональной комиссии по биоэтике заняться этой проблемой.
Дифференцированныесоматические клетки взрослого организма млекопитающих обладаюттотипотентностью, т.е. способностью передавать полную генетическую информацию оразвитии признаков и свойств. Экспериментально подтверждена гипотеза одифференциальной активности генов в развитии. Открываются новые возможности впознании механизмов злокачественного роста, выявлении вклада генетической исредовой компонент в развитие количественных признаков, психических иинтеллектуальных качеств человека.
Появляетсявозможность реставрации давно погибших видов животных, воспроизведениямногочисленных генетических копий выдающихся по продуктивностиживотных-рекордистов и многого другого.
2
Навосприятие самой идеи клонирования обществом большое влияние оказывает тотфакт, что большинство людей — вероятно, благодаря определенному влиянию средствмассовой информации — имеет весьма своеобразное представление о действительномположении дел в соответствующей области науки. Возможно, при взгляде висторической перспективе не так уж важно, могут ли сейчас ученые с трехсотойпопытки получить «двойняшку» беременной овцы или из пробирки готовы выбратьсятридцать тысяч солдат, в полном вооружении. Но для адаптивного ряда человека,живущего сегодня и воспринимающего эту информацию в повседневной жизни небезразлична интенсивность подачи информации. Еще несколько лет назад идеяклонирования человека воспринималась нами в одном ряду с космическимипутешествиями в гиперпространстве и переходом человечества на полностьюсинтезированную пищу — то есть от нас не требовалось выражать к ней своеотношение, поскольку она относилась к фантастике. И сейчас для формированияэтого отношения является очень важным поэтапное освоение информации. Однаковыясняется, что складывающееся в обществе представление о возможностях науки вэтой области намного опережает реальность, что создает большее напряжение, чемможно было бы ожидать при реалистичном освещении проблемы. Как удалось выяснитьпри опросе петербуржцев 25 — 45 лет с высшим техническим и гуманитарнымобразованием, основные расхождения их представлений с реальным положением вещейиллюстрируют следующие утверждения: — возможно клонирование людей обоих полов(а не только женщины);
— для клонирования достаточно только одной клетки клонируемого человека (не нужнаяйцеклетка другого организма); — для клонирования можно использовать любуюсоматиче-скую клетку (а не только разбалансированную);
— для клонирования можно использовать как живую, так и мертвую клетку;
— клон создается от начала до конца в лабораторных условиях (его не вынашиваетсуррогатная мать);
— появившийся на свет двойник — не младенец, а взрослый человек;
— клон наследует не только генетический код, идентичный коду донора, но ижизненный опыт последнего на момент взятия биологического материала.
Информацияо клонировании, опубликованная в различной прессе формирует общественноепредставление о данном вопросе, одновременно отражая общественные идеи и чаяния- иначе они не находили бы отклика и не пользовались успехом. Все это создаетнекое поле для генерации фольклора.
Приэтом общественное мнение в основном фиксируется только на отрицательныхсторонах, оно пессимистично и апокалиптично по своей сути. Ничего хорошего отнового не видится. Само слово воспринимается как термин из фантастическогоромана среднего пошиба. Здесь выражается и ксенофобия, и общая боязнь новизны(достаточно вспомнить историю вхождения в русскую культуру картофеля, табака, ипр.)
Самыйраспространенный жанр, связанный с клонированием, это рассказ о нем (с установкойна достоверность). Вот некоторые из этих рассказов, собранные вместе, онисоставляют практически единый текст (источники перечислены в конце заметки).
«Подрубрикой „научная сенсация“ иногда печатается явная фальсификация.Так, американская газета „Сан“ сообщила, что японским ученым удалосьосуществить клонирование человека. Вымышленный ученый Митсуо Амикадо,руководитель токийской засекреченной лаборатории по клонированию человека,произвел из собственной клетки точную копию самого себя.»
Человеческимфантазиям нет предела: одни предполагают создавать гениев человечества, таких,как Эйнштейн, Толстой, Ганди, а другие — тиранов или злодеев. В США выпущенкинофильм, описывающий судьбу двух молодых людей — генетических копийГитлера… "
" — Лет через десять, говорят, станет возможно воскрешение гениев прошлого, еслисохранился их, как бы это сказать, генетический материал. Как вы отнеслись бы квоскрешению Ленина?.. Ожидаемое клонирование теперь уже самого человека и естьчаемое прогрессивным человечеством решение проблемы бессмертия."
«Уфологическаясекта, называющая себя „Рафаэлистской церковью“ и считающая, чтожизнь на Землю была занесена из Космоса, создала первое коммерческоепредприятие по клонированию человека „Клонайд“. Эта основанная на Багамскихостровах фирма намерена заняться созданием копий живущих сегодня людей.»
«Говорятчто человек может создать себе двойника и использовать его органы длятрансплантации. Я не могу понять, что у него не будет собственного мышления ион будет собственностью того, кто его клонировал? »
«Понимаете,я не вижу ни одной причины почему нужно делать такие эксперименты, чтобы,например, клонировать много солдат. В одном из своих интервью я объяснял, чтоесли у вас будут клонированные солдаты, то им нужно будет закончить Суворовскоеучилище чтобы быть солдатами. И значительно дешевле брать просто обычных людей.…… это просто придумывают ужасы будущего »
«Англичаниндоктор Патрик Диксон рассказал, что к нему обратилась женщина, желающаявоскресить недавно умершего отца. Она готова выносить его в своем чреве ивырастить. Но спрашивается, будет ли ребенок считаться ее отцом?
Бульварныегазеты пугают обывателя. А ну как массы больных людей захотят иметь свои копии,чтобы заменять их частями пораженные органы?!
Онипродлят свою жизнь, но как быть с гомункулусами? утилизировать? Богатые старцыстанут заказывать генетикам молодые копии некогда любимых, но постаревших жен.Не разрушит ли двоеженство нынешний институт семьи? (Правда, старику нужнобудет лет 20 подождать, пока ребенок вырастет до взрослой девушки, котораяможет ведь и не захотеть выйти замуж за старикана.) Магнаты шоу-бизнесапожелают возродить звезд прошлого, Мэрилин Монро, к примеру. Этично ли это поотношению к ней? Социологи рисуют совсем уж мрачные картины: диктаторы итеррористы обзаводятся двойниками (которые, правда, по возрасту им во внукигодятся); фанатики с кошельками покупают себе в качестве личной игрушки Ленинаили фараона Тутанхамона; любители остренького разводят где-нибудь в джунглях ивыпускают на свободу людоедов.
Поинформации известных американских ясновидящих, таких как Эдгар Кейси, ФордМонтгомери, Рут Шелтон и других, „в третьем прочтении число“666» предупреждало об опасности для человечества… Опасностьзаключалась в существовании особого вида живых земных форм, созданных вАтлантиде, которые с тех пор стали значительной частью в населении Земли…Земные формы были физическими копиями… выглядели точно так же, как люди, нобыли оживлены земной энергией, а не духовной" («АУМ», № 5,«Синтез мистических учений Запада и Востока». — СПб, 1993, с. 309). Ао сходстве современной науки и черной магии все чаще говорят не толькосвященники, но и ученые. Немецкий философ Джоэль резонно писал в 1926 году, что«черную магию и позитивистскую науку роднит единая концепция: и там, издесь вечное приносится в жертву преходящему». Главное же заключается втом, что черная магия (куда, на мой взгляд, относятся клонирование, пересадкаорганов и т.п.) не обладает возможностями Творца и «может создать нечтоновое только из обломков старого. Поэтому „новое“ — только новыйспособ соединения элементов в более или менее децентрализованную конструкцию,основные признаки которой — транзитность и преходящесть». Так чтоклонирование человека, скорее всего, не то что не принесет человечествубессмертия, а может привести его к вымиранию.
Вначале января доктор Ричард Сид из Чикаго заявил, что через три месяцаприступит к клонированию человека. Предположим, в первых числах апреля докторСид действительно «включит» свою «копировальную машину». Стало быть, черездевять месяцев можно ждать клоника-Козерога?
Итут же— вопрос: Козерог ли он? Или его зодиакальный знак должен быть тем. что иу оригинала, которого он копировал, его «отца»? Ведь повторяя оригинал телесно,клон, возможно, повторит его и «строением» души, и судьбой?
Личность,сознание, душа не клонируется. Душа генетически не обусловлена. Так что же,клон будет «бездушен»?
Уклона будет душа, но другая. А значит, и отличное от оригинала выражение глаз,«окон», в которых виден «огонь, мерцающий в сосуде», и выражение лица.
Вмиг нашего рождения Космос метит, нас целым набором клейм. Информациязаписывается разными способами и многократно дублируется. Самое подробноекосмическое свидетельство о рождении — информационно-энергетическая матрица,космограмма или, что привычней, — гороскоп. В нем закодировано состояниеВселенной, положение планет, звезд, астероидов, галактик невообразимое числодругих параметров, о которых мы просто не знаем. В каждый миг состояниеВселенной уникально. Оно не повторяете никогда. И потому уникален и неповторимлюбой человек.
Следовательно,уникален и неповторим будет и любой клон. На генетическую программ належитсякосмическая. Скажем, оригинал родился под Овном и шествует по жизни кактипичный Овен. Однако, дубль (клон), появившись под знаком Козерога,продемонстрирует уже свойства Козерога. У клона с Луной в Раке будет иной типподсознания, чем у оригинала с Луной в Водолее.
…Душа не обусловлена генетически, она обусловлена Богом, действующим череззаконы природы. Бог может явить Себя во взаимном расположении планет скопленияхзвезд и обусловить недостающую часть кода строго организованным пространствомВселенной.
«Плодитесьи размножайтесь»,- сказал Господь Адаму и Еве, но не сказал, как именно.Этот довод в пользу клонирования привел, как ни странно, один православныйсвященник. Действительно, технология размножения в Библии не указана, нонапутствие Создателя обращено к двоим — к мужчине и женщине.
Сказанов Священном Писании: «И создал Господь Бог века из праха земного, и вдунулв лице его дыхание жизни, и человек душою живою» (Бытие, глава 2, стих 7).При том моменте, который благословил Бог при зачатии, человек получает душу иуже с этого момента вливается в Природу, является частицей Мирового океана.Клонирование же практически лишает человека души. А без души человек не можетбыть полноценным, но лишь мутантом, и не может стать частью Мирового океана.Именно поэтому все наши вмешательстве в природу всегда оканчивалисьнеблагоприятно и для общей Природы, и для жизни самого человека. АрхимандритСергий (Стуров).
Экстрасенсы,например, предполагают, что телом дубля не замедлит с удовольствиемвоспользоваться какая-нибудь астральная сущность, химера, только и ждущая случаявселиться в свободное физическое тело, которых всегда не хватает. Тогда мыможем получить искусственное существо, одержимое бесом, опасное, несчастное.Что прикажете с ним делать?.. Вероятность того, что клон окажется несчастен,вообще очень велика.
… оригиналс появлением дубля-клон. тоже может стать несчастным: его душа начнет, чтоназывается, разрываться на части, испытывая тягу к так похожему на свое телу.Ведь определенная внешняя форма придается внутренней сущности отнюдь неслучайно, а по принципу приятия, подобия.
Еслиопыты американского профессора Роберта Сида по клонированию человека дадут своирезультаты, то, по его словам, он сможет «плодить» до 200000 здоровых, крепкихмладенцев в год. Сильные, послушные, одинаковые, лишенные души человеческиеорганизмы… И начало этому может быть положено тоже в 1998-м.
РобертСид объявил о своих планах по клонированию людей 8 января, когда Солнценаходилось в 19 разрушительном градусе Козерога. В этот же день поступилосообщение из Копенгагена о том, что у скульптуры русалки, украшавшей собойфонтан; была отпилена голова. Казалось бы — просто акт вандализма. Но поавестийскому календарю предстоящий год будет годом Дельфина, который связан сморской стихией. Обезглавливание русалки, имеющей непосредственное отношение кнаступившему году, да еще в момент, когда Солнце находится в разрушительномградусе, это уже не проявление варварского отношения к искусству, а некиймагический акт, попытка заложить отрицательную программу на весь предстоящийгод. В тот же день из коллекции Лувра исчез знаменитый «камень желаний»,посвященный Зевсу. На кражу древнегреческой святыни незамедлительноотреагировал знаменитый вулкан Этна. проснувшийся на следующий день — 9 января.В греческой мифологии этот вулкан связан с мифом о великом потопе. (П.Глоба)
«Решениепроблемы призыва в армию» — из распространенных разговорово клонировании.
Культурологическийподход (реакция общества)
Народчитает фантазии бульварных газет и, кажется, пока не выражает явно свою позициюпо вопросу клонирования. За выступают радикальные ученые и ультралевыекоммунисты, против высказываются некоторые православные священники. Позициясвященнослужителей понятна — они видят в клонировании разрушение Божественнойкартины мира. Более интересно, почему за клонирование выступаютрадикалы-коммунисты. Их позиция столь же естественна, как и позиция церкви. Исвязана она не только с коммунистической идеологией, но и с философскимиучениями ХIХ-ХХ века.
Философскуюпредтечу клонирования, представляемого многими как «изобретение западногомира», можно увидеть в трудах Николая Федорова, с его идеей «воскрешениявсех» и предварительным прекращением беременностей (как известно,беременная женщина казалась ему безобразной). В «Философии общего дела»русский мыслитель выдвинул необходимость нового, сознательно управляемого этапаэволюций: всеобщим познанием и трудом человечество призвано овладеть стихийнымисилами вне и внутри себя, выйти в космос для его освоения и преображения,обрести новый бессмертный статус бытия, причем в полном составе прежде жившихпоколений («научное воскрешение»). Русским философом былипредвосхищены идеи ноосферы, поставлены вопросы экологии. Федоров недаромназывал свое учение супраморализмом. Глубокий нравственный пафос одушевляетсамые дерзновенные его идеи.
СФедорова начинается глубоко своеобразное философское направлениеобщечеловеческого значения: русский космизм, активно-эволюционная, ноосфернаямысль, представленная в 20 веке именами таких крупных ученых и философов, какК.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л. Чижевский.
Вучении Федорова основным злом человека, каждого сознательного и чувствующегосущества выступает смерть. Все же конкретные формы зла, от которых страдаетчеловек, для него входят в кортеж главного, «последнего врага» — смерти. Всякая индивидуальная жизнь построена на костях других, уже живших иживущих, и в свою очередь идет на перегной. Дети растут, пожирая силыродителей, а в борьбе и розни, в которых проходит жизнь, люди медленноподтачивают друг друга и словом и делом. «В настоящее время живем на счетпредков, из праха которых извлекаем и пищу, и одежду, так что всю историю можноразделить на два периода: первый период прямого, непосредственного каннибализмаи второй людоедства скрытого, продолжающийся и доселе.» Но все резкоменяется, когда с человеком появляются сознание, острое чувство своейнеповторимой личности, глубокое страдание от утрат и внутренняя невозможностьпринять собственное окончательное уничтожение. Федорова не раз упрекали внелюбви к природе. На вопрос о «нашем общем враге» он действительноотвечал: природа. Но имел в виду природу как определенный порядоксуществования, основанный на рождении, половом расколе, взаимной борьбе,вытеснении и смерти, но вовсе не природу, как совокупность существующего, живоемногообразие творения. Противодействие злу — это борьба против случайности,иррациональности, слепоты, «падения»; это превращение вселенной вцелесообразный, сознательный мир.
Федоровпринципиально отказывался представить вполне определенный взгляд на устройствобытия. Только созидательная деятельность, всеобщий труд, одушевленная великойидеей практика приведут через радикальное преобразование мира к его познанию.Абсолютное знание возможно для Федорова, по существу, лишь в сотворенной (вданном случае самим человечеством) модели. Он любил приводить изречениеАристотеля о том, что мы знаем только то, что сами произвели. Окончательноезнание всякого данного нам извне объекта возможно только тогда, когда этотобъект будет нашим созданием, когда он будет приведен в строй, порядок, сведенк нашему закону.
Основнаяточка отсчета федоровского учения — долженствующее быть, а не данное.Отказаться от пассивного созерцания мира, отвлеченной метафизики и перейти копределению ценностей должного порядка вещей, к выработке планапреобразовательной деятельности человечества — в этом смысл, по Федорову,нового радикального поворота в философии.
Начеловеке с его несовершенной, противоречивой природой нельзя основать абсолют.За абсолют может быть принят только идеал, стоящий выше человека. Для Федороваэто мог быть только Бог или высший преображенный человек в составебогочеловеческого единства. Поэтому необходима реальная, активная работа надпреодолением своей нынешней «промежуточности» и несовершенства. Федоровне только утверждал факт восхождения сознания в мире, но и сделал из негорадикальные выводы: необходимость сознательного управления эволюцией,преобразования всей природы исходя из глубинных потребностей разума инравственного чувства человека. Эту центральную идею своего учения он недаромназывал и «регуляцией природы», и «супраморализмом».«Нравственность, — писал Федоров, — не только не ограничиваетсяличностями, обществом, а должна распространяться на всю природу. Задача человека морализовать все естественное, обратить слепую, невольную силу природы в орудиесвободы». Регуляция -это и овладение природой в противоположность ееэксплуатации и утилизации, и переустройство самого организма человека, и выходв космос, управление космическими процессами, и, как пик регуляции, — победанад смертью, установление преображенного, бессмертного порядка бытия.
Развитиетехники, считает Федоров, может быть только временной и боковой, а не главнойветвью развития. Нужно, чтобы человек ту же силу ума обратил на своисобственные органы, их развитие и окончательное преображение. Это и станетзадачей психофизиологической регуляции. «Человеку будут доступны всенебесные пространства, все небесные миры только тогда, когда он сам будетвоссоздавать себя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому, чтотогда только он будет способен жить во всех средах, принимать всякиеформы...»
Центральнымпунктом, вершиной регуляции для Федорова становится воскрешение всех умерших наЗемле. В учении «общего дела» речь идет о «научном»,имманентном воскрешении, которого достигает об единенное братское человечество,овладевшее тайнами жизни и смерти, секретами «метаморфозы вещества».Федоров связывает свое учение с христианством, в частности, с православием, какрелигией, которая придает особую ценность идее воскресения (пасха) и вечностижизни. Свое учение Федоров называл «Новой Пасхой», излагал его вформе «пасхальных вопросов».
Федоровавоскрешение мыслится в родственно связанном ряду, т.е. буквально сын воскрешаетотца как бы из «себя», отец — своего отца и т.д., вплоть до первоотцаи первочеловека. Подразумевается возможность восстановления предка по тойнаследственной информации, которую он передал потомкам. Федоров недаром такподчеркивал значение наследственности, необходимости тщательного изучения себяи предков. В пределе ставится задача просветить весь наследственный ряд, говорянынешним языком, последовательный генетический код человечества.
Клонированиеи генная инженерия в СССР началось, как и в других странах, с растений. И ссамого начала радикальное вмешательство в природу декларировалось идеологией. Илюди стали привыкать к этой возможности. Сходство задач клонирования, которыеприписываются ему фольклором и «задач коммунистического строительства» — наблюдение этого важно для понимания корней радикализма.
Дляисследования проблемы проникновения данной темы в народное сознание надовключить в этнографические опросники соответствующие вопросы, касающиеся новыхродильных техник. Вот несколько примерных вопросов.
А.Известны ли понятия: искусственное осеменение/оплодотворение; банк спермы;мать-донор и мать-реципиент; «ребенок из пробирки»; клонирование и др.
Б.Отношение к перечисленным понятиям и вообще к факту деторождения, в которомзадействованы какиел. технологии.
В.Отношение к женщинам, которые воспользовались «неестественными способа-миоплодотворения»
Г.Нет ли особенностей в протекании «искусственной» беременности?
Д.Есть ли различия в детях «нормальных» и «искусственных»?
Темаклонирования, нового в деторождении часть одной большой темы «Новые технологиив традиционном сознании». Для ее разработки необходимо фиксировать какписьменные источники информации, так и все, что в народном сознании связываетсяс новыми технологиями.
Список литературы
В.Ф.Лурье. Клонирование и новый «родильный фольклор».