Содержание
Введение
1. Государственный советна рубеже столетий
1.1 Государственный совет– высшее законосовещательное учреждение Российской Империи
1.2 Столетний юбилейГосударственного совета
2. Работа над картиной
2.1 Начальный периодработы
2.2 Создание портретнойгалереи
2.3 Работа над полотномкартины
3. Картина Репина –комплексный источник
3.1 Оценки картины
3.2 Информационныевозможности картины
Заключение
Список использованныхисточников и литературы
Введение
Когда мыслышим или произносим слово «история» перед нами обычно встает длинный рядсобытий и дат, который заставляли учить в школе. Но история – это ведь преждевсего живые люди, их предметное, бытовое окружение и особая атмосфера, присущаякаждой эпохе.
Реконструкциятакой истории – очень кропотливый и трудоемкий процесс. Скупые летописи и сухиедокументы здесь мало пригодны. Требуется выявлять и привлекать литературныелибо художественные источники, заключающие в себе целостный, образный взгляд наинтересующее нас явление или эпоху. В русской истории много загадок, но одна изсамых, возможно, непонятных и волнующих – Российская империя накануне крушения.Ее иногда сравнивают с ушедшей под воду Атлантидой или с налетевшим на айсберг«Титаником». Почему произошла трагедия? Почему ее не предотвратили стоящие уштурвала? Кто вообще там стоял? Существуют источники, которые помогают многоепонять, а еще больше – почувствовать. Один из них – картина выдающегосярусского художника И.Е. Репина «Торжественное заседание Государственного совета…». В этом году исполняется 100 лет со времени ее создания.
К сожалению,картина еще слабо задействована в качестве исторического источника. Упоминанияо ней встречаются часто, но серьезных научных, тем более специальных работ,монографий, нам обнаружить не удалось. Возможно, они готовятся к публикации, ноширокой публике, интересующейся историей они недоступны. Разделы, главы окартине содержатся в исследованиях жизни и творчества Репина. Наиболееинтересны и полны они у И.Э. Грабаря («Репин. Монография в 2-х тт».Т.2, М.,1964) Г.Ю. Стернина («Илья Ефимович Репин» Л., 1985), О.А. Лясковской («ИльяЕфимович Репин: Жизнь и творчество». М.,1982). Но написаны они схудожественной, а не с исторической точек зрения. Известную нам попыткурассмотреть картину как источник по истории парадного мундира предпринял толькоЛ.Е. Шепелев («Чиновный мир России в Х1Х – нач.ХХв.» М., 2000). Однако,очевидно, что возможности картины гораздо шире.
Скудностьимеющейся литературы поставила перед нами общие задачи:
1) найти иобобщить доступную информацию о репинской картине; главным образом она касаетсяистории создания картины
2) дополнитьее свидетельствами современников, очевидцев.
Нам удалосьпривлечь ценные воспоминания двух участников исторического заседания В.И. Гуркои Д.Н. Любимова, занимавших должности по Гос.канцелярии. Любимов, к тому же,помогал Репину в работе над картиной. Мы использовали также письма (Стасова,Куликова). Для анализа конкретного содержания картины мы использовали рядспециальных работ по высшей бюрократии (Ордена России//Дом Романовых/ П.Х.Гребельский, А.Б. Мирвис. СПб., 1992., Федорченко В.И. Императорский Дом.Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий: В 2 Т. М., 2000, Шилов Д.Н.Государственные деятели Российской империи (1802-1917). Биобиблиографическийсправочник. СПб., 2001.)
За основунами был принят источниковедческий метод исторического исследования. Трудностьсостояла в том, что мы применили исторический подход к художественномупроизведению. Соответственно мы старались уйти от вопросов искусствоведения исосредоточились на истории создания картины, проблеме ее полноты идостоверности, анализе содержания и т.д. Кроме того, отдельную главу мы решилипосвятить характеристике Гос.совета, поскольку он являлся объектом картины.
Такимобразом, используя собранный материал мы постарались ответить на вопросы:позволяет ли история создания картины считать ее историческим источником? Каковаценность картины с точки зрения ее исторического содержания?
Дляобстоятельного ответа на них было необходимо:
изучитьобъект изображения (т.е. Гос.совет)
осветитьсобытие, положившее основу картины (столетие Гос.совета)
выявить иизучить этапы работы над картиной
подробноизучить методы и приемы этой работы
показатьоценки картины современниками и исследователями
датьхарактеристику информационных и содержательных возможностей картины
Глава 1. Государственныйсовет на рубеже столетий
1.1 Государственныйсовет – высшее законосовещательное учреждение Российской Империи
30 марта 1801года учрежден при императоре Непременный (государственный) совет «длярассуждения и уважения дел государственных, затем дел, особую важность в себесодержащих», для осуществления законосовещательных функций («не имеет никакогодействия внешнего и силы кроме сил соображения»).
1 января 1810года Непременный совет был преобразован в Государственный совет, согласно плануМ.М. Сперанского.
Государственныйсовет — высшее законосовещательное учреждение Российской империи. В веденииГоссовет находились все вопросы, требующие нового закона, устава или учреждения;вопросы внутреннего управления, требовавшие отмены, ограничения, дополнения илипояснения прежних законов; общие распоряжения и меры к исполнениюсуществовавших законов, уставов и учреждений; общие внутриполитические меры вчрезвычайных обстоятельствах, объявление войны и другие важнейшиевнешнеполитические меры.
Госсоветрассматривал ежегодные отчеты министров, ежегодные сметы государственныхдоходов и расходов, ежегодные отчеты о государственных доходах и расходах, всештаты органов управления, кроме штатов временных учреждений, создававшихся наопределенный срок), дела о возведении в дворянство, в княжеское, графское ибаронское достоинство, о лишении дворянства и классных чинов за преступления.Г. с. ведал производством следствий над министрами и генерал-губернаторами,делами об ответственности за служебные преступления членов Г. с., министров иглавноуправляющих, генерал-губернаторов, высших сановников, занимавшихдолжности первых трех классов по судебному и административному ведомствам, атакже главнокомандующих, главных командиров, командующих войсками в военныхокругах и др.1
ДелопроизводствомГ. с. и его структурных частей ведала Государственная канцелярия во главе сГосударственным секретарем.
В начале ХХвека Государственный совет подразделялся на три департамента: Законов,Государственной экономии и Промышленности и торговли.
Члены Совета,в департаменты не назначенные, заседали лишь в Общем собрании Совета, котороепо установившемуся распорядку фактически проектов не обсуждало, а лишьрассматривало те вопросы, по которым в департаментах произошло разногласие.Последнее происходило сравнительно редко, а касались разногласия, за ничтожнымиисключениями, лишь каких-либо принципиальных вопросов, причем происходили онине столько между членами Совета, сколько между главами отдельных ведомств,имевшими голос в Совете: между препиравшимися министрами делились голоса членовСовета.
Однако и средичленов Совета, состоявших в департаментах, деятельное участие в пренияхпринимали не все. Объяснялось это способом пополнения Государственного совета.Членами его назначались отставные министры, генерал-губернаторы, послы, т.е.люди пожилые и для работы уже мало пригодные. Собственно для работы в Советеназначались в некотором количестве сенаторы, из наиболее выдающихся, однако иони не отличались молодостью, а со временем, так как звание члена Совета былопожизненным, переходили в разряд членов Общего собрания, т.е. увеличивали почтибесполезный балласт этого учреждения.
Живостью инесомненной деловитостью отличались заседания департаментов. Происходили оничетыре раза в неделю, начинались в час дня и с перерывом на полчасапродолжались обыкновенно до 6 часов, что было принято за предельный срок.Внешний порядок и соблюдался образцовый; заседали в виц-мундирах, курить неразрешалось, колкости и личные нападки не допускались, а горячие пренияявлялись редким исключением.
Чинопочитаниебыло строжайшее: лица, не состоявшие членами Совета, кроме заменявших министровтоварищей их, имевших в таком случае право голоса, за стол заседания недопускались, причем даже Государственный секретарь и статс-секретарь сидели заособым маленьким столом, лишь приставленным к столу, занятому членами Совета.Лица, приглашавшиеся «для представления объяснений», сажались за особый столрядом с тем чиновником канцелярии, которому было поручено составление журналапо рассматриваемому проекту.
Обсуждениевопросов, вызвавших разногласие в департаментах, сводилось к нескольким речам,произносимым представителем ведомства, внесшего законопроект, и тех ведомств,которые против него возражали, а представителями двух сложившихся мнений изсреды членов Совета. После выслушивания речей приступали к голосованию,происходившему посредством отобрания голосов чинами Государственной канцелярии,обходившими заседавших членов. В.И. Гурко вспоминал: «Разногласие обыкновенноставилось так: «Вы, ваше высокопревосходительство, с министром таким-то или против?»
Такаяпостановка облегчала голосование, так как некоторые члены не имели решительноникакого мнения, проекта не читали, а если бы прочли, то едва ли бы застарческой дряхлостью поняли. К последним принадлежали и лица, некогдапредставлявшие выдающихся государственных деятелей, но окончательно утратившиесвежесть ума и работоспособность, как, например, бывший министр юстиции Набокови герой Плевны генерал Ганецкий. Не обходилось при этом и без курьезов; так,один из членов Совета, генерал Стюрлер, карьера которого проходила на каких-топридворных должностях, заявил однажды, что он с большинством и на почтительноезамечание отбиравшего голоса чиновника, что большинства еще нет, что оновыяснится лишь после голосования, не без досады ответил: «Я вам говорю, что я сбольшинством» — и с этого положения так и не сошел».1
При всей декоративностистарого Государственного совета роль этого учреждения не была тем не менееничтожна, но сводилась она преимущественно к добросовестному рассмотрениюдеталей обсуждавшихся законоположений, причем в этих деталях, большинствоСовета неизменно стояло на устранении произвола администрации, на введениибольшей законности, на ограждении прав частных лиц от их нарушения по личномуусмотрению власти.
Существовала,однако, область, в которой роль Государственного совета была весьмазначительной, а именно изыскание компромиссных решений по вопросам, вызвавшимразногласие между отдельными ведомствами. Действительно, в сущностиГосударственный совет был не чем иным, как «примирительной камерой» находящихсяв постоянных между собой неладах министров и даже ведомств. Решающую роль вэтих неладах Государственный совет имел в особенности при рассмотрении сметыгосударственных расходов и доходов.
Всеведомства, естественно, стремились ежегодно увеличивать отпускавшиеся в ихраспоряжение средства, а Министерство финансов, назначая при составлении сметысамовластной рукой в свое распоряжение изрядные суммы, неизменно возражалопротив увеличения сметных ассигнований, даже на первостепенные государственныенадобности по другим ведомствам. В разрешении возникавших на этой почверазногласий Государственный совет имел, последнее слово, так как против решениябольшинства его членов Министерство финансов не решалось идти.
1.2 Столетнийюбилей Государственного Совета
Помощникстатс-секретаря Государственного совета В.И. Гурко вспоминал: «Заседания Советаотличались особой чинностью и даже торжественностью, в особенности общие егособрания, чему немало способствовала внешняя обстановка роскошного,художественно отделанного Мариинского дворца. Общие собрания происходили визображенном на известной картине Репина круглом с верхним светом зале,окруженном колоннами, поддерживающими хоры. Устланный темно-красным ковром,уставленный двумя круглыми концентрическими столами, покрытыми бархатными, подцвет ковра, скатертями и спокойными обширными креслами, увешанный по окружностив просветах колонн портретами царствовавших за время существования Советаимператоров, зал этот, в особенности при вечернем освещении, носил печать нетолько торжественности, но даже некоторой таинственности. Тут, казалось, быломесто заседаний какой-либо масонской ложи или совета дожей, скрытого от глазнепосвященных. Не нарушал этого впечатления и состав заседавших. Седые либолысые, испещренные морщинами, нередко сгорбленные, но при этом все облеченные вмундиры и украшенные орденами, почтенные старцы производили по первому разувпечатление не то исторической живой картины, не то декорации».1
Особымцеремониалом было обставлено и вступление новых членов в Государственный совет:«При первом же появлении в Общем собрании Государственного совета нового членапредседатель приветствовал его вступление, на что новый член вставал и кланялсякак председателю, так и членам, оборачиваясь для сего во все стороны, а вследза этим вставали все члены Совета и кланялись вновь вступившему в их среду.Кроме того, каждый новый член Совета подписывал специальную присягу,остававшуюся неизменной со времени образования Совета, в особой, переплетеннойв зеленой замше книге. Книга эта представляла своего рода уник, так какзаключала все подписи всех членов Государственного совета, когда-либо входившихв его состав, в том числе и трех императоров — Александра II, Александра III иНиколая II, — бывших членами Совета до их воцарения».2
Самизаседания, происходившие под председательством Великого Князя МихаилаНиколаевича, а в его отсутствие — старшего из председателей департаментов, начиналисьс прочтения Государственным секретарем, в описываемое время — В.К. Плеве,высочайших указов, и сообщения о тех принятых Советом законопроектах, которыеполучили высочайшее утверждение. Затем кем-либо из чинов Государственнойканцелярии читались законопроекты, принятые департаментами. Обсуждений непроисходило.
Начальныегоды прошлого века были для высших государственных учреждений подрядюбилейными. В течение этих лет праздновали свое вековое существование многиеминистерства, праздновал его и Государственный совет.
Подпредседательством Государственного секретаря В.К.Плеве была выработанапрограмма торжества по случаю столетия Гос.совета. Решено было издатьисторическое обозрение деятельности Государственного совета за сто лет, срисунками и портретами, выбить особую медаль с изображением пяти государей, прикоторых действовал Государственный совет, а самый день юбилея ознаменоватьторжественным заседанием под личным председательством царя.
Торжественноезаседание было назначено на 7 мая 1901 года, т.к. 30 марта, день основания,пришлось на Страстную пятницу.
О том, какпроходило юбилейное заседание сохранилось уникальное свидетельство одного изучастников В.И. Гурко: «Прибывший на заседание император, встреченный всемичленами Совета в вестибюле Мариинского дворца, прошел непосредственно в залсобрания, где тотчас его открыл. Продолжалось заседание весьма недолго, так каквсе оно состояло в прочтении государственным секретарем данного Государственномусовету указа и раздаче чинами Государственной канцелярии членам Советаюбилейных медалей. Никаких речей, никаких взаимных приветствий произнесено небыло; в зале царило какое-то томительное молчание, чувствовалась какая-то всемиосознаваемая неловкость. Вместо праздничного, хотя бы слегка приподнятогонастроения господствовали всеобщая угнетенность и стеснение. Между носителемверховной власти и его советниками висела невидимая, но густая завеса. Не войдяв соседний зал, где был приготовлен открытый буфет с шампанским и гдепредполагалось, что после тоста за императора, провозглашенного председателемГосударственного совета, царь выпьет за здоровье членов Совета, государь тотчасуехал. Такое почти демонстративно холодное отношение носителя верховной власти,не удостоившего никого из членов Совета хотя бы краткой беседы, глубокооскорбило почтенных старцев, в мере своих сил и разумения честно и верно втечение всей их жизни служивших русским монархам».1
Для тогочтобы подчеркнуть особое место Гос.совета в системе правительственных органов,было решено увековечить юбилей большой картиной, заказав ее кому-либо из лучшихрусских художников.
Глава 2. Работанад картиной
2.1 Начальныйпериод работы
Когда былорешено увековечить столетний юбилей Государственного совета написанием картины,специальная комиссия под руководством В.К. Плеве остановила свой выбор на И.Е. Репине.Илье Ефимовичу исполнилось к тому времени 56 лет. Он находился в расцвете сил ив ореоле мировой славы. Комиссию не смутили демократическое прошлое Репина, егомноголетнее и тесное сотрудничество с художниками-передвижниками, и дажеоткрытый либерализм взглядов.
Видимо,комиссия Плеве приняла во внимание, что И. Репин уже писал картины со многимидействующими лицами, в том числе и парадные. К ним относится, например,сравнительно малоизвестная картина «Речь Александра III к волостным старшинам»(1883), работая над которой Репин писал с натуры царя Александра III и ВеликогоКнязя Михаила Николаевича. Кроме того, Репин дважды портретировал и Николая II.
Переговоры схудожником были поручены графу И.И. Толстому, Вице – Президенту АкадемииХудожеств. Репин охотно пошел навстречу сделанному ему предложению и дажеотказался назвать сумму вознаграждения, которое тогда было определено всоответствии с отпущенными на юбилей средствами в 20 тыс.рублей с правомпродажи отдельных портретов. Позднее, учитывая масштабы работы, гонорар былувеличен до 40 тысяч. Это не помешало, впрочем, В.В. Стасову упрекнуть Репина водном из писем: «Как вы могли взять за нее так мало: надо бы, по крайней меретысяч 50…».
К Репинуобратились в апреле 1901 года и он тотчас принялся за подготовительные работы:необходимо было ознакомиться с обстановкой заседания, решить общую концепцию картины,выбрать точку, с которой ее писать. К заседанию Репин решил сделать небольшойхолст с видом зала, чтобы в день юбилея вписать в него хотя бы только общеецветовое впечатление.
Зал заседанийСовета, чье описание мы уже приводили, заинтересовал Репина тем, что требовалрешения ряда творческих проблем.
Во-первых,овальная форма зала сделала расстояние до наиболее отдаленной точки от первогоплана настолько большим, что головы дальних, наиболее значимых участниковзаседания, должны были быть чуть ли не впятеро меньше, чем голова ближайшегоперсонажа. Важно было так построить перспективу, чтобы у зрителя создавалосьвпечатление, что все головы имеют натуральную величину и что все ониодинакового размера.
Репин решаетдать первоплановые фигуры больше натуры, в результате чего все предметыдостигли огромных размеров: стулья, столы, бумаги, пресс-папье и чернильницы,но при нужном отдалении от картины для зрителя это не ощутимо.
Еще болеенепреодолимое препятствие обнаружилось при размещении всех участниковзаседания, сидевших за тремя столами. Третий ряд столов, кресел и людейвыдвигался перспективно настолько вперед, что включение его в картину создалобы неприемлемую уродливость. Не оставалось ничего другого, как отказаться от фиксациивсего состава Государственного совета, благо за третьим столом располагалисьмладшие, недавно назначенные члены Совета.
Наконец,большие размеры картины заставили Репина остановиться на построении перспективыне с одной, а с нескольких точек зрения, подобно, например, Рафаэлю в «Афинскойшколе».
Учитываяколоссальность предстоящей работы, а также не лучшее физическое состояние /нескольколет у Репина от переутомления болела правая рука и он вынужден был работатьлевой/ И.Е. Репин решил пригласить себе двух помощников из своих учеников. Оностановил свой выбор на Борисе Михайловиче Кустодиеве и Иване Семеновиче Куликове.К 1901 году Кустодиев уже 5 лет учился в Академии Художеств, из них 3 года — вмастерской у Репина. И тот считал его одним из самых способных своих учеников.Он был уже автором ряда интересных портретов, зарекомендовав себя подающимнадежды портретистом. Другой ученик – И.С. Куликов, ранее работал с Репиным надпортретом Великого Князя Михаила Николаевича, где писал фон и детали мундира.Не последнюю роль в выборе Репина играло то, что манера живописи обоиххудожников была близка к его собственной.
Итак, И.Е. Репинпостарался максимально полно подготовиться к событию, которое ему предстоялоувековечить на картине. Мы помним по воспоминаниям В.И. Гурко, каким вялым ибесцветным оказалось торжество для главных его участников – членовГосударственного совета. Но для Репина оно стало временем огромного творческогонапряжения: слишком многое он должен был успеть увидеть, запомнить и как-тозафиксировать.
Помощникстатс-секретаря Государственного совета Д.Н. Любимов оставил любопытноесвидетельство о работе Репина во время заседания:
«Обстановкаюбилейного заседания была необыкновенно торжественна. Высшие сановники империйв полном составе, мундиры, почти сплошь расшитые золотом и серебром, ленты,ордена, присутствие высочайших особ с государем во главе, занимавшимпредседательское место, все это придавало торжеству исключительный характер. Заколоннами круглой залы Мариинского дворца, которая тогда была залой общегособрания Государственного совета, стояли вдоль стен чины государственнойканцелярии, в парадных мундирах, значительная часть их в придворных, такназываемых «больших» мундирах, почти с сплошным золотым шитьем. В общем этоимело вид золотой ленты, со всех сторон окаймлявшей залу. Вдоль этой золотойкаймы, прерывая ее то тут, то там, небольшого роста человек с длинными, ужеседеющими волосами, в черном фраке и белом галстуке, с каким-то особымлюбопытством рассматривал залу, что-то лихорадочно отмечая в записной книжке.Некоторые члены Государственного совета, издали видя черный фрак и пораженныестоль явным нарушением традиций, подзывая чинов канцелярии, строго спрашивали:кто это такой! Те отвечали в большинство случаев одним словом, вопрошавшие поправлялисьна кресле, подтягивались и старались попасть на глаза человеку в черном фраке.Магическое слово, произносимое чинами канцелярии, было — «Репин».[1]
Заранеепредвидя всю сложность стоявшей перед ним за дачи, Репин захватил с собойфотоаппарат «Кодак». Ему ранее никогда не приходилось фотографировать, толькоперед самым заседанием его научили пользоваться аппаратом. Тем не менее, снимкивышли вполне удовлетворительными. Сам же Репин сконцентрировался на поискецветового решения, что ему блестяще удалось. Об этом свидетельствуетвеликолепный эскиз. Искусствовед О.А. Лясковская пишет: «Колористическоепостроение картины было задумано Репиным как сочетание трех основных цветов:черного, красного и желтого, оттененных белым, в определенных, крупных, сильнозвучащих пятнах. Фоном служит нейтральный глубокий тон драпировок. Лица и рукинаписаны во всей сложности нюансов тела, смягченных и затушеванных воздушнымслоем, отделяющим их от зрителя…».2
Однако, поокончании заседания Репин был недоволен. Он жаловался чиновникамГосударственной канцелярии, что не было никакой возможности ориентироваться –глаза разбегались. «Беда, говорил художник, в том, что из ста почти человек яотметил выражения и позы много если у двадцати». То же самое Репин повторил и Гос.секретарю.Результатом его заявления было разрешение Председателя Великого Князя МихаилаНиколаевича академику Репину в течение двух месяцев присутствовать, когдасочтет нужным, во всех заседаниях общего собрания Госуд.совета.
ПолученноеРепиным разрешение означало собой новый этап работы над картиной, когда первоеобщее впечатление, первоначальный замысел должны были быть конкретизированы соскрупулезной точностью во всех своих деталях.
2.2 Созданиепортретной галереи
И.Е. Репинаотносят к наиболее ярким и последовательным представителям реалистическойживописи, в которой идейный замысел должен прочно опираться на максимальноточное, адекватное воспроизведение действительности во всем ее богатстве,многообразии и даже противоречивости. Степень соответствия реальности,правдивость изображенного во многом и определяют убедительность звучания картины,силу ее воздействия на зрителя. Все это в высшей мере характерно для работыИ.Е. Репина над «Государственным советом».
Посколькукартина заказывалась и задумывалась как официальный исторический документ своейэпохи, в помощь художнику для ознакомления с личным составом Государственногосовета, для консультаций и сообщения всех необходимых в работе сведений былиоткомандированы двое наиболее опытных помощников статс-секретаря Гос.совета –граф А.А. Бобринский и Д.Н. Любимов. Первый лично знал почти всех изображаемыхсановников, второй был одним из авторов изданного к юбилею «Историческогообозрения деятельности Государственного совета за 1801 – 1901гг.» Последнийвспоминал: «Помню, мы составили для Репина списки членов с различными о нихсведениями. Большинство их были самые невинные: в каких лентах и орденах онибыли на юбилейном торжестве, где сидели и прочее, но была графа, оставленнаябелою. Называлась — особые отметки; их делал для себя сам Репин во времязаседаний. Я часто имел потом списки в руках и видел эти отметки. Некоторыебыли оригинальны и остроумны. Так, ряд членов, никогда не выступавших на общихсобраниях, были отчеркнуты синим карандашом с надписью: «Немые». Перед другими,которые имели обыкновение во время заседаний что-то упорно чертить на спискеподлежащих рассмотрению дел, стояла надпись: «Коллеги». Против одного из самыхизвестных членов, при трех императорах заседавшего в Государственном совете иносившего совершенно круглые с выпуклыми стеклами (что было тогда ещередкостью) черепаховые очки, была надпись: «Так совсем сова — удлинить очки».Против государственного секретаря, читающего стоя рескрипт среди залы, запись:«Скулы выдаются, лучше в профиль». Про графа И.И. Воронцова-Дашкова: «Улыбкапортит красивое лицо, придать сосредоточенный вид». Против одного из самыхуважаемых членов, очень полного, на картине вышедшего совершенно как живой,что-то, видимо, смешное говорящего двум другим, стояла надпись: «Гастроном,глаза хитрые, умные». Про сидящего рядом: «Сперва баки — потом уж лицо»… и т.д.».1
Неограничиваясь данной письменной информацией, а также собственными фотографиями иэскизами, Репин поставил непременным условием, чтобы все до единого участникиюбилейного заседания позировали ему в зале, каждый на своем месте и всоответствующей, избранной самим художником позе, которую он считал характернойдля того или иного лица.
Каждого членаГосударственного совета Репин рисовал отдельно, на особом полотне. Делалось этообычно по утрам, с 10.00 до 12.00, когда в Мариинском дворце еще никого небыло. Приглашались члены на сеансы особыми повестками от имени Государственногосекретаря, так что это было как бы продолжением их служебных обязанностей.
Писалисьпортретные этюды в один, два, три и четыре сеанса, в зависимости от занятостисановника, настроения Репина и успеха данного сеанса. Случалось, что Репинписал в одном повороте, но, найдя затем его невыгодным для общей композиции,назначал новый сеанс и решал голову и фигуру по-иному.
Так быласоздана целая галерея портретных этюдов представителей высшей бюрократии. Онавполне заслуживает самой высокой оценки, какую давал ей, например, известныйхудожник и современник Репина И.Э. Грабарь: «По существу это потрясающиенаброски кистью, почти мимолетные впечатления, но, в то же время, они и синтезмногократных пристальных наблюдений, плод долгого и вдумчивого изучения людей.Только по этому они столь не поверхностны, точны и крепки по характеристике. Вовсей мировой живописи нет им равных по силе и волшебству кисти. Даже лучшиеголовы Эдуарда Манэ уступают этим репинским по безошибочности верности иостроте глаза».1
Всего Репинсоздал, по-видимому, свыше 50 портретов. Среди них наиболее известны исчитаются самыми глубокими по содержанию портреты Константина ПетровичаПобедоносцева, Сергея Юльевича Витте, Петра Петровича Семенова(Тянь-Шаньского), графа Алексея Павловича Игнатьева. В каждом из них естькакая-то деталь, подчеркивающая индивидуальность портретируемого – например,непроницаемые стекла пенсне Победоносцева, подвижные быстрые глаза Игнатьева итак далее. Все это – богатый дополнительный материал к биографиям видныхгосударственных деятелей начала ХХ века.
ПомощникиРепина Б.М. Кустодиев и И.С. Куликов вначале вместе с ним посещали рабочиезаседания Государственного Совета, делая зарисовки и этюды с обстановки илюдей. А затем включились в создание портретной галереи. Б. Кустодиев написалоколо 25 портретных этюдов (например, министра юстиции Николая ВалерьяновичаМуравьева). И.С. Куликов – около 20 (военного министра А.Н. Куропаткина,морского министра П.П. Тыртова и др.).
Пытаясьдобиться максимальной достоверности изображения И.Е. Репин обращал внимание намельчайшие детали. Д.Н. Любимов вспоминал такой случай: «Вижу, что Репин чем-тоозабочен, чем-то мучается по поводу картины. Он обратился ко мне, говоря, что унего есть просьба, но он затрудняется ее высказать. После долгих предисловий онсообщил свою мысль: относительно орденов, мундиров – все ясно, но у некоторыхчленов Совета будут видны ноги, а для обуви нет установленной формы – у всехона разная. И он просил ему помочь рассмотреть на заседании обувь всех членовСовета. Так как нельзя было отметить особенность каждого, то лучше всех членовпо обуви разделить на три разряда: лучший, средний и худший. Помню, что напервом месте были князь М.С. Волконский и М.Н. Галкин-Враской. В.К. Плеве долженбыл быть во втором разряде, но мы, так сказать, из политики поместили его впервый. Зато единодушно отнесли к третьему К.П. Победоносцева и С.Ю. Витте…Впрочем», — сетует Любимов, — «много труда пропало даром, так как на картинепочти не видно ног».2
Только дляминистра внутренних дел Д.С. Сипягина Репин сделал исключение, да и то не посвоей воле. Тот был убит и художнику пришлось писать его с фотографии.
Приведенныйпример в высшей степени характерен для работы Репина над «ГосударственнымСоветом» и лишний раз доказывает обоснованность рассмотрения картины какисторического источника.
2.3 Работанад полотном картины
Примерночерез полтора месяца после юбилейного заседания в Мариинский дворец доставилигромадное полотно и натянули на специально сколоченную раму во всю стену зала,примыкавшего к Ротонде общего собрания Государственного Совета.
Попервоначальной договоренности предполагалось использовать холст размером 3 * 5 аршин.Однако вскоре Репину стало ясно, что для воплощения грандиозного замыслакартины требуется гораздо более крупное полотно шириной 6,5 аршин и длиной 12аршин (4 * 8,7 м). Холста таких размеров в России не нашли и пришлось заказыватьв Париже.
Помощникстатс-секретаря Д.Н. Любимов вспоминал: «Помню, как было, если можно таквыразиться, заложено основание картины. Репин после долгого измерения полотна исовещания со своими сотрудниками поднялся на складную лестницу и углем поставилточку, приблизительно посредине верхней части полотна, над ней кружок, диаметркоторого был точно измерен. «Это, — сказал Репин, видя наше удивление, истоккартины; отсюда она пойдет по всем направлениям. Кружок — место лица государя,по нему определится размер головы всех остальных, сообразно с законамиперспективы». Затем сотрудники Репина с помощью линеек стали проводить линии повсему полотну, как бывает на распластанных глобусах, вероятно, потому, что заладолжна была быть изображена круглой. Посредине, через кружок, гдепредполагалась голова государя, была проведена линия, как бы меридиан; посторонам долготы. Меридиан посредине полотна пересекал как бы экватор; посторонам его — широты. На месте пересечения вновь Репин начертил кружок. «Это,—пояснил он,— голова государственного секретаря, читающего свой рескриптГосударственному совету посредине зала». Кругом пунктиром были намеченыовальные круги, один в другом, над ними ряд кружочков — это были остовы столов,за которыми должны были сидеть члены Государственного совета».1
Ученикипомогали мастеру найти композиционное решение картины, порой досадуя на то, чтоон браковал вариант за вариантом. «Репин, по обыкновению, заставил опятьпеределывать почти все снова, что было уже нарисовано и будет ли доволентеперь, не знаю», — говорится в письме Б.М. Кустодиева через несколько месяцевпосле начала работы.2
Когда была готоваперспектива, на картине начали постепенно появляться сначала контуры, затемизображения драпировок, колонн, столов, стульев и, наконец, фигур участниковзаседания. Написанные с натуры портретные этюды переносились Репиным на холст:« Затем Репин эскизы переносил на большое полотно, на место, заранеепредназначенное, придавая зарисованному ту или иную позу, над которыми он многоработал, постоянно их стирая и снова рисуя». Такую же работу выполняли иученики художника.
ЦеликомРепину принадлежат основная, средняя часть картины с изображениями наиболееважных участников заседания: царя, великих князей, министров и старейших членовГосударственного совета. Б.М. Кустодиев писал правую часть картины, И.С. Куликов– левую. Вопреки некоторым утверждениям И.С. Куликов вспоминал: «то, чтописалось мной и Кустодиевым, Репин не поправлял кистью, а лишь на словахуказывал, что надо сделать сильнее, что слабее…».3 Не удивительно, поэтому, что правая и леваячасти картины ощутимо уступают в художественном отношении ее центру. В связи сэтим изменилось и общее цветовое решение картины. По мнению специалиста, «былислишком подчеркнуты голубые пятна… Помощники Репина не поняли его замысла ивнесли условную импрессионистскую голубизну в белые колонны и в затуманенныйзадний план. Тон картины стал голубовато-зеленым…». Несомненно, однако, чтоотдельные художественные недостатки не снижают культурного и историческогозначения репинского творения.
Глава 3. КартинаРепина – комплексный источник
3.1 Оценкикартины
Работа надкартиной продолжалась в течение двух лет. Немолодой уже И.Е.Репин проявилогромное воодушевление и самоотдачу. Встречавший его в эти годы А.В. Жиркевичсвидетельствует: «Виделся с Репиным, занятым картиной «Заседание Госуд.совета».Он похудел, нервен, но полон энергии и интереса к окружающему».
В ноябре 1902года окончил свою часть работы Куликов, а в феврале следующего года Репинотпустил и второго помощника Кустодиева.
«Презентация»картины была приурочена к последнему перед летними каникулами заседаниюГосударственного совета. Когда все члены Совета собрались, Репин, волнуясь,отдернул занавес и его творение предстало во всем своем великолепии. «Наступиламинута сосредоточенного внимания. Затем со всех сторон раздались похвалы.Репина обступили, жали ему руку, поздравляли – это было совершенно искренне. Увсех, бывших на юбилейном собрании получалось впечатление, что вся обстановказаседания каким-то чудом отразилась в гигантском зеркале, запечатлелась в нем инавсегда застыла. Так жизненны были лица, так характерны позы, так точно былавоспроизведена окружающая обстановка», — вспоминал помощник статс-секретаряД.Н. Любимов.1
А вот другойвзгляд. Он принадлежит одному из учеников Репина по его мастерской М.И. Курилко:«Репин пригласил нас, небольшую группу художников, посмотреть картину. Репинстоял такой маленький перед огромной картиной один, а мы образовали круг вотдалении…. Это полная правда, но она имеет два прочтения. Сановники былидовольны, они увидели полное сходство с собой, себя во всем парадном блеске. Ахудожник увидел другую действительность, он не приукрасил своих героев, не возвеличилих. Репин остался Репиным, сказал суровую правду, показав историческуюобреченность правителей царской России».2
Сходноепонимание высказал философ В.В. Розанов: « … и колдун этот Репин: сперва ясказал себе: « Где же тут его талант? Где эти спины и лица запорожцев?!» Но кконцу часа я догадался: «Хитрец он именно дал только то, что видел: ничегобольше». Эта картина великая, это – Карфаген перед разрушением».3
Знаменитыйхудожественный и литературный критик В.В. Стасов с воодушевлением писал Репину:«Картина ваша чудная, необыкновенная и стоит выше всяческих похвал». И ещеболее определенно – в статье для «Биржевой газеты»: «Новая картина – одна изсамых замечательных картин гораздо более стоит, чем все картины подобного жерода, появившиеся в разных краях Европы в течение ХIХ века».4
Стасовувторит И.Э. Грабарь: «Уступая по тонкости эскизу, картина должна быть признаназамечательным произведением. В области же заказного официального искусства снею едва ли может соперничать какая-либо другая аналогичная картина любогоевропейского художника».5
Такимобразом, картина И.Е. Репина получила единодушную высокую оценку. Все отмечалиее правдивость и достоверность. Вызывает удивление, что ее мало привлекают вкачестве исторического источника. Нам известен только пример Л.Е. Шепелева. Онпосвятил главу своей монографии вопросу: кто и в каком мундире изображен накартине, отмечает точность Репина в деталях и композиции, считает репинскийшедевр коллективным образом русского чиновника. О других подобных работах нампока не известно.
3.2 Информационныевозможности картины
КартинаРепина представляет собой комплексный исторический источник заключающий в себемногообразную информацию. На наш взгляд, он позволяет сделать выводы, которыезатрагивают не только Государственный совет, как высший законосовещательныйорган Российской империи начала ХХ века, но и вообще власть как таковую.Попробуем это доказать.
Во-первых,картина содержит сведения по личному составу Государственного совета. Списочныйсостав Гос.совета можно найти в официальных документах, однако, на картине мывидим кто из высших сановников реально участвовал в работе. Например, в составСовета формально входил такой крупный государственный деятель, какгенерал-фельдмаршал Д.А. Милютин (автор военной реформы 60-70 х годов ХIХвека), но на картине он отсутствует. С другой стороны, член Совета Д.Н. Набоков,после отставки в 1886 году с поста министра юстиции постоянно проживавший воФранции, изображен на полотне.1Также в заседании приняли участие широко известные всем, интересующимся роднойисторией К.П. Победоносцев, С.Ю. Витте, П.П. Тянь-Шанский, А.Н. Куропаткин,В.К. Плеве и несколько менее известные, но оставившие заметный след висторическом процессе К.И. Пален, Н.П. Игнатьев, Н.Н. Обручев, Д.С. Сипягин,А.А. Половцов.
Во-вторых, изкартины мы видим в какой обстановке проходили заседания высшегогосударственного органа. В этом смысле картина образно дополняет имеющиесявоспоминания и мемуары. Мы видим небольшой богато отделанный зал, полукругом расставленныестолы. Возникает впечатление замкнутости, обособленности узкого круга высшихправителей от реальной жизни. Неторопливый церемониал, средневековый антураж,сочетание строгости и торжественности не позволяют допустить и мысли, чтогде-то за стенами высокого собрания бурлит ХХ век с его выдающимисятехническими достижениями и невиданными социальными катаклизмами. Эти обособленность,самодостаточность, тонко переданные Репиным, видимо, присущи российской властиво все времена. Они являются вполне злободневной проблемой и сегодня, что нетребует доказательств.
Бросается вглаза солидный возраст членов Государственного совета. В большинстве своем этоседые и лысые старцы. Помимо второстепенных чиновников канцелярии молодые накартине только царь и его брат. Разумеется, по архивным документам можноустановить средний возраст членов Совета на конкретный год или период времени.Такие данные уже появляются.2Но на картине все это выглядит явственней и нагляднее, чем в абстрактныхцифрах. Глядя на сгорбленные фигуры, чувствуется, что некоторым сановникамтяжело принимать участие даже в юбилейном заседании. Что же говорить о рабочихзанятиях? Приходится придти к выводу, что такие неоспоримые достоинствапреклонного возраста как мудрость, осторожность, осмотрительность, огромныйгосударственный опыт все же не перевешивали очевидных недостатков, связанных сболезнями, плохой работоспособностью и низкой активностью. Престарелая элита непросто не хотела, но, даже физически не могла адекватно реагировать на запросывремени.
«Геронтократия»- власть стариков — в период, когда перед страной стояла задача ускоренноймодернизации, требовались немедленные и глубокие преобразования, становиласьопасной, грозила бедой и неминуемой катастрофой.
Одной изглавных характеристик правящей элиты была строгая и сложная иерархичность. В ееоснове лежала знаменитая Табель о рангах – краеугольный камень петровскойимперии. На картине всевластие Табели проявилось в полной мере. Обратимвнимание на размещение персонажей. Чиновники Госканцелярии, включая ееруководителя – Государственного секретаря В.К. Плеве изображены стоя. ЧленыГосударственного совета изображены сидящими. Сидят они вовсе не произвольно, ав строгом порядке.
Нам удалосьвыявить три принципа, на сочетании которых основано размещение членов Совета застолами:
Происхождение.
Чин.
Должность.
Первыйпринцип применен только в отношении 6 великих князей. Пятеро из них независимоот должностей и званий занимают ближайшие к императору места по правую руку. Шестой,являясь Председателем Совета (великий князь Михаил Николаевич), сидит по левую.Далее можно выделить три группы должностей:
Министры (14человек).
ПредседателиДепартаментов Госсовета (3 человека).
Рядовые членыСовета.
Министрысидят по правую руку от Государя за великими князьями, Председатели – по левую(за Председателем Совета), рядовые члены занимают остальные места. Внутрикаждой из трех групп действует третий принцип – старшинства в чине. Так какбольшинство сановников на картине имели одинаковый чин II класса по Табели орангах (действительный тайный советник – в гражданских ведомствах;генерал-от-инфантерии (кавалерии, артиллерии) — в военном; адмирал – вморском), то учитывалось, кому ранее был присвоен соответствующий чин (день,месяц, год), Например, возьмем сидящих по левую руку от царя ПредседателейДепартаментов. Ближе всех к царю расположен Председатель Департаментагосударственной экономии Д.М. Сольский, поскольку чин действительного тайногосоветника ему был пожалован 1 января 1878 года. За ним сидит ПредседательДепартамента Законов Э.В. Фриш, который состоял действительным тайнымсоветником с 15 мая 1883 года. Наконец, Председатель Департаментапромышленности и торговли Н.М. Чихачев изображен только третьим, поскольку чинадмирала ему был присвоен 1 января 1892 года.
Весьма ценнымисточником является картина для тех, кто интересуется историей парадногомундира и наградной системы. Это, в частности, отмечает Л.Е. Шепелев. Невдаваясь глубоко в эту специальную область исторической науки мы можемотметить, что парадный мундир несомненно отражал значимость «государевойслужбы», создавал особый психологический настрой, связанный с исполнением служебныхобязанностей, а в случае с высшими сановниками подчеркивал их положение,заслуги и степень доверия Императора.
Большинствоучастников заседания одеты в темно-зеленый полукафтан с богатым золотым шитьем– мундир члена Госсовета. Однако, некоторые министры присутствовали в особыхмундирах своих ведомств. Явно заметно это в отношении министра иностранных делВ.Н. Ламздорфа и министра путей сообщения князя М.И. Хилкова, на них мундиры ссеребрянным шитьем. С другой стороны, Обер-прокурор Синода К.П. Победоносцевизображен не в мундире своего ведомства (с серебряным шитьем), а в мундиреСовета.1
Следуетотметить высокий процент генеральских мундиров – он свидетельствует означительной милитаризации правящей элиты и, одновременно, о слабой подготовкек законотворческой деятельности у многих членов Совета.
Любопытноотражены на картине особенности наградной системы Российской империи. Какизвестно, через плечо носилась лента высшего из пожалованных орденов. Наполотне мы видим у абсолютного большинства членов Совета красные ленты орденаСв. Александра Невского. Это была почетная, но не самая высокая награда. Насамом деле, многие сановники были кавалерами более престижного ордена – Св.Владимира I степени, просто его лента одевалась под мундир.1 Известно, например, что к моменту созданиякартины такой орден имели Председатель Комитета министров И.Н. Дурново, Э.В. Фриш,А.А. Половцов и другие. В этом смысле материал картины дополняется архивнымидокументами. С другой стороны, Морской министр адмирал П.П. Тыртов изображенкавалером ордена Святого Александра Невского, тогда как у него должна была бытьсиняя лента более низкого ордена Белого Орла, подобная той, что на министреюстиции Н.В. Муравьеве.2
Наконец, изкартины видно, каким высоким престижем обладала высшая награда Российскойимперии – орден Св. Андрея Первозванного. Он давался в исключительно редкихслучаях, с большим разбором, за особые государственные заслуги. На картине,помимо шести членов Императорской фамилии, получавших орден при рождении, сголубой лентой ордена изображены только 9 человек (6 генералов – кн.П.С. Ванновский,Н.С. Гонецкий, граф Н.П. Игнатьев, О.Б. Рихтер, Н.Н. Обручев и графИ.И.Воронцов-Дашков; 3 гражданских сановника — К.П. Победоносцев, Д.М. Сольскийи Д.Н. Набоков).
Высокийстатус главной награды можно рассматривать как признак определеннойустойчивости власти, наличия некоторого запаса прочности. Для начала ХХ векатакой вывод еще вполне справедлив.
Высказанныесоображения не исчерпывают информационного содержания репинской картины. Врамках нашей работы, мы постарались лишь показать многообразие содержащейся вкартине информации, которая делает ее ценным историческим источником. Хочетсяпривести еще одно соображение. Если специальные работы, исследования,монографии, тем более редчайшие фотографии доступны лишь узкому кругуспециалистов, то репродукции картины можно встретить во многих книгах иальбомах. Кроме того, можно познакомиться и с оригиналом картины, выставленномв Государственном Русском Музее. Таким образом, молодым, еще непрофессиональным исследователям открывается возможность работать с картиной,использовать ее в своих научных исканиях, привлекать ее в качестве источника.На наш взгляд это значительно увеличивает ценность репинского шедевра.
Кроме того,поскольку данный источник еще и талантливое художественное произведениевыдающегося мастера, которое способно оказывать сильное эмоциональное иэстетическое воздействие, мы вполне можем говорить о его уникальности вуказанном смысле.
Заключение
Государственныйсовет в дореволюционной России считался высшим правительственным учреждением.Но фактически его деятельность носила декоративный характер. В Советеобсуждались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, но все решениябыли только советами, с которыми император мог согласиться или не согласиться.В начале XX века такая роль уже не отвечала требованиям времени. Совет явноотживал свое. Но присущими ему торжественностью, патриархальностью,аристократизмом Гос.совет ярко воплощал основные черты, плюсы и минусы русскойсамодержавно-бюрократической монархии, был ее символом. Поэтому вместе с нимуходила в прошлое целая эпоха.
Видимо Репинпонял это, когда к нему обратились с официальным заказом, написать картинуюбилейного заседания Совета. Задача вдохновила художника, придала ему сил иэнергии. Вместе с учениками Б.М. Кустодиевым и И.С. Куликовым он активновключился в работу. Работа над картиной продолжалась целых два года и на всехосновных ее этапах главным стремлением Репина было — добиться максимальнойправдивости, достоверности и точности изображения.
На начальномэтапе Репин напряженно работает с залом заседания, с Советом в целом, ищетнаилучшее композиционное и цветовое решение, В течение второго, самогодлительного этапа, Репин с учениками пишет портретные этюды всех членов Совета.Каждый такой портрет — синтез многообразной информации, включавшей в себясведения о мундире, ленте, наградах и даже обуви портретируемого и личныхнаблюдений художника, два месяца посещавшего заседания Совета
Наконец,третий этап заключался в работе над огромным полотном картины. Здесь Репинутакже помогали ученики, поэтому не удалось избежать некоторых промахов.
Но в целом,картина удалась. В ее высокой оценке совпали мнения большинства современников ипозднейших исследователей. Ее приняли как сановники, удовлетворенные внешнейпарадной стороной, так и общественность, с радостью угадавшая идею историческойобреченности Государственного совета, а вместе с ним и всей старой России.
С точкизрения содержания картина позволяет путем сопоставления с другими источникамивыявить и устранить ряд неточностей, встречающихся в исторической литературе.Однако, на наш взгляд значение и ценность ее как исторического источниказаключается:
Во-первых, вкомплексном характере (многообразие и разноплановость информации).
Во-вторых, внаглядности и образности (изобразительный источник), что особенно важно из-за редкостифотографий, тем более коллективных и тем более опубликованных.
В-третьих,картина еще и уникальна, ибо позволяет взглянуть на высшую власть глазами непросто современника, но выдающегося творца, который сумел передать особуюатмосферу власти, психологию ее представителей. Сильное эмоциональное иэстетическое воздействие позволяет ощутить дух, особый колорит эпохи, чтонемаловажно для исследователя.
Все сказанноепозволяет прийти к выводу, что картина И.Е.Репина «Торжественное заседаниеГосударственного совета …» является ценным и даже уникальным историческимисточником. Безусловно, тема требует дальнейшей разработки, детализации иуточнения, постановки и решения новых проблем. Мы лишь по мере сил ивозможностей постарались взглянуть на известное произведение под новым углом,рассмотрев перспективы его использования в исторических исследованиях.
Надеемся, чтостолетие со дня создания репинской картины привлечет внимание со стороныспециалистов и общественности, и, возможно, подарит ей «второе рождение».
Наша работа — скромный вклад в это дело.
Списокиспользованных источников и литературы
А) Источники:
1. Гурко В.И. Черты исилуэты прошлого. М., 2000.
2. Любимов Л. Как И.Е. Репинписал «Заседание Государственного совета». // Искусство. 1961. №2.
3. Новое о Репине. Л.:изд-во «Худ. РСФСР». 1969.
4. Репин И.Е. Далекое –близкое. М.: изд-во Ак.Худ., 1960.
5. Репин И.Е. Письма. Т 3.М. – Л., 1950.
Б) Литература:
1. Балакин П. И.Е. Репин иИ.С. Куликов. //Искусство. 1963. №7
2. Бородин А.П.Государственный совет в России (1906-1917). Киров, 1999.
3. Высшие и центральныегосударственные учреждения России. 1801 – 1917 гг. Т.1. СПб., 1998
4. Грабарь И.Э. Репин.Монография в 2-х томах. Т.2. М.: изд-во «Наука», 1964.
5. Лясковская О.А. ИльяЕфимович Репин. М.: «Искусство», 1982.
6. Ордена России//ДомРомановых/ П.Х. Гребельский, А.Б. Мирвис. СПб., 1992.
7. Пружан И.Н., Князева В.П.Русский портрет ХIХ-нач. ХХ вв. М., 1980.
8. Стернин Г.Ю. ИльяЕфимович Репин. Л.: изд-во «Худ. РСФСР», 1985.
9. Турков А.М. Б.М. Кустодиев.М.,1986.
10. Федорченко В.И.Императорский Дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий: В 2 Т. М.,2000.
11. Шепелев Л.Е. ЗаседаниеГосударственного совета. // Родина. 1997. № 5. Цв.вкл.
12. Шепелев Л.Е. Чиновный мирРоссии в ХIХ – нач. ХХ вв. М., 1999.
13. Шилов Д.Н.Государственные деятели Российской империи (1802-1917). Биобиблиографическийсправочник. СПб., 2001.