Содержание
Введение
Глава 1. Становление библиотековедения как научной дисциплины
1.1 Определение понятие «библиотековедение», егофункции и составные части
1.2 Основные этапы становления библиотековедения как науки
1.3 Структура библиотековедения как общественной науки
Глава 2. Библиотековедение как наука
2.1 Предмет и объект изучения в библиотековедении
2.2 Методология библиотековедения
2.3 Сравнительное библиотековедение как наука и как метод
Заключение
Список литературы
Список условных сокращений
Введение
Актуальность темы нашейкурсовой работы базируется на фактах изложенных ниже и в целом заключается внедостаточной проработанности данной темы в литературе, а также большимколичеством нерешенных вопросов в сфере отнесения библиотековедения к рядунаучных дисциплин.
Истоки библиотековедения— науки о библиотечном деле, сущность которой до сих пор остаетсядискуссионной, восходит с глубокой древности. Являясь типичным научнымфеноменом, библиотековедение в то же время характеризуется собственнымгенезисом и развитием. Их изучение требует исторического подхода, которыйпозволит проследить возникновение и основные этапы формированиябиблиотековедения, движение теоретической мысли от предложений и догадок кнаучному знанию, увидеть перспективные направления его развития. Историяразвития библиотековедения в мировом масштабе пока изучена недостаточно. Зарубежом этот аспект библиотековедения не находится в центре внимания. Общаяхарактеристика развития отечественного библиотековедения содержится в учебникеК.И. Абрамова «История библиотечного дела в СССР» (1980), в монографииА. Н. Ванеева «Развитие библиотековедческой мысли в СССР» (1980) иучебном пособии «Развитие библиотековедческой мысли в России в XI—XVIIIвеках (1992), в монографии Ю.В. Григорьева „История русскогобиблиотековедения (1700—1860 гг.)“ (1989).
Говоря о разработанноститемы курсовой в литературе, нужно отметить основных авторов и их работы,посвященные этой проблеме. Так, среди работ на эту тему выделим, прежде всего,труд Ю.В. Григорьева „История русского библиотековедения“, егоценность в том, что здесь представлены и охарактеризованы все этапы становленияи развития науки, раскрыта самобытность русского библиотековедения. Сюда жеследует отнести статьи Мильман В.А. „Общетеоретическая проблематика вотечественном библиотековедении“, Скворцова В.В. „Истокибиблиотековедческой мысли в России“, Лукашова И.В. „Развитиепредставлений о статусе библиотековедения как науки“, Столярова Ю. Н.»У нашей науки есть особые функции", Клюева В.К.«Библиотековедение в академической мантии». Наука не может динамично развиваться,не обсуждая свой объект, предмет, понятийный аппарат, арсенал познавательныхсредств, характер междисциплинарных связей и другие вопросы. Динамика процессовобновления такова, что за ответом на вопрос, как достичь иного, качественногоразвития библиотечной науки и практики, надо постоянно обращаться к прошлому,искать в нем причины, которые привели к нынешней ситуации и мешают или помогаютее изменить.
Цель нашей курсовойработы заключается в выделении основных признаков библиотековедения, указывающихна отнесенность данного рода знаний к научным дисциплинам.
Задачи, поставленныеперед курсовой работой, можно сформулировать следующим образом:
1. Всестороннеизучить понятие «библиотековедение», различные подходы к егоопределению, существующие в литературе;
2. Описать основныеэтапы становления и развития библиотековедения;
3. Выделить предмети объект изучения в библиотековедении;
4. Проанализироватьосновные методологические принципы, используемые в библиотековедении.
Объектом изучения служаттруды библиотековедов, посвященные вопросам статуса библиотековедения.
Предмет изучения – тепризнаки библиотековедения, которые указывают на возможность отнесениябиблиотековедения к определенному роду научных дисциплин. Таким образом,предметом изучения является библиотековедение как общественная наука и егоосновные определяющие признаки.
Глава 1. Становлениебиблиотековедения как научной дисциплины
1.1 Определение понятие «библиотековедение»,его функции и составные части
Библиотековедение — этонаучная дисциплина документно-коммуникационного цикла, теоретическивоспроизводящая библиотеку как научное понятие и объект реальности во всех еесвязях и опосредованиях.
Эта научная дисциплинаизучает цели, принципы, содержание, систему и формы общественного пользованияпроизведениями печати, а также теорию, историю, методологию, технологию,методику и организацию библиотечного дела. Цельбиблиотековедения — оптимизация социального использования информации в видепубликаций, через библиотечное дело.
Библиотековедениеклассифицируется в зависимости от избранных исследователем оснований деления иподразделяется на общее и особенное, в том числе частное.
Общее библиотековедение —раздел библиотековедения, содержанием которого являются общетеоретические,исторические и организационные проблемы библиотечной деятельности, а такжеизучение объекта и предмета библиотековедения, его структуры, терминологии,места в системе наук, связей со смежными и сопредельными научными дисциплинами,закономерностей библиотечной деятельности, ее принципов и концепций,методологии и методики библиотечных исследований, истории библиотековедческоймысли [1; 67].
Особенноебиблиотековедение исследует различные специфические аспекты библиотечнойдеятельности.
Частное библиотековедение— комплекс разделов библиотековедения, содержание которых составляют учения оразличных частях библиотеки как системы — библиотечном фонде, библиотечномкаталоге, контингенте пользователей библиотеки, материально-технической базебиблиотеки и т. д.
Поскольку именносравнение позволяет констатировать факты изменения библиотечных объектов(процессов и т. д.), выявлять сущность происшедшего изменения и устанавливатьего ступени, стадии, говорить о прогрессе или регрессе, выявлять ихзакономерности, сравнительное библиотековедение устанавливает, что развитиебиблиотечного дела — это системный, естественно-исторический процесс, и темставит библиотековедение на научную почву. Из динамики постоянных изменений вбиблиотечном деле следует, что сравнительное библиотековедение являетсякризисной наукой — не потому что оно вызывает библиотечные кризисы, а в томсмысле, что во времена библиотечных диспропорций (неурядиц), обостренияпротиворечий и возникновения альтернатив оно находит особо благоприятныеусловия для своего развития.
Задача библиотековедения— развитие теории библиотечного дела, анализ его закономерностей каксоциального явления, связанного с использованием библиотек в помощьсоциальному, экономическому, культурному процессу.
Функциибиблиотековедения:
Научные функции:
— Познавательная;
— Объяснительная;
— Предсказательная;
— Систематизирующая;
Социальные функции:
— Культурно-воспитательная (выражение общего свойства науки как действенногофактора развития всей человеческой культуры, научного мировоззрения, общественногосознания);
— Функцияпроизводительной силы (является важным условием развития библиотечного дела,играет роль одной из опосредованных сил его прогресса, выдвигает и внедряет впрактику новые, перспективные идеи, способствующие повышению эффективности икачества библиотечного обслуживания населения);
— Функция социальной силы(библиотековедение создает явные и латентные предпосылки изменения общества,его культуры, причем эти изменения носят прогрессивный характер. Огромнуюсоциальную роль играет идея информатизации общества, первоисточником которойдолжно считаться библиотековедение).
Все они связаны с тем,что научные знания и методы библиотековедения используются при решении проблем,возникающих в процессе общественного использования информации [5; 6].
Необходимо такжезаострить внимание на составных частях библиотековедения:
1. Научные законы
2. Научные принципы
3. Научные теории
4. Методы исследования
5. Понятийный аппарат
6. Гипотезы
7. Факты, данныенаблюдений и опытов
Нужно, также, обратитьвнимание на тот факт, что в литературе существуют разногласия по вопросу оботнесении библиотековедения к научным дисциплинам. Так, существует целый рядстатей и научных исследований, развивающих эту идею. Несколько публикацийЛукашова И.В. раскрывают взгляды советских специалистов на статус науки в1960-70-е годы и роль журнала «Советское библиотековедение» визучении библиотечной науки, сюда же примыкают статьи Бачалдина Б.Н. и ИньковойЛ.М. «Что и как осмысливать библиотековедам», Скворцова В.В. «Ометодологии современного библиотековедения», Жадько Н.В. «Статус ифункции библиотековедения». Современной парадигме науки посвящен материалв N 4 журнала «Библиотековедение» за 1994 год.
Мотульский Р.С. в обзоре«В поисках оптимальных вариантов» анализирует различные точки зренияна термин «библиотечное дело», отраженный за 10 лет (1983-1993 гг.) вофициальных, справочных изданиях и на страницах печати [16; 55].
Профессор В.П.Поляноввысказывает свое мнение о месте библиотековедения среди родственных наук встатье с одноименным заглавием. В этом материале современное состояние теории ипрактики справедливо оценивается как кризисное. В таких условиях многолетняя ивялотекущая дискуссия о соотношении библиотековедения и информатики вновьприобретает остроту и значимость. Автор считает парадоксальным положение, прикотором библиотековедение как «альма матер» большинства родственнныхнаук — книговедения, библиографии, информатики — по мере их формирования теряетэто качество и все чаще само рассматривается их составной частью.
Таким образом, интерес кизучению истории понятия «библиотековедение», его эволюции напротяжении ХІХ-ХХ веков был постоянен.
1.2 Основные этапыстановления библиотековедения как науки
В развитиибиблиотековедения выделяются два исторических этапа, которые, в свою очередь,делятся на периоды. Первый их них донаучный — этап библиотековедческой мысли,предыстория библиотековедения, который начинается в середине II тысячелетия дон.э. и заканчивается в XVIII — начале XIX в.; второй — научный, этап собственнобиблиотековедения, который длится с начала XIX в. по настоящее время.
Первый этапхарактеризуется тем, что основное его содержание составляли самыепервоначальные и элементарные представления о библиотечном деле и библиотеках,которые еще не достигли уровня собственно научного знания, не образовалидисциплинарную систему знаний, отражая лишь эмпирическое восприятие библиотекив сознании человека. Библиотековедческая мысль, в отличие от собственнобиблиотековедения, это обыденное, а не строго научное знание о библиотеках.Связь библиотековедческой мысли и библиотековедения выражается в том, чтопервая послужила истоком, отправной точкой возникновения, становления иразвития последнего как научной дисциплины [1; 22].
Основное содержаниевторого этапа заключается в том, что на основе библиотековедческой мыслискладывается и развивается собственно библиотековедение как научная дисциплина,как система научных знаний, в конце концов получившая статус самостоятельнойнауки. Практически одновременно с этим шел процесс формированиябиблиотековедения как учебной дисциплины.
В ходе второго этапапредставления о сущности библиотековедения претерпели существенные изменения.Выделяются три основные концепции сущности библиотековедения, которыепоследовательно сменяли друг друга в течение XIX-XX вв.:
1. Формально-техническая
2. Документалистская
3. Информационная.
При этом процесс сменыконцепций происходил не как полное отрицание предыдущего, а как развитие судержанием всего ценного и целесообразного, достигнутого в предшествующийпериод. Так, последние две не содержат в себе полного отказа от первой. Момент «удержания»заключается в том, что библиотековедение рассматривается ими как научнаядисциплина, характеризующаяся в основном прикладной (а не фундаментальной) направленностьюисследований. Последняя не содержит в себе абсолютного отрицания второй, таккак в необходимых случаях считает естественным и даже обязательным рассмотрениеотдельных библиотечных явлений и с позиций документалистстской концепции.
Формально-техническаяконцепция сущности библиотековедения была характерна для XIX в., хотя ееотголоски давали о себе знать вплоть до середины XX в. Сущностьбиблиотековедения сводилась к вопросам практического обустройства библиотек.Немецкий библиотековед М.Шреттингер, который впервые ввел понятиебиблиотековедения, писал, что это "… практические знания, которые требуютвсецело самостоятельного изучения и которые я объединяю понятием «библиотековедение».Некоторую дань этой концепции, хотя и на более высоком уровне теоретическогоразвития, отдала и Л.Б.Хавкина, которая делила библиотековедение на двараздела: «теоретический» и «прикладной» (практический).Лишь во второй половине XX в. данная концепция полностью утратила своезначение, однако сохранившись в «снятом» виде в последующих взглядахна сущность библиотековедения.
Господствующее положениев библиотековедении всей первой и отчасти второй половины XX в. занималадокументалистская концепция. Сущность библиотековедения сводилась к изучениювзаимодействия читателя и документа (главным образом, произведения печати),опосредствуемого библиотекарем, т.е. обеспечиваемого им в необходимыхотношениях. Данная концепция была крупным прогрессивным шагом теории посравнению с формально-технической. Однако со второй половины ХХ в. сталавыявляться ее теоретическая недостаточность.
Под влияниеминформатизации общества, высоких технологий индустрии информации, компьюникациибиблиотек и других объективных факторов она, начиная с 60-х гг., постепенностала вытесняться информационной концепцией. Информационная концепция, вотличие от документалистской, ставит во главу угла не документ, не носитель, аинформацию. В соответствии со смещением акцента на информацию сущностьбиблиотековедения сводится теперь к теоретическому отражению взаимодействиячеловека с информацией (в виде публикаций), опосредствуемого библиотекарем.Переход библиотековедения на новую парагму вовсе не означает отмираниядокументалистского подхода. Речь может идти лишь о снижении статуса и суженииобласти применения. Если ранее документалистская концепция выступала в качествевсеобщей исходной теории библиотековедения, то теперь она должнарассматриваться в качестве частной, дополнительной по отношению кинформационной. Если ранее она распространялась на всю область библиотечногодела, то теперь она должна применяться лишь в тех случаях, когда прибиблиотековедческом анализе явлений библиотечного дела необходимо рассматриватьинформацию и форму ее объективации как нечто целое, синкретическое, т.е. какдокумент (публикацию). Такой подход необходим при анализе процессовкомплектования, решении проблем организации библиотечных фондов и т.п.
Переход библиотековеденияна информационную парадигму сопряжен со многими далеко идущими теоретическими ипрактическими последствиями. Согласно новой концепции библиотековедение должнорассматриваться как частный раздел фундаментальной науки информатикиБиблиотековедение — это институционально ограниченная областью библиотечногодела, преимущественно прикладная, социальная (не техническая) по своемуосновному содержанию научная дисциплина домена информационных наук. Предметбиблиотековедения — обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам явления,индивидуальное по форме реализации взаимодействие читателей с информацией ввиде публикаций. Главная научная задача библиотековедения — теоретическоевоспроизведение указанного предмета в форме научного знания, т.е. законов,принципов, теорий, понятий и т.п. Иначе говоря, библиотековедение — это научнаядисциплина, изучающая законы, принципы, теории, отражающие указанный предмет.Именно в этом заключается современное понимание сущности библиотековедения какнаучной дисциплины [11; 30].
Информационнаяинтерпретация сущности библиотековедения требует переосмысления таких ключевыхпонятий, как библиотека, ее социальные функции и др. Библиотека — этоспециальное учреждение культуры, осуществляющее индивидуальное по формереализации обеспечение общественных потребностей в информации, сосредоточеннойкак в ее фонде публикаций (библиотечном фонде), так и доступных ейинформационных сетях. Главная и единственная сущностная социальная функциябиблиотек — это информационная функция. Все прочие социальные функции являютсявторичными и производными от нее. Библиотека изначально была информационным учреждениемс точки зрения ее предназначения в обществе [1; 30].
В освоении информационнойконцепции отечественное библиотековедение заметно отстало от многих зарубежныхстран. К примеру, в США библиотековедение уже давно именуется «библиотечно-информационнойнаукой». В этой связи актуальная задача современного библиотековедениязаключается не в критике прошлой отечественной библиотечной теории и практики,разумеется, не лишенной ошибок, деформаций и научных драм, не в наукообразномманипулировании новомодными англицизмами, хотя ничто не препятствуетиспользованию иностранной лексики, где это неизбежно, не в разработке явнобесперспективных направлений, а во фронтальном переходе библиотековедения наинформационную парадигму, предполагающую глубокое переосмысление библиотечнойтеории, библиотечной практики, библиотечного образования на методологическойоснове общечеловеческих ценностей.
1.3 Структурабиблиотековедения как общественной науки
Среди общетеоретическихпроблем важное место занимает определение его структуры, представление окоторой складывалось, главным образом, в связи с установлением перечня учебныхдисциплин, с разработкой схем библиотечно-библиографической классификации.Теоретическому же обоснованию структуры библиотечной науки в прошлом уделялосьмало внимания. Основным достижением в области дифференциации библиотековеденияявилось выделение общей теории библиотековедения и функциональное делениебиблиотечной деятельности. Сейчас выделяются как самостоятельные разделыбиблиотековедения или учебные дисциплины: общий курс библиотековедения, библиотечныекаталоги, библиотечные фонды, работа с читателями (библиотечное обслуживание),организация и управление библиотечным делом, история библиотечного дела,теоретические средства библиотечной работы.
Общий курсбиблиотековедения – изучает общие принципы и закономерности процессаорганизации общественного использования книжных богатств, исследует методологические,общетеоретические и другие вопросы, составляющие научную основу всех другихразделов библиотековедения.
Библиотечные каталоги –изучает теорию, историю, методику каталогизационной обработки произведенийпечати (библиографического описания, систематизации, предметизации) иорганизации каталогов.
Работа с читателями –изучает теорию и методику обслуживания читателей (изучение читателей, методикапропаганды литературы, индивидуальная и массовая работа) и организацию работы считателями в библиотеке (работа абонемента, читальных залов, межбиблиотечногоабонемента).
Организация и управлениебиблиотечным делом — изучает теорию и методику организации технологии и труда вбиблиотеке и управления библиотекой, экономику библиотечного дела, структуру ипринципы организации единой системы библиотек и управления библиотечным делом вреспублике (планирование и прогнозирование, методическое руководство иинспектирование) [1; 77].
История библиотечногодела – изучает методику использования вычислительной, копировально-множительнойтехники, аудиовизуальных и других технических средств в различных процессахбиблиотеки.
Процесс дифференциациибиблиотековедения будет продолжаться, особенно в связи с развитиеммеждисциплинарных связей, что приведет, и приводит на практике, к образованиюряда новых наук и учебных дисциплин. Это библиотечная педагогика, библиотечнаяпсихология, экономика библиотечного дела и др.
Глава 2.Библиотековедение как наука
2.1 Предмет и объектизучения в библиотековедении
Одним из проблемныхвопросов библиотековедения является определение объекта и предмета библиотечнойнауки. С XIX в. началась разработка этих определений. До 70-х годов XX в.объект и предмет библиотековедения не различались: Объект библиотековедения —библиотечное дело. Лишь в 1976 году было предложено (А.Я. Черняком) развестипонятия объекта и предмета библиотековедения, что стало следующим шагом всамопознании библиотековедения. В последние годы в связи с широкимраспространением в науке системного подхода о библиотеке стали говорить каксистемном объекте библиотековедения, состоящем из ряда взаимосвязанных ивзаимообусловленных элементов.
Библиотечное дело — однаиз форм человеческой деятельности. Поэтому, как любая форма деятельности,включает три основополагающих составных элемента:
1. Предмет труда(публикация);
2. Субъект труда(читатель, потребитель);
3. Посредник труда (библиотекарь);
Библиотека в системеобщественных отношений является важным и неотъемлемым элементом коммуникативнойсистемы «книга (информация в виде публикации)—библиотекарь—читатель(потребитель)». В этой системе библиотекарь становится организатором взаимоотношенийкниги и читателя, что соответствует социальной роли библиотеки какидеологического, культурно-просветительного и научно-информационногоучреждения. Таким образом, объект библиотековедения это коммуникативная система«книга—библиотекарь—читатель». Предмет — выявление и исследованиезакономерностей, принципов формирования, развития, функционированиябиблиотечной системы, взаимодействия библиотек в различных аспектах. Предметомбиблиотековедения является обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабамявления, индивидуальное по форме реализации взаимодействие читателей синформацией в виде публикаций. В центре предмета библиотековедения находитсявзаимодействие читателей с информацией, зафиксированной в виде публикаций.Взаимодействие организуется, обеспечивается всем необходимым для того, чтобыоно эффективно осуществлялось, библиотекарем.
Каждый библиотечныйобъект — не самоцель развития, а лишь элемент такой большой системы, какбиблиотечное дело отрасли, региона, страны, мира, где все взаимосвязано междусобой. Изменение одной части библиотечного дела неизбежно влечет за собойсоответствующие изменения других его частей. Соотношение частей библиотечногодела объясняется их взаимной приспособленностью, т. е. связью между функциямиразличных компонентов (подсистем). Поэтому цель познания библиотечного деласостоит не столько в том, чтобы изучить действительную сущность изолированныхобъектов, сколько в том, чтобы отыскать — насколько это возможно — связи междуразными системами библиотечной действительности [1; 65].
Библиотечнаядействительность — единство индивидуального (единичного), особенного и общего.Нельзя и невозможно изучить каждый библиотечный объект. Нельзя такжеограничиваться изучением особенного (специфического), не сравнивая между собойотдельные библиотечные объекты. Принципиально невозможно ограничиться иизучением общих закономерностей и тенденций, игнорируя специфические, особенныемоменты. Никакая общая теория не реализуется одинаково и автоматически безучета национальных, региональных, отраслевых и других факторов и условий.Объективные закономерности развития библиотечного дела едины, но не диктуютоднообразия форм, методов и способов их осуществления.
Любой библиотечный объектнадо изучать конкретно, т. е. в единстве общего и специфического. Абстрактныйподход к общему в отрыве от особенного — не диалектический подход, аформально-логический.
Существуют несколькоподходов в науке к рассмотрению проблемы определения объекта библиотековедения.Так, В.П. Леонов предложил рассматривать в качестве объекта библиотековеденияне библиотеку, не библиотечное дело, а библиотечный процесс, близко к этомупонимание других петербургских ученых, предлагающих вернуться к пониманию вкачестве объекта библиотековедения библиотечной деятельности. Эти подходыпредставляются весьма продуктивными для развития теории библиотековедения, хотясправедливо замечено, что ни библиотечный процесс, ни библиотечная деятельностьне могут быть объектом библиотековедения, поскольку они протекают в рамкахдругого объекта – библиотеки.
Очень интереснонаблюдение В.П. Леонова о «двойной жизни» библиотеки, о ее глубиннойсвязи с культурой и историей страны и мира, о библиотеке как «симфонии»,о русской библиотечной культуре.
При всех своих различияхвсе эти концепции подчеркивают потребность и необходимость того, чтобыопределение объекта библиотековедения отражало целостность и динамикуобъективной реальности.
Проблема изучениябиблиотеки как целого представляется чрезвычайно важной. Разбивая проблему начасти, структурные элементы, фрагменты, можно достигнуть того, что сложныезадачи и предметы становятся, как будто, более познаваемыми, но за этоприходится расплачиваться тем, что теряется наше чувство связи по отношению вцелому, понимание поведения сложных систем во времени и пространстве [1; 59].
Интересно, что проблемаизучения «целого» остро стоит и в других близких библиотековедению,науках, например в книговедении: еще М.Н. Куфаев говорил о необходимостиизучения «целого книги». Как же сегодня, с учетом бурного развитиябиблиотечной практики, может быть определен объект библиотековедения?
Известно, что объектпознания – это совокупность качественно определенных явлений и процессовреальности, существенно отличных по своей внутренней природе, основным чертам изаконам функционирования и развития от других объектов этой реальности.
Таким образом, в качествеобъекта познания необходимо рассматривать определенную объективную реальность,а в качестве его предмета – те аспекты и черты объекта, которые охваченыизучением.
Определение объекта наукикак «эволюции библиотеки во времени и пространстве» позволяет ввестив процесс изучения и увидеть в динамике все новые, возникающие в реальностиявления, технологии, тенденции и т. п., а также временные и пространственныетрансформации библиотеки как социального института, как части русской и мировойкультуры и т.п.
Библиотека при этомпонимается как сложный многофункциональный социальный институт, нелинейноразвивающийся как интенсивно (под влиянием широкой социальной среды, результатовсопредельных наук и областей знания), так и экстенсивно (под влияниемвнутренних сил).
2.2 Методологиябиблиотековедения
Надежность, глубинапознания любой науки (в том числе и библиотековедения) напрямую связана сарсеналом используемых ею средств и методов. Долгое время отечественныеисследователи пользовались ограниченным количеством методов, первенство занималметод описания (описательность). В 1960-70-е годы в библиотечной периодикепочти не публиковались для широкого обсуждения разработки по теории иметодологии библиотечного дела. Одним из немногих примеров обращенияспециалистов к этой важной теме стала статья А.Я.Черняка «О теоретическихосновах истории библиотечного дела».
Сегодня положениеизменилось: количество используемых методов увеличилось. На первое местоначинают выходить ранее не применявшиеся или редко используемые методы:историко-сравнительный, международное сравнение (страноведческий), историческаяаналогия, генеалогический и другие.
Необходимо такжеотметить, что обращает на себя внимание увеличение числа публикаций, освещающихвопросы методологии и методики библиотековедения, проблему статуса даннойнауки, вопросы об объекте и предмете библиотековедения.
Смысл использования всехновых методов — рассмотрение отечественной истории библиотек в широком — мировом — контексте, сопоставление с тем, что происходило в конкретный период вдругих регионах и за пределами страны. Использование заявленных методов даствозможность обнаружить много нового, интересного, узнать, как изучают историюбиблиотек наши коллеги за рубежом. Это поможет выявить и определитьспецифические черты отечественной культуры, перспективы развития отечественногобиблиотечного дела в новом тысячелетии.
Современный библиотечныймир — это многообразная совокупность суверенных библиотек и библиотечныхсистем, каждая из которых должна развиваться и функционировать с учетомвоздействия других. Ни одна библиотека или библиотечная сеть не можетзамкнуться исключительно на самой себе, отказаться от контактов и связей. Изолированностьбиблиотек, библиотечных процессов и явлений относительна. Каким бы своеобразиемони ни обладали, между ними всегда существует определенная общность, открытостьдруг для друга, зависимость одного от другого, т. е. связь, объясняемая ихвзаимной функциональной приспособленностью. А там, где имеет место взаимосвязьдвух или нескольких библиотечных объектов (процессов, явлений), всегдасуществует взаимодействие между ними. Таким образом, они не только существуют втесной связи друг с другом, но и оказывают определенное воздействие друг надруга.
Главное направлениесравнительно-библиотековедческих исследований — синхронный сопоставительныйанализ состояния и развития библиотечного дела в разных странах и регионах.Такое направление особенно важно в наше время, когда интеграция иинтернационализация разных сфер общественной жизни предъявляют известныйкомплекс сходных требований к библиотечным системам разных стран и регионов;определенное сходство обнаруживается и в поисках решения некоторых общих проблем.В то же время даже самые общие тенденции развития библиотечного делапроявляются, как правило, в своеобразных национальных и региональных формах,подчас не имеющих аналогов в других странах и регионах. И к тому жебиблиотечное дело каждой страны и региона отражает особенности ихсоциально-экономического развития, политической структуры и идеологическогоклимата, специфику историко-культурных и собственно библиотечных традиций.Игнорировать эти различия означало бы отказаться от конкретно-исторического подхода.Пытаться ограничить библиотечную науку пределами одного государства и излагатьили развивать эту науку без учета идей и опыта науки других стран — это значитограничить свои возможности познания и деятельности. Библиотековедение не можетразвиваться надлежащим образом только в национальном плане.
Подобно связям междуотдельными сторонами библиотечного дела существует тесная, основанная навзаимодействии и взаимопомощи связь между методами его изучения. Каждый вотдельности и все вместе эти методы основываются на сравнительном методе(методе сравнительного анализа). Он является наиболее универсальным общенаучнымметодом исследования. Сравнительный метод — ведущий метод организациисравнительно-библиотековедческих исследований, являющийся гносеологическимстержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованию и регулирующимвзаимодействие всех методов. Он используется, в частности, как базовый пристатистическом, социологическом и факторном анализе, при классификации,типологии, оценивании, прогнозировании библиотечных процессов и явлений.Реализуется также множеством других методов (структурно-функционального,моделирования и др.). Сравнительный метод позволяет обнаружить признакигенетического характера и тем самым подойти к историческому объяснениюбиблиотечных процессов и явлений.
Сравнительный методиграет роль своего рода методологического принципа по отношению к другимметодам сравнительного библиотековедения, ибо он органически входит вдиалектико-материалистический метод как необходимая часть и выступает как одиниз конкретных способов применения диалектики в исследовании библиотечнойдействительности.
2.3 Сравнительноебиблиотековедение как наука и как метод
На вопрос о том, можно линазвать сравнительное библиотековедение наукой существуют два ответа. Один:сравнительное библиотековедение — это наука, отрасль (направление)библиотековедения; второй — это метод исследования библиотечного дела. Другой:оно является методом исследования, а не новой дисциплиной и в качестве методаприменимо к изучению фактически любых проблем библиотечного дела как разныхстран, так и внутри одной страны [6; 10].
В настоящее времясравнительное библиотековедение выступает и как наука, и как метод, чтоявляется результатом длительного движения библиотековедческой мысли и знания.Сравнительные науки, в том числе и сравнительное библиотековедение, становилисьнауками не сразу, а проходили длительный период эмпирического поиска. Однакосравнительный метод и сравнительное библиотековедение нельзя понимать как синонимы.Понятие сравнительный метод, т. е. способ познания библиотечных явлений, неможет быть равнозначен самому сравнительному библиотековедению. Действительно,если бы эти понятия совпадали, то сравнительное библиотековедение не могло быстать самостоятельной научной дисциплиной. Термин сравнительноебиблиотековедение может создать ложное представление, будто эта наукаиспользует только один метод — сравнительный. В действительности методическийарсенал сравнительного библиотековедения этим отнюдь не ограничивается. Чтобыпознать библиотечное дело, сравнительное библиотековедение должно охватить всеего грани (аспекты, стороны) в их временном и пространственном измерении,причем не изолированно, а принимая во внимание глубинные связи между ними.Познание библиотечного дела требует не одного, а множества специальных методов,приспособленных к особенностям соответствующей грани (аспекта) библиотечногодела или к тому или иному изменению во времени или в пространстве. Кромедоминирующего сравнительного метода сравнительное библиотековедение используети другие методы различных видов и уровней [6; 11].
Таким образом,сравнительное библиотековедение обладает своей методологией, ибо познание стольсложного, многогранного и противоречивого объекта требует серьезных ианалитических усилий. Методология сравнительного библиотековедения — лишь вэтом смысле можно говорить об отождествлении его со сравнительным методом.Следует различать случайное и систематическое применение сравнительного метода.В последнем случае, как это нетрудно заметить, он не может не стать методомопределенной науки. Предположим, что эта наука начинает свой путь безсобственного, строго очерченного предмета. Однако по мере использованиясравнительного метода накапливаются результаты и на их основе все более четковырисовывается специфическая сфера действия этой науки. Тем более, что этирезультаты, как правило, существенно отличаются от тех, к которым приходят витоге изучения какой-либо одной отрасли библиотековедения. Использованиесравнительного метода ведет к формированию нового научного содержания. И в этомсмысле можно сказать, что сравнительное библиотековедение само в конечном счетесоздает свой предмет. Сравнительное библиотековедение — это наименование весьматочно отражает описанный выше объективный процесс — предстает перед нами каксовокупность систематизированных знаний, что и является фундаментальнойхарактеристикой любой науки. В свете сказанного было бы весьма трудно непризнать сравнительное библиотековедение как научную дисциплину. Сравнительноебиблиотековедение — это совокупность сравнительного метода, сознательно исистематически применяемого в качестве основного и ведущего общенаучногометода, стратегии и теоретического подхода, позволяющих делать обобщения,объяснять конкретные проблемы или вопросы, связанные с библиотечным делом.
Заключение
Проанализировавлитературу по теме курсовой работы, представляется возможным сделать следующиевыводы:
Библиотековедение — этонаучная дисциплина документно-коммуникационного цикла, теоретическивоспроизводящая библиотеку как научное понятие и объект реальности во всех еесвязях и опосредованиях.
Функции бибиотековедениядетерминируется его определенными целями как феномена науки, протекают из них ислужат их достижению.
Эта научная дисциплинаизучает цели, принципы, содержание, систему и формы общественного пользованияпроизведениями печати, а также теорию, историю, методологию, технологию,методику и организацию библиотечного дела. Цельбиблиотековедения — оптимизация социального использования информации в видепубликаций, через библиотечное дело. При этом конкретная специфическая цельбиблиотековедения – оптимизация социального использования информации,зафиксированной в виде публикаций, через библиотечное дело.
Библиотековедение какнаука не существует изолированно, обособленно от других наук. Его межнаучные связипрежде всего выражаются в использовании для решения своих проблем теорий,фактического материала, методов и результатов других наук; в свою очередь, ониприменяют и используют соответствующий теоретический и практический арсеналбиблиотековедения [10; 67].
Однако пока ещебиблиотековедение с точки зрения большой науки является отраслью периферийной.Взаимодействие с большой наукой влияет на престиж библиотековедения и приведетк появлению новых теорий, используемых большой наукой, тем самым это будетспособствовать выработке собственной историко-библиотековедческой концепции.
Наиболее тесные связибиблиотековедение имеет с книговедением, библиографоведением и информатикой.Все они объединяются частичной общностью изучаемого объекта, например книги,документа или другого носителя информации.
В области вопроса оструктуре библиотековедения как науки можно отметить что основным достижением вобласти дифференциации библиотековедения явилось выделение общей теориибиблиотековедения и функциональное деление библиотечной деятельности. Сейчасвыделяются как самостоятельные разделы библиотековедения или учебныедисциплины: общий курс библиотековедения, библиотечные каталоги, библиотечныефонды, работа с читателями (библиотечное обслуживание), организация иуправление библиотечным делом, история библиотечного дела, теоретическиесредства библиотечной работы.
Говоря о методологиибиблиотековедения, необходимо отметить, что на сегодняшний день на первое местоначинают выходить ранее не применявшиеся или редко используемые методы:историко-сравнительный, международное сравнение (страноведческий), историческаяаналогия, генеалогический и другие.
Список литературы
1. Библиотековедение: общ. курс: учебное пособие для библ. фак. ин-товкультуры/ — М.: Книжная палата, — 1988.
2. Борисова О. Б. Состояние библиотековедения: оценка внаукометрических исследованиях //Науч. и техн. б-ки.-1996.-N 2.-С.46-56.
3. Ванеев А.Н. Об объекте библиотековедения и методическойработе //Науч. и техн. б-ки.-1992.-N 1.-С.28-30.
4. Дворкина М.Я. От идеологии к философии библиотечного дела//Библиотековедение.-1994.-N2(6).-С.51-53.
5. Жадько Н.В. Статус и функции библиотековедения //Науч. итехн. б-ки.-1994.-N 3.-С.3-12.
6. Карташов Н.С. Сравнительное библиотековедение — новоезнание о библиотечном деле // Библиотековедение.-1997.- N5/6.-С.3-15.
7. Клюев В.К. Библиотековедение в академической мантии//Науч. и техн. б-ки.-1999.-N 7.-С.16-23.
8. О новой парадигме библиотековедения//Библиотековедение.-1994.- N4.-С.31-46.
9. Общее библиотековедение:хрестоматия / сост. Р.А. Трофимова. – М.: Либерия – Бибинформ, 2007. – Ч.1.:Теоретические основы ББК
10. Полянов В.П. О месте библиотековедения среди родственныхнаук //Библиотековедение.-1998.- N 1.-С.64-71.
11. Скворцов В.В. Истоки библиотековедческой мысли в России//Сов. библиотековедение.-1994.-N 3(6).-С.113.; становление и развитиебиблиотековедения как науки //Библиотековедение.-1996.-N 2.-С.29-43.
12. Скворцов В.В. О методологии современногобиблиотековедения //Библиотековедение.- 1994.-N 1.-С.39-42.
13. Скворцов В.В. Становление и развитие библиотековедениякак науки //Библиотековедение.-1996.-N2.-С.29-42.
14. Справочник библиотекаря / Под ред. А.Н. Ванеева, В.А.Минкиной. — СПб.: Изд-во «Профессия», 2000. — 432 с. — (Серия «Библиотека»).
15. Столяров Ю.Н. У нашей науки есть особые функции//Библиотека.-1998.-N 10.-С.40.
16. Столяров Ю.Н. Энциклопедическое определениебиблиотековедения //Библиотековедение.-1998.- N 1.-С.54-64.
17. Пытанні бібліяграфазнаўства і бібліятэказнаўства.:Міжведамасны зб. Вып. 16/ А.Л. Іванчанка. – Мн.: Універсітэцкае, 1995.
18. Труды по библиотековедению. Руководство для общественныхбиблиотек.: Практ. пособие. – М.: Либерия, — 2002.
19. Черняк А.Я. О теоретических основах истории библиотечногодела //Библиотеки СССР.- 1972.-Вып. 53.-С.81-89
Список условныхсокращений
Вв. – века;
До н.э. – до нашей эры;
И т.д. – и так далее;
Т.е. – то есть.