СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Культура ицивилизация: понятия, определения, сущность
1.1Эволюцияпредставленийо культуре
1.2Взгляды нацивилизациюв их развитии
1.3Взаимосвязькультуры ицивилизации
2.Дилемма «мироваякультура» или«история локальныхцивилизаций»……………………………………………………………………………….
Заключение
Литература
Введение
Понятиями“культура”и “цивилизация”обозначенычрезвычайноважные точкироста на нескончаемойнити человеческогопознания. Феноменыкультуры ицивилизациистремительнопреображаютокружающуюсреду, оцениваютсякак факторытворческогожизнеустроения, средство человеческойсамореализации, неиссякаемыйисточник социальныхноваций. Отсюда— стремлениевыявить ихпотенциал испособы возможногополного использования.
Культурныеи цивилизационныеособенностиконкретныхобществ, составляющихих народов илиэтносов, нетолько придаютзначительноесвоеобразиеи спецификуисторическомупроцессу, нои причудливоменяют егонаправление.Поэтому судьбымира во многомсвязаны с постижениемсущности культурыи цивилизации, их соотношенияи взаимодействия.
Культурологияисследуетсущность культурыи цивилизации, характер ихвоздействияна природу, историю, выявляетонтологическиеи экзистенциональныеоснованиячеловеческойжизни, разрывымежду самочувствиемреальногоиндивида иобъективным, зачастую обезличеннымпотоком культурноготворчества.
Дилемма:«единая мироваякультура» или«история локальныхцивилизаций»- одна из основныхкультурологическихпроблем. Можноли говоритьо планетарномединствечеловечества, его культуры? Или множественностькультурныхмиров вовсене тяготеетк единству?
1. Культураи цивилизация: понятия, определения, сущность
В современном языке понятия“культура”и “цивилизация”— одни из самыхраспространенныхи многозначных.Использованиеих в наши днивыходит далекоза рамки первоначального, этимологическогозначения. Термин“культура”(лат. cultura) переводитсякак “возделывание, обработка, развитие, почитание”и подразумеваетна ранних этапахего употребленияцеленаправленноевоздействиечеловека наприроду (обработкапочвы и т.д.), атакже воспитаниеи обучениесамого человека.Понятие “цивилизация”(от лат. civilis — гражданский, государственный)появилось вофранцузскомязыке в рамкахтеории прогрессаXVIII века (хотяслова “цивилизовать”и “цивилизованный”известны ужев конце XVI векаМ. Монтеню) иобозначалоидеальноеобщество, основанноена разуме исправедливости.
1.1 Эволюцияпредставленийо культуре
Интереск культуре ипопытки осмыслитьэтот сложныйфеномен восходятк глубокойдревности. Вантичном сознаниипонятие культурыотождествляетсяс пайдейей, тоесть воспитанностью, образованностью, которые отличалиэллинов от“некультурных”варваров. Усофистов икиников просматриваетсяпротивопоставлениеприроды какявления относительнопостоянногочеловеческомузакону, илиустановлению— изменчивому, произвольному.Культура в этойсистеме ценностейтрактуетсякак феноменменее значимый, нежели природа.
Впозднеримскуюэпоху зародился, а в Средниевека получилраспространениеиной комплексзначений: усилилосьвнимание квнутреннемумиру человека, культура сталаассоциироватьсяс признакамиличного совершенства, как устранениегреха и приближениек божественномузамыслу. В тоже время возникаетпозитивноеотношение кценностямгородскойсоциальнойжизни, чтознаменовалособой движениев направлениик возникшемупозднее понятиюцивилизации.
В периодэпохи Возрождения культурурассматриваетсякак средствоформированияидеальнойуниверсальнойличности —всестороннеобразованной, воспитанной, соответствующейгуманистическимценностям, содействующейразвитию науки искусств иукреплениюгосударства.
Понятиекультуры становитсяодним из центральныхв философииПросвещения.В сочиненияхВольтера, Тюрго, Кондорсе, Викокультура предстаеткак результатпоступательногоразвития историии степень воплощенияразумногоначала, реализованногов религии, философии, науке, праве, морали какобъективацияхразума. Целькультуры, соответствующаявысшему назначению“разума” —сделать людейсчастливыми, живущими всогласии спотребностямисвоей “естественной”природы.
В немецкойклассическойфилософиикультурарассматриваетсякак областьдуховной свободычеловека. И.Кант подходитк культуре каксубъективномусостояниюличности ипроводит различиемежду культуройумения (какцивилизованностью)и культуройвоспитания(как нравственностью).Г.Ф. Гегельанализируеттакие обнаружениякультуры, какискусство, религия, философия, наука в качестверазличных формсамопознанияразума, духанарода, творящегоисторию иформирующего“лики” культуры.Немецкая классическаяфилософияхарактеризуетсяпризнаниеммножественноститипов и формкультуры, располагающихсяв определеннойисторическойпоследовательностии образующихединую линиюдуховной эволюциичеловечества.
В XIX —начале XX векаотносительныйуниверсализмсложившихсяэволюционныхпредставленийо культуре“преодолевается”появлениемцелого рядафилософскихтечений и школ.“Философияжизни” (В. Дильтей, Г. Зиммель, О.Шпенглер, Х.Ортега-и-Гассет, А. Бергсон идр.) рассматриваетдух как субстанциюкультуры, котораяможет бытьпонята нерационально, а посредствомвнутреннегопереживания, интуиции. Культуратрактуетсякак самобытнаяи локальнаяреальность, обладающаясвоеобразием, особым менталитетом,“душевнымнастроением”жизни. Ф. Ницшевидит в любойкультуре средствоподавленияи порабощениячеловека.
Марксистскаяфилософиярассматриваеткультуру какспецифическуюхарактеристикуобщества, выражающуюдостигнутыйчеловеческийуровень историческогоразвития, включающийв себя определенноеотношениечеловека кприроде и обществу, а также развитиетворческихсил и способностейличности. Культурапонимаетсяне только какчисто духовнаяпроблема воспитанияи просвещениячеловека, нои как проблемасоздания необходимыхусловий, в томчисле и материальных, для всестороннегои целостногоразвития индивида.Культура можетбыть понятане из самойсебя, а тольков связи с обществом, с трудом, онаесть не толькосовокупностьего результатов, но и сам процессчеловеческойдеятельности.
Названныешколы и концепцииможно отнести(с известнойстепенью условности)к классическоймодели культуры.В основе этоймодели лежатпринципы гуманизма, рациональностии историзма, а культураявляется результатомосвобождениячеловека отжесткой зависимостиот природногои божественногомиров. Человек— субъект культуры— выступаеткак разумноединамическоесущество, развивающеесвой дух и творящеекультуру. Объектомпознания являетсянадындивидуальнаякультурнаяреальность, из которойвыводитьсякультура отдельногочеловека.
В качествеуниверсалий, служащих основаниямиосмыслениякультуры иодновременнонормами культуротворчества, в классическоймодели выступают:
1) знания, искусство, мораль, право, обычаи, культы(Э. Тейлор);
2) общезначимыеценности —нравственные, эстетические, религиозные, эротические, логические(В. Виндельбанд, Г. Риккерт);
3) универсальныеструктурычеловеческогосознания (М.Шелер);
4)трансцендентально-логическиеоснования, мышление, данноев форме науки(Г. Коген, П. Наторп); символополагающаядеятельностьпрактическогоразума каксубстанциональнаяоснова всехсфер культуры, рассматриваемыхв качествесимволическихформ — языка, мифа, религии, искусства, науки, истории(Э. Кассирер);
5) общечеловеческиепервообразы— архетипы, динамика которыхлежит в основетворения культуры(К. Юнг);
6) идея“осевого времени”, выявляющаяизначальныйи универсальныйсмысл историии культуры, дляпоиска и пониманиякоторого вовсех их последующихобнаруженияхнеобходимыновые “шифры”(К. Ясперс).
Теоретическаянедостаточностьклассическоймодели культуры(отождествлениепоследнейпреимущественнос явлениямисферы духа, умозрительностьи неспособностьобъяснитьмногие ееэмпирическиеформы), несостоятельностьпретензий настрогую научнуюобъективностьв исследованиикультуры, воплощениеидеологииевропоцентризма, сомнения влинейнойнаправленностиразвития культуры— все это привелок возникновениюдругих моделейкультуры.
Модернистская(неклассическая)модель, сложившаясяв начале XX века(имеет истокоми основой идеиА. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона, Э. Гуссерля, К.Юнга, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, А.Камю и др.), носитподчеркнутоантитрадиционалистскийхарактер. Культурарассматриваетсякак повседневнаяреальность, имеющая скрытыйсмысл, элементыее взаимодействуютмежду собойи воспринимаютсячеловеком впроцессе переживания, а не рациональногоосмысления.Мир предстаетв этой моделичаще всегожестоким иабсурдным, ненуждающимсяв упорядоченномпроектировании, человек в нем— одиноким иобреченным, окружающиеобстоятельства— “темными”, враждебными, бессмысленными.Искусствомодернизма, стремясь преодолетьканонизированныеформы и стили, открывает иразрабатываетновые — “потоксознания”, коллаж, ассоциативныймонтаж и другие.
Постмодернистскаямодель культурыконституируетсяв конце 60-х–70-егоды XX века втрудах Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, Ж. Дерриды, Р.Рорти и другихисследователей.Критическоеотношение кустановке напреобразованиемира сопровождалосьотказом отпопыток егосистематизации: мир не тольконе поддаетсячеловеческимусилиям егопеределать, но и не умещаетсяни в какиетеоретическиесхемы. Антисистематичность— характернаячерта постмодернистскоймодели, котораявозникает какрезультатнарушения“чистоты”такого феноменакак искусство: предполагается, что в постиндустриальномобществе с егобесконечнымивозможностямитехническоговоспроизведенияотсутствуетизначальноесмыслопорождениев искусстве, восходящеек созидающемуначалу, оригинальномутворческомудеянию. Крометого, современныйтворец культуры, художник, какправило, неимеет дела с“чистым” материалом— последнийуже тем илииным образомосвоен. Его“произведение”никогда неявляется первичным, существуя лишькак сеть иллюзийна другиепроизведения.Активностьхудожникасмещается от“творчества”к компиляциии “цитированию”.Приметой выражаемойкультурнойситуации становятсякавычки, расставляемыекак указаниена условностьлюбых знаковыхсистем. Вкультурно-эстетическомаспекте постмодернизмпривел к размываниюграней междуискусствоми не искусством, прекрасными безобразными т.п.
Изсказанногоследует, чтообщее, всемипринимаемоеопределениекультуры невозможнов принципе, чтовполне отражаетплюралистическуюприроду философскогознания. Исследователинасчитываютсвыше 400 определенийкультуры.1Такое многообразиетрактовокобъясняетсятем, что культуравыражает глубинуи неизмеримостьчеловеческогобытия (онтологическийаспект). В тоймере, в какойнеисчерпаеми разноликчеловек, многогранна, многоаспектнаи культура.Более того, сущность культурыпонимаетсяпо-разному взависимостиот подходовк ее осмыслению— философско-исторического, антропологического, аксиологического, социологического, семиотического, структуралистского, деятельностного, гуманитарногои т.д. (гносеологическийаспект), которыедополняют другдруга и способствуютвыработке болееполного и глубокогопредставленияо ней.
С точкизрения наиболеераспространенногои выражающегосущность самогочеловекадеятельностногоподхода культурарассматриваетсякак:
– специфическийспособ организациии развитиячеловеческойжизнедеятельности, представленныйв продуктахматериальногои духовноготруда, в системесоциальныхнорм и учреждений, в духовныхценностях, всовокупностиотношений людейк природе, междусобой и к самимсебе;
– качественноесвоеобразиеисторически-конкретныхформ этойжизнедеятельностина различныхэтапах общественногоразвития, врамках определенныхэпох, формаций, этническихи национальныхобщностей(античная, феодальная, латиноамериканская, русская культураи т.д.);
– особенностьсознания, поведенияи деятельностилюдей в конкретныхсферах общественнойжизни (культуратруда, быта; художественная, экологическая, политическаякультура).
Культуравыступает какмеханизм передачисоциальногоопыта. Охватываявсе сторонычеловеческогобытия, она предстаеткак процессвоспроизводствачеловека вовсем богатствеего свойств, потребностей, универсальности.В этом смыслекультура естьпроцесс созиданиячеловеком своейродовой сущности, мера человеческогов самом человеке.
Философскоепониманиекультуры естьосмыслениевыраженногов ней стремленияк бесконечностии универсальностичеловеческогоразвития. Способностьмира “излучать”из себя человеческийсмысл, характеризующаяего как явлениекультуры —таково философскоеизмерениекультуры.
1.2 Взглядына цивилизациюв их развитии
Понятие“цивилизация”появилось, какотмечалось, в XVIII веке в руслетеории прогрессаи несло на себеотпечатокпросветительскогомышления. В этовремя практическиотсутствовалокритическоерассмотрениеэтого понятия.Цивилизацияпонималаськак прогресс, развитие обществана началах“разума” и“универсализма”, некий идеал.Цивилизацияотождествляетсятакже с цивилизованностью, то есть хорошимиманерами инавыками самоконтроля(Вольтер). В эпохуРеставрацииво Франции Ф.Гизо рассматриваетцивилизациюкак единстводвух элементов— уровня социальногоразвития иуровня интеллектуальногоразвития.
Затемзначение терминарасширяетсяи помимо обладаниявоспитанностьюи навыками“цивилизованногоповедения”он стал употреблятьсядля характеристикистадий развитиячеловечества.Л. Морган, а вследза ним и Ф. Энгельсрассматриваютцивилизациюкак стадиюразвития общества, наступившуюпосле дикостии варварства.В это времяпонятие цивилизацияиспользуетсятакже какхарактеристикаевропейскогокапитализмав целом.
В XIX–XXвеках эти подходык пониманиюцивилизации— линейно-унитарныйи стадиальный— дополненылокально-историческим.Н. Данилевскийв работе “Россияи Европа” (1869)трактует цивилизациюв качествеобособленногокультурно-историческоготипа — основнойреальной исамодостаточнойединицы (субъекта)истории. Несуществуетвсемирнойуниверсальнойистории, естьлишь историяконкретныхцивилизаций, имеющих индивидуальныйзамкнутыйхарактер. Вконцепциинемецкогофилософа О.Шпенглера, опирающейсяна идеи Данилевского, цивилизациярассматриваетсякак заключительнаястадия развитиялюбой отдельнойкультуры, свидетельствующаяоб отмираниикультурногомира как организма, вырождениии затуханииодушевлявшейего культуры, хаосе, не порождающемболее культурнойиндивидуальности.Цивилизациякак противоположностькультуры естьэквивалентмертвой “протяженности”, бездушногоинтеллекта.Переход откультуры кцивилизацииесть переходот творчествак бесплодию, от развитияк окостенению, от героических“деяний” кмеханической“работе”. Признакицивилизации— развитиеиндустрии итехники, деградацияискусства илитературы, скопление людейв огромныхгородах, превращениенародов в безликие“массы”. Дляанглийскогоисторика исоциолога А.Тойнби цивилизация— система, отличающаясяот других типоми значимостьюсвязей междуее элементами, возникающаяв результатепоиска адекватныхответов навызовы природыили социума.В подобномключе развивалисьпредставленияо цивилизацииН. Бердяева, Х.Ортеги-и-Гассета, других философовXX века.
Многообразиеопределений, концепций иточек зренияотносительнопонятия “цивилизация”— культурологических(М. Вебер, В. Каволис), социологических(Д. Уилкинс, П.Сорокин), этнопсихологических(Л. Гумилев), географических(Л. Мечников) —сводится, нанаш взгляд, вконечном счете, к трем основнымгруппам:
1. Синонимкультуры.
2. Уровень, ступень, общественногоразвития, материальнойи духовнойкультуры.
3. Стадияобщественногоразвития, следующаявслед за дикостьюи варварством.
Вероятно, цивилизацияможет бытьопределенакак собственносоциальнаяорганизацияжизни, характеризующаясявсеобщей связьюиндивидов наоснове воспроизводства, обеспечивающегоее бытие и развитиеобщественногобогатства.Накопление, перераспределениеи реализациюпоследнегоцивилизацияконтролируетпутем сознательногорегулированиявзаимногообмена деятельностьюи информациейвнутри социумаи взаимодействияего с окружающейприродной исоциальнойсредой. Самозарождениецивилизацииозначало, чтонад естественновозникающимисвязями надстраиваютсяуправляемыелюдьми институтыи что, следовательно, механизмыбиологическойэволюции и“выживаемостивидов” вытесняютсясоциальнымиотношениями.
Современнаяцивилизациявыступает какобщество, основанноена идеалах“разума”,“справедливости”,“уважения правчеловека”, использованиядостиженийнауки и техники, обеспечивающихбезопасностьи комфорт вжизни человека.В философиивторой половиныXX века важнейшимсистемообразующимэлементомпониманиясущности цивилизациирассматриваютсяее технологическиехарактеристики, принципиальноотличающийсяот культурныххарактеристикжизни. Научно-техническийпрогресс, экономическаяэффективностьи целесообразностьвыступают какреализация“формальнойрациональности”в развитии духа(М. Вебер), подчиняющейсебе все стороныобщественнойжизни. Подлиннаясущность цивилизациисовпадает ссобственнотехническойцивилизацией, а развитиетехники и экономикистановятсясубстанциональнойосновой иуниверсальнымкритериемцивилизованности.
--PAGE_BREAK--
1.3 Взаимосвязькультуры ицивилизации
Различиекультуры ицивилизациинаметил ужеИ. Кант, которыйв сочинении“О предполагаемомначале человеческойистории” вполемике с Ж.Ж.Руссо ставитвопрос: чтотакое цивилизацияи вправе личеловек отказатьсяот нее? Кантсчитает, чтоцивилизацияначинаетсяс установленияправил человеческойжизни и поведения.Цивилизацияограничиваетврожденныйэгоизм людей.Цивилизованныйчеловек — тот, кто не чинитнеприятностейдругому, принимаетего в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человекав другом. Культураже есть деятельность, в которой человекреализует своюсущность исубъективность, суть условиеего свободы.Культура состоитв общественнойценности человека, а также в обретенииим способностицелеполагания.Высшая степеньразвития культурысвязана с развитиемспособностейи моральнымсовершенствомчеловека, котороепроистекаетединственноиз уваженияк нравственномузакону, а нетолько изэмпирическойсклонностик его выполнению.
Дляфилософиикультуры XX векаеще в большейстепени характерно“разведение”понятий культурыи цивилизации.Культура продолжаетоставатьсясимволом позитивногов развитиичеловечества, цивилизацияв большинствеслучаев получаетнейтральнуюоценку, а нередко и резкоотрицательную.
Цивилизациякак достаточновысокая ступеньовладениясилами природы, несомненно, содержит в себемощный потенциалнаучно-техническогопрогресса испособствуетповышениюкачества иуровня жизнилюдей, болеекомфортномуих существованию.Едва ли нужнодоказыватьочевидные фактыблаготворноговлияния результатовэтого прогрессана все стороныобщественногои повседневногобытия людей.Сегодняшняяжизнь немыслимабез современныхэлектронныхсредств связии глобальныхинформационныхсистем, средствпередвиженияи поиска новыхисточниковэнергии и т.д.
В тоже время этидостижениясами по себееще не означаюткультурного, духовногорасцвета, онине могут бытьоценены как, безусловно, нравственныеили же, безусловно, безнравственные: ценностно иэтически онинейтральны.Техническиедостиженияцивилизацииприобретаюткультурнуюзначимостьв зависимостиот целей и ценностей, которымируководствуютсяпри их использовании.Так, лазер способенне только лечитьлюдей, но иразрушать. Спомощью телевиденияможно сеять“доброе, вечное”, но можно такжевозбуждатьподозрительность, ненависть, вражду, низменныечувства. Достиженияхимии — это нетолько эффективныелекарства ипредметы быта, но и оружиемассовогопоражения, наркотики.Понятие цивилизациипоэтому, чащевсего связываетсяс этим и, культурно-нейтральнымипо своей внутреннейприроде, результатамиразвития техникии экономики, которые можноиспользоватьв самых разныхцелях, понятиеже культурысближаетсяс понятиемдуховногопрогресса.Цивилизация— созданныйи преобразованныйчеловеком мир, культура —внутреннеедостояниесамого человека, его духовнаяэкзистенция, достигнутаястепень внутреннейсвободы.
ОтчетливосформулированноеО. Шпенглеромнегативноеотношение кцивилизациикак “агониикультуры”находит немалооснований всовременнойжизни и потомудовольнораспространенов философии.Негативнымичертами цивилизациичаще всегополагают ееинтенцию кстандартизацииповседневностии мышления, насаждениеунифицированныхистин и ценностей(преимущественнозападных), свойственнуюей подозрительностьк независимостии оригинальностииндивидуальногосознания, которыезачастуювоспринимаютсякак “социальнаяопасность”.Культураориентированана развитиедуховно развитойи свободнойличности, цивилизация— на формированиесоциальнолояльного изаконопослушногочлена общества, довольствующегосяпредоставленнымиему благами.Культурнымчеловек становитсяиз внутреннихпобуждений, хотя при этомон, разумеется, не может необратитьсяк освоениюкультуры, созданнойдо него (то естьпо видимостивнешней). Цивилизованнымон становитсяпод воздействиемвнешних регулирующихнорм социальности, часть из которыхтак и не становитсяего внутреннимдостояниеми которые онсоблюдаетисключительнопо необходимости.
Цивилизациячасто ассоциируетсяс урбанизацией, скученностью, тиранией техникии технологий, в том числесоциальных, выступает какисточник ипричина дегуманизациимира. В самомделе, интеллектчеловека всостояниипостичь многиетайны мира, ноглубины егособственногодуховного мираостаются длянего загадкой.Прогресс цивилизациии науки не идентиченкультурномуразвитию, последнийвключает в себятакже нравственные, эстетические, религиозныеизмерения исоставляетсамостоятельныйи активныйпласт в жизнисоциума.
Темне менее, культураи цивилизацияорганичносвязаны, ихнельзя мыслитькак два параллельныхрядоположенныхпроцесса. Генетическицивилизацияпроизрастаетиз культуры, она есть в некоторомроде культура, но не сама посебе, а с больюи трудами воплотившаясебя в эмпирическихи подвижных, этносоциальных, экономическихи политическихструктурах.То есть цивилизациявыступает какотчужденнаяв институциональных, общезначимыхпроцессахкультура. Цивилизацияесть совокупностьусловий, избавляющаялюдей от затратневосполнимоговремени индивидуальнойжизни на заурядноеприродноевыживание.Именно цивилизациявырабатываетсредства, постоянносокращающиевмешательствочеловека в мирприродный —необходимыйпризнак культуры.Материальныересурсы современнойцивилизациипозволяютобеспечитьбытие индивида, неделимостьчеловека, благодарячему дух получаеткуда большевозможностейзаняться тем, что соответствуетего сути — отвоздействияна природу вее физическомвиде обратитсяк человеку, егонефизическомубытию. Поэтомуцивилизация, являясь результатомкультуры, непротивостоитей.
2. Дилемма«мировая культура»или «историялокальныхцивилизаций»
Дилемма:«единая мироваякультура» или«история локальныхцивилизаций»- одна из основныхкультурологическихпроблем. Вфилософско-историческойи культурологическоймысли выделяютсядва типа ответовна эти вопросы.Первыйутверждает, что не существуетединой историичеловечества; история осуществляетсяв смене культур, каждая из которыхживет своейсобственной, самодостаточной, обособленнойжизнью. Схемаистории, такимобразом, представляетсобой не однонаправленныйлинейный процесс, линии развитиякультур расходятся(концепции Н.Я.Данилевского, О. Шпенглера, Л. Фробениуса, А. Тойнби, Э. Мейера, Э. Трельча идр.). «Ложнаяконцепция»единстваистории" набазе западногообщества имеет… невернуюпосылку—представленияо прямолинейностиразвития,"2— писал А. Тойнби.Второй типответов исходитиз идеи универсальностии всемирноеистории. Вмногообразийсоциокультурногомира можнопроследитьединую линиюразвитиячеловечества, ведущую к созданиюобщечеловеческойкультуры (концепцииВольтера, Монтескье, Г. Лессинга, И.Канта, И.Г. Гердера, В. Соловьева, К. Ясперса идр.).
Известныйрусский публицист, социолог иобщественныйдеятель НиколайЯковлевичДанилевский(1822—1885) в книге «Россияи Европа» (1869)разработалконцепциюобособленных, локальных«культурно-историческихтипов», илицивилизаций, последовательнопроходящихв своем развитиистадии рождения, расцвета, упадкаи гибели.Культурно-историческиетипы выступают«положительнымидеятелями вистории человечества».Однако этимистория культурыне исчерпывается:«… есть ещевременно появляющиесяфеномены, смущающиесовременников, как гунны, монголы, турки, которыекак турки, совершивсвой разрушительныйподвиг, помоглииспустить духборющимся сосмертью цивилизациями разнеся ихостатки, скрываютсяв прежнееничтожество»3.Их Данилевскийназывает«отрицательнымидеятелямичеловечества».Кроме того, существуютплемена, которымнесвойственнани положительная, ни отрицательнаяисторическиероли. Они составляютэтнографическийматериал, входяв культурно-историческиетипы, но сами«не достигаютисторическойиндивидуальности».
Н.Я. Данилевскийвыделяет 10культурно-историческихтипов (в хронологическомпорядке), целикомили частичноисчерпавшихвозможностисвоего развития: египетскаякультура; китайскаякультура; ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древне-семическаякультура; индийскаякультура; иранскаякультура; еврейскаякультура; греческаякультура; римскаякультура; аравийскаякультура; германо-романская, или европейскаякультура. Особоеместо в концепцииН.Я. Данилевскогозанимают мексиканскаяи перуанскаякультуры, погибшиенасильственнойсмертью и неуспевшие завершитьсвоего развития.
Среди этихкультур выделяются«уединенный»и «преемственный»типы. К первымотносятсякитайская ииндийскаякультуры, а ковторым — египетская, ассирийско-вавилоно-финикийская, греческая, римская, еврейскаяи европейскаякультуры. Плодыдеятельностивторых передавалисьот одного культурноготипа к другомукак подпиткаили «удобрение»той почвы, накоторой впоследствииразвиваласьдругая культура.
Каждый самобытныйкультурно-историческийтип эволюционируетот этнографическогосостояния кгосударственномуи от него — кцивилизации.Вся история, по мнению Н.Я.Данилевского, доказывает, что цивилизацияне передаетсяот одногокультурно-историческоготипа к другому.Из этого неследует, чтоони не оказываливзаимноговлияния другна друга, однако, такое воздействиене может рассматриватьсякак прямаяпередача. ПоДанилевскому,«народы каждогокультурно-историческоготипа не вообщетрудятся; результатыих труда остаютсясобственностьювсех другихнародов, достигшихцивилизационногопериода своегоразвития, итруда этогоповторятьнезачем»4.
Под периодомцивилизацииН.Я. Данилевскийпонимал «время, в течение которогонароды, составляющиетип… проявляютпреимущественносвою духовнуюдеятельностьво всех технаправлениях, для которыхесть залогив их духовнойприроде...»5.
Данилевскийвыделяет следующееоснованиекультурнойтипологии: направлениякультурнойдеятельностичеловека. Всюсоциокультурнуючеловеческуюдеятельностьон подразделяетна четыре, несводимых одинк другому, разряда:
1. Деятельностьрелигиозная, объемлющаясобою отношениячеловека кБогу, —«народноемировоззрение…как твердаявера, составляющаяживую основувсей нравственнойдеятельностичеловека»6.
2. Деятельностькультурнаяв узком смысле(собственнокультурная)этого слова, объемлющаяотношениечеловека квнешнему миру.Это, во-первых, теоретически-научнаядеятельность, во-вторых, эстетически-художественная, и в-третьих, технически-промышленнаядеятельность.
3. Деятельностьполитическая, включающаяв себя каквнутреннюю, так и внешнююполитику.
4. Деятельностьобщественно-экономическая, в процессекоторой создаютсяопределенныеэкономическиеотношения исистемы.
В соответствиис разрядамикультурнойдеятельностичеловека Н.Я.Данилевскийразличал следующиекультурныетипы:
Культурыпервичные, илиподготовительные, задачей которыхбыла выработкатех условий, при которыхвообще становитсявозможной жизньв организованномобществе. Этикультуры непроявили себядостаточнополно или яркони в одном изразрядовсоциокультурнойдеятельности.К таким культурамотносятсяегипетская, китайская, вавилонская, индийская ииранская культуры, заложившиеосновы последующегоразвития.
Культурыодноосновныеисторическиследовали заподготовительнымии проявили себядостаточноярко и полнов одном из разрядовсоциокультурнойдеятельности.К таким культурамотносятсяеврейская(создающаяпервую монотеистическуюрелигию, ставшуюосновой христианства); греческая, воплотивша-яся в собственнокультурнойдеятельности(классическоеискусство, философия); римская, реализовавшаясебя в политико-правовойдеятельности(классическаясистема праваи государственнаясистема).
Культурадвуосновная—германо-романская, или европейская.Этот культурныйтип Данилевскийназывал политико-культурнымтипом, посколькуименно эти дванаправлениястали основойтворческойдеятельностиевропейскихнародов (созданиепарламентскойи колониальныхсистем, развитиенауки, техники, искусства). Поего мнению, вэкономическойдеятельностиевропейцыпреуспели вгораздо меньшейстепени, посколькусозданные имиэкономическиеотношения неотражали идеаласправедливости.
Культурачетырехосновная—гипотетический, только ещевозникающийкультурныйтип. Данилевскийпишет о совершенноособом типев историичеловеческойкультуры, которыйимеет возможностьреализоватьв своей жизнедеятельностичетыре важнейшиеценности: истиннуюверу; политическуюсправедливостьи свободу; собственнокультуру (наукуи искусство); совершенный, гармоничныйобщественно-экономическийстрой, которыйне удалосьсоздать всемпредшествующимкультуры. Такимтипом можетстать славянскийкультурно-историческийтип, если он неподдастсясоблазну перениматьготовые культурныеформы от европейцев.Удел России, писал Данилевский,— «удел счастливый»:«не покорятьи угнетать, аосвобождатьи восстанавливать...»7.
В основеистории философииДанилевскоголежит идеяотрицанияединствачеловечества, единого направленияпрогресса:«Общечеловеческойцивилизациине существуети не можетсуществовать, потому что этобыла бы тольконевозможнаяи вовсе нежелательнаянеполнота…Общечеловеческогоне только нетв действительности, но и желатьбыть им — значитдовольствоватьсяобщим местом, бесцветностью, отсутствиеморигинальности, одним словом, довольствоватьсяневозможноюнеполнотою»
Не сомневаясьв биологическомединствечеловечества, Данилевскийнастаиваетна самобытности,«самодостаточности»культур, создаваемыхнародами. Подлиннымитворцами историивыступают несами народы, а созданныеими и достигшиезрелого состояниякультуры, которыеподобны «многолетнимодноплоднымрастениям», живущим многолет, но цветущими плодоносящимтолько раз вжизни.
Идеи Н.Я.ДанилевскогоразвиваютсяО. Шпенглером(1880 — 1936) в работе«Закат Европы»(1914). Известно, чтоон читал книгуДанилевского, хотя нигде нанее не ссылается.
Отстаиваяидею дискретногохарактераистории, Шпенглерутверждает, что не существуетпоступательногоразвития культурыс его закономерностями, а есть лишькруговоротлокальныхкультур. Уподобляякультуры живыморганизмам, понимая их какживые существавысшего порядка, Шпенглер считает, что они зарождаютсянеожиданнои «вырастаютс возвышеннойбесцельностью, подобно цветамв поле», будучиабсолютноизолированнымии лишеннымиобщих связей.Жизненный циклкаждой культурыс фаталистическойнеизбежностьюзаканчиваетсясмертью.
Шпенглервыделяет восемьтипов культур, достигшихсвоего завершения: китайская; вавилонская; египетская; индийская; античная(греко-римская), или «аполлоновская»; арабская, или«магическая»; западно-европейская, или «фаустовская»; культура народамайя. В особый.тип, как находящийсяеще на стадиивозникновения, О. Шпенглервыделял «русско-сибирскую»культуру.
Противопоставляяпонятия культураи жизнь, Шпенглерпонимает подкультуройвнешнее проявлениевнутреннегостроя душинарода, стремлениеколлективнойдуши народак самовыражению.В этом смыслекультура нетождественнаразуму, онавозникает изустремленияк «космичности», что передаетсяв «такте», «ритме»,«тональности»переживанияколлективнойдуши. Тем самымШпенглер порываетс традициейпросветительскогогуманизма.Каждой культуре, каждой душеприсуще первичноемироощущение, свой «первосимвол», из которогои проистекаетвсе богатствоее форм; вдохновленнаяим, она живет, чувствует, творит. «Каждаяиз великихкультур обладаеттайным языкоммирочувствования, вполне понятнымтолько тому, кто к этой культурепринадлежит.Чтобы понятькультуру Индии, нужно иметьдушу брамина»8.Так для фаустовской"души европейскойкультуры«первосимволом»выступаеттолько ейсвойственныйспособ переживанияпространстваи времени —«устремленностьв бесконечность», которого незнали другиевеликие культуры.Идея бесконечностив математике, подзорнаятруба, дальнобойноеорудие, Суэцкийканал, перспективав живописи —все эти разно-порядковыеявления естьни что иное, как проявлениеэтого «первосимвола».«Аполлоновская»душа античнойкультуры, напротив, осваивала мир, основываясьна принципе«обозримогопредела». Длягреков простоне существуетто, что далекои невидимо, онивоспринимаюттолько зрительнообозримоетрехмерноепространство.Им чуждо всеиррациональное, не известеннуль и отрицательныечисла. Они незнают истории, археологии, астрономии,«аполлоновская»душа не нуждаетсяв историчности.Грекам известнысолнечные иводяные часы, но они не пользуютсяточным отсчетомвремени. Античныйчеловек незамечает течениявремени и полностьюрастворен вего потоке.
Историко-культурныйтип замкнутв себе, существуетобособленно, изолированно.Культура живетсобственной, особой жизнью, культивируясвой «такт»,«ритм», «вкус»,«тональность».Она ничего неможет воспринятьот других культур.Не существуетникакой историческойпреемственности, никакого влиянияили заимствования.Новая молодаякультура, воспринимаявлияние какой-либодругой, немедленноподчиняетвоспринятоеприсущему ей«ритму», «такту»,«вкусу». Культурысамодостаточны, а потому диалогневозможен.Человек, принадлежащийк определеннойкультуре, нетолько не можетвоспринятьиных ценностей, но и не в силахих понять. Китаецили араб смотрятна мир инымиглазами, чемгрек, они живутдругими интересами, их волнуютдругие заботы.Западно-европейскаядуша отделенаот восточнойнепроходимойпропастью. Всенормы духовнойдеятельностичеловека имеютсмысл тольков рамках конкретнойкультуры изначимы толькодля нее.
По мнениюШпенглера, единства человечестване существует, понятие «человечество»для него лишьпустой звук.«Всемирнаяистория» — этосозданнаярационализмомиллюзия, порожденнаяевропейскимкультурнымтипом. Каждыйтип культурыс неизбежностьюсудьбы проходитодни и те жежизненные этапы(от рождениядо смерти), порождаетодни и те жеявления, окрашенные, однако, в своеобразныетона, присущиетолько ему. Темне менее, в самойконцепцииШпенглера можнонайти примерывзаимодействиякультур. Действительно, античностьпередала европейскойкультуре идеихристианстваи вдохновилаэпоху Ренессанса.Да и сама книга«Закат Европы», воссоздающаяобразы давнопогибших культур, свидетельствует, что идеи общностичеловеческойистории и культурыимеют далеконе беспочвенноеоснование.Русскийфилософ НиколайАлександровичБердяев проводитмысль о постепенномпревращении«человеческогорода» в «человечество».Огромная рольна пути осознаниячеловечествомсвоей общностипринадлежитхристианству, которое «историческивозникло ираскрылосьв… период вселенскойвстречи всехрезультатовкультурныхпроцессовдревнего мира, в период, когдасоединилиськультуры Востокаи культурыЗапада, в которомсоединениекультуры эллинскойс культурамиВостока преломилосьI в культуреримской. Этообъединениедревнего мира, этот эллинскийсинкретизмобусловилиобразованиеединого человечества...»9
Падениевеликих культур, по мысли Н. Бердяева, свидетельствуетне только опереживанииими моментовзарождения, расцвета иумирания, нотакже и о том, что «культураесть началовечности».Падение Римаи античногомира — катастрофав истории, а несмерть культуры, поскольку«коренное началодревней культурыосталось житьнавеки. Римскоеправо вечноживо, вечноживо греческоеискусство ифилософия ивсе другиеначала древнегомира, составляющиеоснову нашейкультуры, единойи вечной, нопереживающейлишь разныемоменты»10.
В отличиеот популярнойв Европе первойполовины XX векатеории культурныхциклов, немецкийфилософ, ярчайшийпредставительэкзистенциализма, Карл Ясперс(1883 — 1969) предполагалединое происхождениечеловечестваи единую историюкультуры. Критикуяметод Шпенглера, Ясперс утверждал, что он позволяетлишь истолковыватьявления духовнойжизни, стилив искусстве, или типы «настроений», однако не даетвозможностиустановитьзаконы. Крометого, Ясперсобращал вниманиена неправомерностьбиологическиханалогов, которыешироко используютсяв шпенглеровскойконцепциикультурныхтипов, вследствиечего историяприобретаетфаталистическийхарактер. Онтакже отвергали материалистическоетолкованиеистории марксизмом, утверждая, чтов истории культурызначительнуюроль играютне экономическиефакторы, а духовные.Таким образом, полемизируяс К. Марксом, Ясперс отстаиваетприоритет«духовнойсоставляющей»в истории культуры, а в полемикесо Шпенглеромутверждаетее единство, приходя в конечномитоге к пониманиюистории культурыкак линейногопроцесса, имеющегосмысловоезавершение.История —это«процесс междуистоками ицелью,»11— пишет Ясперсв книге «Истокиистории и еецель».
Рисуя схемумировой истории, К. Ясперс выделяетчетыре гетерогенныхпериода: «прометеевская»эпоха, эпоха«великих культурдревности», эпоха «духовнойосновы человеческогобытия» («осевоевремя») и эпоха«развитиятехники»: «Человекчетыре разакак бы отправляетсяот новой основы.Сначала отдоистории, отедва доступнойнашему постижениюпрометеевскойэпохи (возникновениеречи, орудийтруда, уменияпользоватьсяогнем), когдаон только становитсячеловеком. Вовтором случаеот возникновениявеликих культурдревности. Втретьем — отосевого времени, когда полностьюформируетсяподлинныйчеловек в егодуховной открытостимиру. В четвертом— от научно-техническойэпохи, чьепреобразующеевоздействиемы испытываемна себе»12.
Прометеевскаяэпоха составляет, согласно Ясперсу, доисториючеловечества, собственноистория началасьлишь около 5000г. до н.э. В доисторическуюэпоху происходило«становлениеосновныхконститутивныхсвойств человеческогобытия», формированиечеловека «каквида со всемиего привычнымисклонностямии свойствами,»13закладывалсяфундаментчеловеческогобытия, его сушностнаяоснова. К этому, по сути дела,«докультурному»периоду относится«первое становлениечеловека».Отвечая навопрос, что жеявилось существеннымв превращениидоисторическогочеловека вчеловека культуры, Ясперс выделяет«использованиеогня и орудий»,«появлениеречи», «способыформирующегочеловека насилиянад самим собой»(например, табу),«образованиегрупп и сообществ»,«жизнь, формируемуюмифами». Началоистории, тоесть уже собственнокультурногоразвития, К.Ясперс относитк тому времени,«как существуетпередача опыта».
Второй период, выделяемыйЯсперсом, это«великие историческиекультуры древности».Они возниклипочти одновременнов трех областяхземного шара.«Это, во-первых, шумеро-вавилонскаяи египетскаякультуры иэгейский мирс 4000 г. до н.э.; во-вторых,… доарийскаякультура долиныИнда 3 тысячелетия(связанная сШумером); в-третьих,… архаическиймир Китая 2тысячелетиядо н.э.»14. Чертами, характеризующимиданный культурныйтип, выступаютналичие письменностии «специфическойтехническойрационализации».
Третий период— «осевое время».Согласно Ясперсу, в историичеловечествабыла эпохадуховногоосновоположениявсех тех культур, которые составляютныне дихотомиюВосток — Запад.«Эту ось мировойистории следуетотнести… ковремени около500 лет до нашейэры, к тому духовномупроцессу, которыйшел между 800 и200 гг. до н.э. Тогдапроизошел самыйрезкий поворотв истории. Появилсячеловек такоготипа, какойсохранилсяи по сей день»12.
Это духовноеосновоположениечеловечествапроисходилоодновременнои независимов Китае, Индии, Персии, Палестине, Греции. Тогдажили Конфуцийи Лао цзы. ВозниклиУпанишады, проповедовалиБудда, Заратустра, выступалипророки Илия, Исайя, Иеримияи Второисайя; это время философовПарменида, Гераклита, Платона, поэтаГомера, трагиков, Фукидида иАрхимеда. Ихтворчество, проповеди иучения «сводятсяк тому, что человекосознает бытиев целом, самогосебя и своиграницы. Передним открываетсяужас мира исобственнаябеспомощность.Стоя над пропастью, он ставит радикальныевопросы, требуетосвобожденияи спасения.Осознавая своиграницы, онставит передсобой высшиецели, познаетабсолютностьв глубинахсамосознанияи в ясноститрансцендентногомира»13.Согласно Ясперсу, в это времяпроисходитстановлениеистории человечествакак мировойистории, тогдакак до «осевоговремени» имелиместо лишьистории локальныхкультур. «В этуэпоху былиразработаныосновные категории, которыми мымыслим по сейдень, заложеныосновы мировыхрелигий, и сегодняопределяющихжизнь людей.Во всех направленияхсовершалсяпереход куниверсальности»14.
Этот периоддуховногоосновоположениячеловечества, духовногородства и духовныхгенов всехкультур даютвозможностьЯсперсу сделатьвывод, чтопротивоположностьВостока и Западане абсолютна.Общие духовныекорни позволяютнайти способыкоммуникаций, диалогов, разрешенияконфликтови созданияединого культурногопространства.Чтобы спастичеловеческуюсущность, находящуюсяв XX веке на гранигибели, мы должны, по мнению Ясперса, обновить своюсвязь с осевымвременем, ивозвратитьсяк его «изначальности», подыскиваядля неизменноутрачиваемойи вновь обретаемойистины новые«шифры».
Техническаяэпоха по своейзначимостисоответствуетпрометеевской.Если в доисторическоевремя прометеевскаяэпоха характеризоваласьвозникновениемречи, орудийтруда, умениемпользоватьсяогнем, то современнойнаучно-техническойэпохе свойственныаналогичныепроцессы, толькона более высокомуровне: созданиепринципиальноновых информационныхи других технологий, открытие новыхисточниковэнергии.
Новая прометеевскаяэпоха подготавливаетвозникновениев будущем великихкультур, значениекоторых аналогичнозначению великихкультур древности.Новые великиекультуры заложатосновы длявторого «осевоговремени» —подлинногоосновоположениячеловечества.Описывая ипрогнозируяисторико-культурныйпроцесс, Ясперспредставляетего в виде «двухдыханий»: «первоеведет от прометеевскойэпохи черезвеликие культурыдревности косевому временисо всеми егопоследствиями.Второе начинаетсяс эпохи наукии техники, совторой прометеевскойэпохи в историичеловечества, и, быть может, приведет черезобразования, которые окажутсяаналогичнымиорганизациями свершениямвеликих культурдревности, кновому, ещедалекому иневидимомувторому осевомувремени, к подлинномустановлениючеловека»15.
Заключение
Культураэто:
совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный уровень развития общества;
уровень, степень развития, достигнутая в какой-либо отрасли знания или деятельности;
степень общественного или умственного развития, присущая кому-либо;
возделывание почв, сельскохозяйственных угодий;
разведение, выращивание какого-либо растения, а также само возделываемое, культивируемое растение.
Цивилизацияэто:
уровень общественного развития, материальной и духовной культуры (определяемый уровнем развития производственных сил), достигнутый данной экономической формацией;
современная мировая культура.
Проработавтему данногореферата, мыприходим кследующимвыводам
Во-первых, культура возникаети развиваетсявместе с человеком.
Во-вторых, культура существуетв своем единствеи многообразии, а различия вкультурахразных народовобусловленыотсутствиемпродолжительныхконтактов междуэтими народами
В-третьих, культура ицивилизация- явления, которыеочень частопереплетаютсяна протяжениивсей историисвоего развития.
В-четвертых, культура посвоей природеблагородноеявление. Культура- это культ предков, почитание ихмогил и памятников, связь междупоколениями.Основа культа- священноепредание. Гордостькультуры — грандиозноепрошлое, следовательно, чем старшекультура, темфундаментальнееи вместе с темутонченнеекультура. Гордостьцивилизацииее недавнеепроисхождение, ее сегодняшнее, ее изобретения.Она не имеети не желаетиметь нитьсвязывающуюее с прошлым.Культура должнавсегда бытьпреемственной.По Н. А. Бердяеву«в культуренет хамизма, нет пренебрежительногоотношения кмогилам отцов»,«цивилизациявсегда имееттакой вид, точноона возникласегодня иливчера. В нейвсе новенькое, все приспособленок удобствамсегодняшнегодня».
В-пятых, что касаетсяРоссии, то здесьопять можнопривести словаБердяева: «Русскийнарод по своейдушевной структуре- народ восточный.Россия — христианскийВосток, которыйв течении двухстолетий подвергалсясильному влияниюЗапада и в своемверхнем культурномслое ассемблировалвсе западныеидеи. Историческаясудьба русскогонарода быланесчастнойи страдальческой, и развивалсяон катастрофическимтемпом, черезпрерывностьи изменениятипа цивилизаций»16.Конечно, хотелосьбы увидетьславянскуюкультуру, котораявнесла бызначительныйвклад в мировуюкультуру. Нот. к. ": нельзясоздать новойкультуры неимеющей никакойпреемственнойсвязи с прошлойкультурой, неимеющей никакогопридания непочитающейпредков"17, то произойдетэто не скоро, т. к. считается, что в нашейистории потеряноболее 70 лет, асвязи междупрошлым, настоящими будущем, потерянныеза эти годывосстановитьдовольно трудно.
Невозможноответить навопрос, чтоважнее дляобщества — культураили цивилизация.Скорее всего, объективнонеобходимои то и другоеточно так же, как в реальноммире необходимыогонь и вода.
Литература
Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. — М., 1999.
Бердяев Н.А. Смысл истории. — М., 1990.
Бердяев. Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1999.
Введение в культурологию / Под ред. Е.В. Попов… — М. Владос. 2006.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1996.
Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991.
Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 2004.
Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. — СПб. 2006.
Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. — М., 1987.
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. — СПб., 1994.
Мильдон В.И. Природа и культура // Вопросы философии. 1996, № 12.
Ортега-и-Гассет X. Философия культуры. — М., 1991.
Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.: Центр, 2005.
Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. — М.: Гардарика, Экспертное бюро, 2007
Полищук В.И. Мировая и отечественная культура.- Екатеринбург, 2003. Ч. 1.
Россия: духовная ситуация времени. — М., 2000.
Самосознание европейской культуры XX века. — М., 2001.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 2002.
Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.
Философия и культура. — М., 1987.
Шпенглер О. Закат Европы.- Новосибирск, 1993. Т.1.
Ясперс К. Истоки истории и ее цель //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.