ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ
Допустить к защите
Начальник кафедры криминалистики
д.ю.н. п-к юстиции Маликов С.В.
« » 2009 г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
(ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА)
Тема: «ПОДГОТОВКА И НАЗНАЧЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ВОЕННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ОЛЬФАКТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»
Автор: курсант 5-го курса 6-го факультета
Толбатов Андрей Анатольевич
Руководитель: подполковник юстиции
Дервенёв Григорий Владиславович,
старший преподаватель кафедры
криминалистики
Научный консультант: заместитель начальника отдела
экспертиз биологических объектов
Экспертно-криминалистического центра
МВД России
кандидат юридических наук
Панфилов Павел Борисович
Защищена: Оценка:
«09» июня 2009г. «___________»
Москва-2009
Содержание
Введение. 4
Глава I. Общие положения ольфакторной экспертизы.8
1.1. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека.8
1.2. Запаховые следы человека как вещественные доказательства. 18
1.3. Вопросы решаемые экспертом при проведении ольфакторного исследования запаховых следов человека. 24
1.4. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом.28
Глава II. Организационные и процессуальные аспекты подготовки и назначения ольфакторной экспертизы следователем военных следственных органов.40
2.1. Работа следователя военных следственных органов с запаховыми следами при ОМП и иных следственных действиях.40
2.2. Материалы, направляемые на исследование запаховых следов человека.64
2.3. Организация хранения собранных запаховых следов.67
2.4. Оценка и использование заключения эксперта. 69
Заключение. 72
Список используемой литературы:76
Введение
Необходимость усиления борьбы с преступностью стимулирует поиск новых криминалистических методов и средств криминалистики как для раскрытия наиболее опасных преступлений, так и для собирания и исследования источников доказательств, имеющих существенное значение для успешного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Совершаемые в последнее время преступления в Российской Федерации нередко носят характер хорошо организованных и спланированных, что заставляет применять все доступные средства и методы для их раскрытия и расследования.
Особенностью ольфакторного метода исследования запаховых следов человека, используемого в судебной экспертизе, является не столько его уникальная чувствительность, сколько его высокая избирательность, позволяющая изучать следовые количества веществ без их предварительного выделения из смеси. Так, ольфакторный метод исследования позволяет идентифицировать субъекта по следам пахучих веществ его пота, не содержащих клеточных структур, что недоступно современным методам ДНК-анализа. Сам же ольфакторный метод отвечает требованиям сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу и относится к неразрушающим методам исследования источников вещественных доказательств[1].
Надежность результатов ольфакторных исследований в судебной экспертизе обеспечивается не только соответствующими апробированными на практике и утвержденными научными методиками, включающими многоуровневую систему контроля правильности получаемых с их помощью результатов, но и возможностью производства дополнительных и повторных экспертных исследований по представленным объектам. При этом точность и надежность идентификации субъекта по запаховым следам сопоставима с точностью и надежностью самых современных инструментальных методов анализа (вероятность ошибки идентификации – 1,02 · 10–8), а иногда и превосходит их[2].
Использование запаховой информации может стать весьма существенным фактором в раскрытии и расследовании преступлений. Поэтому экспертиза запаховых следов человека, позволяющая установить личность преступника, становится в таких ситуациях незаменимой.
Исследование запаховых следов человека относится к числу развивающихся и перспективных направлений в судебной экспертизе, потому что запаховые следы человека всегда остаются на предметах, с которыми преступник находился в достаточно длительном контакте, и часто не могут быть уничтожены или замаскированы. Однако большинство следователей военных следственных отделов еще недостаточно используют в своей работе возможности экспертизы запаховых следов человека (за 2007-2008 г.г. по постановлениям следователей военных следственных отделов[3]судебная экспертиза запаховых следов человека производилась только 3 раза)[4], что обусловлено недоверием к достоверности результатов таких исследований, неосведомленностью о возможностях использования ольфакторной информации, отсутствием соответствующих рекомендаций по работе с запаховыми следами человека. Необходимость раскрытия теоретических, научно-практических и методических, а также правовых аспектов судебной экспертизы запаховых следов человека и расширения практики использования ольфакторной информации следователями военных следственных отделов в расследовании преступлений предопределили актуальность рассматриваемых в данной дипломной работе вопросов.
Проведение экспертных исследований рассматривается как применение нового биосенсорного ольфакторного метода исследования запаховых следов человека. В работе дан анализ современного состояния ольфакторных исследований в судебной экспертизе. Определено место ольфакторного метода исследования запаховых следов человека в системе методов судебной экспертизы, а экспертизы запаховых следов человека – в системе классификации судебных экспертиз. Определены теоретические аспекты, методическая база и процессуальная форма ольфакторных исследований запаховых следов человека в процессе расследования преступлений. Показана возможность и допустимость использования обонятельного анализатора и рефлексии собак-детекторов в качестве подконтрольного исследователю биосенсорного средства технико-криминалистического обеспечения ольфакторных исследований в судебной экспертизе.
В настоящее время накоплен достаточный опыт использования биосенсорного ольфакторного метода в экспертных исследованиях. Важность дальнейшего развития ольфакторного метода анализа запаховых следов человека подтверждается и быстрым становлением данного направления криминалистических исследований за границами России.
Интерес ученых и практиков к ольфакторному методу усиливает необходимость обобщения уже накопленного опыта, осмысления методологической базы и процессуальной основы судебного исследования запаховых следов человека.
Цельюданной работы является изучение и обобщение научных знаний, связанных с подготовкой и назначением судебной ольфакторной экспертизы при расследовании преступлений.
Цель исследования определяет следующие задачи:
1) Изложить общие положения ольфакторной экспертизы, в том числе показать как проходит идентификация человека по запаховым следам за рубежом.
2) Проанализировать организационные и процессуальные аспекты подготовки и назначения ольфакторной экспертизы следователем ВСО.
Предмет исследованияэкспертизы запаховых следов человека состоит в установлении фактических данных о событии преступления и его участниках по их запаховым следам.
Объектом исследованияв данной экспертизе служат запаховые следы человека (пахучие вещества, происходящие из его пота и крови), фиксированные на различных объектах-следоносителях.
Глава I. Общие положения ольфакторной экспертизы.
1.1. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека.
Вопросы о природе запаха и биофизических процессах, связанных с обонянием – проблема, которая по праву считается одной из наиболее сложных в физиологии. В настоящее время отсутствует единая теория о природе и восприятии запахов. Существуют лишь научные гипотезы, предлагающие тот или иной вариант объяснения механизма восприятия запахов живыми существами. Способность всех живых существ, включая человека, воспринимать запах реализуется благодаря наличию и функционированию у них особой хеморецепторной системы. В специализированных сенсорных хеморецепторах – клеточных структурах периферической нервной системы, непосредственно воспринимающих химические стимулы из окружающей среды, – происходит преобразование энергии внешнего раздражителя в кодированное сообщение, которое доставляет в центральную нервную систему информацию о силе и природе стимулирующего агента. Решение данной задачи, далекой от интересов криминалистики, – это проблема физиологов и биохимиков, т.к. запах, исходя из научного понимания, – это ощущение, психический результат воздействия пахучих веществ на субъекта, подчиняющийся биологическим законам. Поэтому запах может существовать в памяти некоторое время даже в отсутствие вызывающих его веществ. Это явление было известно еще французским энциклопедистам XVIII века: «ощущаемый… запах не исчезает полностью после того, как издающее запах тело перестает действовать на орган обоняния. Внимание… удерживает его, и оно оставляет более или менее сильное впечатление».[5]
Многие криминалисты отождествляют понятия «запах», «запаховые следы». На основе различного понимания содержания этих понятий, их объединения, а также различного объяснения механизма восприятия запаха и образования запаховых следов разработаны соответствующие классификации.
Первая криминалистическая классификация «запаха» (запаховых следов) была осуществлена в 1971г. А.И. Винбергом, который подразделил запах человека на следующие запахи: 1) местные запахи – запах отдельных участков тела, обладающих определенными обонятельными признаками; 2) индивидуальный запах – запах человеческого тела как совокупность всех местных запахов; 3) общий запах – запах человека в одежде, включая профессиональный запах и побочные запахи духов, мыла, зубной пасты, табака и др. В последующем многие ученые видоизменяли эту классификацию, но каких либо коренных изменений она не приобрела. Однако, опыты с компонентами запаховых следов из различных сред и выделений человека, проведенные специалистами ЭКЦ МВД России, рассеяли иллюзии относительно природы индивидуального запаха человека. Они убедительно показали, что индивидуальный запах человека не определяется ни продуктами микрофлоры его кожных покровов, ни общим комплексом сопутствующих запахов, отражающие его быт, занятия, привычки. Выделение пахучих веществ, характеризующих человека, современной биологией рассматривается как результат стабильной обменной функции клеток его тела, обусловленной сложным механизмом специфических для данного организма внутриклеточных превращений, протекающих под строгим контролем генетической программы индивида. Таким образом, индивидуальный запах человека нужно понимать как генетически обусловленное свойство пахучих веществ его пота и крови, воспринимаемое собаками-детекторами в качестве специфической, неповторимой характеристики индивида. Вещества, характеризующие запах тела человека, по их роли в исследовании условно можно разделить на 3 группы:
1) определяющие биологический вид, пол, возраст, состояние здоровья и другие групповые особенности;
2) отражающие индивидуальные особенности;
3) присутствующие в силу различных случайных внешних и внутренних факторов.
Очевидно, что пахучие вещества второй группы, индивидуализирующие субъекта, имеют наибольшее криминалистическое значение, выявление этого признака в запаховых следах человека определяет предмет современной судебной экспертизы запаховых следов. Пахучим веществам третьей группы – сопутствующим, следует уделять внимание в ходе следственных действий при изъятии объектов-следоносителей, т.к. присутствие таких «добавок» в полученных от субъекта запаховых образцах способны затруднять проведение исследования и обязательно учитывается экспертами. По источникам запаховых объектов пахучие вещества можно разделить на выделяемые:
— живыми организмами, другими объектами естественного происхождения (запахи цветов, гниения, пищи, нефти и так далее);
— искусственной природы (запахи пластмасс, парфюмерных продуктов, ГСМ и т.п.).
Пахучие вещества пота постоянно сопровождают источник своего происхождения; они механически или под действием физико-химических процессов переносятся на окружающие человека объекты. В виде характеризующих субъекта пахучих меток они удерживаются некоторое время на предметах, с которыми он находился в контакте и, постепенно рассеиваясь, распространяются потоками воздуха. Такие скопления характеризующих субъекта пахучих веществ называют запаховыми следами человека. Биологи рассматривают запаховые следы как активное пространство, границы которого очерчены концентрацией пахучих веществ, пороговой для их восприятия живым организмом. В криминалистике запаховые следы относят к разновидности «субстанциональных». Как следы выстрела на руках стрелявшего или наркотических средств на стенках шприца, так и запаховые следы визуально не обнаруживаются. Количественное содержание пахучих веществ в этих следах не поддается взвешиванию и анализу приборными методами. По этим признакам запаховые следы часто рассматривают и как разновидность микрообъектов. С данных точек зрения, запаховый след субъекта – это микро количество пахучих веществ, с предметов-запахоносителей, определяющих индивидуальные и групповые особенности человека, границы которого обозначены концентрацией образующих его веществ, достаточной для восприятия запаха обонянием биодетектора.
Следовательно, при накоплении таких веществ их можно исследовать техническими средствами – в этом состоит принципиальное отличие «запаховых следов» (молекулярное количество пахучих веществ) от «запаха» (ощущения), исследование которого не возможно приборными методами, так как чувственные образы ими не воспринимаются.
Таким образом, в криминалистике следует разделять понятия «запах», «запаховый след», «пахучие вещества» и на этой основе строить их соответствующую классификацию. Механизм образования запаховых следов человека на предметах (объектах) включает различные физические процессы. Один из них – механическое обтирание, отслоение фрагментов пахучего вещества, частиц эпидермиса, волос при контактном взаимодействии источника-запахоносителя с различными предметами. Такое следообразование протекает в короткий промежуток времени, при котором пахучие вещества одноразово переносятся с источника на следовоспринимающий объект (дорожка следов ног на почве, брызги, пятна крови на одежде и других предметах). Количественная характеристика таких следов определяется не сроком их образования, а периодом накопления пахучих веществ источником – следообразователем (длительность носки обуви, которой оставлены следы, сила кровотечения, степень загрязнения кожных покровов или волос человека и т.п.). Насыщенность других запаховых следов решающим образом зависит от длительности взаимодействия предметов с источниками пахучих веществ (запаховые следы на оружии, орудиях преступления, забытых и использовавшихся преступниками предметах). Чаще всего в этом случае образующие такие следы вещества переносятся на объект и накапливаются на нем посредством адсорбции, диффузии и капиллярной конденсации.[6] Причем увеличение времени контакта индивида со следоносителями способствует накоплению в следах пахучих веществ и, как следствие, усилению запаха человека.
На качество образующихся запаховых следов человека большое влияние оказывает также сам человек-следообразователь, точнее, его физиологическое и эмоциональное состояние во время оставления следов. Повышению концентрации запаховых следов способствуют следующие факторы:
— уровень гигиенической культуры человека (засаленные волосы, давно не стираная одежда способствуют усилению оставляемых запаховых следов);
— физиологические особенности организма и эмоциональное состояние в момент следообразования (возбудимость, взволнованность, страх ведут к повышенному потоотделению);
— интенсивность контакта человека с объектами (сильное затягивание узлов на веревке, работа с инструментами и орудиями преступления, и т.д. способствуют переходу потовых веществ, отслоению частиц эпидермиса с кожных покровов, накоплению пахучих веществ) и др.
Таким образом, можно определить классификацию запаховых следов по механизму их образования.[7]
В 1965 г. группа криминалистов в составе А. Винберга, В. Безрукова, М. Майорова и Р. Тодорова предложила способ консервации и последующего использования запахов, который был назван криминалистической одорологией или одорологическим методом.[8] Суть их предложения сводилась к тому, что спомощью несложных приспособлений воздух со следами запаха консервируется и сохраняется до того момента, когда тактически целесообразным окажется применение по запаховым следам служебно-розыскной собаки. «Когда в руках у следственного работника имеется какое-то вещественное доказательство — орудие преступления, предметы и прочее, тогда запах отбирать незачем, — писал А. И. Винберг. — Можно просто этот предмет положить в полиэтиленовый или хлорвиниловый мешочек и герметически этот мешочек закрыть, чтобы воздух с молекулами запаха не рассеивался. Затем этот предмет можно предъявлять собаке для выборки в любое время, даже через полтора года. Когда же объекты таковы, что их с места происшествия изъять невозможно, тогда с них при помощи шприца отсасывается воздух с молекулами запаха и перегоняется в герметически закрывающиеся фляги, хранимые до момента, когда возникает необходимость их использовать».
Предложения А.И. Винберга и его сотрудников по использованию приборов отбора запахов также остались невостребованными вследствие неэффективности сбора, хранения и исследования изымаемых порций воздуха, в которых концентрация пахучих веществ слишком низка для исследования запаховых следов, а хранение запаховых следов в полиэтиленовых пакетах невозможно, так как они имеют пористую структуру вследствие чего пахучие вещества улетучиваются, и проведение каких-либо исследований становится невозможным.
В юридической литературе часто встречается утверждение, что основатели одорологии в 1960-х гг. были первооткрывателями в вопросах сбора запаховых следов человека на местах происшествий, организации их сохранения и исследования с использованием обоняния собак. На самом деле первым, кто указал на возможность использования обоняния собак в криминалистических целях, был, вероятно, доктор Г. Гросс. Он же предложил собирать, сохранять и использовать в расследовании преступлений запаховые следы человека; рекомендовал хранить предметы-носители запаховых следов в плотно закупориваемых стеклянных и жестяных емкостях.[9]
В отечественной криминалистике об использовании ольфакторной информации в раскрытии и расследовании преступлений известно, в основном, по публикациям сторонников и противников криминалистической одорологии.
Исходной точкой в исследованиях специалистов ВНИИ МВД СССР (ЭКЦ МВД России) были вовсе не «одорологические» представления отечественных ученых, а лабораторные методики немецких криминалистов и кинологов. Профессор М.В. Кисин, возглавлявший во ВНИИ МВД СССР исследовательскую работу по использованию запаховых следов человека в раскрытии преступлений, еще в 1983 г. констатировал, что предложенные основателями одорологии способы сбора запаховых следов оказались непригодными для практики.[10] Активный сторонник одорологии, профессор Р.С. Белкин также признавал приоритет альтернативных приемов работы с запаховыми следами.[11]
Направление известное как о